Mars 2022 du 1 au 8

Publié le 07/03/2022 | Mis à jour le 20/04/2022

2022-03-01 02:31:03

Observation
Bonjour,
Étant absente de Limoges jusqu’au 25 mars, je ne peux participer aux différents débats organisés pour ce projet.
Déjà, depuis les années 80, on parlait des dangers de la route Limoges Poitiers. Ayant été, plus tard, professeur au collège de Bellac et à celui du Dorat, je me souviens des problèmes que représentaient cette route avec déjà, une ribambelle de poids-lourds que nous devions suivre pendant des kilomètres. Les choses ont bien peu changé… Cette année encore, allant à Poitiers un lundi, je me suis trouvée derrière 7 camions pendant 45 kms. Oui, vraiment, les choses ont peu changé … et le nombre d’accidents est toujours aussi élevé et toujours aussi meurtrier.
En cette année 2022, on propose une solution qui tient compte des particularités des riverains et des villages. Bien sûr, il y aura des mécontents… il y en aura toujours… l’intérêt de cette autoroute est une évidence. Demande t’on aux usagers autres que les locaux, leur avis sur ce projet ? A-t-on demandé aux chauffeurs des camions en particulier ? Je n’ai aucun doute sur leurs réponses.
S’opposer à ce projet, c’est aller contre le sens du progrès pour notre région. Nous avons la possibilité d’aller de l’avant. Nous oublierons très vite par exemple, la route actuelle Limoges Civray Niort Nantes et profiterons de l’autoroute Limoges Poitiers Niort Nantes…
La voie de l’avenir va être tracée, celle de la sécurité, de la modernité, de la mise à niveau de notre région ainsi que de son expansion. Il nous faut cette autoroute Limoges Poitiers. Il est absolument indispensable.

E.U.D. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le site internet et l’espace des contributions a été ouvert à tous pour une publication d’avis pendant la durée de la concertation. Par ailleurs, des réunions publiques, des ateliers thématiques et des débats mobiles ont été organisés dans le périmètre de la concertation, pour recueillir les avis des habitants, usagers ou non de la RN147, des chauffeurs de poids-lourds, des étudiants etc.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 08:42:47

Observation
Je suis pour le désenclavement des régions traversées par l’autoroute ainsi que pour l’optimisation des communications entre ces deux villes universitaires au risque de se faire phagocyter par Bordeaux dans le cadre de la nouvelle région.

X - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 08:58:11

Observation
Je demande l’abandon de la concession autoroutière. 14 euros pour prendre l’autoroute, c’est trop cher pour les particuliers. Il faut faire le projet alternatif d’une route à deux fois deux voies. C’est le contribuable qui va payer les travaux, on ne peut pas encore payer 14 euros à chaque trajet, c’est insupportable.

X - Dompierre-les-Eglises

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 09:14:24

Observation
C’est une route nationale excessivement dangereuse dans sa plus grande partie, malgré des aménagements de sécurité qui n’ont réduit que peu d’accident mais qui en contre partie n’a pas amélioré la circulation avec ses limitations de vitesse de plus en plus nombreuses où les automobilistes prennent des risques importants pour pouvoir doubler des camions de plus en plus nombreux sur cette route. Il est urgent de faire une route rapide, si c’est le choix qui est effectué autant une autoroute, nous ne pouvons plus attendre, beaucoup trop de retard et le nord du département de la Haute-Vienne a vraiment besoin de cette route rapide, car elle va devenir un désert en tout point qui a déjà commencé depuis quelques années.
Oui, je suis pour une autoroute si c’est pour demain et pas dans 20 ans, c’est urgent.

G.R. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 09:27:38

Observation
Avis favorable pour l’autoroute.
Il faut permettre aux gens d’avoir le choix, notamment ceux qui font des longues distances.
Ils doivent pouvoir rouler avec la sécurité qu’on trouve sur les axes autoroutiers.
Ceci évitera que l’on retrouve les 44 T sur cette route et donc diminuera fortement le trafic des camions sur l’actuelle route nationale.
Donc chacun gagne en sécurité et s’acquitte du péage s’il le souhaite.
Merci.

C.E. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 09:44:28

Observation
Bonjour,
Je m’oppose à ce projet de construction d’autoroute.
Sur les plans économique, social, et surtout environnemental, ce projet d’autoroute est délétère.
Le coût de l’autoroute serait payé deux fois par le contribuable : via le financement de la région, puis par les péages ; et ce pour enrichir des entreprises privées.
De plus, les nuisances d’une autoroute ont déjà été maintes fois prouvées : bruit, pollution, artificialisation des terres, perte de valeur du territoire… Et ce pour une minorité d’usagers quand on considère la surface utilisée et le nombre d’habitants de la région.
Enfin, avant même d’être utilisée en permettant la combustion quotidienne de carburant et la promotion d’un système automobile suicidaire, l’autoroute pour sa construction libèrera des quantités de CO2 déjà trop importantes. En effet, la construction d’une autoroute impose des terrassements importants. Or le sol est un milieu stockant beaucoup de carbone, qui sera libéré lors des terrassements qui anéantiront tous les organismes qui y vivent. Les sols naturels stockent en moyenne 350 tonnes d’équivalent CO2 par hectare. L’A147 stérilisera 800 hectares, et libérera environ 280 000 tonnes de CO2 fixé dans les sols naturels.
La rénovation du réseau ferroviaire à l’inverse permettrait de concilier bénéfiquement tous ces aspects. Réhabiliter le train et intensifier son parcours, serait une meilleure utilisation des fonds plutôt que de détruire les terres. Et cela laisserait la place aux personnes qui préféreront encore la route, puisqu’elle existe déjà.

X - Poitiers

2022-03-01 10:18:08

Observation
Non à l’autoroute, qui serait exploitée par une entreprise privée alors que l’Assemblée nationale reconnaît que la privatisation des autoroutes a été une des plus grosses erreurs économiques. Trou financier et catastrophe écologique (cf l’avis de l’autorité environnementale).
Oui à une 2x2 voies (Poitiers-Angoulême-Bordeaux), et à un aménagement de la ligne TER pour favoriser des échanges plus rapides, et des trains de marchandises.

X - Vernon

2022-03-01 11:02:36

Observation
Originaire du nord de la Haute-Vienne, je m’y rends régulièrement et constate la difficulté croissante de circulation.
De plus ce projet ralliera Poitiers et permettra d’accéder beaucoup plus facilement aux régions Bretagne, Normandie, Pays de la Loire,…. car actuellement hormis l’A20, Limoges est très enclavé.
Pour ma part cela serait un gros plus pour tous, entreprises, commerces, particuliers !

R.B. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 11:26:03

Observation
Je suis opposé à ce que la liaison entre Poitiers et Limoges, que j’emprunte de nombreuses fois par an, se fasse par autoroute alors que la liaison par 2x2 voies est plus rationnelle et économique. Le racket autoroutier doit cesser.

I.L. - Gizay

2022-03-01 11:57:19

Observation
Je suis pour, la route entre Limoges et Poitiers est un enfer.

X - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 12:11:55

Observation
Ce projet d’autoroute n’a aucun sens économique et écologique. Pour améliorer la sécurité et favoriser le développement du territoire pour tous, la meilleure solution est la 2 fois 2 voies comme cela a été réalisé en Bretagne par exemple il y a plusieurs dizaines d’années ou plus récemment sur l’axe Poitiers-Angoulême-Bordeaux.
L’autoroute c’est une catastrophe en termes d’emprise sur les terrains agricoles, de défiguration du paysage et de destruction de la biodiversité déjà très mal en point.
En parallèle d’une 2 fois 2 voies, il faut mettre en place une ligne de train moderne avec 2 voies qui dessert les villes principales (Lussac, Montmorillon…) pour les développer.
Donc je suis totalement contre ce projet d’autoroute soutenu par des intérêts privés (BTP, Concessionnaires, sociétés de transport….) au détriment de l’intérêt public et du plus grand nombre. L’aménagement harmonieux du territoire passe par un réseau routier sécurisé (2x2 voies) accessible à tous et par un réseau ferré de proximité également accessible à tous. Prenez exemple sur la Bretagne qui grâce à des aménagements similaires a permis de développer un tissu économique et social très dynamique.
Merci.

H.P. - Vernon

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour information, le scénario autoroutier est bien un scénario d’aménagement à 2x2 voies. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x2 voies complet, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Au-delà de l’aspect financier, l’absence de recours à une concession implique une maîtrise d’ouvrage par l’État jusqu’à la fin des travaux. On estime que la date de mise en service pourrait être repoussée à 2045 du fait des contraintes administratives réglementaires relatives aux attributions des marchés et aux aléas élevés pour une opération de cette ampleur.
La ligne ferroviaire Poitiers-Limoges fait actuellement l’objet d’un programme de régénération (études préliminaires puis travaux), cofinancé par l’État, la Région Nouvelle-Aquitaine et SNCF Réseau. Les analyses des flux poids-lourds, basées sur des interviews auprès des conducteurs, ont montré que les poids-lourds utilisant la RN147 avaient des destinations variées, en France voire en Espagne ou en Angleterre.
Le trafic Fret SNCF permet aujourd’hui d’éviter la circulation d’environ 2500 camions, principalement de céréales depuis Jardres et Montmorillon. Une modernisation de la ligne ferroviaire permettrait a minima de consolider les trafics ferroviaires.
Pour plus d’informations sur ces enjeux ferroviaires, nous vous invitons à consulter la fiche thématique « Enjeux ferroviaires » disponible sur le site de la concertation.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 15:00:29

Observation
Ce projet autoroutier est une véritable aberration écologique. Il va à l’encontre des objectifs de réduction des émissions dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique.
Il faudrait privilégier un projet respectueux de l’environnement et des écosystèmes.
Il est aussi une aberration économique. Le coût global du projet serait de 1014 M€ avec une subvention de l’État jusqu’à 771M€ d’où un total avec ce qui est déjà réalisé de plus 1,23 Milliard d’euros à charge du contribuable (1/3 de l’État et 2/3 des collectivités). L’usager aura en plus de cette participation au financement global à payer le coût du péage.
De plus, les automobilistes qui ne prendraient pas l’autoroute seraient renvoyés sur l’ancienne RN147, c’est-à-dire dans les bourgs de Fleuré, Lussac-les-Châteaux et Bellac.

A.V. - Savigny l’Evescault

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 15:08:27

Observation
Bonjour,
Cela fait 30 ans que l’on entend parler de cette autoroute et/ou déviation ! avec débat, dépense, etc… ! RIEN !!!
Les élections approchent, donc il faut se montrer, faire sembler d’écouter, dire des promesses, etc… ! enfin bref, tout ce à quoi on ne croit plus !
Tout le monde est d’accord pour trouver une solution… oui mais pas chez soi ou le plus loin ! quitte à procéder à des tracés farfelus ou mentir en prétextant la protection de terres agricoles… traitée aux pesticides !!! Venez, elles sont de couleurs rouge !!!
La ville de Mignaloux-Beauvoir est engorgée par les camions (pour ceux qui savent compter car pour certains il n’y a que très peu de camions ! Venez et attendez au feu, vous les compterez par dizaine !) et une circulation dense et saturée aux heures de pointes !
Pour faire simple, court et rapide, le tracé long est le plus judicieux et pas besoin d’autoroute ni de souterrain ou autre !
Merci.

X - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 17:45:41

Observation
Il y a lieu de trouver le plus rapidement possible une solution pour :
1) Mettre fin à l’archaïsme de la liaison Limoges-Poitiers actuelle et l’accidentologie qui y est liée.
2) Mettre fin à la traversée des communes par un flux routier polluant et dangereux.
Il y a trop longtemps que cela est discuté : il faut agir.

X - Couzeix

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 18:42:20

Observation
Pas de A147 concédée et donc payante bien que construite avec 70% de fonds publiques.

F.D. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 18:54:39

Observation
Je ne souhaite pas une autoroute entre Poitiers et Limoges car l’écologie doit passer avant tout !! Pour aller à Toulouse où habite ma famille je prends la route nationale j’évite au maximum les autoroutes.

X - Dissay

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 19:05:09

Observation
Je suis totalement opposé à ce projet d’autoroute, qui est complètement anachronique dans un contexte de réchauffement climatique, de déclin massif des espèces vivantes, d’artificialisation excessive des sols, etc.
Je comprends que la situation existante puisse être frustrante. Eventuellement, certains contournements et quelques tronçons en 2x2 voies pourraient être envisagés, mais une autoroute me semble être une très mauvaise idée. Au-delà des considérations environnementales, ce type d’infrastructure coupe les territoires en deux, empêchant les déplacements doux sur des sentiers pour les piétons et vélos, et la libre circulation des animaux. Egalement, les nuisances sonores que cela génère sont très importantes. Enfin, cela accentue la mort des petits villages et bourgs qui se retrouvent privés de véhicules de passage pouvant consommer sur place.

S.L. - Poitiers

2022-03-01 19:12:15

Observation
Avis favorable.

X - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 19:15:47

Observation
Ce projet d’autoroute va à l’encontre une nouvelle fois de l’urgence écologique que nous devons admettre et prendre au sérieux. Cet axe détruirait des écosystèmes et des corridors écologiques qui ne seront pas remplacés. Chaque jour le territoire de la France est bétonné de plus en plus, une énième autoroute n’est pas à souhaiter, même si elle désengorgerait l’accidentogène "route de Limoges". Mais des solutions peuvent êtres mises en place et réfléchies à long terme sur cette route déjà existante, sans faire subir au paysage et aux habitant.es humain.es et non humain.es une dégradation irréparable.

A.P. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 19:26:15

Observation
L’aménagement de l’autoroute Poitiers Limoges va impacter la nature et donc la biodiversité déjà si fragilisée par toutes les constructions, infrastructures qui se multiplient. Alors qu’avec le changement climatique, la protection de l’environnement doit être une priorité. C’est la raison pour laquelle, je suis contre le projet d’autoroute Poitiers Limoges.

D.C. - Vouneuil-sous-Biard

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 19:53:02

Observation
Je suis pour la biodiversité, pour l’arrêt de destruction de zones naturelles et donc contre ce projet d’artificialisation des sols de cet endroit.
Aujourd’hui, jour de sortie du rapport du GIEC, il est grand temps de prendre conscience du respect de notre environnement avant qu’il ne soit trop tard pour nos
enfants et petits enfants.

B.S. - Cognac

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 20:04:25

Observation
Je désire une amélioration du rond-point du CHU de Poitiers, pour améliorer la fluidité du trafic sur Mignaloux-Beauvoir.
La déviation de Mignaloux n’empêchera pas la plupart des trajets de travail des habitants du sud de la commune.

X - Sèvres-Anxaumont

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 20:26:12

Observation
Ce projet entraine environ 800 hectares d’artificialisation des sols, des aménagements fonciers très impactant bien au-delà de ces 800 hectares et la destruction des corridors écologiques. Il favorise un déplacement des personnes et un transport des marchandises des plus coûteux pour le climat. Les rapports coût du
projet / gain de temps et sécurité / impacts sur le patrimoine naturel du territoire n’’apportent pas d’effet bénéfique.
Une infrastructure autoroutière, avec la coupure de nombreux corridors écologiques et les aménagements fonciers d’une zone bocagère préservée, est inconcevable.
Des zones riches du point de vue de la biodiversité comme des paysages risquent de disparaitre.
Ces aménagements participent de manière générale à un agrandissement des parcelles et à la destruction de haies, ce qui va à l’encontre des actions de préservation de l’élevage et de petites parcelles de prairies bocagères engagées par plusieurs structures au sein de la zone concernée.

M.P.G. - Château-Larcher

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 20:32:20

Observation
Favorable pour la 2 voies.

L.M. - Aubazine (19)

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 20:55:44

Observation
Comment peut-on imaginer sacrifier des terres agricoles à l’heure de la guerre en UKRAINE ?
Le blé, le porc, etc… les produits agricoles vont augmenter et devenir rare.
Les français souffrent aussi du conflit en Ukraine comme tous les européens.
Il faut développer l’agriculture pour nous nourrir.
La construction de routes va à l’encontre des décisions à prendre aujourd’hui pour le bien être de nos enfants et petits enfants.
Nous ne pouvons plus nous permettre d’ignorer les conséquences de nos décisions, sur le long terme.
Que voulons nous laisser aux générations à venir ?
Que vont penser de nous nos descendants, que nous étions des égoïstes sous informés ?
Une déviation de près de 10 km pour contourner MIGNALOUX-BEAUVOIR paraît complètement irréaliste, au prix du carburant aujourd’hui.
La France préfère t’elle construire des routes plutôt que de venir en aide à un peuple qui se fait massacrer ?
Nous n’aurons pas les moyens de tout financer !!!
Le monde change, il faut nous adapter.

L.F. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 20:55:52

Observation
Je suis partisan d’une 2x2 voies gratuite comme déjà réalisée à Fleuré et Bellac. Au mieux des intérêts des agriculteurs et environnement, des usagers et des finances publiques.

P.Q. - Dissay

2022-03-01 21:10:06

Observation
Je suis contre l’artificialisation infinie des sols, contre la destruction sans fin des paysages et de la biodiversité.
Pour arrêter ces destructions liées à notre système qui est voué à une fin tragique qui pourrait arriver beaucoup plus vite que prévu.

X - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-01 21:26:03

Observation
Construire une autoroute à l’heure actuelle pose un grave problème au foncier rural, l’empreinte du béton est toujours plus forte et il y a moins de terres à cultiver et pour se nourrir.
Que mangerons-nous à l’avenir ?
Une route 2x2 voies n’est-elle pas amplement suffisante ?

B.M. - Civray

2022-03-02 06:04:29

Observation
A un moment où le dernier rapport du GIEC est alarmant, il est complètement déraisonnable d’envisager une telle voie de communication qui fait la part belle aux déplacements individuels et spolierait les agriculteurs de terres indispensables à une relocalisation de la production alimentaire.

X - Montamisé

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 08:01:24

Observation
Je suis plutôt favorable à une 2 fois 2 voies (type Bressuire Nantes), mais si ce projet n’est pas retenu j’adhère au projet d’autoroute.
A quand un projet pour Bressuire - Poitiers ?

X - Buxerolles

2022-03-02 08:41:59

Observation
Bonjour,
Je souhaite vous faire part de mon opposition au projet d’autoroute Poitiers-Limoges : sa construction va contribuer à l’érosion de la biodiversité, tant du point de la faune que de la flore. Elle est déjà bien mal en point en France. Les générations futures vous remercient d’avance de penser à elles.
Cordialement.

X - Lagord

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 09:07:28

Observation
Une voie rapide est une nécessité mais si cette dernière est payante, le trafic sera reporté sur les routes non payantes avec un accroissement de circulation sur des départementales entrainant un fort risque accidentogène et une dégradation accentuée des voies déjà en mauvais état.

S.B. - Valdivienne

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 09:28:31

Observation
Il est indispensable qu’une autoroute relie ces deux villes.
Il y a eu assez voir trop de morts sur l’ancienne route et nombre de gens ne veulent plus l’emprunter. Enfin il serait aussi bon que Limoges ne soit plus le trou du c.. du monde et puisse être désenclavé.

G.L. - Condat-sur-Vienne

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 09:42:37

Observation
J’aimerai connaître le trajet exact de l’autoroute car j’habite sur la 147 à hauteur du lieu dit "La grande ferrière" et j’aimerai savoir si il y a un risque d’expropriation de notre logement…
Cordialement.

P.H. - Saint-Rémy-en-Montmorillon

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
A ce stade des études, nous avons déterminé un fuseau de moindre impact, tant sur le plan environnemental, agricole qu’humain. Ce fuseau a permis de définir un tracé provisoire, dont la finalité première était de modéliser les trafics et de réaliser une estimation réaliste du coût de construction de l’autoroute. Ces éléments doivent permettre d’alimenter les débats sur l’avenir de l’itinéraire Poitiers-Limoges. Le fuseau devra être réinterrogé lors des études ultérieures, notamment pour tenir compte d’éléments nouveaux et de contraintes très locales et pour rechercher des variantes de tracé. Par conséquent, au risque de vous fournir des données non définitives, nous ne pouvons pas vous fournir la liste des lieux-dits situés dans ce fuseau. L’équipe projet reste à votre disposition, si besoin, pour vous donner de plus amples explications.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 10:57:27

Observation
C’est un projet qui doit vraiment se réaliser afin de désenclaver Limoges et ses alentours.
J’y vis depuis un peu moins de 30 ans et le seul défaut que je peux y trouver c’est son "inaccessibilité" au niveau des moyens de transports pour se déplacer ailleurs en France !

G.T. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 10:58:52

Observation
Existe t’il une étude de la possibilité de créer des zones de dépassement ou d’aménagement de l’actuelle 147 ?

J.M.A. - Persac

2022-03-02 11:02:02

Observation
Le projet autoroutier doit proposer une alternative c’est une 2x2 voies plus souple d’utilisation.
Ce projet est indispensable afin de pouvoir revitaliser les zones de Bellac en déprise sociale et économique Il faudra un accompagnement économique afin d’encourager cette revitalisation.
Pour l’agriculture c’est une opportunité pour encourager une restructuration des exploitations et des aménagements nécessaires afin de redynamiser la production en forte déprise. La forte déprise agricole est un élément qui ne pourra que favoriser cette restructuration. C’est un moyen pour s’ouvrir sur l’extérieur.
Ne pas donner trop d’importance à des lobbys environnementalistes très présents monopolisant l’espace public. Si il y a un peu de casse en terme de biodiversité et environnementale, le secteur a suffisamment de ressources pour permettre ce projet. L’intérêt humain doit être primordial pour redonner espoir à des habitants qui quittent le territoire. On ne peut accepter cette tendance à la désertification. Le désert c’est bien joli mais qui voudra y habiter et jusqu’à présent je ne crois pas qu’il y ait une case pour le désert en terme d’aménagement du territoire au moins en Haute-Vienne. En espérant qu’il ne soit pas trop tard !

X - Vaulry

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 11:05:40

Observation
Il est urgent d’agir ! J’habite près de la RN147 depuis 30 ans et il est grand temps de sécuriser cette route. De plus en plus de camions, de nuisances sonores. Ce n’est pas le gain de temps qui me fait réagir mais la dangerosité de la route. Comment peut-on encore avoir un réseau routier aussi anxiogène en 2022 ! On est classé sur une portion où il y a le plus d’accident. C’est beau de mettre les panneaux sur le nombre de morts et de ne pas améliorer les routes. Des promesses à chaque élections !! Cette concertation va t-elle enfin aboutir ?? Surprise au bout de tant d’années qu’on en arrive à un projet avec une autoroute, une 2x2 voies me semble plus appropriée lorsqu’on est utilisateurs tous les jours d’une portion de la RN147. Les délais d’exécution sont incompréhensibles… Mais pour donner une réponse je suis à 100% "pour" une sécurisation de la RN147, autoroute ou 2x2 voies.

P.J. - Nieul

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 11:33:46

Observation
Je suis pour la création de l’autoroute Poitiers-Limoges.

D.B. - Saint-Benoît

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 11:36:50

Observation
Plus que jamais la biodiversité doit être une priorité, ce qui ne sera évidemment pas le cas avec ce projet d’autoroute.

X - Villebois-Lavalette (16)

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 12:01:03

Observation
Bonjour,
Selon moi, l’autoroute à péage présente une vraie valeur ajoutée pour rouler en sécurité avec un tracé régulier sur tout l’itinéraire POITIERS-LIMOGES.
Comment peut-on encore discuter du rang de la RN147 des routes les plus accidentogènes de France, 3ème ou 20ème rang, au regard des 26 morts et 121 blessés hospitalisés en 9 ans ?
C’est pourtant ce que nous avons entendu à plusieurs reprises en réunion, sans doute pour relativiser l’urgence de mettre cette route à 2x2 voies tout du long !
Pourrais-t-on tenir ce propos devant les associations de familles de victimes ?
Celles qu’on entend pas, sans doute trop accablées pour prendre part à un tel débat.
Nous regrettons d’ailleurs qu’elles ne s’expriment pas.
Je vous remercie de votre attention.

N.B. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 12:21:47

Observation
Jusqu’où les besoins de l’espèce humaine vont-ils aller ? L’extermination de toute vie se trouvant sur son passage ? Ne serait-il pas temps de penser à vivre différemment dans notre société pour enfin respecter la vie de manière générale ? Ou les "dirigeants" vont-ils continuer à se comporter sans voir plus loin que le bout de leurs nez, ne voyant que leurs intérêts immédiats ?

X - La Rochelle

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 12:54:15

Observation
La route actuelle Limoges-Poitiers est dangereuse. Personne ne le conteste. Jusqu’à présent rien de sérieux n’a été fait. Autoroute, 2x2 voies ? Peu importe ! Il est nécessaire et urgent de sécuriser cet axe. Puisque la mise à 2x2 voies prendra des siècles faute de volonté politique, le projet "autoroute" étant engagé, je le soutiens. Pour la sécurité mais également pour le désenclavement du nord de la Haute-Vienne. Les opposants à la LGV ont réussi à faire enterrer le projet, ils sont à la manœuvre pour faire capoter l’autoroute. Avec des arguments parfois fallacieux s’agissant pour certains de défendre leur intérêt personnel avant tout.

B.B. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 13:07:22

Observation
J’habite au lotissement des Davitaires et suis riveraine de la RN147.
Je suis pour une autoroute qui doit intégrer une déviation de Mignaloux-Beauvoir.
La circulation sur la RN147 au niveau de Mignaloux-Beauvoir n’a cessé d’augmenter.
Ce sont les poids-lourds les plus dangereux et qui congestionnent cet axe et nos poumons avec et ceci chaque jour, c’est particulièrement flagrant aux heures de pointe. Ajoutons à ça les périodes de vacances et les départs en congés.
Nous sommes un goulot d’étranglement : sur 1km5, après un grand rond-point, 2 feux tricolores, un record pour une RN qui se veut Européenne.
Que cette concertation nous entende, ça fait des années que nous demandons cette DEVIATION !
L’autoroute est la seule perspective sérieuse (un contrat ferme et un apport de financement important par le concessionnaire) pour un itinéraire complet et avec au bout cette déviation.

P.L. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 13:36:36

Observation
Dans le cadre de mes études je me voie obligée de résider sur Poitiers. La route que je prends pour faire Saulgé-Poitiers est concernée par le projet d’autoroute Poitiers-Limoges. Étant étudiante et ayant des moyens financiers limités je suis contre la création de cette autoroute. De plus lors de chaque nouvelle autoroute une nationale reste accessible hors là non ce qui ne me semble par normal.

C.L. - Saulgé

2022-03-02 13:48:03

Observation
Le projet de création d’une autoroute soulève de nombreuses divergences, comme le montrent les débats autour de cette concertation. Beaucoup réagissent, avec des raisons légitimes, sur le danger de la route, l’enclavement, le retard et l’oubli du territoire par les politiques publiques. Mais la vision de l’avenir peut-elle contribuer à ne pas répéter des erreurs du passé, même quand celles-ci ont été faites avec de bonnes intentions ?
Pour l’association ALDER Climat-Energie, une question primordiale est de savoir si ce projet est adapté à notre avenir climatique. Les causes des changements dans les gaz à effet de serre (GES) sont maintenant connus de façon scientifique. Leurs conséquences, grâce aux travaux du GIEC, peuvent être évalués pour chaque territoire à l’horizon des décennies qui viennent. Nous savons que pouvons encore tenter de limiter leurs impacts en réduisant les émissions car les changements que subira le territoire du Limousin seront là pour des centaines d’années.
La contribution de l’association ALDER Climat-Energie est à télécharger sur son site.

X - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 14:40:54

Observation
Un Projet autoroutier qui favorise
o Le « passage »
o L’accueil de nouveaux arrivants
o Le développement économique [de nouvelles entreprises]
o Un développement de l’emploi
o…
● N’est pas défavorable à l’agriculture, pour elle il s’agit :
o De nouveaux consommateurs
o Une nécessité d’approvisionnement
o Une nécessité à produire ou relocaliser l’acte de commercialisation pour certaines productions [élevage]
o Une production agricole qui pourrait se diversifier
o Une industrie agro-alimentaire favorisée et relocalisée
o Un secteur « dynamique » qui attire de nouveaux actifs y compris agricoles [favoriser le renouvellement générationnel]. Un bassin d’emploi pour les conjoints/conjointes
o Développer des activités touristiques, le « tourisme vert » : une demande sociétale – un atout important pour nos départements
o Mise en avant des produits locaux et régionaux sur les aires d’autoroute [promotion de l’agriculture et du département au sens large].

X - Rancon

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 14:46:01

Observation
Non à l’autoroute Poitiers-Limoges. Projet qui va à l’encontre de la biodiversité, contre l’environnement dans son ensemble. Terres agricoles et naturelles sacrifiées. Projet coûteux. Il existe des alternatives.

J.W. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 14:59:04

Observation
Bonjour,
Je suis totalement opposée à la réalisation d’une autoroute. Notre nature est assez défigurée.
Nous avons déjà des routes pour nous rendre à Limoges… ce n’est pas justifié. Tout cela pour un soi disant gain de temps… plus de vitesse plus de morts…
Quand aux camions vivement enfin que le transport se fasse par train !
Cdt.

M.B. - Prinçay

2022-03-02 15:28:17

Observation
Été 1963 : j’avais 10 ans et le Tour de France passait devant chez moi à Conore et l’étape Angers-Limoges allait être gagnée par Jan Janssen, hollandais de renom.
Il y a bientôt 60 ans et beaucoup de choses ont changé mais rien sur le fond de la RN147 qui reste toujours la nationale la plus accidentogène de France avec son quota de morts chaque année. Aucun aménagement, aucun travaux malgré la promesse des élus qui se succèdent, promesses électoralistes. Le trafic voiture et poids-lourds a été multiplié par quantité exponentielle avec des véhicules dont le poids total roulant en charge (PTRAC) est de plus de 40 tonnes générant de multiples nuisances aux riverains actuels. L’être Humain en souffre, les bâtiments aussi, mais personne ne s’en émeut.
Que dire de la désertification impactant le nord de la Haute-Vienne, sans investissement réalisé, et qui se meure à petits feux !
Que dire de la volonté de certains de ne pas voir la réalité des faits et qui s’arcqueboutent sur des considérations personnelles en brandissant le thème de l’écologie ! Peut-être aussi par des vues purement électoralistes afin de ne pas faire évoluer un aménagement du territoire pourtant déficitaire.
OUI pour une liaison rapide entre Limoges et Poitiers en créant un développement économique entre les 2 bassins pour le plus grand bien de la population.

L.G. - Peyrilhac

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 15:29:41

Observation
Je suis effrayée par le nombre de personnes favorables à ce projet d’autoroute. Ceci ne fait que conforter mon opinion selon laquelle les Français ne se soucient guère de la qualité de leur environnement.
Ils ne pensent pas aux expropriations, aux hectares de terre sacrifiés, au dérangement des animaux qui subiront à nouveau un rétrécissement de leur territoire, aux nuisances sonores avant et après travaux, aux plastiques jetés partout.
Il faut privilégier le transport en train, pour cela, la SNCF doit réduire ses coûts de transport, pour les usagers et le fret, et augmenter le nombre de départs dans un sens ou l’autre.

X - Vivonne

2022-03-02 15:48:21

Observation
Cette autoroute n’est plus dans l’air du temps. La voiture ne va plus être le mode de transport à privilégier mais plutôt les transports en commun. Il faut davantage améliorer et entretenir les voies ferrées afin de proposer des horaires convenant aux usagers.
Cette autoroute ne conviendra pas aux locaux mais pour les voyageurs longues distances et transporteurs qui auront les moyens de l’utiliser.
Par ailleurs les travaux d’améliorations (deniers publics) seront intégrés à l’autoroute et notre nationale (utilisés par les locaux) restera telle quelle aussi dangereuse.
Arrêtons de dépenser inutilement et pensons aux générations futures.

W.T.C. - Saint-Jouvent

2022-03-02 17:58:41

Observation
J’habite à Mignaloux-Beauvoir, je prends la RN147 chaque jour pour aller travailler à la zone de la République Poitiers-Nord.
Mon premier avis : la quantité de poids-lourds de toute origine, en transit au milieu des voitures, le matin et le soir nécessite une déviation.
J’entends parler de pistes cyclables ou de bus rapides sur cette voie ! Il ne peut en être question avant d’avoir dévié cette circulation des poids-lourds.
Je plains sincèrement les riverains car ce sont des nuisances sans répit (bruit et pollution) pour les populations riveraines et l’école, et il y a urgence à dévier ces camions d’abord.
Mon deuxième avis : l’autoroute concédée serait une solution pour toute la route Poitiers-Limoges, car il y a un vrai besoin entre nos deux villes, et c’est un plus pour nous localement d’avoir enfin une déviation. Il y a une étude approfondie, un financement, un engagement et surtout un calendrier assez rapproché. Je regrette de dire que je ne crois pas à la solution des tronçons successifs, qui ne seraient financés que par l’Etat !

L.P. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 19:02:24

Observation
Plutôt qu’une autoroute, je préférerais une "deux fois deux voies" qui a moins d’impact sur l’environnement, dont la réalisation est moins coûteuse, et qui n’impose pas une taxe de plus aux utilisateurs. Le droit de circuler doit rester gratuit !

E.F. - Romagne

2022-03-02 19:07:45

Observation
Je suis très favorable à l’autoroute Limoges - Poitiers. Cela favorisa les échanges entre les 2 ex-capitales régionales, nous permettra d’attirer des clients du Futuroscope à venir visiter notre belle ville (et pour nous d’aller plus rapidement au Futuroscope), d’être connecté à l’autoroute A10 et d’accéder plus rapidement à Nantes et Tours.
Nous avons loupé l’A89, ne loupons pas cette nouvelle autoroute.

D.G. - Panazol

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 19:27:41

Observation
Je soutiens le projet d’autoroute Poitiers-Limoges : avis très favorable.

C.C. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 20:21:32

Observation
C’est une priorité absolue.

K.B. - Feytiat

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 21:18:12

Observation
Faisant régulièrement le trajet Poitiers-Montmorillon-Limoges pour des raisons personnelles, je pense qu’il est temps que ce projet d’autoroute prenne enfin vie.
D’un point de vue de sécurité notamment :
- cette route est dangereuse
- peu de visibilité lorsque l’on veut doubler, des tronçons de dédoublement non sécurisés
- des lignes de signalisations peu entretenues et du coup une mauvaise visibilité du tracé de la route la nuit et les jours d’intempéries
- trop de zones de circulations où il y a une variation des vitesses autorisées avec la traversée des villes et de villages ou de plus des aménagements sont réalisés avec des rétrécissements de la chaussée et du coup des difficultés de croisement notamment avec les poids-lourds qui circulent sur cette nationale.
D’un point de vue de temps, est-ce normal de devoir faire 2 heures de routes pour rallier ces 2 grandes villes régionales avec seulement 130 km qui les séparent ?
Alors oui il y a le train me direz-vous : trajet aussi long, les horaires sont peu adaptés.
Aujourd’hui on parle d’une grande région qui est la Nouvelle-Aquitaine, donc à quand une grande route reliant deux villes capitales à l’économie de ce territoire ?
Habitant près de la commune de Montmorillon, cette autoroute représente un enjeu majeur. Cela permettrait de redonner un attrait à cette ville et à son bassin alentour en déperdition d’entreprises et d’habitants qui se retrouvent excentrés de Poitiers avec 1h de route à faire.
Il faut redonner des moyens aux communes de se rendre attirante de part la qualité de vie, des services proposés et bien sur un accès rapide sur Poitiers pour les personnes travaillant dans cette ville ou ayant besoin de s’y rendre régulièrement en toute sécurité et de dynamiser économiquement le sud Vienne !
Ayant un hôpital dans la commune de Montmorillon il me semble aussi important de développer une voie rapide pour permettre aux services de santé (ambulances / Smur) de rejoindre plus rapidement et sur une route sécurisée le CHU de Poitiers lors d’urgence médicale.
Depuis maintenant des décennies on entend parler de ce projets d’autoroute, de voies rapides, plusieurs études ont été réalisées, il est temps que les collectivités et surtout les élus prennent les bonnes décisions.

A.P. - Sillars

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 21:22:24

Observation
Bonjour,
Cessons de ruiner nos sols fertiles et tout simplement la Vie. Deux chiffres qui en disent long en France : 26 m2 par seconde disparaissent pour faire place à des rocades, autoroutes, et autres zones commerciales etc…).
Comment de tels projets sont t’ils encore possible aujourd’hui ?
La promotion du bitume et béton n’a plus sa place dans des projet essentiellement spéculatifs et surtout quand il s’agit du notre patrimoine universel.
Un deuxième chiffre effrayant : En France, chaque année, une chouette effraie meurt tous les 2 kilomètres d’autoroute etc…
Un autre monde est encore possible, alors stoppons de toute urgence les maux qui affligent nos sociétés et qui anéantissent nos écosystèmes, nous devons protéger nos sols et la biodiversité.

T.G. - Savigny-l’Evescault

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-02 23:31:23

Observation
NON à ce projet d’autoroute qui va dénaturer le paysage de notre belle région… 800 hectares d’artificialisation des sols, destruction de nombreux corridors écologiques, moyens de transport des plus coûteux pour le climat…
NON AU PROJET D’AUTOROUTE POITIERS - LIMOGES ! ! !

D.T. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 06:06:55

Observation
Je suis opposé à ce projet destructeur et pas du tout en cohésion avec nos besoins et devenir.

J.S. - Val d’Issoire

Réponse

2022-03-03 07:09:11

Observation
Je suis contre l’autoroute qui est inutile et qui va encore détruire la nature et la biodiversité.

C.D. - Leignes-sur-Fontaine

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 08:01:48

Observation
Avec une autoroute payante de bout en bout, quelle solution pour les déplacements locaux, sur la portion entre Lussac-les-Châteaux et Poitiers ? Il me semble que c’est un retour à l’ancienne nationale, qui est en mauvais état et n’a pas les qualités d’une nationale (passage à niveau infranchissable à plus de 50 km/h vers Fleuré, succession de ronds points et de ponts pour éviter le contournement de Fleuré qui sera intégré à l’autoroute, traversée du bourg de Fleuré qui a été réaménagé suite à la mise en service de la 2x2 voies).
Une part importante du trafic de cette zone est constituée des migrations pendulaires des salariés par exemple du CHU et de la centrale de Civaux, qui ne souhaiteront pas payer matin et soir un péage pour un trajet qu’ils faisaient gratuitement et dans de bonnes conditions auparavant.
Pour la desserte locale c’est un important retour en arrière.

O.C. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Comme dans tout projet autoroutier, un itinéraire de substitution doit être proposé pour les usagers qui ne veulent ou ne peuvent pas emprunter l’autoroute. Il est prévu que cet itinéraire de substitution soit l’actuelle RN147. Si le projet d’autoroute est validé, le déclassement de l’actuelle RN147 s’imposera afin qu’elle puisse jouer le rôle de voie secondaire en intégrant le patrimoine d’une collectivité territoriale. En cas de déclassement de la RN147 en route départementale, le(s) département(s) concerné(s) devra(ont) assurer son exploitation et son entretien. Pour information, la procédure de déclassement d’une route nationale est régie par le Code de la Voirie Routière et se fait toujours en concertation avec les collectivités territoriales concernées.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 08:08:30

Observation
Comme beaucoup de mes proches, je suis absolument pour le projet d’autoroute entre Limoges et Poitiers.
De part ma situation professionnelle, je suis amenée à beaucoup me déplacer, la RN147 est juste une aberration en 2022 !!!!! Ce projet est urgent. Notre Nord Limousin doit urgemment être désenclavé !

E.C.V. - Mézières-sur-Issoire

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 08:50:07

Observation
La transformation de la 2 voies en 4 voies assurerait tout à la fois la sécurité et la gratuité pour les usagers.
En BRETAGNE, il n’y a que des 4 voies et les Bretons s’en trouvent bien !

J.M. - Saint-Léonard

2022-03-03 09:05:32

Observation
Je souhaite une 2 fois deux 2 voies (à 110 km/h) qui est beaucoup moins coûteuse à la construction et qui est gratuite ensuite pour tous les usagers. C’est aussi plus écologique au moment de la construction et à l’usage, les voitures roulant moins vite.

X - Vouneuil sous Biard

2022-03-03 09:49:08

Observation
Bonjour,
Je pense que les projets d’autoroutes sont actuellement dépassés !
Pourquoi ne pas faire un élargissement de la route actuelle, avec des zones de dépassement régulières ? Cela détruit moins de nature et de paysages, et permet de fluidifier la circulation. De plus ce n’est pas payant !!

M.S. - Périgny

2022-03-03 10:26:04

Observation
Il serait plus que temps de mettre cette portion de route à 2x2 voies !
Je fais le trajet tous les jours Bellac Limoges ; cette route est une calamité ! Il est impossible de rouler correctement. entre les portions limitées à 80, 70 et les villages à traverser.
Personne ne respecte les limitations de vitesse, les gens sont agacés, font n’importe quoi. Je ne compte plus les fois où on me double sur une ligne continue, voire même en plein virage, où l’on me klaxonne avec appels de phare car je roule à 70 dans les portions limitées à 70 !! Ben oui, je fais partie des rares personnes qui respectent les panneaux…
Le passage aux 80 km/h n’a rien arrangé, déjà que personne ne respectait le 90, alors le 80 !
Trop de villages à traverser, et là, pareil, qui respecte le 50 du début à la fin ? Sans compter le danger que cela représente pour les habitants de ces villages.
On se plaint que le nord de la Haute-Vienne et notamment Bellac, n’est pas attractif ? Que c’est un coin paumé ? Que 40 emplois n’y sont pas pourvus ? Ben oui, personne ne veut y aller, et pour cause !
Bellac et les alentours se meurent, et cette route en est responsable.
Faites enfin une route praticable et vous verrez que Bellac va changer et devenir attractive.
Regardez St Junien ! quelle transformation depuis 20 ans !
La 2x2 voies a tout changé. St Junien s’est développé à une vitesse fulgurante.
C’est une honte que ce trajet Limoges Bellac, et Limoges Poitiers par extension (je connais aussi cette portion de route même si je la prends moins souvent), soit encore tel quel en 2022. De qui se moque-t-on ?
Pour finir, je dirais que je ne suis pas favorable à une autoroute à cause du coût que nous, usagers, devront payer. Une 2x2 voies serait l’idéal.

X - Bellac

2022-03-03 10:27:46

Observation
Réponse à SP de Sèvres-Anxaumont qui dit : « à Mignaloux, ils ont l’habitude, qu’ils gardent leurs voitures, c’est leur problème ».
Je pense que la plupart des habitants de Sèvres traversent Mignaloux tous les jours. C’est une grande partie de notre problème.
Un habitant de la route des Sachères qui regrette l’époque où elle se terminait en impasse non bitumée.

X - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 10:36:47

Observation
Je suis contre ce projet qui n’est pas raisonnable selon moi au vue des priorités qui devraient être orientées en faveur de la lutte contre le dérèglement climatique et la préservation des écosystèmes et de l’environnement. Il n’y a pas besoin de rajouter cette autoroute (parallèle d’une route qui existe depuis longtemps) avec toutes les voies d’insertion et de sortie qui vont avec et qui impacteront considérablement la campagne environnante, déjà impactées pour d’autre raisons. Nous devons également diminuer le trafic automobile avec les émissions de co2, ce projet va donc à l’encontre de tout cela, sans parler des nuisances sonores et de pollution qui impacteront la population ! Plutôt que de créer une autoroute pour favoriser le trafic des poids-lourds il faudrait justement le réduire ! Enfin concernant l’argument des accidents si le but est de les réduire il y a d’autres moyens, des radars par exemple, ou une amélioration de la toute existante ! Ce n’est donc pas une excuse/argument valable.
C’est indécent de mettre autant de moyens et d’argent dans ce projet et j’espère vraiment que les autorités à l’initiative de ce projet réfléchiront un peu dans le sens des priorités environnementales plutôt que dans leur propre intérêt ! Il serait temps qu’une vraie démocratie existe et que ce ne soit pas toujours les autorités qui ont un intérêt et qui ne sont donc pas du tout objectives, qui décident de tout saccager… D’ailleurs à ce sujet, il faudrait communiquer plus largement auprès de la population afin que tous puissent donner leur avis, à part les gens qui s’y intéressent de près, beaucoup de sont pas au courant ce qui n’est pas normal !
Merci de changer et de ne pas continuer dans cette voie qui ne présage rien de bon pour l’avenir.
Conclusion : ce projet est une aberration.

X - Montamisé

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 10:53:16

Observation
Un peu de sérieux et de cohérence ne ferait pas de mal.
Les opposants au tracé Nord-long qui avait déjà été choisi après une étude approfondie en 2005 utilisent des arguments surprenants.
Les maires de Sèvres et de Savigny sont contre l’artificialisation des terres. Pourtant, malgré les nombreux lotissements déjà construits ou en cours, ils se plaignent de ne pas pouvoir urbaniser leurs communes à leur guise.
Les agriculteurs seraient sacrifiés. Pourtant ils ne protestent pas quand leur terre devient un terrain à bâtir. On l’a vu encore récemment à Chantelle.
Le captage de Sarzec serait menacé. Une nouvelle route avec fossés et bassins d’orage présente moins de risques que la route de Chauvigny actuelle. Le plus grand risque provient des produits divers répandus sur les champs.
Si on les écoute, il n’y aura plus de problèmes quand tout le monde ira au travail en vélo ou prendra le train. Y croient-t-ils vraiment ?
Une déviation Nord-long, même si ce n’est pas une 2 fois 2 voies, est la seule solution car elle ne ramène pas le trafic sur le rond-point de la Milétrie.

P.D. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 11:31:20

Observation
Améliorer la sécurité de la route entre Poitiers et Limoges, oui bien sûr en créant des passages sur la RN147 en 2x2 voies avec contournement des villes et villages. Créer une autoroute pour cela, je suis absolument contre. En effet, les conséquences sont importantes : artificialiser plus de terres et encourager l’utilisation des véhicules individuels est un contre-sens écologique et économique. Sauf pour le bénéfice de sociétés privées, au détriment des contribuables et de notre environnement. Par contre, je suis pour la réouverture de toutes les anciennes lignes de train et même d’une LGV entre Limoges et Poitiers.

X - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cinq opérations d’aménagement sont prévues dans le Contrat de Plan Etat-Région pour améliorer l’itinéraire Poitiers-Limoges : l’aménagement de l’entrée sud-est de Poitiers, la déviation de Lussac, l’aménagement de créneaux de dépassement entre Limoges et Bellac, l’aménagement à 2x2 voies au nord de Limoges et le passage à 2x2 voies de la RN520. Ces cinq projets seront mis en œuvre indépendamment du projet d’autoroute Poitiers-Limoges et du scénario alternatif présentés dans cette concertation publique. Le tracé de l’autoroute ou le tracé du scénario alternatif intégreraient ces opérations inscrites au Contrat de Plan Etat-Région.
La ligne ferroviaire Poitiers-Limoges fait actuellement l’objet d’un programme de régénération (études préliminaires puis travaux), cofinancé par l’État, la Région Nouvelle-Aquitaine et SNCF Réseau. Les analyses des flux poids-lourds, basées sur des interviews auprès des conducteurs, ont montré que les poids-lourds utilisant la RN147 avaient des destinations variées, en France voire en Espagne ou en Angleterre.
Le trafic Fret SNCF permet aujourd’hui d’éviter la circulation d’environ 2500 camions, principalement de céréales depuis Jardres et Montmorillon. Une modernisation de la ligne ferroviaire permettrait a minima de consolider les trafics ferroviaires.
Pour plus d’informations sur ces enjeux ferroviaires, nous vous invitons à consulter la fiche thématique « Enjeux ferroviaires » disponible sur le site de la concertation.
A la fin des années 2000, Réseau Ferré de France (devenu SNCF Réseau) a étudié le projet de LGV Poitiers-Limoges. L’enquête publique s’est déroulée du 30 mai au 12 juillet 2013. En janvier 2015, la Déclaration d’Utilité Publique (DUP) a été déclarée par décret. Finalement, le Conseil d’État a annulé cette DUP le 15 avril 2016.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 12:17:22

Observation
Je dis tout de suite que je suis FAVORABLE à l’autoroute en tant qu’habitante de notre belle région car il y a un besoin impératif d’une route sécure et large entre Poitiers et Limoges où je me rends régulièrement pour des raisons familiales. Ca a été dit et redit.
Riveraine à Mignaloux-Beauvoir, je suis solidaire de tous les riverains de cet axe actuel.
L’autoroute permet de contourner les centre-bourgs et d’assurer la sécurité de leur traversée. Nous n’osons pas imaginer ce qui se passerait si les freins d’un 44 t lâchaient au feu rouge d’entrée dans Mignaloux (à proximité de la place de l’église, de l’école) !
Oui, je fais partie des riverains qui ont le droit d’être soulagés de la partie du trafic la plus impactante pour eux en termes de bruit et de pollutions, celle des camions qui circulent en plein milieu des localités traversées. Leur trafic s’est accentué au fil des années, ils sont nécessaires pour nos approvisionnements. Mais ils circulent toute la journée et le seul répit qu’on ait est entre 23 h le soir et 4 h le matin !
Il faut DEVIER les centre-bourgs, dont évidemment celui de Mignaloux-Beauvoir et nous sommes nombreux à compter sur l’Autoroute pour y parvenir enfin.

D.B. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 12:52:59

Observation
Le recours à des autoroutes concédés n’a aucun avenir. Même si, profitant des choix politiques, certaines autoroutes ont vu leur concession repoussée de plus de 40 ans, ceci n’a aucun sens, ni en ce qui concerne l’aménagement du territoire, ni en matière de lutte contre le réchauffement climatique.
Les collectivités locales récupèreront la TVA ? Après 40 ans de politique d’assèchement des budgets municipaux, cette proposition n’apparaît que comme un palliatif ou pire à une politique globale néfaste pour l’ensemble des citoyens Français.
Les parcours dangereux de l’actuel tracé sont identifiés. Les parcours saturés le sont aussi. Une amélioration de parcours serait bien entendu le passage à 2x2 voies de l’itinéraire sur toute sa longueur, comme sur la RN147, mais aussi le ferroutage, seul garant de la lutte contre le réchauffement climatique.
Passage à 2 voies et électrification de la ligne SNCF, électrification qui peut aujourd’hui se faire sans caténaires sur certaines portions du parcours, par exemple via l’utilisation de batteries accumulatrices de courant, en complément de piles à combustible utilisant du biogaz, réouverture des gares de marchandises, avec processus d’embarquement des véhicules selon un modèle similaire au tunnel sous la manche, automatisation de la conduite des trains, non pas pour concurrencer l’emploi des conducteurs, mais pour améliorer la disponibilité des lignes tout le long de la journée… prolongement des lignes vers le Nord et l’Ouest depuis Poitiers, et réouverture de la ligne de chemin de fer de Limoges à Clermont Ferrand dans l’autre sens.
Le problème en matière de saturation, n’est pas seulement celui de la RN147. Il est aussi celui de l’A20 et de la liaison RN147-A20, ces deux axes sont dores et déjà saturés plusieurs fois chaque jour, et pire au moment des départs en vacances, où les bouchons sur l’A20 sont nombreux sur toute la traversée de Bessines à Pierre-Buffière. La réalisation de l’autoroute, par la croissance du trafic qu’elle engendrera, augmentera la saturation de ces axes, et sans une réflexion globale sur la question de la traversée de Limoges, posera plus de problèmes qu’elle n’en résoudra.
En conclusion :
- Face aux enjeux planétaires de notre époque, les solution choisies dans le passé sont erronées : l’augmentation du nombre d’autoroutes en France ces 40 dernières années n’a fait qu’amplifier la production de CO2 par les énergies fossiles.
- Les problèmes économiques de nos collectivités locales ne seront pas réglés par le partage d’une TVA sur les dîmes aux automobilistes, mais par des lois.
- Pour le secteur Sud de l’axe Limoges Poitiers, la création de cette autoroute amplifiera les problèmes de saturation des transports déjà existants en Haute-Vienne.
- Il faut développer les autres transports, et les échanges entre les différents modes de transport et systématiser le ferroutage
- Il faut passer la RN147 à 2x2 voies, passer l’axe ferroviaire à 2 voies et électrifier la ligne.

A.C. - Châteauneuf-la-Forêt

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour information, sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x2 voies complet, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Au-delà de l’aspect financier, l’absence de recours à une concession implique une maîtrise d’ouvrage par l’État jusqu’à la fin des travaux. On estime que la date de mise en service pourrait être repoussée à 2045 du fait des contraintes administratives réglementaires relatives aux attributions des marchés et aux aléas élevés pour une opération de cette ampleur.
Cinq opérations d’aménagement sont prévues dans le Contrat de Plan Etat-Région pour améliorer l’itinéraire Poitiers-Limoges : l’aménagement de l’entrée sud-est de Poitiers, la déviation de Lussac, l’aménagement de créneaux de dépassement entre Limoges et Bellac, l’aménagement à 2x2 voies au nord de Limoges et le passage à 2x2 voies de la RN520. Ces cinq projets seront mis en œuvre indépendamment du projet d’autoroute Poitiers-Limoges et du scénario alternatif présentés dans cette concertation publique. Le tracé de l’autoroute ou le tracé du scénario alternatif intégreraient ces opérations inscrites au Contrat de Plan Etat-Région.
La ligne ferroviaire Poitiers-Limoges fait actuellement l’objet d’un programme de régénération (études préliminaires puis travaux), cofinancé par l’État, la Région Nouvelle-Aquitaine et SNCF Réseau. Les analyses des flux poids-lourds, basées sur des interviews auprès des conducteurs, ont montré que les poids-lourds utilisant la RN147 avaient des destinations variées, en France voire en Espagne ou en Angleterre.
Le trafic Fret SNCF permet aujourd’hui d’éviter la circulation d’environ 2500 camions, principalement de céréales depuis Jardres et Montmorillon. Une modernisation de la ligne ferroviaire permettrait a minima de consolider les trafics ferroviaires.
Pour plus d’informations sur ces enjeux ferroviaires, nous vous invitons à consulter la fiche thématique « Enjeux ferroviaires » disponible sur le site de la concertation.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 13:03:36

Observation
Pour mois c’est un non à ce projet déjà trop coûteux qui n’offrira pas de perspectives d’avenir aux utilisateurs qui devront encore débourser pour son utilisation. Un projet de plus pour dégrader encore un peu plus l’environnement avec des nuisances sonores pour ls riverains et l’assurance de détruire la biodiversité. De plus cela inciterait à promouvoir le trafic des camions alors que l’on sait que la solution passe par le ferroutage. Améliorer l’existant petit à petit est une solution plus SAGE. Rappelons nous que l’avenir est à la réduction de la vitesse, tous les pays d’Europe vont dans ce sens, alors inutile de vider les caisses de l’Etat à de nouveaux projets qui ne feront pas gagner du temps et qui de surcroit ne sont pas étudiés en amont de la bonne manière (un trajet proposé qui calque à l’existant, à quoi bon ?).

X - Limoges

2022-03-03 14:07:44

Observation
Un autoroute, même payant, devrait satisfaire le besoin de désenclavements de Bellac et le nord Haute-Vienne qui peine à conserver ses habitants par manque de travail. L’installation d’entreprise dépend souvent des moyens d’accès pour les appro et les livraisons. C’est ainsi que nous voyons St Junien, accès direct avec Limoges, profiter de l’apport de nouvelles entreprises et exploser de constructions individuelles de parts les personnels attirés par celle-ci. Outre cet aspect, il y a aussi le besoin d’attirer plus de touristes afin d’étoffer le parc hôtelier et restaurateurs qu’il soit gite, maison d’hôtes ou hôtel. L’apport de circulation devrait permettre de repeupler autrement qu’en résidence secondaire le nord Haute-Vienne et permettre de conserver les écoles et commerces de bourg actuellement en déclin. Cela aidera ces bourgs à se redynamiser, à rénover le bâti ancien qui plait tant à nos visiteurs.
Ainsi se fera l’effet domino espéré et voulu par les habitants qui refusent de devenir les bêtes curieuses d’une réserve naturelle de ce que fut la ruralité. J’ai trop entendu dire que le Limousin et le dernier espace naturel où les gens sont libres et heureux. Un peu de modernité et beaucoup plus de commodités : médecins, transport collectif, magasins grand ou petit ne serait pas un luxe. C’est pourquoi je crois que l’autoroute (chantier réalisé en une fois au lieu de petit rajout sur la RN147) avec ses sorties fera autant de bien à Poitiers et sa banlieue qu’à Limoges.

D.A. - Bussiere-Boffy

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 14:51:01

Observation
Pour commencer, je ne comprends pas qu’on nous présente un projet autoroutier comme d’intérêt régional. Une autoroute est évidemment un enjeu national. Et si on ouvre une carte nationale des autoroutes de France, il saute aux yeux que s’il manque un barreau autoroutier, ce n’est pas Limoges-Poitiers, mais Limoges-Niort, avec raccordement vers Nantes. De plus, l’importance de la liaison Poitiers-Limoges me semble largement surévaluée.
J’emprunte régulièrement la nationale 147 et ne vois pas de gros problème de circulation entre Mignaloux-Beauvoir et Saint-Bonnet de Bellac. Il faut à mon avis distinguer 3 situations bien distinctes :
1/ la portion entre Saint-Bonnet de Bellac et Limoges est pénible, sinueuse et dangereuse et mérite d’importants aménagements ;
2/ la portion entre Saint-Bonnet de Bellac et Mignaloux-Beauvoir n’est pas tellement problématique et peut se suffire des projets actuels de contournements de bourgs ;
3/ la traversée de Mignaloux-Beauvoir et entrée de Poitiers est gangrenée à la fois par un gros trafic pendulaire local (matin et soir) et par la traversée de nombreux poids-lourds causant d’importantes nuisances en centre-bourg. Ce dernier trafic de transit doit être écarté en limite de commune par une déviation "nord long" telle que prévue, votée et financée en 2005.
Par ailleurs, il est flagrant que la traversée d’un territoire rural par une autoroute va stériliser ce territoire (sauf autour des quelques rares échangeurs), alors que ce n’est pas le cas d’une 2x2 voies gratuite. De plus, l’idée même d’une nouvelle autoroute en 2022 me paraît totalement anachronique et en contradiction avec les enjeux écologiques majeurs d’aujourd’hui.
En résumé : oui à des aménagements 2x2 voies, à une vraie déviation de Mignaloux-Beauvoir, non à une nouvelle autoroute.

B.T. - Mignaloux-Beauvoir

2022-03-03 15:44:45

Observation
Je suis CONTRE ce projet , contre la construction d’une énième autoroute se rajoutant à la route nationale existante.
La vitesse, les nuisances sonores, la pollution et la réduction des espaces naturels pour les personnes impactées devraient faire réfléchir quant à notre futur mode de vie.
NON à l’autoroute. Il est plus judicieux d’envisager un réaménagement de la RN147 à divers endroits.

X - Savigny l’Evescault

2022-03-03 15:53:04

Observation
Je suis fonctionnaire territoriale et suis amenée à faire de manière fréquente le trajet entre Limoges et Poitiers dans le cadre de mes missions. Aussi, une partie de ma famille est domiciliée dans la Vienne.
La traversée de nombreuses petites communes avec intersections, la quantité de poids-lourds et le niveau d’entretien des routes font de cet axe un tronçon particulièrement accidentogène.
Une autoroute permettrait aussi de désenclaver cette partie du territoire qui parait isolée.

X - Saint-Junien

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 15:53:18

Observation
Oui à l’autoroute car nos deux métropoles ont besoin d’une liaison sécure digne du 21ème siècle.
Je me rends souvent à Montmorillon et c’est la bonne solution car nous n’avons aucune chance que l’Etat finance une deux fois 2 voies tout du long. Il faut l’apport financier d’un concessionnaire.

C.V. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:00:17

Observation
Tout amoureux de la nature ne peut être que navré et indigné par la seule évocation de ce projet. Destruction des corridors écologiques, bétonisation des sols, destruction des habitats naturels, artificialisation du paysage. Dans un contexte environnemental en déclin, les problématiques locale, nationales et internationales liées à la perte de la biodiversité et à l’augmentation des gaz à effet de serre doivent être une priorité. Le recours à de nouveaux axes routiers d’une telle ampleur semble anachronique et insouciant. Bien conscient des enjeux et des volontés des élaborateur de ce projet, il semble que le gain de temps/sécurité soit dérisoire face aux conséquences environnementales désastreuses que ce projet pérenniserait. Cette mobilisation met en exergue un immense décalage avec les priorité actuelles et ne prend que peu en considération les textes et règlementations en vigueurs pour la préservation de la biodiversité. N’y aurait-il pas une autre façon de repenser la mobilité, plus harmonieuse et respectueuse de notre environnement et de la vie, qui sera celle de nos enfants.

X - Buxerolles

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:02:05

Observation
Il est urgent de régler ce problème routier compte tenu de son haut degré d’accidentologie. Il est urgent que l’assemblée régionale de la Nouvelle-Aquitaine honore ses promesses électorales et investisse enfin sur les transports routiers du nord de la région. Compte tenu de l’urgence et même si le projet alternatif est moins onéreux, on ne peut pas attendre 2035 (délai de plus de 13 ans).
Donc passons par le projet autoroutier qui raccourcira et le temps de transport et le délai d’attente (un peu moins de 5 ans).

B.D. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:02:05

B.D. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:14:28

Observation
Pour un aménagement du territoire durable et qui répond aux besoins humains : non à l’autoroute concédée !

Les fédérations de la Vienne et de la Haute Vienne du PCF (parti communiste français) jugent le projet d’autoroute concédée entre Poitiers et Limoges injustifié. Il est économiquement contestable, contraire aux engagements de la France en matière de lutte contre le réchauffement climatique et la protection de l’environnement et d’un coût prohibitif pour les collectivités locales et les usagers.

Contrairement à un argument trop souvent avancé, Limoges et Poitiers ne sont plus aujourd’hui des villes enclavées. Elles bénéficient toutes deux de liaisons autoroutières vers le nord ou le sud du pays (A20, A89, A10) ainsi que l’accès aux ports de l’Atlantique.

En matière ferroviaire Poitiers est irrigué par le TGV Bordeaux-Paris et Limoges mise sur la rénovation en cours de la ligne POLT (Paris-Orléans-Limoges-Toulouse). Il existe également une ligne TER entre les 2 villes qui, si elle était rénovée, permettrait de reporter sur le rail une partie non négligeable des flux routiers.

Il est par ailleurs erroné d’affirmer que la réalisation d’une infrastructure nouvelle est forcément synonyme de développement économique. Le dossier de la consultation publique le dit lui-même : “l’expérience montre que les infrastructures de transports seules ne suffisent pas à insuffler une nouvelle dynamique aux territoires.”
Depuis la construction de l’autoroute A65, Pau a ainsi perdu 4 000 habitants, les Landes n’ont pas vu le bénéfice du « choc d’attractivité » attendu et il en va de même pour Vierzon pourtant au croisement de 2 autoroutes. Il est également admis qu’une autoroute n’amène pas d’installation d’entreprises en milieu rural cependant qu’elle fragilise celles qui existaient à proximité immédiate de l’axe initial (hôtels, restaurants, garages, stations-services …).

Une nouvelle autoroute pourrait aussi accentuer la tendance à vider les centres villes, un enjeu primordial en particulier pour celui de Limoges qui a perdu près de 6 .000 habitants en six ans.

Contestable au plan économique ce projet d’autoroute concédée l’est tout autant sur le plan environnemental. La vitesse passant de 80 à 130 km/h, la pollution et la quantité émise de gaz à effet de serre augmenteraient elle aussi très sensiblement. Par ailleurs, la future autoroute risquerait aussi d’accentuer l’étalement urbain.

Les impacts sur l’agriculture ne seront pas neutres avec la disparition de 674 hectares de terres agricoles et 115 hectares de forêts ce qui entraînera la disparition ou la déstructuration de nombreuses exploitations et de facto conduirait artificialisation des sols avec des conséquences sur la biodiversité et la gestion de l’eau. Cette artificialisation apparaît incompatible avec les règles et les objectifs du Schéma Régional d’Aménagement Durable et D’Égalité des Territoires (SRADDET) de la Nouvelle Aquitaine qui se fixe de réduire la consommation foncière de 50 % à l’horizon 2030.

Une autoroute concédée a un coût et il est loin d’être neutre. L’investissement est évalué entre 823 millions et 1,208 milliards d’euros auxquels il faut ajouter les 465 millions d‘aménagements déjà programmés (contrat de plan Etat-Région) soit un total de 1,673 milliards. Mais autoroute concédée ne veut pas dire financement entièrement privé. Le financement public, au travers de la subvention dite pudiquement « d’équilibre » pourrait s’élever à 771 millions. Si l’on ajoute les 465 millions des aménagements programmés qui seront versés à la concession, le financement public s’élèverait donc à 1,236 milliards sur les 1,673 milliards !
De plus, la subvention d’équilibre serait supportée notamment par les collectivités mais le montage financier n’est pas arrêté. Confrontées simultanément à la baisse continue de leurs dotations, à l’accroissement de leurs compétences et à la baisse de leurs capacités fiscales (notamment sur la valeur ajoutée avec la disparition de la taxe professionnelle), les collectivités ont aujourd’hui bien du mal à financer leurs investissements. Comment croire qu’elles seront en mesure, demain, de financer ce projet d’autoroute ? Sur quels investissements indispensables devront-elles rogner ?
Quant aux futurs potentiels usagers ils seraient mis à contribution deux fois : une première par leurs impôts une deuxième au travers du péage…

Les travailleurs les plus éloignés de la ville, bien souvent aussi moins riches que ceux des proches périphéries, devraient alors choisir entre payer davantage pour se rendre au travail (200€ par mois pour un habitant de Lussac qui travaille à Poitiers), ou perdre du temps libre matin et soir en empruntant l’ancienne N147 dégradée puisque les contournements déjà réalisés seraient versés à l’autoroute.

La réalisation d’une autoroute concédée n‘est pas la solution. Elle augmenterait les déplacements plus polluants de personnes et de marchandises, elle irait à l’encontre de l’intérêt général et des engagements environnementaux. Elle est insoutenable pour les finances publiques des collectivités et doublement coûteuse pour le contribuable et l’usager (qui serait alors un client). Elle aggraverait les inégalités.

Cependant, améliorer la sécurité et le confort de la RN147 doit rester une priorité.
Seuls cent automobilistes empruntent quotidiennement la totalité du trajet entre Limoges et Poitiers. L‘essentiel des flux se fait entre Bellac - Limoges et Lussac les Châteaux- Poitiers. C’est sur ces deux parties que devraient porter en priorité les aménagements routiers. Nous affirmons donc la nécessité de poursuivre les opérations prévues au CPER et de procéder à des améliorations complémentaires de l’axe au travers du contournement de bourgs et la réalisation de créneaux de dépassements comme le propose le scénario alternatif.

Nous réaffirmons que c’est à l’État de jouer son rôle dans l’aménagement du territoire et qu’il serait intolérable que les travaux déjà programmés ne soient pas engagés rapidement ou pire que l’argent public de l’état, des collectivités et celui des ménages soit mis au profit d’un concessionnaire autoroutier contre l’intérêt de la population.

Enfin, la question des mobilités doit être pensée dans sa globalité nous demandons donc concomitamment la rénovation de la ligne TER pour améliorer l’offre tant d’un point de vue qualitatif (vitesse, confort) que quantitatif (nombre de dessertes), cette régénération et cette modernisation permettant de couvrir une grande partie des besoins de déplacements entre les deux villes. De même nous demandons que les investissements à hauteur des besoins soient rapidement engagés pour l’intermodalité dans les gares intermédiaires.

Dans nos territoires hauts viennois et viennois comme ailleurs, réfléchir aux transports des personnes, des biens et des marchandises implique une approche multimodale équilibrée qui doit ouvrir la voie à une réponse confortable et durable aux besoins de déplacement de la population et de développement d’activités productives utiles et relocalisées.

PCF - Poitiers-Limoges

2022-03-03 17:16:33

Observation
L’autoroute Poitiers-Limoges est indispensable à nos échanges non seulement avec le Limousin mais également au-delà. Nous avons des clients à Brive, Villefranche-de-Rouergue, etc… et chaque trajet est un cauchemar.
Mes commerciaux et mes techniciens seraient plus en sécurité sur une autoroute. C’est évident.

R.M. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:24:49

Observation
Il m’arrive fréquemment d’emprunter cette route pour aller dans la Haute-Vienne, ou j’ai de la famille, je la trouve très dangereuse, avec des camions et nous fait prendre des risques, la sécurité n’a pas de prix, éviter des morts sur la route n’a pas de prix, je suis donc favorable à la construction de cette autoroute.
Gérante de société, j’exerce ma profession sur POITIERS.

M.L. - Iteuil

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:27:01

Observation
Bonjour,
Je suis favorable à la mise sur pied de cet axe autoroutier. Actuellement le trajet Poitiers Limoges est un axe très difficile à parcourir et dont les nuisances sonores sont portées par une population proche de cet axe à haut débit
Faciliter l’accès à Limoges, déplacer les nuisances actuelles vers un axe routier spécialisé, va donner de la valeur au territoire et aux habitations de la nationale actuelle très passante.
Un axe rapide et efficace permettra aux entreprises également de traverser la région plus facilement, de rapprocher les emplois des deux zones également.
Il est probable que des nouvelles zones d’emplois se positionnent aux sorties des autoroutes une fois le projet validé.
Merci pour votre écoute et vos efforts pour animer ce projet à l’écoute des riverains.

O.M. - Villiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:38:31

Observation
Je trouve cela une très bonne idée de désengorger ce milieu géographique.
Cordialement.

C.V. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:47:27

Observation
Étant chauffeur routier, je pense que l’autoroute serait une bonne chose. Cependant en prévoyant des sorties ou des terrains à proximité pour garder les restaurants routiers ouverts. Également la N147 est un itinéraire de convoi exceptionnel de 1er et 2ème catégorie, il serait important que les convois puissent emprunter l’autoroute ou la voie rapide dans un souci de sécurité et de rapidité.
Cordialement.

B.L. - Hagetmau (40)

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le scénario autoroutier prévoit une interdiction de la circulation des poids-lourds de plus de 7.5 tonnes dans les bourgs actuellement traversés par la RN147.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:47:40

Observation
Projet A147 Poitiers-Limoges - Concertation préalable

Le dossier de concertation mis en ligne évoque le projet de construction nouvelle de l’autoroute A147 ou de réaménagement de la RN147 actuelle.
Quel que soit le projet retenu, l’amélioration de l’axe engendrera une augmentation exponentielle du trafic sur la RN520 au Nord de Limoges, dont les impacts n’ont été ni estimés ni abordés.
Une mise en service de ce nouvel axe sans traitement de la RN520 conduirait à la création inacceptable d’un segment Anglard-A20 totalement saturé.
La RN520 n’est pas dans le périmètre d’étude. Il est d’ailleurs précisé que les financements ne sont pas inscrits.
Les deux projets sont pourtant indissociables, ils représentent un seul et unique projet, et devrait faire l’objet d’une procédure unique.
Par ailleurs, l’accidentologie de la RN147 actuelle n’est pas abordée de manière correcte. Le problème ne vient pas forcément de l’infrastructure au gabarit satisfaisant et aux courbes, pentes et rampes appropriées, mais globalement aux usagers. Vitesse, dépassements inappropriés et distance de sécurité non respectées devraient être mieux et plus contrôlées.
Le dossier mis en concertation axe les débats sur le gain de temps de trajet. Pourquoi vouloir toujours aller plus vite ? Les impacts sur l’environnement ne sont pas suffisamment présentés et pris en considération. Est-ce que nos générations ont encore le droit de sacrifier des hectares d’espaces naturels pour simplement réduire le temps de trajet d’une catégorie de population entre deux villes ? L’impact sociétal de ce projet est absent des débats.
L’analyse des coûts oubli totalement les dépenses nécessaires, en cas de réalisation de la A147 concédée, pour la mise en conformité de l’axe actuel, quoi qu’il arrive nécessaire, et de son entretien sur la durée de vie de la A147.
En conclusion, la décision d’opportunité du projet A147 comme RN147 rénovée ne pourra intervenir qu’après une concertation publique incluant le projet de doublement de la RN520.

G.L. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Effectivement, la RN520 fait l’objet d’une opération d’aménagement spécifique : mise à 2x2 voies de la section de la RN520 entre l’A20 (Grossereix) et le raccordement future de la RN147, soit une portion de route d’environ 7 kilomètres.
Si le projet d’autoroute est validé, le déclassement de l’actuelle RN147 s’imposera afin qu’elle puisse jouer le rôle de voie secondaire en intégrant le patrimoine d’une collectivité territoriale. En cas de déclassement de la RN147 en route départementale, le(s) département(s) concerné(s) devra(ont) effectivement assurer son exploitation et son entretien. Pour information, la procédure de déclassement d’une route nationale est régie par le Code de la Voirie Routière et se fait toujours en concertation avec les collectivités territoriales concernées.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 17:58:20

Observation
1- L’Etat, la région, les communes traversées constatent le besoin d’une nouvelle infrastructure routière rapide et sûre entre Poitiers et Limoges. La RN147 existante est surchargée (nous arrivons bientôt à 2000 poids-lourds par jour et 20 000 véhicules légers), dangereuse (26 tués et 328 blessés entre 2012 et 2021), polluante (microparticules et nuisances sonores), lente.
2- Point NOIR à l’entrée Sud-Est de Poitiers : déviation obligatoire. Besoin d’éviter les bourgs.
3- Besoin économique d’une synergie Poitiers-Limoges (et au-delà tout l’Ouest-Atlantique) par une liaison routière rapide.
4- L’autoroute répond à ces critères (rapidité, fiabilité, désengorgement, sécurité, moindre pollution avec stratégie bas-carbone). Elle permet de maintenir en place la RN existante. Avec une stratégie facilitée de réalisation et des délais raisonnables de mise en service.

X - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 18:03:19

Observation
Pour la sécurité la N147 est très dangereuse.

G.T. - Saint-Cyr

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 18:38:18

Observation
Alors que ce projet d’autoroute date depuis plus de 50 ans, c’est une honte de voir qu’en 2022 nous en sommes toujours à l’étude de faisabilité.
Cette route est aussi accidentogène que la RCEA, et mérite au même titre que la RCEA une liaison digne du 21ème siècle.
Il est impensable à ce jour de savoir que nous devons prévoir autour des 2H00 de trajet (sans rencontrer de convois) pour une distance de 125 kms entre POITIERS et LIMOGES, pendant qu’il nous suffit de 1H15 pour rejoindre POITIERS à ANGOULEME sur la même distance.
A ce jour, prendre la RN 147 est un calvaire.
Je souhaite qu’au bout de 50 ans notre parole soit enfin entendue.

P.M. - Fontaine Le Comte

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 19:15:16

Observation
Je suis contre ce projet écocidaire.

X - La Rochelle

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-03 19:47:56

Observation
Le développement d’une ligne de train (INTER-CITES) avec un service plus cadencé qu’à l’heure actuelle serait bien plus pertinent !!
Une infrastructure autoroutière ne crée aucune connexion avec le territoire qu’elle traverse.
STOP aux projets qui privilégient l’utilisation des énergies fossiles avec un impact fort sur notre qualité de vie et celle de la faune et de la flore.

X - Niort

2022-03-03 19:55:16

Observation
Plutôt qu’une autoroute, je préférerai une 2x2 voies à 110 km/h.
C’est donc le projet alternatif qui me conviendrait le mieux pour ne pas payer de péage.
A 110 km/h on consomme moins de carburant et donc plus écologique.
L’impact sur les terrains sera moindre.
Une 2x2 voies sur le trajet de la route actuelle aurait pu être proposée.

C.A. - Saint-Paul

2022-03-03 20:53:11

Observation
Des portions de route en 2x2 voies payées par nous tous vont devenir payantes alors que nous les avons déjà payées. Je suis contre ce projet d’autoroute. Il faut poursuivre la réalisation de portions de 2x2 gratuites sur les points dangereux et repasser la nationale à 90 km/h. Il faut aussi mettre en place un vrai TER avec un vrai service et non un TER qui roule à 50 km/h.
Arrêtons le gaspillage et surtout la ponction financière !

X - Nieuil l’Espoir

2022-03-03 21:23:40

Observation
Pour le projet d’autoroute entre Poitiers et Limoges.

J.F.B. - Migné-Auxances

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 00:25:54

Observation
Je suis contre ce projet d’autoroute mais favorable à un aménagement en deux fois deux voies.

A.M.P. - Limoges

2022-03-04 06:47:11

Observation
Nous avons suivi les travaux et argumentaires développés et portés autour du projet d’Autoroute-Concédée A147 entre Limoges et Poitiers.

Dans un premier temps nous nous permettons de faire remarquer que même si des réunions / rencontres d’informations auprès du public ainsi que des élus des communes concernées ont bien été organisées, il ne s’agit pas à proprement parler d’une véritable enquête publique, avec suffisamment d’informations d’ordres socio-économiques, techniques et environnementales pour se faire une idée la plus réaliste et objective possible et il faut reconnaître que tous les acteurs potentiels n’ont pas forcément pu êtres informés voir invités à participer à ces ateliers ou au travail de concertation nécessaire à une mise en œuvre « collective » de la manière la plus démocratique possible ! La CNR-Limousin se positionne pour une alternative Ferroviaire au « tout routier » : il va de soit que tous les moyens nécessaires doivent êtres mis en œuvre et les fonds nécessaires débloqués pour réellement se donner les moyens d’une politique de transports cohérente, pertinente et efficiente sur bien des points. Des années d’abstraction d’investissements de la part de la SNCF (donc de l’Etat) concernant l’entretien et la régénération de l’infrastructure de voie, comme de la signalisation ont conduit à une dégradation et une détérioration de la voie conséquente, ne permettant plus la circulation des trains de FRET et ont conduit également à des réductions de vitesses qui ont fortement dégradé les conditions de circulation et augmenté les temps de trajet TER entre Limoges et Poitiers. S’il s’agit bien d’un « maillage » Régional », cette même ligne étant reliée au réseau National avec des directions multiples et des opportunités de transports irriguantes à peu près dans toutes les directions géographiques du territoire avec des correspondances adaptées ! Cet itinéraire routier serait profitable quasi-exclusivement au trafic poids-lourds à majorité international… sachant qu’un rapport Européen révèle que 25% des gaz à effet de serre proviennent du transport, dont 70% sont imputables aux seuls transports routiers ! (16% de la production mondiale de Co2) . Le nombre de voitures particulières en circulation à bondi de 40%entre 1990et 2017 et le nombre de poids-lourds de 6% ! Le trafic automobile en France est responsable de 94% des émissions de Co2du transport intérieur.
On ne finance pas une infrastructure « Privée » avec de l’argent publique en livrant « clés en main » à des organismes « capitalistiques », dont les intérêts ne sont ni le bien commun, ni l’intérêt Général au service de toutes et tous, tout en laissant majoritairement les investissements d’infrastructures à la charge des collectivités, des instances Régionales et/ou Départementales ! Le Service Public des Transports ne relève pas de ces missions là ! Le remboursement de la TICPE pour le transport Routier représente des sommes considérables qui seraient tout aussi profitables aux financements des transports Publics ferroviaires (Fret /TET/ TER) et rendraient les choses un peu plus équitables en terme de « concurrence non-faussées » et les coûts plus supportables aux finances publiques ! Si l’on veut voir les flux routiers diminuer drastiquement, il faut avoir le courage politique de mettre en place des incitations tarifaires adéquates : Exemple en Midi-Pyrénées, sur la ligne Carcassonne Quillan les TER sont accessibles au tarif très attractif et encore plus dissuasif d’ 1€ le trajet : il est indéniable qu’avec l’augmentation exponentielle des coûts des carburants , du prix d’achat et d’entretien des véhicules de telles mesures ne trouveront pas de concurrence et inciteront les Usagers à revenir vers les transports publics ! Il faut améliorer les temps de desserte et de trajets de nos TEr (qui eux ont bien été renouvelés sont performants et confortables, il faut aussi adapter les horaires des dessertes aux réels besoins des usagers (salariés/étudiants/Lycéens etc…) avec des points multimodaux correspondants aux nécessités de déplacement. Pour résumer, pas besoin d’une Autoroute-concédée dispendieuse, inégalitaire financièrement en terme de service rendu aux populations et charges supplémentaires auprès des collectivités qui sont déjà en difficultés consécutivement aux divers désengagement financiers des missions d’Etat : la Sécurisation de la N147, avec des créneaux (2X1) de dépassements adaptés, les contournements des bourgs et villages les plus dangereux ou accidentogènes, une vitesse limité à 110 Km/h sur les parties les plus roulantes seraient amplement suffisante. La remise à niveau de la Ligne Ferroviaire Limoges-Poitiers, sa montée en performance, le cadencement des dessertes et complémentarités (Métro-LIM) côté 87 jusque vers Bellac/ Le Dorat et idem côté sud Poitiers, la création de nouveaux points d’arrêts adaptés, une tarification attractive remettrait le Rail là où il n’aurait jamais dû disparaître ! Sans oublier le retour du FRET sur cet axe et si nos décideurs « politiques » (Etat/SNCF/Elus-ues) ne manquaient pas d’ambition, pourquoi pas l’électrification de la ligne, ce qui résoudrait le problème des « carburants alternatifs » qui sont à notre sens une fausse bonne solution.
« Le dire c’est bien, mais le FER c’est mieux. »

CNR LIMOUSIN - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La ligne ferroviaire Poitiers-Limoges fait actuellement l’objet d’un programme de régénération (études préliminaires puis travaux), cofinancé par l’État, la Région Nouvelle-Aquitaine et SNCF Réseau. Les analyses des flux poids-lourds, basées sur des interviews auprès des conducteurs, ont montré que les poids-lourds utilisant la RN147 avaient des destinations variées, en France voire en Espagne ou en Angleterre.
Le trafic Fret SNCF permet aujourd’hui d’éviter la circulation d’environ 2500 camions, principalement de céréales depuis Jardres et Montmorillon. Une modernisation de la ligne ferroviaire permettrait a minima de consolider les trafics ferroviaires.
Pour plus d’informations sur ces enjeux ferroviaires, nous vous invitons à consulter la fiche thématique « Enjeux ferroviaires » disponible sur le site de la concertation.
Cinq opérations d’aménagement sont prévues dans le Contrat de Plan Etat-Région pour améliorer l’itinéraire Poitiers-Limoges : l’aménagement de l’entrée sud-est de Poitiers, la déviation de Lussac, l’aménagement de créneaux de dépassement entre Limoges et Bellac, l’aménagement à 2x2 voies au nord de Limoges et le passage à 2x2 voies de la RN520. Ces cinq projets seront mis en œuvre indépendamment du projet d’autoroute Poitiers-Limoges et du scénario alternatif présentés dans cette concertation publique. Le tracé de l’autoroute ou le tracé du scénario alternatif intégreraient ces opérations inscrites au Contrat de Plan Etat-Région.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 08:18:13

Observation
Dans le cadre professionnel et personnel je me rend souvent dans le centre ou dans le sud (région Toulousaine).
Ce dernier tronçon Limoges<>Poitiers est plutôt difficile.
Le partage de la route avec les PL (de plus en plus nombreux) ne se fait pas sereinement.
Entre les conduites hasardeuses de certains de ces PL, ajouté aux automobilistes ralentis qui les dépassent parfois dans des portions non prévues à cela rend la conduite compliquée et dangereuse.

X - Avanton

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 08:25:28

Observation
Je m’oppose à ce projet pour plusieurs raisons :
- financement en grande partie par de l’argent public pour un service payant et rémunérant un acteur privé
- consommation d’espace naturel important
- pas de bénéfices pour les habitants de l’axe (autoroute payante, gain de temps réduit, bretelles d’accès éloignées).

X - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 08:39:03

Observation
Je ne souhaite surtout pas une A147 concédée.
Une 2x2 gratuite ira très bien.
Pas de fonds publiques pour financer du payant.

T.F. - Saint-Léonard-de-Noblat

2022-03-04 08:53:49

Observation
Bonjour,
Dans le cadre de mon ancienne profession (à la retraire depuis) j’ai souvent emprunté cet acte pour me rendre à des réunions sur POITIERS quelle galère le matin de bonne heure afin d’arriver à temps pour participer à celles-ci !!!! et quelle galère pour faire le sens inverse le soir - derrière les camions - peu de zone pour doubler - on prend le temps d’admirer le paysage. 2 heures voir plus pour faire le trajet de 125 km !!!
Même pour aller sur NANTES au lieu de passer par NIORT (galère aussi) avec une autoroute LIMOGES POITIERS se serait l’idéal.
Bref en un mot oui pour cette autoroute qui me semble plus qu’opportun compte tenu de la circulation quotidienne (poids-lourds) nous sommes vraiment les délaissés du Massif Central.
Très cordialement.

J.B. - Rilhac-Rancon

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 09:09:27

J.B. - Rilhac-Rancon

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 09:20:32

Observation
Je n’ai pas pu assister aux diverses réunions mais je tiens à exprimer mon avis : je suis POUR l’A147. Le nord Haute-Vienne est depuis trop longtemps abandonné par les politiques successifs. Normalement, Bellac était sur le tracé de la route Centre Europe Atlantique, donc aurait dû bénéficier d’une 2x2 voies depuis La Croisière, mais grâce à l’intervention de politiques, le tracé à bizarrement été dévié par Limoges ! Quand on voit les travaux en cours dans l’Allier et la Saône et Loire… Aujourd’hui pour des raisons d’ego mis en avant, on voudrait encore nous mettre à l’écart du désenclavement. La solution est simple : ou l’on a l’A147, ou la 2x2 voies en RN sera dans 40 ans ou jamais ! Rappelons nous que le projet de RN avait été inscrit dans les urgences du plan routier national, et qu’un changement de premier ministre avait changé ces priorités. Trop c’est trop. Mais réjouissons-nous, nous avons la route la plus meurtrière de France.

J.C.N. - Bellac

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 09:39:58

Observation
Ce projet serait vraiment formidable pour désenclaver certaines communes. Étant originaire de Haute-Vienne, je suis amenée à faire régulièrement ce trajet et c’est franchement pénible surtout quand vous suivez une multitude de camions. Peut-être que ce projet pourrait redorer le blason de cette région.

C.L. - Chasseneuil-du-Poitou

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 09:53:48

Observation
Arrêtons de nouvelles artificialisations des terres agricoles ! Des aménagements sont déjà en cours sur cet axe Poitiers Limoges que j’emprunte fréquemment dans le cadre de mon activité agricole, inutile de dépenser de l’argent publique encore pour ce genre de projet. Pensons au réchauffement climatique, aux paysans qui travaillent sur ce secteur qui seraient fortement impactés. Je sais ce qu’il en est, car ma ferme a elle même été impacté par la LGV, catastrophique, pour gagner 15 min entre Paris et Bordeaux. Certaines parcelles seront improductives (en tout cas bien moins qu’elles l’étaient auparavant) pendant de nombreuses années. Arrêtons ce massacre.

S.M. - Marçay

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 09:54:07

Observation
Il y a bien trop longtemps que ce projet est à l’étude et qu’il stagne. Cet axe est très important pour l’économie de notre région et il serait bon d’accélérer.

Ce tronçon d’autoroute devrait être gratuit, les automobilistes sont déjà assez pénalisés avec l’augmentation des carburants ou alors faites un tronçon en « all exclusive » car bientôt Poitiers Limoges sera la seule distance que l’on pourra se permettre sans « éclater » le budget d’une famille.

F.D. - Lathus

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 10:00:00

Observation
Je suis favorable à l’autoroute Limoges-Poitiers ou à une 2x2 voies sur l’ensemble du trajet.

L.N. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 10:01:15

Observation
Le passage d’une autoroute au sein de la commune de Mignaloux-Beauvoir est un non sens absolu.
Cette commune extrêmement familiale (une seconde école va d’ailleurs voir le jour prochainement) est un havre de paix aux portes de Poitiers et plus particulièrement du CHU. Un endroit de repos et de paix pour des soignants qui peuvent décompresser tout en restant disponibles.
La présence d’espaces verts nombreux, de terres agricoles, de patrimoine historique (Eglise, Château de la Cigogne, Domaine du Deffend) font partie de l’identité même de la commune.
La pollution visuelle et sonore que constituerait une autoroute nuirait à la qualité de vie physique et psychique de nombreuses personnes et semble totalement anachronique en cette période de réchauffement climatique et de prise de conscience écologique.

X - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 10:12:46

Observation
Bonjour,
Nous avons appris qu’un projet d’Autoroute-concédée A147 entre Limoges et Poitiers était à l’étude. Afin de contribuer au débat public, nous vous apportons notre contribution et nos argumentaires sur notre vison des choses, nos réflexions et propositions pour ce qui nous semble relever de l’ Intérêt général. Le monde agricole déjà malmené pour de multiples raisons se voit à travers un tel projet un peu plus fragilisé : La consommation et l’ artificialisation des terres agricoles (18 à 20.000 ha/ An !) nourricières est entré depuis de nombreuses années dans une spirale infernale qui tend à la disparition progressive de nos fermes et Paysans locaux , de nos productions locales qui garantissaient jusqu’à présent une certaine autonomie alimentaire, des circuits de distribution de proximité, un maintien des emplois agricoles sur nos territoires, un savoir faire régional, une qualité de vie et d’alimentation répondant aux besoins des populations locales. La construction d’infrastructures routières à 2x2 voies et pire encore pour une voie autoroutière sont en totale contradiction et opposition avec les enjeux Climatiques et les différentes recommandations et directives Françaises comme Européennes. La disparition d’espaces naturels, la diminution constante des surfaces cultivables avec l’arrachage des haies, de nombreux arbres ou forêts entrainent une baisse importante de la biodiversité et de la production d’oxygène très souvent de manière irréversible ! La modification de tous les éco-systèmes existants , la perturbation (voir la disparition) des ressources hydriques de nos territoires, l’effacement des zones « tampons » des zones Humides (patrimoine Mondial !) La spoliation des terres agricoles, la spéculation foncière par de « gros propriétaires » toujours en recherche de productivisme et profits, rendent l’accès au terres agricoles de plus en plus inaccessibles aux jeunes générations qui auraient souhaité s’installer durablement et participer à faire vivre nos campagnes. Si en plus des surfaces importantes disparaissent dans les seuls buts d’ augmenter les surfaces artificialisées pour la construction de nouveaux logements pour l’habitat péri-urbain de plus en plus éloigné, le développement des grands surfaces, celui de nouvelles zones d’activités, d’infrastructures tendances (giratoires/échangeurs/ouvrages d’art) alors que de nombreuses friches industrielles sont laissées à l’abandon aux entrées et sorties de ville ! Il va falloir arrêter tôt ou tard cette course en avant toujours plus destructrice alors que nous devrions nous employer à préserver ce qui nous a permis de vivre raisonnablement dans un confort de vie suffisant jusque là.
En conclusion : Pour exemple pour la mise en œuvre d’une 2X fois 2 voies avec séparation centrale , la largeur de la chaussée est de l’ordre de 25 m, avec une emprise moyenne de 30m , là où une double voie ferrée ne nécessite que seulement 10 à 12 m (à l’exception des LGV qui ont une emprise beaucoup plus grande !) sans oublier d’y ajouter les échangeurs, les giratoires, la création d’ouvrages d’art, les bacs de retenues et de rétentions des eaux etc… si la N147 actuelle ne représente pas toutes les garanties que nous sommes en droit d’attendre en terme de sécurité c’est indéniable (vu son taux accidentogène !) une mise en sécurité avec des créneaux de dépassement alternatifs (2+1 voies) adaptés, des aires de stationnements sécurisés, l’évitement ou le contournement des bourgs et communes les plus exposées aux risques (pollutions/accidents/bruits/gêne etc…) des portions courtes à 2x2 lorsque c’est possible et limitées à 110 km/h seraient amplement suffisantes et sans commune mesure en terme de coûts d’infrastructures évitant ainsi d’endetter un peu plus nos institutions communales et régionales dont les buts ne sont pas de servir de variable-d’ ajustement et d’encaissement pour des sociétés de droits privées financées par des fonds publics qui engrangeront allégrement des bénéfices colossaux sur le dos des contribuables qui subiront la double peine (Impôts+ péages !) . Pour conclure une autoroute (concédée ou non) n’arrangera pas le sort des agriculteurs locaux ou des futurs jeunes paysans qui souhaitent s’installer avec comme perspectives des projets à échelle humaine , (poly-culture/élevage ) mais aussi innovants : Maraichage/ Productions fromagères/ Petits fruits/ Plantes médicinales/ Paysans Boulangers/ Brasseurs/ Vêtements issus des filières d’élevage etc…) sans oublier un très gros potentiel dans cette région Du Nord Haute-Vienne « l’Agri-Tourisme » : Fermes-auberges/Gîtes/ Chambres d’hôtes/ Relais –Paysans-randos-accueils vélos/ etc… il faut dire qu’avec un service TER ( train +vélo) efficace et adapté ce serait une opportunité intéressante et une super complémentarité avec tout ce qui reste possible et envisageable comme liaisons par les « voies vertes » du pays , depuis Limoges et le Nord Haute-Vienne/ depuis la Brenne et le Berry/ toute la partie « Basse-Marche/ haut-Limousin, mais aussi vers la Charente Limousine et le Poitou.

Amis de la confédération Paysanne Limousin - Limoges

2022-03-04 10:45:23

Observation
Je suis tout à fait favorable à ce projet de construction d’une autoroute entre Limoges et Poitiers. Je souhaite que celle-ci soit réalisée au plus vite de façon à ce que le Limousin (Corrèze, Creuse, Haute-Vienne) soit désenclavés et puissent participer activement à l’économie de "l’Arc Atlantique", dans le même temps que cette autoroute soit à 2x2voies dès sa construction.

B.C.D. - Panazol

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 11:25:49

Observation
A l’heure où nous manquons cruellement de terres agricoles et que nous subissons des bouleversements climatiques majeurs, ce projet d’autoroute est un non sens écologique et économique ! Vous ferriez mieux de rénover la ligne de TER Limoges Poitiers.

X - Limoges

2022-03-04 14:07:10

Observation
Je suis originaire de Poitiers mais je réside en Haute-Vienne. Ayant gardé de la famille à Poitiers j’emprunte régulièrement la N147 entre Limoges et Poitiers depuis 28 ans à l’occasion de week-end ou de vacances. Je ne considère pas cette route comme tranquille, mais plutôt dangereuse.
Le danger a été renforcé par le passage à la limitation à 80km/h car en respectant cette vitesse, les camions qui empruntent cette nationale roulent parfois plus vite que vous.
La déviation de Fleuré a été un vrai gain en matière de sécurité avec notamment la possibilité de doubler les poids-lourds ainsi que la réduction du trafic dans le village de Fleuré.
Je n’ai jamais envisagé le train en raison du nombre de voyageurs (4 personnes). De plus, le train n’apporte aucun gain ni en temps de trajet, ni en facilité de déplacement sur Poitiers puisque ma famille habite dans la première couronne de Poitiers et non en centre ville.
Je suis donc favorable à ce projet d’autoroute.

X - Saint-Just-le-Martel

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 14:12:47

Observation
Je suis contre une autoroute qui ne profiterait pas à tout le monde.
Entre Bressuire et Nantes une voie rapide a été aménagée tout le monde en profite pourquoi ne pas faire la même chose, si c’était une autoroute à péage, j’avoue clairement que je continuerais a prendre la route classique.

C.A. - L’isle Jourdain

2022-03-04 14:22:11

Observation
Contre le projet d’autoroute Poitiers-Limoges.

Y.C. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 14:31:50

Observation
Dans 10/15 ans, les camions devront être moins nombreux sur les routes par l’accroissement du ferroutage et du maraichage local… et seront beaucoup moins polluants et bruyants. De ce fait, les camions pourront conserver leurs parcours actuels. Pour la sécurité des riverains et véhicules, je propose que le passage des camions des villes et villages se fassent à 30 km/h en ZFE et hors ZFE, avec un contrôle radar de tronçon. ALTERNATIF147.
France Mobilité Hydrogène dévoile son livre blanc pour le transport routier.
France Mobilité Hydrogène, groupe consacré à la mobilité routière au sein de France Hydrogène, qui rassemble 400 acteurs de la filière hydrogène française, vient de publier un livre blanc dressant les perspectives pour le déploiement de l’hydrogène dans le transport routier. « Nous avons conçu ce livre blanc pour informer et accompagner les acteurs de la chaîne logistique du transport de marchandises souhaitant s’engager vers cette solution zéro émission », explique Valérie Bouillon-Delporte, première vice-présidente de France Hydrogène. Pour l’organisme, l’hydrogène vert est une opportunité pour la décarbonation du transport routier alors que les objectifs de réduction des émissions carbone pour les poids-lourds sont de plus en plus exigeants (fixés à -15% en 2025 et -30% en 2030 par rapport à 2019). De plus, les camions hydrogène ont la possibilité de circuler dans les zones à faibles émissions (ZFE) et peuvent coupler cette énergie à des batteries selon les besoins. L’hydrogène poursuit sa montée en puissance en France et sur le continent, avec une multiplication des partenariats entre fournisseurs d’énergie et constructeurs. Ces derniers se sont engagés à délivrer de premières préséries de camions dès 2023 et espèrent la production en série de leurs modèles hydrogène dès 2026-2028.

Zéro Artificialisation Nette.
Si l’objectif est national ; pour y arriver chaque région doit y concourir et donc chaque département et donc chaque projet immobilier et routier.
S’il y a une autoroute Poitiers Limoges, de plus de 900 ha supplémentaires deviennent perméables donc il faut renaturaliser autant de surface. Or dans le projet d’autoroute, il est spécifié que l’actuelle RN147 serait maintenue pour permettre la gratuité de cette ligne. De ce fait la renaturalisation sur ce projet n’est pas possible. Soit les données de ce document sont faux, soit le projet ne peut se réaliser légalement.

F.M.S. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04
De 14:45:00 à 15:14:04

Observation
Lors de la réunion publique du 1er mars, les experts et la Dreal ont confondu deux notions imbriquées mais bien distinctes avec leur propre objectif : compensation et renaturalisation. Merci de nous exposer les actions concrètes sur ces deux items pour bien clarifier et vulgariser.

Lors de la réunion publique du 1er mars, la Dreal a répondu que la sortie autoroute de Mignaloux se faisait au niveau de la RD951. Soit, cela signifie donc que le projet était déjà acté et tracé, soit cela signifie que la concertation n’a alors plus lieu d’être et représente donc un déni de démocratie. De plus, si tel est le cas, les prochaines conclusions de l’étude de mobilités Entrée Sud Est de Poitiers ne seraient pas prises en compte, alors même que ces conclusions doivent être une des données d’entrée de l’étude Poitiers-Limoges.

Lors de la réunion publique du 1er mars, la DREAL a annoncé que l’échangeur autoroutier sur Mignaloux serait positionné au niveau de la RD951. Comment de fait les 13.000 véhicules. jour (projection 2035) allant vers RD12, RD12c, RD89 et actuelle RN147 pour prendre la voie du CHU, route de Gencay… (cf étude des six scénarri de 2019) vont traverser Mignaloux ? ils seront alors obligés d’emprunter des voies transverses (comme c’est le cas actuellement dans tout Mignaloux) en prenant la rue des Bruères et la vallée des Touches, rues non dimensionnées pour prendre ce flux. Merci d’éclairer les conséquences de cette information.

Compensations de l’éventuel projet d’autoroute
1/ les zones naturelles crées dans le cadre des compensations sont-elles des zones pérennes dans leur usage ? et à 100 % de leur surface ? au delà de la durée de la concession ?
2/ ces zones sont elles ainsi identifiées dans les bases de données officielles (basias, géorisques, PLU, PLUi ) ?

Maraichage et agriculture.
Lors de la réunion publique du 1r mars, un intervenant a dit que le département de la Vienne produisait plus de denrées agricoles qu’il n’en consommait et donc c’est pour cela qu’’il fallait exporter via les camions.
Je ne sais pas si ces données sont par volume ou par tonnage, ce qui est différent. Le nombre de camions nécessaires n’est pas le même et savoir si c’est que quelques cultures.. car si on consomme local il nous faut tout sorte de produits et non les seules denrées produites actuellement dans la Vienne ou Haute Vienne.
C’est une réponse plus globale que NOUS devons tous apporter : produire local, notamment aux portes de Grand Limoges et de Grand Poitiers, là où justement les terres sont les moins pires (ou meilleures…), accepter des produits uniquement de saison, accepter des produits difformes, payer au juste prix les producteurs, payer en direct pour la relation social et aussi éviter les intermédiaires qui asphyxient en partie les agriculteurs…

ALTERNATIF147 - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,

Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.

Sur le premier sujet, vous pouvez consulter la fiche thématique « Mesures environnementales (ERC) » disponible sur le site internet de la concertation.

Pour information, à ce stade des études, nous avons déterminé un fuseau de moindre impact, tant sur le plan environnemental, agricole qu’humain. Ce fuseau a permis de définir un tracé provisoire, dont la finalité première était de modéliser les trafics et de réaliser une estimation réaliste du coût de construction de l’autoroute. Ces éléments doivent permettre d’alimenter les débats sur l’avenir de l’itinéraire Poitiers-Limoges. Si le scénario autoroutier venait à être validé suite à la concertation, le fuseau devra être réinterrogé lors des études ultérieures, notamment pour tenir compte d’éléments nouveaux et de contraintes très locales et pour rechercher des variantes de tracé.
Pour autant, au niveau de l’entrée sud-est de Poitiers, nous avons émis l’hypothèse d’un tracé le plus long afin de ne pas sous-estimer le coût total d’une infrastructure autoroutière. Les éléments que vous mentionnez devront effectivement être pris en compte, dans le cadre du l’opération d’aménagement de l’entrée sud-est de Poitiers mais aussi dans le cadre du projet de concession ou de projet alternatif, notamment à l’étape des études préalables à l’enquête publique (étude d’impact notamment).

Pour les détails sur les surfaces à compenser et leur typologie, vous pouvez consulter la fiche thématique « Mesures environnementales (ERC) » disponible sur le site de la concertation.

Cordialement, L’équipe projet..

2022-03-04 15:17:06

Observation
Bonjour,
Je suis totalement contre contre le projet autoroutier Poitiers Limoges mais pour le passage de l’actuelle RN147 à 2x2 voies séparées ce qui permettrait aux villes et villages le long de cette route de conserver une certaine activité liées aux déplacements routiers. Dautre part il y aurait moins de surfaces agricoles boisées et non boisées détruites ce qui est une bonne chose pour la biodiversité et l’environnement. D’autre part l’autoroute payant mettrai la plupart des camions sur la RN147 non payantes. Une 2x2 voies permettrait moins de pollution car la vitesse est limitée à 110 km/h.
Merci de pouvoir m’exprimer.

J.G. - Quinçay et Limoges pour ma fille

2022-03-04
De 15:19:42 à 15:30:20

Observation
110 kms – 8 échangeurs > 51 mn de gagnées pour les véhicules légers (à horizon 2030)MAIS : • Le coût est exorbitant : l’investissement est chiffré à 1,04 Milliards d’euros – valeur 2020 – dont les ¾ seraient pris en charge par les pouvoirs public, auquel il faut ajouter les études déjà faites et les aménagements déjà votés dans le cadre du plan routier Etat Région d’environ 500 Millions d’euros, soit au toal près de 1,5 Milliards pour quelques véhicules. • Les 5 aménagements de la RN 147 (faits : FLEURE et BELLAC, à faire : LUSSAC et LIMOGES Nord, projeté : POITIERS Sud-Est) de l’ordre de 450 Millions d’euros seraient exploités par la société autoroutière, et les usagers de la RN 147 transiteraient par les centres bourgs de ces villes. • Le péage de 14 euros pour les VL serait l’un des plus chers du réseau Français. • La fréquentation envisagée de 5500 VL/Jour est très en dessous du trafic moyen des autoroutes françaises qui étaient de 19097 VL/Jour en 2021. • L’artificialisation des sols est qualifiée « hors du commun » par l’autorité environnementale : 800 HA seraient anéantis (115 HA de forêts et 674 HA de terres agricoles, avec des conséquences alarmantes sur l’économie du secteur rural). • L’incidence de cette construction impacte fortement le milieu naturel (faune et flore), et les ressources en eau des riverains du tracé autoroutier. => Le projet n’est pas respectueux de notre environnement, et ne correspond pas aux orientations de développement durable de la région et de l’Etat.NOUS PROPOSONS : • D’aménager l’actuelle RN 147 selon le contrat plan région 2015-2020, en réduisant le temps de parcours des 110 km à 1h 31et en sécurisant les centres bourgs. • De rendre plus économe cet investissement (450 Millions d’euros, dont une partie est déjà investie), et socialement accessible à Toutes et Tous (pas de péage). • D’améliorer le trafic par le développement des mobilités multimodales. • De rénover la ligne TER POITIERS-LIMOGES, de créer une gare multimodale à MIGNALOUX-BEAUVOIR, et de promouvoir la liaison ferroviaire JARDRES-MIGNALOUX-POITIERS, afin d’offrir une alternative de type tram-train pour les trajets pendulaires.

De nombreux citoyens et associations, dont
ALTERNATIF147 - Mignaloux-Beauvoir

2022-03-04 15:33:50

Observation
CONTRE ce projet d’AUTOROUTE.
POUR un Aménagement de la RN147.

J.F.M. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 15:38:41

Observation
L’analyse des différentes contributions à cette étude d’opportunités est biaisée par le fait que l’organisation de cette concertation est faite dans un contexte anxiogène, bien éloigné de l’autoroute : covid 19 et son variant Omicron, campagne électorale, guerre en Ukraine. Ces dossiers lourds ne permettent pas à chacun de s’exprimer et encore moins de manière paisible et rigoureuse.

"Notre planète brule et nous regardons ailleurs". Nous allons droit dans le mur du désastre climatique, biodiversité, pollutions atmosphériques aux particules… et autres pollutions … et l’Etat nous propose une solution d’il y a trente ans : une autoroute : une aberration !
Nous demandons au contraire que vous fléchiez 70 % du budget autoroute vers les besoins des 70% des citoyens empruntant les entrées Poitiers et Limoges, à savoir le flux pendulaire, les transports du quotidien et ceci dans les 5 voire 10 ans à venir.

ALTERNATIF147 - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 15:41:49

Observation
Il est évident que l’axe actuel Poitiers-Limoges est dangereux et doit être sécurisé. Le trafic doit être facilité.
Pour cela, la solution est de doubler les voies sur une grande partie du trajet. OK mais pas forcément avec une autoroute complète de Limoges à Poitiers.
Pour que les usagers l’utilise, il serait pertinent d’avoir cette nouvelle route gratuite avec une logique inter-régional entre Nantes et Limoges. (Reste à faire entre Bressuire et Poitiers !).
Nous avons l’exemple de la 2x2 voies gratuite de Bressuire à Nantes qui facilite le trajet sans danger et en un temps raisonnable et à une vitesse raisonnable de 110 km/h. Depuis, j’ai visité plus souvent Nantes. Cela contribue au développement économique d’une région.
Pour l’environnement, des portions de 2x2 voies sont plus adaptables à des zones libres qu’une autoroute complète avec des gros ouvrages où il n’est toujours pas possible d’implanter sans dégât pour la faune et la flore.
Espérons qu’au final, ce projet aboutisse depuis que l’idée de relier Limoges à Poitiers par voie rapide a vue le jour.

S.D.A. - Vouneuil-sur-Vienne

2022-03-04 15:47:13

Observation
J’emprunte régulièrement cette route nationale entre Limoges et Poitiers et je déplore les trop nombreux changements de limitation de vitesse dus au parcours suivi par cette route. D’autre part, je pense que cette route est très accidentogène à cause du nombre important de poids-lourds qui l’empruntent et qui ralentissent le trafic. Enfin, la durée du parcours est trop importante en regard du kilométrage parcouru pour relier ces deux grandes villes.
Une mise à deux fois deux voies serait une excellente décision pour la sécurité et la tranquillité de tous, automobilistes et habitants, avec des contournements des villes et villages encore traversés par l’actuel tracé, que ce soit la mise en voie rapide, limitée à 110 km/h ou en autoroute mais soumise à péage si en concession.
Une bonne option serait de prolonger l’aménagement au delà de Poitiers jusqu’au contournement de la ville de Bressuire et ainsi de disposer d’une voie davantage sécurisée et fluide entre Limoges et Nantes via le contournement de Poitiers qui existe déjà.

B.C. - Salles-la-Source

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Une étude d’opportunité d’itinéraire de la section Bressuire-Poitiers est actuellement menée par l’État en concertation avec les collectivités locales. Cette étude permettra d’identifier des priorités d’aménagements sur l’itinéraire, l’État s’en inspirera pour mettre en place une stratégie d’aménagement progressif de l’axe, dont l’ampleur dépendra des autres priorités régionales et du volontarisme des collectivités locales concernées, notamment du point de vue financier.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 15:48:24

Observation
Je suis contre une autoroute payante concédée. Je n’ai pas les moyens de me rendre à Poitiers en autoroute pour avoir accès aux services publics tels que le CHU. Habitant en milieu rural, nous avons besoin pour de nombreuses raisons de nous rendre à Poitiers : achats spécifiques, consultations spécialisées, théâtres, concerts…
Par ailleurs la construction d’une autoroute est un non-sens écologique (émissions de CO2, emprise sur les terres agricole…). Arrêtons d’engraisser les sociétés d’autoroute avec l’argent public, notre argent.
Si cela est nécessaire construisons une route 4x2 voies dans les portions de la N147 qui le nécessitent.

J.C. - Queaux

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 16:09:27

Observation
NOUS SOMMES OPPOSES à ce projet d’une autoroute concédée Payante, pour les raisons suivantes :
- Expropriation de plus de 1000 hectares de terres agricoles, dans un contexte professionnel en grande difficulté.
- Plus de 900 millions d’euros de financements publics (par les contribuables), pour un projet s’articulant autour de 1,3 milliards d’Euros !
- Péage obligatoire pour les usagers de la structure (qui emprunteraient des tronçons existants de l’actuelle RN147, déjà financés par l’impôt !).
- Obligation pour les Pouvoirs Publics de compenser les déficits (inexorables, au vu des comptages du trafic routier) par des subventions (à la charge des contribuables).
- Exclusion de certains tronçons, jugés arbitrairement "peu fréquentés", du projet autoroutier (Lussac-les-Châteaux - Bellac, Bellac - Berneuil ????) mais les résidents, contribuables locaux, devraient néanmoins participer au financement de l’ensemble du projet !!!
- Insuffisance d’accès sur le tracé, ne permettant pas le désenclavement souhaité des territoires traversés pour l’accès rapide aux services d’urgences spécialisés, dans des délais vitaux !
- L’autoroute payante n’aurait que peu de répercussion sur le trafic routier, notamment des poids-lourds, qui continueraient d’emprunter l’actuelle RN147, pour échapper au péage.
EN CONCLUSION :
- Consacrons les 900 Millions d’Euros des pouvoirs publics, réclamés par Monsieur MASSY, pour son autoroute, SUFFISANTS pour AMENAGER l’actuelle RN147 à 2x2 VOIES GRATUITES de Limoges à Poitiers.
- L’emprise sur les terres agricoles serait nettement moindre, puisqu’il s’agirait de créer seulement 2 nouvelles voies, au plus près de la RN 147.
- Le désenclavement de nos territoires ruraux serait assuré par un plus grands nombres d’accès sur le parcours.
- La traversée des principaux bourgs et villages serait déviée, améliorant leur sécurité, la pollution environnementale, olfactive et auditive, facteurs de maladies et décès non négligeables.
- Le transport des malades et accidentés de la route vers les services d’urgences pourrait, enfin, s’effectuer dans des délais vitaux quelle que soit leurs situations géographique.
NON à L’AUTOROUTE. OUI à la RN147 à 2x2 VOIES GRATUITES.

B.R. et N.R. - Saint-Bonnet-de-Bellac

2022-03-04 16:16:53

Observation
Une nouvelle autoroute ??? est ce raisonnable ?
Je suis stupéfaite et très triste qu’un tel projet puisse encore être envisagé alors qu’il est contraire à l’ URGENCE d’agir pour limiter le réchauffement climatique et le chaos vers lequel l’espèce humaine fonce en pleine conscience.

Ce projet d’autoroute est une hérésie à tous les niveaux et les arguments mis en avant pour le justifier paraissent bien dérisoires face à cette URGENCE.
Ce projet est contraire à l’engagement pris par la France de réduire la production de CO2 à l’horizon 2030. Il va contribuer à augmenter encore davantage la production de gaz à effet de serre et autres polluants :
- pendant la phase travaux : la construction d’une route est très polluante (production des enrobés, transport des matériaux, huile usagée des déchets de chantier, boue de dragage polluée, piles accumulation …
- de par son utilisation : une “belle” route incite à l’augmentation du transport individuel, plus de voitures = plus de pollutions et d’émission de CO2 … et incite à augmenter la vitesse (vitesse augmentée = production de CO2 augmentée).

Miser sur le transfert du parc automobile thermique en électrique est un argument qui ne tient pas la route. La voiture électrique n’a pas encore l’autonomie nécessaire pour les grandes distances, elle est également source de pollution (il faut la produire ce qui nécessite d’aller chercher des matériaux à l’autre bout du monde, les batteries sont très polluantes) et la production d’électricité n’est pas neutre en terme de production carbonée et cette énergie est de plus en plus coûteuse.
L’urgence est de limiter le trafic routier, de réduire l’usage individuel de véhicule pour tendre vers du transport collectif et inciter à réduire les déplacements. La pandémie a permis de montrer que beaucoup de déplacements pouvaient être réduits (réunions en visoconférence, télétravail …).

Ce projet est contraire à la lutte contre l’artificialisation des sols, préjudiciable à la biodiversité, au climat et à la vie terrestre en général.

La loi Climat et Résilience fixe un objectif d’atteindre en 2050 « […] l’absence de toute artificialisation nette des sols […] », dit « Zéro Artificialisation Nette » (ZAN). Elle a également établi un premier objectif intermédiaire de réduction de moitié du rythme de la consommation d’espaces dans les dix prochaines années (2021 – 2031).
Pour atteindre le ZAN, la réforme engagée encourage la mobilisation des surfaces déjà artificialisées. Le réaménagement des axes routiers et ferroviaires existants est donc à privilégier plutôt que ce projet d’autoroute qui prévoit la destruction de 800 ha de terres naturelles , agricoles (=terres nourricières) et forestières.
La surface agricole perdue ne peut être compensée et la nourriture que cette terre agricole produit localement devra être importée depuis d’autres régions (augmentation des émissions de CO2) et prise à d’autres populations.
La triste actualité (guerre en Ukraine) qui entraine une flambée des prix nous montre aussi qu’il est urgent de défendre les terres agricoles et leur capacité à nous nourrir au niveau local.

Les arguments justifiant le projet mis en avant paraissent bien minces et discutables face à l’enjeu climatique :

Favoriser l’économie de Limoges ?
Limoges est déjà reliée à de grandes villes, l’A20 la relie à Paris et Toulouse, la N141 en grande partie doublée la relie, via Angoulême et l’A10, à Bordeaux, la D941 ou l’A89 la relie à Clermont-Ferrand.
Et vers Poitiers, il y a la N147 et la ligne ferroviaire … ce n’est pas comme si il n’y avait rien.

L’argument mis en avant est le gain de temps pour aller de Limoges à Poitiers : ce gain de temps se base sur une vitesse moyenne de 130 km heure entre les 2 villes. Il ne prends pas en compte les limitations de vitesse exigées dès qu’il y aura les inéluctables pics de pollution comme c’est déjà le cas autour des métropoles ou les limitations que les utilisateurs vont s’appliquer d’eux même du fait de l’augmentation du coût des énergies… Il ne prends pas non plus en compte le temps mis par les personnes situées entre les 2 villes qui devront faire un détour pour aller chercher l’entrée d’autoroute la plus proche.

Le “diagnostic et état initial” montre que seulement 100 véhicules par jour font effectivement le trajet entre les 2 villes (et on peut penser que ce chiffre est déjà à la baisse depuis la pandémie et la hausse du prix du carburant). La majorité de ceux qui prenne la N147 aujourd’hui se situent à moins de 30 km de chacune de ces villes et les déplacements sont concentrés autour de ces villes. La plupart n’emprunteront pas l’autoroute (détour pour rejoindre les échangeurs et coût de péage, coût de carburant plus important sur autoroute car plus de vitesse = + de consommation)).
Dans le dossier concertation sur l’alternative (p75) il est précisé qu’entre Lussac-les- Châteaux / Bellac, en raison du faible trafic routier sur cette section, il n’est pas nécessaire de prévoir un aménagement lourd. Alors pourquoi une autoroute ?

Cette autoroute entrainerait une perte de quiétude pour les bourgs qui ont été déviés : les locaux qui prennent les voies de contournement ne les prendront plus quand elles seront intégrée à l’autoroute et devenues payantes, et lorsqu’ils leur faudra faire un détour pour aller à l’échangeur. Du coup, la circulation va réaugmenter dans les bourgs avec toutes les nuisances que cela engendre (bruit, pollution, risque d’accident..).

Ce projet a un coût exhorbitant au regard du faible nombre de personnes susceptibles d’emprunter l’autoroute. Et ce coût peut d’ors et déjà être revu largement à la hausse vu la hausse du coût des énergies et des matières premières que nous subissons depuis la pandémie, et maintenant la guerre en Ukraine. L’argent public doit être utilisé pour des projets qui desservent l’intérêt public et humain et non celui d’un concessionnaire. Et surtout, il doit être utilisé pour des projets qui respectent les différents engagements pris par la France notamment celui de lutter contre le réchauffement climatique et l’artificialisation des sols.

Il y a certainement encore beaucoup à dire sur ce projet mais je vais conclure …
Ce projet aurait peut être été un beau projet dans les années 1960-1970, mais il apparait être une hérésie dans le contexte environnemental et de réchauffement climatique que nous connaissons aujourd’hui.
Par décision de justice du 14 octobre 2021, l’Etat français a été condamné à réparer les conséquences de ses engagements non tenus en matière de lutte contre le réchauffement … il serait tant qu’il prenne enfin la mesure de l’urgence à agir et retoque définitivement ce projet.

M.P. - Saint-Benoît

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 17:03:52

Observation
Je ne suis pas favorable à cette autoroute, qui va à l’encontre des préoccupations environnementales et énergétiques. On aimerait mieux une liaison ferroviaire efficace et moins de transports routiers par camion.

C.F. - Limoges

2022-03-04 19:35:30

Observation
Je suis pour l’autoroute tout en me considérant comme respectueux de l’environnement ; il faut rechercher à rendre compatibles l’environnement et les conditions de vie des gens.
J’ai entendu les débats et les arguments des personnes qui refusent l’autoroute au nom de la préservation de la planète !
Restons modestes : nous parlons de 110 km d’autoroute, 110 km c’est peu de choses à l’échelle de la planète et pourtant très utile pour tous ceux qui les attendent depuis si longtemps, professionnels de la route, usagers en déplacements professionnels ou familiaux, riverains …
On voit bien que les opposants à ce projet routier de voie rapide ne vivent pas le long de la RN 147 actuelle.
Comme beaucoup d’habitants, je suis dans un lotissement à quelques centaines de mètres de la 147 à Mignaloux Beauvoir. On ne peut pas continuer à mélanger le flux local et les véhicules de passage : 2300 camions y transitent par jour, ralentissent, redémarrent en zone urbanisée ; ils posent de sérieux problèmes de sécurité et de santé publique, les nuisances n’ étant plus supportables avec un tel va et vient de camions !!
La demande de transports de marchandises va-t-elle se ralentir ? Non, nous avons vu cette circulation de poids-lourds augmenter au fil du temps et elle continuera d’augmenter tendanciellement au rythme de 0.5 % par an d’ici 2050 ( demande de transports routiers estimés dans la stratégie bas carbone d’ici 2050).
Il y a donc urgence à DISSOCIER les FLUX LOCAUX et le flux NATIONAL et INTERNATIONAL : c’est ce flux de camions, ainsi que les véhicules de passage qu’il faut extraire et les faire circuler sur une nouvelle voie adaptée en leur offrant de conduire en sécurité, comme partout en France.
C’est tellement évident !
Si l’on prend la peine d’écrire, c’est qu’on espère encore de l’Etat et de nos élus…. une liaison rapide et durable, qui permette aussi les déviations de toutes les localités traversées.

P.B.I. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 22:45:50

Observation
Bonjour,
Je trouve que dans l’étude on compare des choux et des carottes.
Quel est le prix d’une autoroute Limoges Angoulême en comparaison ?
J’ai appris qu’une étude a été faite il y a des années (études m. Raffarin).
Cette étude montrait l’hérésie de ce projet. Qu’est ce qui a changé depuis pour que ce projet soit rentable ?
14 € le péage demain certainement 20 € les camions ne prendront pas l’autoroute surtout s’ils doivent sortir de l’A10 pour reprendre cette autoroute à Mignaloux donc le sujet camion ne sera pas réglé.

C.D. - Breuil-Mingot

Réponse
Bonjour,

Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.

Aucun projet d’autoroute concédée Limoges-Angoulème n’a été étudié. L’aménagement à 2x2 voies de la RN 141 a été réalisé progressivement par tronçon entre ces 2 villes. Il reste deux sections à aménager, la section Roumazières-Exideuil qui est en travaux, et la section Chasseneuil-Roumazières dont les travaux débuteront en 2023.

Plusieurs études ont été réalisées par le passé, avec des tracés très différents. Si les tracés permettaient de traiter les trafics longue distance, ils ne permettaient pas de dévier les bourgs situés sur l’itinéraire Poitiers-Limoges. Et, le contexte de l’époque n’avait pas permis de les retenir. Les arguments qui militent pour la réalisation du scénario autoroutier figurent dans le dossier du maitre d’ouvrage.

Enfin, l’actuelle RN147 sera interdite aux poids lourds de plus de 7,5 tonnes dans les traversées des bourgs. Les poids-lourds seront contraints d’emprunter la future autoroute, ou de rechercher un autre itinéraire.

Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-04 22:46:31

Observation
Je suis pour la RN147 à 2X2 voies. Désenclaver ce territoire afin de garantir la sécurité des personnes. Enjeux sociaux-économiques et environnementaux
(presque le double de surface de terrain occupé et effet carbone, pour une autoroute) et surtout au plus vite, assez perdu de temps par la faute de certains élus,
de la Vienne notamment. En 2030, si nos citoyens avec les pouvoirs publics, villes et départements, région, ont cette volonté de réaliser ce projet indispensable entre Poitiers et Limoges, nous pourrons ne plus parler de désenclavement.
Pourquoi ne pas envisager une solution par une voie passant par Gençay 86, Confolens 16, et Saint Julien 87 ?
Cordialement.

J.C.C. - Saint-Maurice-la-Clouére

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La commande ministérielle était de proposer une solution d’aménagement globale de l’axe Poitiers-Limoges au plus près de la RN147 actuelle et reprenant les opérations du Contrat de Plan Etat-Région 2015-2020.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 06:48:34

Observation
Je suis contre ce projet qui va détruire des milieux naturels et menacer des espèces à fort enjeux de conservation, pour n’apporter que très peu de plus-value dans les déplacements. Avec les différents rapports qui sont sortis récemment, l’état ne prend pas du tout en compte la perte de la biodiversité et le réchauffement climatique.

J.C.C. - Château-Larcher

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 09:09:52

Observation
Le projet autoroutier présenté à la concertation me semble très vague sur beaucoup de points (tracé, positionnement des échangeurs, aire de service) et très précis sur d’autres points (coût des travaux, durée de réalisation). Je trouve cela très contradictoire car comment peut-on s’engager sur un coût et sur un délai très court (8 ans) sans connaître le tracé précis et les aménagements nécessaires en fonction des lieux des échangeurs. Je pense que cela montre que tout ne nous est présenté où les estimations annoncées ne sont pas viables. J’ai comme référence le projet de réalisation de la déviation de Lussac-les-Châteaux - Mazerolles où la DREAL a présenté un projet de 94 millions d’euros dans la version 2 voies qui correspondait au plafond maxi que l’état pouvait retenir et nous sommes aujourd’hui arrivé pour le même projet à 143 millions avec simplement de petits ajustements de tracé sur un projet de 8 km. J’ai donc beaucoup de doute sur l’estimation annoncée pour un projet de 110 km d’autoroute si le tracé n’est vraiment pas déterminé. De plus, le fait de reprendre une partie de la future déviation de Lussac-les-Chateaux / Mazerolles, j’ai une inquiétude sur l’utilité de réaliser une partie de la déviation (rond-point RN147 - futur Rond-point Mauvillant) qui passe près de la zone urbaine et surtout coupe en deux nos petits villages et une belle exploitation agricole. Ce tronçon ne pourra pas être repris dans le tracé de l’autoroute et ne serait même pas utilisé comme voie d’accès à l’éventuelle autoroute. Quel gâchis. Nous attendons une réponse de la DREAL sur ce point.

J.L.M. - Lussac-les-Châteaux

2022-03-05 09:51:12

Observation
Je suis favorable au projet d’une autoroute Poitiers-Limoges.
Je fais partie des riverains de la RN147 à Mignaloux-Beauvoir.
Nous subissons beaucoup trop de pollution et de bruit dus au flux constant des 2300 poids-lourds par jour.
Sans parler de l’insécurité aux feux tricolores dans la traversée de la commune.
Il y a l’école à 50 mètres de ce feu, avec tous nos enfants, y compris les tout petits de la crèche qui passent des journées entières dans cet environnement pollué.
A l’occasion de cette concertation, il faut décider de faire AU PLUS VITE LA DEVIATION à Mignaloux-Beauvoir.

J.B. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 11:06:49

Observation
Bonjour,
J’ai beaucoup circulé en voiture sur la RN147 entre Poitiers et Limoges, tant pour des raisons professionnelles que personnelles. Dans sa configuration actuelle, la principale difficulté de la RN147 est la concomitance des trafics des camions de transport et des voiture particulières. Sur cet itinéraire très tourmenté, ces deux types de trafic, se gênent mutuellement et entraînent des risques importants d’accidents.
Si le trafic des camions de transport est principalement orienté vers un parcours intégral entre Poitiers et Limoges, il n’en est pas du tout de même pour le trafic des voitures particulières. Elle est empruntée, par les riverains comme , non seulement, un axe d’accès aux villes de Poitiers et de Limoges mais aussi à toutes les petites villes qui bordent cet axe (Bellac, Lussac-les-Châteaux…).
Une transformation de cet axe, quel qu’il soit va apporter une nuisance à la population locale et l’environnement et il serait juste que la population en retour en est au moins quelques avantages. C’est pourquoi, je pense que la création d’une autoroute est totalement inadaptée au problème. En effet, une autoroute, c’est beaucoup de nuisances pour les riverains et l’environnement et de plus ils auront à se rendre aux accès et à y payer. C’est beaucoup trop pénalisant pour les riverains.
La bonne solution c’est le passage en 2x2voies sur la plus grande partie de l’itinéraire (type Fleuré ou le trafic est très correct).
Naturellement du point de vue financier, la solution autoroute n’est pas très coûteuse pour l’Etat puisqu’elle sera confiée au privé qui n’attend que ça pour en retirer des bénéfices importants au détriments des usagers et particulièrement des locaux. Ce sont les locaux qui seront les véritables pourvoyeurs de fonds qui iront vers le privé.
Cordialement.

P.M. - Iteuil

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 12:34:42

Observation
Je suis opposé au projet d’autoroute Poitiers-Limoges pour de nombreuses raisons :
Le coût excessif que cela entrainerait pour les déplacements de proximité des habitants qui travaillent à Poitiers (coût en plus de celui du carburant). La conséquence risque d’être la non utilisation pour se rendre au travail et de fait le problème des habitants de proximité pourrait ne pas être réglé voir aggravé
Cela va à l’encontre de ce qui est actuellement recommandé pour l’empreinte carbone (mieux vaut rouler à 80-90 km/h qu’à 110/130).
Si autoroute il y a et que l’on ne veut pas l’emprunter, le temps pour se rendre à Limoges serait de fait rallongé.
Quelques aménagements (contournement de certaines villes et/ou villages) apporterait un gain de temps significatif et suffisant et de plus préserverait de la terre agricole.
Mieux vaut investir rapidement dans l’amélioration des abords immédiats de Poitiers et de Limoges.
Cette opposition semble être partagé par tous mes voisins souhaitant tous que les transports de proximité soient repensés.

O.C. - Mignaloux-Beauvoir

2022-03-05 12:41:12

Observation
A l’heure de l’obligation de réduire l’impact des moyens de transport sur l’environnement en terme de rejet de CO2 à moyen terme et compte tenu du délai de mise à disposition de ces moyens routiers, je suis surpris que l’évaluation financière du projet soit réalisée sur la base de l’hypothèse de la constance du trafic routier dans le futur. Pour respecter les objectifs de baisse de rejet de CO2, il est certain que la transition environnementale va imposer des changements dans les modes de transport dans le futur : augmentation des moyens de transports collectifs, possible obligation du covoiturage, conversion d’une partie du parc des voitures individuelles vers des voitures électriques dont l’utilisation se traduit par une évolution des modes de conduite (les voitures electriques ne sont pas faites pour les autoroutes).
De plus il parait incroyable d’accepter de dépenser à l’heure actuelle de telles sommes pour des investissements qui vont contre l’environnement : cela me parait même juridiquement attaquable à l’heure où la transition environnementale est imposée par la loi.
Merci d’avance de votre prise en compte.

H.D. - Sèvres-Anxaumont

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Nous vous invitons à consulter la fiche thématique « Trafics routiers » disponible sur le site internet de la concertation, ainsi que l’étude de concessibilité qui pose les hypothèses d’évolution de trafic.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 18:47:03

Observation
14 € de péage pour aller de Limoges à Poitiers n’est pas imaginable pour la plupart des particuliers. Cet axe mérite une route adaptée, pas une autoroute que la majorité des cityens ne pourront pas s’offrir. J’ai vu que c’est seulement 50% des personnes interrogées qui disent qu’il la prendrait, cela revient à dire que 50 % des automobilistes ne la prendrait pas, et qu’il faudra donc entretenir la route nationale actuelle pour un trafic encore important, en parrallèle d’une autoroute qui sera financée à plus de la moitié par la collectivité. Et on veut nous faire croire que la rentabilité du projet autoroutier serait meilleure que celui d’un aménagement de la route actuelle présenté avec l’appui d’un savant "VAN" dont on peut imaginer que les modélisation sont certainement très partisanes.

X - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 20:16:56

Observation
Bonjour,
Actuellement en reconversion pour devenir maraîcher bio je suis en recherche d’une ferme et de terres agricoles pour démarrer mon projet. L’accès au foncier agricole est déjà très tendu avec la concurrence des terrains qui deviennent constructibles ou des terres qui partent à l’agrandissement d’autres fermes déjà en place. Votre projet d’autoroute va ajouter encore des tensions supplémentaires en faisant disparaître des centaines d’hectares le long de son tracé et ce n’est vraiment pas raisonnable dans un contexte où il va falloir installer de nombreux agriculteurs dans les années à venir pour l’autonomie alimentaire des territoires, pour compenser les départs à la retraite, faire évoluer les pratiques. Votre projet est complètement hors du temps, nous devons réduire nos déplacements, notre dépendance à la voiture et aux transports poids-lourd et vous voulez créer une autoroute qui va augmenter le trafic car cela a déjà été prouvé, à chaque fois qu’on ajoute des routes on augmente le trafic. Si des poitevins veulent aller à Limoges ou l’inverse qu’ils prennent le train, s’il veulent travailler là-bas qu’il aillent y habiter, si le train est inadapté il faut l’adapter, si les poids-lourds sont gênants mettons les sur des rails ! Donc faites votre deuil de ce projet qui traine depuis 20 ans, il fait maintenant investir dans des domaines qui vont nous aider à affronter les problèmes que nous allons avoir dans les prochaines décennies et non investir pour contribuer encore à les aggraver encore plus. Merci de votre compréhension.
Un futur paysan qui je l’espère arrivera à trouver autre chose que du bitume pour planter ses légumes.

X - Montamisé

2022-03-05 20:49:11

Observation
Je suis pour l’autoroute reliant Limoges. A date, la route est trop longue et insupportable.

X - Sèvres-Anxaumont

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 20:53:28

Observation
Une autoroute entre Poitiers et Limoges serait fortement souhaitée depuis maintenant des années.

B.D. - Ligugé

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 21:04:01

Observation
Bonjour,
Je suis agriculteur sur le tracé nord.
L’impact sur 40 ha coupés en deux résultat perte de temps surcoût de travail
de plus on a passé une vie à créer une entreprise valable de part sa structure
on va manquer de production agricole en France vu ce qui se passe en Russie et c 900 ha manqueront un jours on nous dit de moins détruire la nature mais là pas de soucis c’est pour la bonne cause.
Les poids-lourds ne l’emprunteront pas vu le coût des peages.
Les locaux reprendront les routes annexes qui sont en mauvais état.
Pourqoui ne pas développer le train à croire que certains transporteurs Limousin sont bien placés en politique.
Pour moi aucun intérêts d’un tel projet.
Le coût d’une telle polution de travaux n’est pas justifié.
On nous parle d’enpreinte carbonne mais qui y réfléchie.
Faire une autoroute alors que plus on roule vite plus on consomme, enfin tous ces politiques peuvent-ils dire le prix d’un plein ?
On pourra faire un livre un jour sur toutes ses bétises.
De plus il est question de donner les ouvrages existants aux gérants de ses autoroutes de ce fait on les enrichie. Voila on pourra se justifier encore.

L.B. - Saint-Julien-l’Ars

2022-03-05 21:25:36

Observation
Bonjour,
Je suis contre l’autoroute Poitiers Limoges que nous payerons trois fois :
La construction.
Le péage parmi les plus chers de France.
Et il faudra quand même entretenir la route actuelle.
Je préfère payer que la route actuelle et son passage à 4 voies dans la continuité de Nantes Bressuire.
Merci.

M.M. - Poitiers

2022-03-05 22:07:07

D.G. - Ménigoute

2022-03-05 22:20:52

Observation
Très favorable à la réalisation de cette autoroute !
La nationale, outre le fait que sa dangerosité ne soit plus à prouver, est une véritable pompe à fric tant elle est parsemée de radars.
Oui à cette autoroute, et vite !

X - Colombiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-05 22:37:18

Observation
Je suis pour l’autoroute afin de faciliter l’accès Poitiers/Limoges, éviter toutes la circulation qui fait que de s’accroître et réduire le nombre d’accident.
Cordialement.

X - Nouaillé-Maupertuis

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 00:34:34

Observation
Je suis contre ce projet d’autoroute qui ne satisfera personne, sauf ceux qui l’ont décidé, à l’époque où on devrait enfin prendre conscience, que l’on doit arrêter le massacre de cette planète, le réaménagement des voies rapides existantes me paraît la seule possibilité raisonnable et de bon sens, idem, pour la déviation de Mignaloux-Beauvoir,il faut aller au plus court.

X - Saint-Julien-l’Ars

2022-03-06 08:20:02

Observation
Bonjour,
Je ne suis pas pour cette autoroute.
Elle ne fait que contribuer :
- Au réchauffement climatique avec la vitesse augmenter des véhicules.
- Diminuer la surface agricole.
- Profiter aux grandes industries avec les travaux de construction.
- Profiter aux industriels des transports.
- Profiter aux personnes avec des moyens financiers pour payer les péages.
- Déstructurer les communes.
Cordialement.

B.D. - Savigny-l’Evescault

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 09:24:07

Observation
Bonjour,
J’utilise la nationale 147 de manière régulière. Je n’utiliserai pas l’autoroute payante car le coût/bénéfice n’est pas avantageux. Construire une telle infrastructure va coûter des millions qui pourraient aller à d’autres priorités. Donner une concession à Vinci ou consort est un cadeau insupportable. Une deux fois 2 voies gratuite me paraît plus opportune.

C.F. - Saint-Georges-les-Baillargeaux

2022-03-06 10:14:25

Observation
Je suis partie du département il y a déjà quelques années, mais je reviens régulièrement dans mon village natal et mes parents habitent Sèvres-Anxaumont. La situation économique du sud Vienne ma poussé à aller travailler ailleurs, et je pense que si cette partie de territoire était mieux desservie, cela apporterai une nouvelle dynamique. J’ai également fait un trajet Poitiers- Limoges dernièrement, la route est très difficile et de nombreux camions l’utilisent.

X - L’Isle-Jourdain

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 10:54:11

Observation
Voici ici une copie du dossier complet que j’ai envoyé par mail, donc sans les images et extrait capturer. mais vous aurez accès au lien internet j’espère, et mon dossier sera peut-être mis en ligne ? J’ai fait mes études à Poitiers et je vis actuellement dans le 64 (Béarn). Je considère que ce projet d’aménagement de la route entre Poitiers et Limoges fait partie de l’aménagement de l’axe E 7 pour le transit internationale entre l’Espagne et le nord de l’Europe, et je vais vous le démontrer en apportant des faits. Je milite depuis des années et connaît bien ce dossier (FB : blog personnel La pigouille béarnaise, page stop déviation Oloron).I Une autoroute Poitiers-Limoges car la route est surchargée ? Voyons la carte du trafic, p. 11 de ce lien https://www.ortnouvelleaquitaine.fr/wp-content/uploads/2021/07/2019_RECUEILVOYAGEURS.pdfNON, c’est bien l’axe Poitiers - Angoulème - Bordeaux qui est plus emprunté que celui Poitiers-Limoges .Même la présentation du dossier de concertation publique le dit : trafic modéréPourquoi alors une autoroute entre Poitiers et Limoges ? Pourquoi alors une autoroute entre Poitiers et Limoges ? II Une autoroute Poitiers-Limoges car les travailleurs ont un besoin intense de passer de Poitiers à Limoges (flux domicile – travail) ? Voyons les données (que j’ai du chercher, absentes du dossiers de concertation, sauf erreurs de ma part) : http://www.nouvelle-aquitaine.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/6_mobilite_transport.pdfRéponse à la question : NON, pas d’après ces données de 2020, il n’y a pas de flux d’attraction domicile-travail entre Poitiers et Limoges qui pourrait expliquer ce projet d’autoroute … III Une autoroute Poitiers-Limoges car il faut désenclaver économiquement Limoges ? Pourquoi alors une autoroute entre Poitiers et Limoges ?Le désenclavement est souvent cité par les aménageurs.Mais dans la réalité, une route crée pas de travail, elle le délocalise vers le pôle le plus attractif, il y aura donc un gagnant et un perdant.Attention à l’effet Tunnel qui desservirait les petits villages : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/effet-tunnelEn reliant 2 pôles (Poitiers et Limoges), c’est le pôle le plus attractif qui gagnera. Limoges sera-t-elle vraiment favorisée dans ce cas ?Si il est écrit qu’il faut désenclaver Limoges, c’est que Limoges est moins attractive. Comment en la reliant à Poitiers, ville bien plus attractive car directement sur l’axe Paris - Bordeaux, Limoges sera-t-elle gagnante ?Une des 2 villes gagnera en attractivité au dépens de l’autre. Les entreprises s’y développeront, les citoyens iront y travailler et devront s’y loger.Les loyers augmenteront face à la demande.Les trajet pour le travail devra augmenter car pour se loger, les travailleurs les moins bien payés devront habiter loin des pôles attractif…Le trafic augmentera donc et l’insécurité qui va avec.Même le Gouvernement Espagnol le reconnaît : https://bap-europe.com/le-gouvernement-reconnait-que-ni-le-train-ni-les-autovias-ne-ralentissent-le-depeuplement-de-lespagne-rurale/Alors pourquoi créer un autoroute Poitiers-Limoges ? IV Une autoroute Poitiers-Limoges pour rapporter de l’argent publique à l’État ? Espérons le. Mais L’Etat a concédé la gestion à des socités privés.Le dernier rapport parlementaire montre que les dividendes versés par les compagnies autoroutière à qui l’État a concédé la gestion sont fleurissants :https://www.autorite-transports.fr/wp-content/uploads/2020/11/rapport_economie_des_concessions_autoroutieres_nov2020.pdf Par contre, l‘investissement pour entretenir les autoroutes diminuerait, et le rapport s’inquiète de l’état des autoroutes quand la concession arrivera à sa fin.La fin des concessions sera d’après ce rapport l’occasion de mieux négocier pour que l’État puisse récupérer une plus grande partie des gains : « Des travaux doivent également être entrepris pourque les contrats s’achèvent dans les meilleuresconditions : l’Autorité demande en particulier que,pour défendre au mieux les intérêts de l’État, unedoctrine exigeante sur le « bon état » des biens deretour soit rapidement définie. Enfin, la question de la gestion des infrastructuresà l’issue des contrats en cours doit se poser dèsmaintenant. Sur ce point, il est d’ores et déjà possibled’estimer que, si la puissance publique décide ànouveau de faire appel à des partenaires privés, les contrats devront être plus courts, afin de tirerpleinement parti des bénéfices de la concurrence. »Alors pourquoi une autoroute ou une voie plus rapide entre Poitiers et Limoges ? V Une autoroute Poitiers-Limoges POUR DIMINUER LE trafic de Poids-lourds sur Bordeaux ? Voici une carte extraite de la page d’un élu Girondin voulant l’axe Limoges – Mussidan – Langon -Pau pour désengorger Bordeaux :https://yves-damecourt.com/regionales-2021-nous-soutenons-le-projet-dune-liaison-limoges-perigueux-mont-de-marsan-pau-au-coeur-de-la-nouvelle-aquitaine/Voici un extrait du vrai projet défendu par le monde politique sous la pression de Lobby (Develpo’SO, BAP…) dont l’un (BAP) a déjà perçu plus de 250 000 euros de fonds publiques (données en ma possession) :« Pour nous cet axe est essentiel à l’équilibre de la Région, d’une part, et permettra, en proposant un itinéraire au transit Nord-Sud, de l’Europe du Nord vers l’Espagne, de soigner du même coup la thrombose bordelaise. »« Voici donc le problème essentiel du rééquilibrage : l’axe routier Nord-Sud qui manque cruellement à l’intérieur de notre région et reliant directement Limoges, Périgueux, Mussidan, Langon, Mont-de-Marsan, Pau, Oloron et, par le tunnel du Somport, l’Aragon. « « Un axe alternatif et plus court au trajet Paris-Madrid actuel pourrait être constitué avec des aménagements finalement moins coûteux que les investissements routiers permanents et répétitifs consacrés à la zone littorale, à la rocade bordelaise ou la N10 au nord de Bordeaux.Les aménagements concernés sont décrits dans les documents ci-joints. Cette option présente d’autres multiples avantages que le nécessaire rééquilibrage régional et en particulier l’allègement du trafic routier sur l’axe Bayonne-Poitiers et donc de la rocade bordelaise. C’est moins de bouchons, donc beaucoup moins de pollution. »Un aperçu de ce que veut BAP (un des lobbys routiers notamment), de qui la compose (en orange), et des aménagements routiers déjà effectués façon puzzle ou voulu sur l’AXE E 7 (en bleu):Une confirmation de ce que veut Bordeaux par son commentaire dans l’enquête publique pour son PLUI (plan local d’urbanisme intercommunal) :https://participation.bordeaux-metropole.fr/sites/default/files/bordeaux_metropole/bm_plu_9e_modif_rapport_denquete_26aout2019.pdfp 17 p 19 Voilà des hommes politiques et des lobbys veulent donc : POUR DÉLESTER BORDEAUX DU TRAFIC ET DE LA POLLUTION , ALLONS METTRE CE TRAFIC ET CETTE POLLUTION AILLEURS, CAR NOUS VOULONS CONTINUER A COMMERCER A L’INTERNATIONAL EN TRAVERSANT LA FRANCE ; et faisons payer ces aménagements avec les impôts des français, bien sur.Aucune vision pour trouver des alternatives au trafic routier (pistes que je propose en conclusion), aucune logique : Y a trop de trafic ? développons le ailleurs… C’est ensuite engorgé ailleurs ? Faisons de nouvelles routes, Routes qui permettront d’habiter plus loin, de travailler plus loin, ce qui augmentera le trafic…VI Une autoroute Poitiers-Limoges car ce sera plus efficace pour le trafic de poids-lourds pour l’Espagne ?C’est ce que voulait les grands patrons dès le projet d’ouverture du tunnel du Somport , voie d’accès à ce nouveau trafic : extrait d’un article de 1997 https://www.lesechos.fr/1997/07/pyrenees-le-percement-du-tunnel-routier-du-somport-est-enfin-termine-817867Et l’autoroute Bordeaux Langon pour Pau a été construite depuis.Ce qui donne comme carte pour Poitiers à Saragosse avec en jaune le tracé voulu pour les lobbys et certains politiques :La même carte avec en bleu les aménagements déjà effectués sur l’axe E7 en France (informations sur les aménagements effectués côtés espagnol évoqués ensuite) et en rose ceux envisager (Poitiers – Limoges ; Mussidan - Langon ; Pau – Oloron ; déviation d’Oloron et d’autres en vallée d’Aspe)C’est le tunnel du Somport flèche rouge sur la carte au-dessus) qui fut la première pierre en France de cet axe :https://www.lesechos.fr/1997/07/pyrenees-le-percement-du-tunnel-routier-du-somport-est-enfin-termine-817867Côté Espagnol pour déferler sur cet axe via le tunnel du Somport , tout est prêt (article de 2017, les constructions sont faites depuis) : https://bap-europe.com/et-pendant-ce-temps-la-laragon-muscle-ses-autoroutes/Par effet d’aubaine (sachant que l’axe E7 va être aménagé et depuis l’ouverture du tunnel du Somport en 2003 permettant le passage même si le route est impraticable ( déjà plus de 20 accidents de camions en vallée d’Aspe, avec un chauffeur mort et des pollutions du gave en zone Natura 2000 à répétition https://www.leparisien.fr/faits-divers/pyrenees-un-camion-au-contenu-dangereux-chute-dans-un-ravin-le-chauffeur-est-mort-28-08-2018-7868319.php), les entreprises se développent sur Saragosse en Espagne https://www.revueconflits.com/espagne-aragon-saragosse-nicolas-klein/Cet essor date des années 2000, date à laquelle le tunnel du Somport est en construction.L’effet d’aubaine a du marcher :Ces entreprises et l’État espagnol attendent avec impatience que l’axe E7 soit aménagé côté français aussi « bien » qu’en Espagne. VII Une autoroute Poitiers-Limoges car c’est l’unique moyen de sécuriser le trafic routier et de lutter contre sa hausse ?Comme démontré précédemment, le trafic routier facilité sur l’axe évitant Bordeaux pour l’Espagne est voué à augmenter fortement, puisque c’est le vrai but : délester Bordeaux de son trafic trop intense.Les aménagements prévu comme augmentant la sécurité seront vite surchargé et l’insécurité routière sera vite à nouveau un problème… Une 4 voies sera-t-elle alors proposer comme solution ? belle fuite en avant.De plus, j’ai déjà expliqué que le pôle attractif attirera les entreprises aux dépens du second pôle relié. Le travail s’y développant, il attirera les travailleurs. La demande de logement augmentant, les loyers augmenteront. Les travailleurs les plus précaires s’éloigneront des villes. Le trajet domicile travail s’allongera, augmenta le trafic routier, l’accidentologie, donc le besoin… de nouvelles routes.Voici cette augmentation du trafic bien mieux expliqué ici par Frédéric Héran, économiste et urbaniste à l’Université de Lille, et Paul Lecroart, urbaniste, enseignant à l’Ecole urbaine de Sciences Po https://www.enlargeyourparis.fr/societe/pourquoi-supprimer-des-autoroutes-peut-reduire-les-embouteillages« Lorsque, pour « faire sauter un bouchon », la capacité de la voirie est accrue par la création d’une voie nouvelle ou l’élargissement d’une voie existante, on constate que l’infrastructure finit par attirer un trafic automobile supérieur à ce qu’avait prévu le modèle »« Le trafic induit existe parce que les automobilistes profitent de l’effet d’aubaine qu’offre une nouvelle infrastructure pour se déplacer plus souvent et plus loin »Même les instances de l’État, au travers de l’Autorité Environnementale le dise, p. 3 : http://www.CGEDD.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/190206_-_note_infrastructures_routieres_-_delibere_cle7d21bf.pdfDe plus, l’État a reconnu en 2017 que la RN 134 en vallée d’Aspe ne peut supporter ce trafic. Mais partout le long de cet axe, le trafic s’intensifie, organiser par l’État lui-même qui laisse ces déviations et autoroutes se faire :https://www.senat.fr/questions/base/2017/qSEQ17120159S.html« Au contraire, l’Espagne a construit un réseau routier : il relie Saragosse au Somport, mais débouche malheureusement, côté français, sur la route nationale 134, qui n’est pas à la hauteur des trafics actuels et encore moins de ceux à venir. » CONCLUSION :Le dossier de concertation présente comme alternative à l’autoroute des déviations ou morceaux de voies rapides.1) Si on refuse l’autoroute mais accepte les nombreuses déviations : Le trafic évitant Bordeaux par Poitiers, Limoges, Périgueux, Mussidan, Pau, Oloron, vallée d’Aspe, tunnel du Somport, Espagne sans passer par Bordeaux et Biriatou surchargé sera facilité avec un gain de temps par ces nouvelles déviations.Mathématiquement, le trafic y sera vite surchargé et aussi accidentogène que maintenant donc… Aucun gain de sécurité à long terme… devrons nous alors accepté de nouvelles déviations ? Une fuite en avant donc.2) En faisant l’autoroute, le trafic augmenté se déversera sur les autres villes et villages non contournés de l’axe Poitiers - Saragosse en Espagne par la vallée d’Aspe et le tunnel du Somport. Sécuriser un axe pour augmenter l’insécurité sur d’autres villages est-ce vraiment une vision humainement soutenable ?D’autant plus que les autoroutes favorisent l’effet tunnel et les petits villages ne bénéficieront pas du tout d’un développement, ils subiront juste les nuisances du trafic : bruit, pollutions… Et les grandes villes reliées (ici Poitiers et Limoges) seront encore plus facilement en concurrence, la plus avantageuse gagnera l’implantation des nouvelles entreprises, donc les nouveaux emplois, et habitants. Les loyers y augmentant, les travailleurs les moins riches devront habiter plus loin, augmentant d’autant le trafic. L’autre moins attractive perdra ses emplois et habitantsCet axe E 7 se construit façon puzzle en étant caché aux citoyens.Il est malheureux que l’État présente des projets morcelés à chaque département comme une gain de sécurité alors qu’il semble évident une fois les documents consultés dans sa globalité (de Poitiers au tunnel du Somport, jusqu’aux autopista espagnoles déjà prêtes) que ce projet est bien un morceau de l’ axe E7 trans-européen voulu depuis des années.Des routes payées et entretenues par nos impôts pour le biens de grandes sociétés de transport. Sans compter que les sociétés de poids-lourds transitant en France pour l’Espagne sont majoritairement étrangères (avec un droit du travail moins chers car des salariés moins bien protégés) et ne payent donc pas d’impôts en France, voire même ne prennent pas leur essence en France pour en éviter les taxes qui pourtant participent à entretenir les routes sur lesquelles ils passent et qu’ils dégradent largement.Rajoutons que l’État a permis que des autoroutes soient exploitées par des sociétés privées en payant un droit qui était moins élevé que ce qu’aurait rapporté les autoroutes en gardant leur exploitation publique… Un cadeau aux sociétés privées donc. Et ne parlons pas de la construction d’autoroute en partenariat public -privé, permettant encore plus aux entreprises privées de s’enrichir aux dépens des finances publiques.Par contre, l’aménagement de cet axe E7 ne sera pas bénéfique pour les citoyens français auxquels on essaie de faire croire que la sécurité sur la route et le gain de temps sont le vrai but.Je n’ai pas abordé le non respect de la lutte contre le réchauffement climatique, ni l’inquiétude face aux finances publiques qui sont largement ouverte pour construire des routes mais pas pour faire dignement fonctionner nos hôpitaux… Ni même la santé des habitants face à l’afflux d’un trafic routier qui amènera plus de pollutions.Pour toutes ces raisons, je m’oppose formellement contre tous ces projets et la manière morceler et non complète de les présenter aux citoyens.A quand un vrai projet de relocalisation des productions qui seront seules capables : • de diminuer le trafic international, • de lutter contre le réchauffement climatique, • de protéger le travail en France en préservant les emplois locaux, et les travailleurs (grâce à notre droit du travail bien plus efficace qu’ailleurs en Europe), • de protéger l’environnement car chez nous aussi, les lois et les vérifications de leur bonne application pour protéger l’environnement sont largement meilleures que dans beaucoup d’autres pays, notamment l’Espagne qui devient pourtant l’usine et l’industrie de l’Europe expliquant pourquoi cet axe E7 traversant la France vers l’Espagne leur est stratégique. Des rapports parlementaires préconisent d’ailleurs de relocaliser nos productions (alimentaires, médicaments, industrie) ce qui permettrait de diminuer grandement le trafic routier : • https://www.lemonde.fr/e
onomie/article/2022/01/20/un-rapport-parlementaire-propose-76-solutions-contre-la-desindustrialisation-en-france_6110212_3234.html • https://miramap.org/Rapport-2015-circuit-court.htmlLes sommes colossales investies dans les nouvelles routes devraient être investies dans ces relocalisations.Si par malheur cette autoroute voit le jour, ce sera peut-être l’occasion de discuter de son mode tarifaire (voir rapport parlementaire sur les autoroutes déjà cité )Merci de l’attention que vous porterez aux faits que je partage avec vous et qui n’étaient peut-être pas porté à votre connaissance, ce qui serait dommageable pour une consultation publique.

V.L. - Oloron-Sainte-Marie

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 12:34:05

Observation
Bonjour,
Les routes nationales, au regard des échanges commerciaux qui se sont accrus ces trente dernières années entre les pays européens, sont submergées par les poids-lourds.
La réponse à ce problème n’est pas, comme par le passé, la construction de nouvelles autoroutes, très grandes destructrices de surface agricole, biodiversité, zones humides et paysages, mais le transport autrement des marchandises.
Comme en Allemagne, il faut remettre sur les rails le plus grand nombre possible de marchandises ce qui permettra de résoudre une grande partie des problèmes de sécurité et de gaz à effet de serre générés par les transports.
Les améliorations des RN (dont la RN 147) (tronçons de doublement par exemple) permettront de répondre aux besoins des usagers (voitures) en terme de sécurité et de temps de déplacement, les axes n’étant plus encombrés par les poids-lourds.
Les territoires n’ont plus à subir des dévastations car dès aujourd’hui et pour notre futur, chaque m2 de notre territoire est précieux.
En conclusion, je suis contre cette autoroute qui n’a été envisagée uniquement que sous l’angle du commerce (M. Massy est Président de la CCI en est l’artisan) comme dans les années 70 et 80. Quid des enjeux du futur? (dernier rapport du GIEC du 28 février).

C.D. - Saint-Amand

2022-03-06 12:35:17

Observation
Je suis pour l’autoroute entre Limoges et Poitiers. Enfin qu’il y ai enfin une vraie route entre ces 2 métropoles, sûre et rapide.

X - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06
16:26:56 et 17:01:30

Observation
Bonjour,

Je ne suis pas favorable à l’autoroute concédée. Le recours au PPP (Partenariat Public privé) débouche inévitablement sur des surcouts d’exploitation qui correspondent à la nécessité pour une entreprise privée de dégager des bénéfices. Ces derniers pour partie tout au moins vocation à rémunérer les actionnaires.
Un réaménagement partiel ou total de la liaison avec à minima des zones de dépassement et au mieux la mise en voie rapide serait à mon sens plus judicieux certainement moins couteux dans la durée et plus à même de servir l’ensemble des riverains.

Je suis très surpris et perplexe.
En consultant les réponses à certaines observations j’ai lu ceci : " Sans avoir recours à une concession, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Au-delà de l’aspect financier, l’absence de recours à une concession implique une maîtrise d’ouvrage par l’État jusqu’à la fin des travaux. On estime que la date de mise en service pourrait être repoussée à 2045 du fait des contraintes administratives réglementaires relatives aux attributions des marchés et aux aléas élevés pour une opération de cette ampleur. Cordialement. L’équipe projet. Je comprends donc qu’un privé aura moins de "contraintes administratives" que l’état et les collectivités et pourra donc réaliser ces travaux plus rapidement !
Ce qui devient un argument de vente du système de la concession.
Que faut il comprendre ? Avec la volonté et les financements le public devrait pouvoir faire aussi bien !!! Le temps perdu(argent perdu??) dans l’étude du projet PPP pourrait certainement compenser une partie des "lenteurs administratives" du projet public.
Je lie en revanche que l’investissement serait identique. Ouf, il est rassurant de savoir que le cout des travaux ne dépend peut être pas de l’origine, privés ou publics des financements. mais parle t on de la même chose ?
Une autoroute concédée 130km/h de bout en bout VS des tronçons 110 km/h. Le cout ne serait donc pas le même. Faut il comprendre que si le secteur public construit l’autoroute 130km/h bout en bout elle couterait plus ?
Tout ceci me rend perplexe et une fois de plus peu favorable à l’investisseur privé qui tôt ou tard souhaitera, devra, gagner de l’argent. Le consommateurs devra donc payer à la fois l’investissement et les marges bénéficiaires.

Cordialement

C.B. - Blond

Réponse
Bonjour,

Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.

Le modèle de financement du scénario autoroutier est la concession autoroutière, différente du PPP. Pour plus d’informations à ce sujet, vous pouvez consulter la fiche thématique « Concession autoroutière » disponible sur le site internet de la concertation.
Cinq opérations d’aménagement sont prévues dans le Contrat de Plan Etat-Région pour améliorer l’itinéraire Poitiers-Limoges : l’aménagement de l’entrée sud-est de Poitiers, la déviation de Lussac, l’aménagement de créneaux de dépassement entre Limoges et Bellac, l’aménagement à 2x2 voies au nord de Limoges et le passage à 2x2 voies de la RN520. Ces cinq projets seront mis en œuvre indépendamment du projet d’autoroute Poitiers-Limoges et du scénario alternatif présentés dans cette concertation publique. Le tracé de l’autoroute ou le tracé du scénario alternatif intégreraient ces opérations inscrites au Contrat de Plan Etat-Région.
La concertation, ainsi que l’ensemble des études prévues et mentionnées dans le calendrier des projets en pages 70-71 et 80-81 sont réglementaires et essentielles.

Comme indiqué dans la réponse que vous mentionnez, sans avoir recours à une concession, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels.

Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 17:13:30

Observation
Je suis très favorable à une autoroute concédée, mieux encore une deux fois deux voies gratuite.
Cet axe routier est indispensable pour le développement de LIMOGES et sa région.
Cet axe routier devrait ouvrir des perspectives avec le port grumier de La Pallice, la ville de La Rochelle et la ville de Poitiers.
Ceux qui sont contre sont des égoïstes, souvent propriétaires de terre de mauvaise qualité qui ne pensent qu’à leur business, sous couvert d’une idéologie rétrograde, antimondialiste, anticapitaliste et pseudo écolo.
La plupart de ces opposants vivent le plus souvent des subventions payées avec NOS IMPÔTS.
La raison contre l’obscurantisme bobo écolo et la mauvaise foi paysanne !
Je rappelle que les véhicules qui emprunteront cette route seront électriques compte tenu des délais de réalisation.

G.D. - Limoges

2022-03-06 17:22:03

Observation
Entièrement d’accord pour l’autoroute Limoges Poitiers, il est temps de désenclaver Limoges.

X - Couzeix

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 18:01:57

Observation
Autoroute trop chère. Une 2x2 voies suffirait amplement.

F.V. - Couzeix

2022-03-06 18:13:04

Observation
Pour une voie rapide 2×2 voies gratuite.

X - Limoges

2022-03-06 18:24:49

Observation
Le dernier rapport du GIEC (groupe d’experts du climat de l’ONU) date du 28 février 2022. Il n’a que quelques jours et il est encore plus catastrophique que prévu. Personne ne peut l’ignorer. Il pointe notamment les politiques d’urbanisme et de transports. Personne n’est dispensé de respecter ses conclusions et ses recommandations. Il prédit, si l’on continue comme cela, sans même créer de nouvelles sources de CO2 (urbanisations, routes, etc…) une montée des eaux rapides, des sécheresses catastrophiques, une disparition de la vie. Et il indique bien en préambule que "CHAQUE CHOIX COMPTE".
Personne n’est dispensé de respecter ses recommandations. Les décideurs du Limousin, comme les autres, n’ont PAS LE DROIT d’aller contre ces recommandations qui recommandent la plantation de forêts plutôt que le goudronnage des zones humides. Les élus n’ont pas le droit de risquer la vie des administrés en engageant une guerre, ils n’ont pas non plus le droit de conduire les populations vers la sécheresse, la canicule, la montée des eaux, la tempête, la disparition des espèces et la famine qu’elle entraînera. Surtout pour gagner quelques minutes aujourd’hui sur un trajet Limoges-Poitiers !

X - Rilhac-Rancon

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 18:29:19

Observation
L’artificialisation des sols met en danger notre climat, notre air, notre agriculture. Notre pays est déjà assez bétonné et interconnecté, si il manque des liaisons, qu’elles soient faites en transport en commun.

L.B. - Moragne (17)

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 19:30:31

Observation
Ce projet est nécessaire pour le développement de notre région et la sécurité des usagers, afin d’éviter les trop nombreux décès dénombrés tous les ans. Il éviterait la désertification qui nous guette, la perte de valeur immobilière. De plus, le nord de la HV est actuellement trop loin des hôpitaux de Limoges. Nous avons espoir qu’un projet se concrétise vu qu’il en est question depuis 1953… Ce souhait n’est pas pour nous mais pour les générations futures.

X - Bellac

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 19:44:07

Observation
Je vois Bellac dépérir depuis de nombreuses années, la commune que j’ai connu enfant n’a plus la même vie aujourd’hui. L’exemple de Saint-Junien et son développement depuis la mise en place de la voie rapide qui relie la ville à Limoges me laisse penser qu’il faut la même chose pour Bellac. Une autoroute pourrait donc être une bonne solution.

X - Bellac

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 20:07:08

Observation
Proposition d’une 2 fois 2 voies gratuite.

X - Limoges

2022-03-06 20:37:08

Observation
Je souhaite la création d’une autoroute entre Poitiers et Limoges. J’emprunte la nationale 147 pendant 2 jours par semaine et je constate que lors des maigres portions à 2 voies, maintenant les poids-lourds se doublent…
Il semble que les associations veulent privilégier l’axe Paris orleans Bordeaux Plutot que Poitiers limoges Brive pour rejoindre Toulouse…
Je ne comprends pas l’opposition à ce projet d’axe transversal. Cette opposition dessert tout le monde. La N 147 traverse des champs…il est temps d’agir… Pour ceux qui le souhaitent il y a encore de la place sur le larzac…
Il est temps que nous puissions disposer des infrastructures digne de notre siècle ! Je suis las de ceux qui ne veulent pas avancer sur ce sujet.

M.C. - Jaunay-Marigny

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 20:38:59

Observation
Je suis contre la construction de l’autoroute, ce n’est pas en rendant les déplacements entre Poitiers et Limoges payant que l’on réussira à désenclaver cette dernière. Il est préférable de doubler la 147 dont le tracé est déjà existant sans trop impacter les paysages traversés et en gardant le contact avec les communes concernés.

F.B. - Naintré

2022-03-06 21:16:20

Observation
Je suis pour l’aménagement de la 147, l’amélioration des liaisons ferroviaires Poitiers/Limoges et contre l’autoroute qui me parait être un projet d’un autre temps tant au niveau écologique qu’économique.

X - Saint-Bonnet-de-Bellac

2022-03-06 21:16:49

Observation
Je suis pour le projet alternatif partiel à deux voies, moins dispendieux à la construction, moins coûteux pour les contribuables, moins sûr que l’autoroute mais moins dangereux que les voies actuelles, plus écologique, ne délaissant pas pour autant nos communes de sud Vienne.
Le coût autoroutier du tronçon entre Lussac-les-Châteaux et Bellac (500 millions) qui sera semble t-il à seul usage des camions dans une region peu peuplée n’est pas supportable, ni défendable.

J.D. - Les Roches

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 21:29:51

Observation
Madame, Monsieur,
Il y a quelques années, nous avons choisi d’habiter au Breuil-Mingot, parce que ce quartier est résidentiel et calme tout en étant proche de la ville. Notre quartier est en plein développement, le tracé nord scinderait le quartier et serait une catastrophe écologique et culturelle. Nous sommes sur des zones inondables, qu’en sera t-il si le peu de terres agricoles restantes, absorbants les pluies, seront remplacées par du bitume ? De plus, nous nous retrouverions coincés entre l’autoroute et la voie rapide déjà source de fortes nuisances sonores. Pour le bien des habitants de ce quartier, nous vous prions de considérer le cadre de vie de nos enfants et de nos aînés. Par ailleurs, cette option serait un surcoût considérable pour le contribuable et la collectivités car rallongerait le parcours prévu. Au vu du contexte actuel, en avons nous les moyens s’il existe des solutions moins onéreuses ?
Bien cordialement.

L.B. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le principal objectif de la concertation publique est de débattre sur l’opportunité même d’un tel aménagement pour le territoire, tant sur le plan économique, social qu’environnemental : à ce stade amont des études, nous avons donc déterminé un fuseau de moindre impact, qui pourra être adapté pour tenir compte des éventuelles contraintes locales (humaines, environnementales et agricoles) et des études futures.
Sur les sujets du bruit ou encore de la pollution atmosphérique, vous pouvez déjà consulter la fiche thématique « Cadre de vie » disponible sur le site de la concertation. La prise en compte de la qualité de l’air et de la santé dans les projets routiers est une démarche continue qui débute à partir de l’étude d’opportunité et qui se poursuit tout au long du processus de conception et de réalisation de l’infrastructure. En particulier, le volet « Air et Santé » de l’étude d’impact évaluera les risques sanitaires individuels et collectifs auxquels sont soumises les populations concernées par le projet dont il sera décidé la poursuite.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 22:08:52

Observation
Je ne comprends pas du tout comment on peut imaginer qu’il suffit de mettre une route pour attirer plus de monde et développer des activités. Si on voit ne serait-ce que ce qui s’est passé avec l’A20, c’est un argument qui ne tient pas du tout. J’ai bien que cela serve surtout à gaspiller l’argent public tout en dégradant l’environnement.

M.C. - Aixe-sur-Vienne

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 22:24:53

Observation
Bonjour,
Je suis riverain de la 147. Il est vrai que je constate un accroissement du trafic, des camions notamment. Je pense qu’il n’est pas crédible aujourd’hui de penser au ferroutage pour les camions car cela ne fonctionne pas ailleurs. Il est urgent de régler le problème de l’entrée de Poitiers de façon commune avec la 149 même s’ils sont moins impactés par les camions que nous. Il y a pour eux aussi de plus en plus de ralentissements. Je ne suis ni pour ni contre pour une autoroute mais il est réellement nécessaire de régler ce point noir. Pour avoir été plusieurs fois à Limoges la route est longue et dangereuse, il ne faut pas oublier qu’eux aussi font partie de la nouvelle Aquitaine et qu’actuellement ils sont enclavés. Cette route est tueuse et malheureusement avec un accroissement continuel de la circulation qui n’arrange rien.

F.C. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-06 22:32:23

Observation
Oui à l’autoroute / Oui à la 2x2 voies entre Poitiers Limoges.
J’emprunte plusieurs fois par an cette route qui est très dangereuse sans possibilité de doubler en sécurité les poids-lourds et véhicules lents.
De plus on est obligé de passer dans des villages où la sécurité des piétons est limitée.
Donc oui à faire sauter le bouchon de Mignaloux et des autres villages mais aussi des risques de cette route encore à 2 voies en 2022 ce qui est une honte pour les politiciens qui ne font rien depuis des décennies et qui ont le sang des morts sur cette route sur les mains.
Cessons d’écouter les propriétaires de 100 m² de terre qui n’ont pas envie d’être exproprié au bénéfice de la communauté ou des similis-écolos qui pensent que l’on peut partir en vacances en vélo…

C.T. - Saint-Martin-la-Pallu

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 07:20:25

Observation
Cette autoroute est nécessaire pour le désenclavement de Limoges vers le nord ouest. La route Poitiers Limoges comme Niort Limoges est dangereuse. L’autoroute ne concernerait pas que les usagers Poitiers Limoges mais ouvrirait le trajet à tout le quart nord ouest et sécuriserait le trajet.

X - Saint-Maixent-l’Ecole

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 09:04:10

Observation
Je trouve cette route particulièrement encombrée donc dangereuse.
Je ne suis pas favorable à une autoroute payante et privée, mais à une route DEUX FOIS DEUX VOIES comme il en existe déjà un peu avec bien sûr contournement de tous les villages.

X - Smarves

2022-03-07 09:32:22

Observation
Pourquoi n’étudie t’on pas une liaison du style ROYE AMIENS ?
Pour info, cette liaison entre l’autoroute dite du Nord et la capitale de la Picardie est le doublement de la route initiale par une route similaire, mais évitant une fois dans un sens, une fois dans l’autre les agglomérations.
Autre solution, déjà envisagé il me semble, le désenclavement de la Bretagne il y a pas mal d’années, par une 4 voies mais il est vrai que ce projet mobiliserait plus de "bonnes terres"….
Autre remarque qui me mets mal à l’aise, c’est de ne pas tenir compte des morts que cette voie actuelle engendre… J’ai fait un stage de 6 mois à Limoges, il y a quelques années, et j’ai fini par allonger mon trajet, je passais par Confolens !!!
Merci de votre attention.

P.C. - Latillé

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La DREAL Nouvelle-Aquitaine est maître d’ouvrage en opérations routières sur le périmètre de la région Nouvelle-Aquitaine.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 10:06:31

Observation
« Depuis des années, la RN147 est l’une des routes les plus accidentogènes de France. À kilométrage égal, la route comporte huit fois plus de décès que l’autoroute A20 malgré la mise place de 18 contrôles automatiques (radar de passage à niveau, radar automatique, radar de chantier) sur l’aller-retour Limoges/Poitiers. Sont mis en cause par l’État lui-même les traversées de villages, les virages précédés de longues parties rectilignes, les giratoires, l’état des chaussées mal entretenues. Certains veulent nous donner l’illusion que des déviations suffiraient à supprimer le caractère hyper-dangereux de la route. En réalité, l’analyse des accidents intervenus dans les dernières années démontre que le fléau, s’il peut être atténué par quelques tronçons à 2x2 voies, demeurera, encore pendant des décennies, une caractéristique structurelle de l’itinéraire. Le choix de poursuivre la doctrine de l’amélioration au cas par cas de l’itinéraire 147 ne modifierait pas, voire accentuerait la discontinuité de son tracé et de ses profils. Mis à part l’autoroute, aucune proposition ne correspond à ce que les textes imposent aux routes de cette catégorie : « homogénéité, stabilité, lisibilité, prévisibilité ».

D.M. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 11:58:29

Observation
Je suis pour l’autouroute.

X - Fleuré

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 12:00:43

Observation
Souhait d’avoir des créneaux de dépassement en 2x2 voies à 110 km/h tous les 10 km, et le reste de la route limitée à 90 km/h entre Poitiers et Limoges.
J’emprunte cette route régulièrement pour aller voir mes enfants à Toulouse et c’est vraiment très désagréable de rouler à 80 km/h dans cette portion !

D.B. - Saint-Loup-Lamairé

2022-03-07 12:06:23

Observation
Nous utilisons cette route fréquemment pour aller chez mon fils à Toulouse, aussi nous voulons faire quelques remarques sur cette route et son aménagement futur.
La limitation de la vitesse devrait être à 90 kms/h ce serait déjà mieux et faire quelques portions de route à 4 voies et cela serait suffisant. Une autoroute n’est pas la solution car c’est payant et souvent encombrée.

V.V. - Saint-Loup-Lamairé

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 13:13:17

Observation
Bonjour,
Je suis contre l’autoroute Poitiers-Limoges ; d’une part le coût est exorbitant, d’autre part la circulation de la 147 ne justifie pas ce type d’infrastructure. En effet, beaucoup de camions circulent sur cette nationale mais seuls les particuliers habitant dans les communes le long du trajet l’utilisent pour plus de 70 % des cas.
Concernant le coût non seulement les utilisateurs devront s’en affranchir mais le contribuable paiera aussi sa part donc les habitants paieront 2 fois !!!!
Il m’apparait donc plus judicieux de réaliser des 2 fois 4 voies, comme à Fleuré, pour permettre de rendre la circulation plus fluide et éviter des bouchons éventuels. Bien sûr prévoir de contourner certaines communes surtout pour les poids-lourds.
Il faut aussi tenir compte du fait qu’avec l’autoroute le tourisme qui s’arrêtait régulièrement sur certaines aires comme à Lussac, Moulismes et faisait donc travailler les commerçants locaux, disparaitra…
Le principal problème concerne les poids-lourds nombreux à emprunter cette nationale, peut-être en parallèle serait-il bon de réenvisager de développer le transport par rail des marchandises…
Merci de prendre mon avis en considération.
Salutations.

M.N.D. - Poitiers

2022-03-07 13:23:33

Observation
Je suis contre le projet d’autoroute Limoges-Poitiers bien que consciente que des aménagements doivent être faits à certains endroits pour la sécurisation de cette nationale.
Une autoroute implique une artificialisation des sols sur des surfaces inimaginables et la destruction de bocages et espaces naturels encore préservés alors que nous faisons face à une urgence climatique et écologique, c’est antinomique.
Il serait important de favoriser le transport ferroviaire aussi bien au niveau marchandises qu’individuel et pour ce dernier cas il est urgent de limiter le prix des parkings à Poitiers qui est totalement rédhibitoire et annule le bénéfice du trajet en train.
C’est d’ailleurs incompréhensible qu’une maire écologiste ne soit pas encore intervenue sur la question du prix des parkings à Poitiers qui interdit l’accès au centre ville d’une grande partie de la population au profit des grandes surfaces de la périphérie.

A.S. - Chauvigny

2022-03-07 13:37:22

Observation
Je suis favorable au projet d’autoroute Poitiers-Limoges.
La circulation à 2 voie est bien trop dangereuse avec les poids-lourds.
Il faut favoriser la liaison entre ces 2 villes qui sont de la même région.

L.J. - Vouneuil-sous-Biard

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 13:47:03

Observation
Directeur général de Freudenberg Joints Plats, à Chamborêt entre Limoges et Bellac le long de la Nationale, je tiens à vous faire part de points très importants concernant à la fois : - La sécurité des 150 collègues qui travaillent avec moi en 3x8 - L’accès du site et le trafic généré par les sites industriels locaux - L’attractivité du site.
En premier lieu la sécurité. Depuis 10 ans que je dirige le site nous avons déjà eu plusieurs accidents sur la Nationale, heureusement sans victime. Cependant nous avons eu un collègue se déplaçant en petite moto qui a été, par 2 fois dont une avec un bras cassé, projeté dans le bas-côté simplement par la force du souffle d’air déplacé par un poids-lourd.Nous avons un risque majeur sur cette portion de Nationale avec beaucoup trop de camions. Nous avons évité, chez Freudenberg, un accident mortel… pour combien de temps encore ? En miroir du point sur la sécurité, l’accessibilité et le nombre de camions qui circulent par jour pour venir livrer Freudenberg (Chamborêt), Elring Klinger (Chamborêt/Nantiat) et Corteco (Nantiat) est un paramètre important. Comment pouvons nous assurer la sécurité des habitants de Chamborêt et de Nantiat avec le trafic actuel. Toute la journée il y a un ballet incessant de poids-lourds qui arrivent/repartent, se croisent en augmentant d’autant le risque d’accidents mortels.Enfin, en tant qu’employeur, nous avons un problème majeur d’attractivité lorsque l’on s’adresse à des candidats potentiels habitants à Limoges. En effet, mettre presque 45 mn pour faire un aller avec, en plus du trajet, les risques d’accidents, est très loin d’être motivant. Cela ne facilite pas le développement de nouveaux sites industriels ou commerçants sur la zone. En résumé, comme le disait un de mes anciens patrons allemands : ‘’J’ai besoin de plus de temps pour venir à Chamborêt que pour atteindre les Etats-Unis’’. Aujourd’hui mon patron est américain… et il ne vient jamais sur le site !!

C.F. - Chamboret

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 14:50:19

Observation
Je suis contre ce projet.

M.R. - La Rochelle

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 15:33:57

Observation
Bonjour,
Quand j’entends encore des associations qui disent qu’il faut faire du covoiturage électrifié et les camions vous en faites quoi ? Vous êtes vraiment à côté de la plaque on est au 21° siècle et des gens rêvent encore.

X - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 16:32:55

Observation
Bonjour,
Je tombe un peu tard sur le dossier de concertation du projet d’autoroute Poitiers-Limoges.
Je suis étonné que le critère de rentabilité qui semble faforable au projet autoroutier par rapport aux scénarios alternatifs n’intègre pas de potentielles limitations de vitesse sur autoroute à 120 ou 110km/h pour des raisons d’économie d’énergie :
- soit décidées par l’état ou les régions,
- soit que les propriétaires changent de comportement.
L’augmentation inéluctable de l’essence pour les véhicules thermiques (voir les événements tout récents !) peut les inciter à lever le pied. Par ailleurs, l’augmentation du parc de voitures électriques peut encore renforcer cette tendance à la réduction de vitesse, car même si l’autonomie de ces dernières va augmenter en raison des progrès technologiques, elle n’est pas prête d’égaler celle des voitures thermiques. Les usagers pourraient être tentés d’arbitrer entre coût, autonomie, vitesse au détriment de cette dernière (diminuer la vitesse pour diminuer les coûts et augmenter l’autonomie). Avec un horizon de 2030 pour la mise en service, ça mérite qu’on y réfléchisse…
J’aurais bien aimé qu’on me donne les chiffres de rentabilité de l’autoroute à 120 km/h ou même 110 km/h. Je pense qu’ils changeraient substantiellement et qu’ils pourraient remettre en selle le projet alternatif.
Cordialement.

J.H. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Sur ce sujet, nous vous invitons à consulter l’étude de concessibilité disponible sur le site internet de la concertation, à partir de la page 14.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 17:26:20

Observation
vu le retour d’expériences et le bilan de la N10 ou de l’A65, projets de la Nouvelle Aquitaine, l’autoroute ne développerait pas l’économie en milieu rural. Merci de prendre en compte ce point dans le calcul de la VAN et de le préciser dans les conclusions économiques du dossier d’opportunités A147.

Suite à la réunion du 1er mars : il est dommageable que les bilans d’émissions des différentes particules fines et ultra fines, etc… ne soient pas réalisés lors des études d’opportunités, afin d’avoir un bilan global. Nous avons bien que réaliser ces études sanitaires lors des études préalables ou DUP ont peu d’importances, car le projet est déjà trop avancé voire totalement décidé. Pour rappel, la pollution due au secteur du transport entraine entre 50.000 et 55.000 morts en France (données Agence du gouvernement). Ce projet d’autoroute ou autre projet à 2*2 voies à 110 km/h entraine plus de pollution gazeuse que l’actuelle RN147.

ALTERNATIF147 - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 17:27:49

Observation
A propos du projet d’autoroute Poitiers Limoges
1/ L’Etat envisage la mobilisation de fonds privés et du péage. Cette affirmation doit être mise en regard des décisions budgétaires qu’il a initiées : suppression de l’ISF, baisse des impôts des entreprises et flat-taxe, diminutions des rentrées fiscales pour les collectivités locales. Le piège saute aux yeux : il n’a pas d’argent, et pour cause, et facilite alors les profits des investisseurs à qui il offre ainsi une rente !La possibilité économique affirmée de concéder le projet d’autoroute évacue le problème général des finances publiques évoqué ci-dessus. Il n’est pas inutile de rappeler que des autoroutes limitées à 110 km/h existent sans péage, quand ce n’est pas à 130km/h comme l’A20 de Vierzon à Brive ! Alors pourquoi pas Poitiers –Limoges, Toujours moins d’impôts et toujours plus de Crédits d’impôts sans contrepartie est inacceptable. S’il faut financer commençons par faire rentrer ce qu’il faut !
2/ Analysons le projet. Affirmons d’abord que rouler à 130 km/h n’est pas nécessaire et pollue plus qu’à 110 ! Ensuite sa construction sera énergivore et polluante ! A l’heure du réchauffement climatique c’est à prendre en compte ! De ces points de vue, contourner quelque localités et éviter quelques virages dangereux par des contournements paraît de bon sens aussi ! Sans oublier que pour bien des déplacements le train est une solution , elle aussi perfectible, tout à fait acceptable ! Par ailleurs la préemption de terrains agricoles et boisés n’est pas négligeable et peut être inacceptable à d’autres égards…

G.W. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 17:32:45

Observation
A quoi bon nous rapprocher d’une zone autant sinistrée que la nôtre ! Parce que c’est très compliqué de trouver un travail ici je préférerais une connexion plus rapide vers les bassins d’emplois Aquitaine et IDF.

P.P. - Couzeix

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 17:42:54

Observation
Je suis contre ce projet d’autouroute qui ne servira que très peu et coûtera très cher (en argent comme en coûts environnementaux).

X - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 17:43:24

Observation
Cette étude d’opportunités pose de nombreux problèmes :
- Problème de contexte. Covid, élections 2022, forte inflation, guerre en Ukraine : les citoyens n’ont pas l’esprit ni à analyser le dossier A147 ni à mettre des avis sur le site de la DREAL. Donc la concertation est partielle.
- Problème de méthode vs étude multimodale de Poitiers. Cette étude est lancée avant même que nous ayons les conclusions, budget et planning de l’étude multimodale de l’entrée Sud Est de Poitiers, alors même qu’elle traite 70% du flux Limoges- Poitiers. Merci de prendre en compte les données de sortie de l’étude de Grand Poitiers comme données d’entrée de l’étude A147.
- Problème de mélanges des moyens. Les spécialistes confondent des moyens différents : dénaturation et compensation.
- Problème de biais. L’étude est orientée, car elle décide déjà d’un échangeur sur la RD 951 cad le tracé nord long cf. la réunion du 1er mars, dixit la DREAL. De plus, le projet dit "Alternatif" de la DREAL n’est pas assez développé, pourrait représenter de nombreuses sous-variantes et ne représente qu’un quart des pages du dossier A147, ce qui biaise l’avis des citoyens.
- Problème d’absence de projection. En 2035/2040, d’autres transports existeront : drone livreur pour la livraison du dernier km, covoiturage, espace coworking, télétravail pour 15% des postes télétravaillables, camions peu bruyants et peu polluants à Hydrogène, fret et train H2 sans électrification très onéreuse de la ligne Poitiers-Limoges… vélo. VAE qui permettent de capter des flux Domicile-Travail plus éloignés des Communautés d’agglo, hausse du maillage de transports, autoroute limités à une vitesse de 120 voire 110 km/h pour des raisons économiques, dépendance énergétique, écologique…
Or cette étude A147 ne prend pas en compte ces autres développements de transports, le routier ne peut etre la seule réponse.
https://www.caradisiac.com/comment-nous-deplacerons-nous-dans-40-ans-194535.htm,
- Problème de chiffrage. 1,5 Mds mais avec les prix actuels et une hypothèse basse d’inflation et cout BTP Merci de calculer la VAN avec notamment les 3% d’inflation annuelle que nous allons avoir sur 2022-2025 selon l’INSEE.
Ensuite l’Etat n’a plus les moyens financiers (cf : les rapports annuels de la Cour des Comptes) et ne pourra opérer de transfert vers les entités locales.
- Problème de cohérence des politiques au différentes niveaux : locaux et nationaux,
- Problème avec les besoins des citoyens et des usagers locaux. Merci de flécher 70% du budget Autoroute aux déplacements du quotidien, aux deux entrées Poitiers et Limoges, sur toutes les routes RD… pour justement les 70 % des flux Poitiers-Limoges qui sont des flux locaux du quotidien (cf les études DREAL de 2019).
Appliquons déjà les lois et décisions locales. Soyons cohérents. Et si en plus on parle des pollutions ! Nous ne voulons point de cette autoroute ou 2x2 voies.

ALTERNATIF147 - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 18:10:55

Observation
Je tiens à dire que la construction d’une autoroute me semble aberrante vue son impact écologique… Il me semblerait bien plus responsable pour les riverains et les utilisateurs dont je fais partie de continuer les déviations des centres villes dont évidement Lussac-les-Châteaux…

J.C.P. - Vivonne

2022-03-07 18:22:17

Observation
Je ne suis pas d’accord avec ce projet coûteux, anti environnemental.

X - Saint-Sauvant

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 18:22:26

Observation
Une autoroute entre Poitiers et Limoges aura des effets négatifs et regrettables sur l’environnement :
- Béton, macadam sur des zones cultivables ou /et sensibles
- Atteinte à la biodiversité
- Pollution due à la circulation
De plus, il s’agit d’une dépense financière importante qui trouverait une justification dans la rénovation de la voie ferroviaire qui relie ces deux villes ainsi que dans la mise en place de services de bus.
Je n’approuve pas du tout l’idée de la construction de cette autoroute.

D.C. - Saint-Georges-les-Baillargeaux

2022-03-07 18:51:20

Observation
Contre l’autoroute. Nécessité de conservation de la faune et de la flore en déclin. L’économie et la productivité ne devraient plus être favorisées au détriment de l’écologie. Favoriser les transports en commun par le passage régulier de car de ligne pour desservir les villes principales : Fleuré, Lhommaizé pour Poitiers… et développer le réseau ferroviaire déjà présent sur cet axe.

C.N. - Fleuré

2022-03-07 19:06:47

Observation
Bonjour,
La création de la région Nouvelle-Aquitaine allait permettre de créer enfin un grand axe entre Poitiers-Limoges et Bordeaux. C’est ce que je croyais.
C’était sans compter sans les agriculteurs et les « écologistes » qui continuent à s’opposer au projet au nom de la préservation du paysage, de la faune et de la flore…
Ils sont tous bien moins enclins à défendre l’intégralité des terres agricoles quand il s’agit de bétonner et de défigurer nos campagnes avec des éoliennes qui leur rapportent.
Que voulons nous ? Des jeunes qui vivent et travaillent au pays ou des zones tellement préservées du développement et de la modernité que les réalisateurs de films d’époque 1900 peuvent se régaler à tourner dans des lieux « AUTHENTIQUES » ?
Il faut arrêter le massacre sur cette route où trop de gens perdent la vie ou bien restent handicapés.
Je crois malheureusement qu’une 2x2 voies ne verra jamais le jour.
Cela fait plus de 60 ans que l’on nous parle de projets, d’études (qui coûtent chers et n’aboutissent jamais).
Seule une autoroute créée avec des fonds privés pourra enfin nous désenclaver et même si elle coûte un peu, nous payons déjà beaucoup avec tous ces radars posés là pour notre sécurité.

V.A. - Mortemart

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 19:31:21

Observation
Je suis contre la création de cette autoroute entre Poitiers et Limoges. Bien que je fasse régulièrement ce trajet, je ne considère pas ce projet comme une amélioration mais plutôt comme destructeur.

X - Dissay

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-07 20:41:06

Observation
Ce projet d’autoroute présente plusieurs inconvénients importants :
- C’est un projet d’une autre époque, à l’heure où la locomotion individuelle avec voiture à moteur thermique va se réduire dans les décennies à venir : le temps que l’autoroute soit construite, utiliserons-nous toujours autant de véhicules individuels ?
- C’est un projet de route payante, au nom du temps passé dans une voiture : à l’heure où le prix du carburant augmente, le temps gagné vaut-il les dépenses supplémentaires ?
- C’est un projet couteux pour le citoyen, alors qu’il serait utile de moderniser et électrifier la ligne de trains Poitiers-Limoges.
- Des projets de contournements, à court terme, seraient peut-être plus utiles.
- C’est céder à une forme de lobby des sociétés d’autoroutes qui recherchent de nouveaux marchés quoi qu’en soit le bien général, et avant que la législation sur le développement durable se durcisse.
- Le dossier de l’A65 montre bien que la fréquentation attendue n’est pas au rendez-vous des objectifs attendus.
En résumé, c’est un projet routier coûteux à contre-courant des enjeux face au changement climatique, et qui n’est pas prioritaire par rapport au développement du ferroviaire, que ce soit pour les passagers particuliers ou le fret.

X - Liguré

2022-03-07 23:17:04

Observation
Bonjour,
Je suis donc contre ce projet ; pour de multiples raisons que je n’écrirais pas par manque de temps et de motivation… écrire pour rien !!

S.P. - Tercé

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 06:33:16

Observation
Bonjour,
Je suis donc contre ce projet ; pour de multiples raisons que je n’écrirais pas par manque de temps et de motivation… écrire pour rien !!

X - Saint-Savin

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 07:43:26

Observation
Bonjour,
J’habite la Vienne et considère que notre région doit conserver au maximum ses éco-systèmes. Faune et flore constituent notre richesse première et y porter atteinte en favorisant le béton c’est aller à l’encontre du vivant et nous mettre, à court terme maintenant, en péril. Merci de prendre en compte mon avis.

X - Saint-Savin

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 09:52:03

Observation
Je pense qu’un tel projet n’est pas utile au territoire. La route entre Poitiers et Limoges mérite d’être refaite c’est sûr car elle est actuellement plutôt dangereuse car beaucoup de camions y circulent. Cependant une autoroute n’est pas la solution à un tel problème. Il est impensable à l’heure actuelle de mettre en place un tel projet qui engendre la destruction de plus de 800 hectares de terre agricole. De plus, le caractère privé et payant de l’autoroute ne permettra en rien d’avoir des retombées positives sur le territoire. Il serait plus intéressant d’aménager les abords des petites agglomération pour en faciliter la traversé (comme à Lussac-les-Châteaux par exemple). Et de réhabiliter le réseau de transport ferroviaire existant avant qu’il ne soit complètent obsolète. Le but serait de pousser les gens qui le peuvent vers des mobilités plus douces.

E.K. - Poitiers

2022-03-08 09:52:43

Observation
Je suis contre l’autoroute Poitiers Limoges.
Suite à la réunion du 1er mars sur l’environnement et l’agriculture et à la présentation des mesures compensatoires réalisées pour la LGV Tours Bordeaux, pouvez vous indiquer, parmi les 1263 ha annoncés en compensation de l’autoroute, quel est le nombre d’ha de terres agricoles qu’il faut rajouter aux 495 ha déjà impactés directement ? Pour information, la surface agricole n’est pas extensible et la triste actualité nous rappelle que l’autonomie alimentaire de la France devient une priorité.

S.T. - Savigny-l’Evescault

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Nous vous invitons à consulter la fiche thématique « Consommation d’espaces » et la fiche thématique « Mesures environnementales (ERC) » qui détaillent pour chaque scénario (autoroutier, alternatif et scénario de référence) les estimations de surfaces consommées par typologie et les surfaces qui devront être compensées par typologie.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 10:14:11

Observation
Il faut une autoroute pour des raisons de sécurité évidentes mais aussi d’accessibilité et des raisons économiques. Sans parler des embouteillages tous les jours sur cette route.
Tout le monde attend depuis longtemps.

X - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 10:17:50

Observation
La réalité nous oblige à préserver l’environnement : donc, ne pas artificialiser plus de terres arables et surtout diminuer l’empreinte carbone sur les transports
routiers… La création d’une nouvelle autoroute provoque le contraire !
Cette nouvelle autoroute entre Mignaloux et Couzeix va aggraver la circulation aux abords de POITIERS : Accès au CHU et Université aux heures déjà très difficiles
(comme Nantes,Bordeaux,Toulouse,etc…).
Il est plus raisonnable d’utiliser nos ressources financières publiques… pour l’amélioration et l’entretien des routes existantes et déviations déjà prévues !

H.M. - Sèvres-Anxaumont

2022-03-08 10:47:04

Observation
Monsieur, Madame,
Comme toujours, plus de voitures, plus d’infrastructures conçues comme dans les années 1980 (regarder le gâchis de l’ancienne N10=toujours en réfection, toujours plus de camions, aucun corridor écologique, du bruit même à 5 km porte par le vent).
En ce moment le gas-oil augmente sans cesse mais on va construire encore plus de routes ! Déjà vous avez un nouveau TGV construit entre Tours et Bordeaux :
est-il déficitaire ou non?
Encore des élus qui veulent leur routes? Vous ne pensez pas que les citoyens aimeraient que nos élus soient moins dépensiers ?
Rénover et faire comme actuellement sur la route de Melle àLimoges des aménagements en 2 voies beaucoup moins couteux mais moins prestigieux qu’une
autoroute ? Nos élus croient que l’autoroute va amener de nouveaux habitants comme l’autoroute A20, autoroute gratuite. Entre 2005 et 2019, selon lui, les villes au bord de l’A20 ont continué à perdre des habitants. "Argenton-sur-Creuse, Bessines, La Souterraine, la perte est de 856 habitants, c’est à dire 4%. Où sont les études objectives ?
Cordialement.

M.L. - Rom

2022-03-08 11:01:33

Observation
Bonjour,
Avis très défavorable à cette construction, pour des raisons de préservations de la nature - prioritaires et/car urgentes, stop au saccage des terres.
Stop au hold up autoroutier, coût exorbitant, gouffre financier pour tous sauf pour… !
Pour gagner 10/15 minutes ?
Ne vaut-il pas mieux repenser à moyenne et plus grande échelle la circulation PL, réduire les trajets inutiles - aberration économique, pour les VL emprunter d’autres itinéraires.
À l’aube d’une crise économique majeure… un projet inutile ??
Lorsque les camions respectent les limites de vitesse et les distances entre eux la circulation est plus fluide.

G.B. - Availles

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 11:09:07

Observation
Il est indispensable de pouvoir se rendre à Poitiers dans un temps de trajet acceptable.

C.T. - Bessines

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 12:42:57

Observation
Je suis contre le projet d’autoroute. Cela aura de lourdes conséquences sur la biodiversité et l’agriculture.
Un projet de sécurisation de la route existante serait préférable.

A.L. - Buxerolles

2022-03-08 15:10:54

Observation
Bonjour,
Depuis 50 ans que j’entends parler de ce projet et des problèmes liés à la nationale entre Poitiers et Limoges, il est temps qu’une solution soit trouvée, et le mieux est une autoroute avec péage qui désenclavera ces deux cités importantes.
Merci de votre aide.
Cordialement.

T.J. - Poitiers

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 15:34:15

Observation
Je soutiens le projet de la création d’une autoroute limoges Poitiers car le détour pour aller jusqu’à Bellac est dangereux de nuit et très long quotidiennement.

X - Mézière-sur-Issoire

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 15:40:48

Observation
Habitant Poitiers, je n’empreinte la route de Limoges que 2 à 3 fois par an pour des déplacements de loisir personnel (direction Montmorillon ou l’Auvergne) et 2 à 3 fois par an pour des raisons professionnelles (Sud Vienne ou Limoges). Au vu du nombre de déplacements réalisés et vu le gain de temps occasionné, je ne trouve aucun intérêt à une autoroute Poitiers Limoges. Au contraire, en cette période de Guerre en Ukraine qui montre notre dépendance aux énergies fossiles et aux denrées alimentaires de pays tiers, je pense que ce projet va dans le mauvais sens, en détruisant des terres agricoles indispensables et en consommant encore plus d’énergie (par l’augmentation de la vitesse des véhicules). Mon avis est que l’argent public disponible doit aller prioritairement au développement d’infrastructures ferroviaires de qualité (notamment pour les trajets du quotidien et pour le ferroutage).

X - Poitiers

2022-03-08 15:51:05

Observation
Non au projet d’Autoroute Poitiers/Limoges.
Oui aux améliorations partielles documentées et approuvées localement par les habitants proche de la N147 et ce par des entreprises locales retenant une main d’œuvre locale.
Oui à ne retenir qu’une seule langue le français pour les documents, pour le suivi des travaux, pour la réception des travaux et pour le travail sur le chantier.

F.d.P. - Lhommaizé

2022-03-08 17:03:00

Observation
Pour l’autoroute, A147.
10ans que je prends cette RN, c’est l’enfer…

F.C. - Cissé

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 17:13:14

Observation
Je suggère qu’on accorde plus d’attention dans cette concertation à tous ceux qui vivent à proximité de la RN147 et veulent des déviations depuis des années
plutôt qu’ à ceux qui proposent de soi-disant alternatives consistant à ignorer LE problème des camions ou à proposer de les mettre sur des voies ferrées qui n’existent pas.
Le fret n’est pas possible sur la voie ferrée POITIERS-LIMOGES, déjà bien difficile à rénover pour le transport des voyageurs.
Alors Oui à l’autoroute.

C.V. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 19:40:32

Observation
La réfection de la ligne de train me paraît plus judicieuse et bien moins coûteuse en terme d’argent et de terres cultivables perdues. De plus, at vu la hausse des prix du carburant, le transport collectif pour simplifier le trajet est à privilégier.

A.P. - Limoges

2022-03-08 20:21:20

Observation
Je suis pour la construction de l’autoroute Limoges vers Poitiers afin de sécuriser cet axe de communication et désenclaver notre département dans les meilleurs délais.

R.P. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 21:12:26

Observation
Je suis riverain de la RD 951 route de Chauvigny dont on ne parle pas.
Pourtant, 13 000 véhicules par jour et beaucoup, beaucoup de poids-lourds sur une route étroite.
L’entrée de et vers Poitiers ? Compliquée aux heures d’embauche et de sortie.
Je suis favorable au projet d’autoroute car il éviterait les centres, mais j’espère aussi beaucoup qu’il éviterait le nôtre.
Le trafic routier de marchandises ne ralentira pas.
Arrêtons de rêver ! Ou pourrait-il se déplacer ailleurs ? Certainement pas sur du ferroutage, c’est valable sur de grandes distances et des flux concentrés.
Bientôt les écologistes vont-ils nous proposer de creuser un canal puisque nous n’avons pas de cours d’eau qui permette le transport fluvial ?
Soyons sérieux, il faut une déviation digne de ce nom pour ces trafics et une déviation qui nous concerne tout autant.
Merci de penser aussi à nous.

A.T. - Mignaloux-Beauvoir

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 21:48:13

Observation
Il est vrai que cette liaison mérite d’être repensée. Pour autant, courir plusieurs lièvres à la fois me parait bien déraisonnable. La liaison entre Limoges-Angoulème-Bordeaux n’est pas terminée. Il reste encore 19 km à construire. De surcroit, pourquoi choisir la voie "autoroute" ? La liaison que j’évoque est largement suffisante pour fluidifier le trafic et offrir une voie de circulation agréable. Les poids-lourds qui encombrent nos routes (par notre consommation effrénée j’en conviens) sont très présents partout. Une deux fois deux voies conviendrait parfaitement à tout le monde d’autant plus que le renchérissement des prix des carburants inéluctable devrait nous inciter à lever le pied. 130 km/h ou 110, la différence n’est vraiment pas significative. Ceci étant dit, je constate que les pouvoirs locaux n’ont qu’une envie, s’étendre toujours plus au-delà de l’agglomération sans pour autant porter une véritable attention à l’état des rues dans Limoges. Je me pose des questions quand au bout de 3 ans, le quartier Locarno est éventré de toutes parts comme un champ de bataille. La rue Charpentier est scandaleusement ignorée. Ce ne sont que deux exemples parmi tant d’autres. Les chinois ont réussi à construire une autoroute de 500 km en plein désert en seulement deux ans ! Limoges a une très mauvaise réputation sur ce plan, sachez-le. Je le tiens de la bouche d’amis ou amies, ancien collègues de travail de passage. Pour ma part Poitiers m’importe peu. Si j’avais de l’argent à placer, je le mettrais d’avantage dans une liaison ferroviaire qui me relierait à la vallée de Rhône et au reste de l’Europe.

J.F.L. - Limoges

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour information, sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x2 voies complet, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Au-delà de l’aspect financier, l’absence de recours à une concession implique une maîtrise d’ouvrage par l’État jusqu’à la fin des travaux. On estime que la date de mise en service pourrait être repoussée à 2045 du fait des contraintes administratives réglementaires relatives aux attributions des marchés et aux aléas élevés pour une opération de cette ampleur.
La ligne ferroviaire Poitiers-Limoges fait actuellement l’objet d’un programme de régénération (études préliminaires puis travaux), cofinancé par l’État, la Région Nouvelle-Aquitaine et SNCF Réseau. Les analyses des flux poids-lourds, basées sur des interviews auprès des conducteurs, ont montré que les poids-lourds utilisant la RN147 avaient des destinations variées, en France voire en Espagne ou en Angleterre.
Le trafic Fret SNCF permet aujourd’hui d’éviter la circulation d’environ 2500 camions, principalement de céréales depuis Jardres et Montmorillon. Une modernisation de la ligne ferroviaire permettrait a minima de consolider les trafics ferroviaires.
Pour plus d’informations sur ces enjeux ferroviaires, nous vous invitons à consulter la fiche thématique « Enjeux ferroviaires » disponible sur le site de la concertation.
Cordialement, L’équipe projet.

2022-03-08 23:29:04

Observation
Bonjour,
Je dis OUI à une 2x2 voies ou à une autoroute Poitiers-Limoges.
Aujourd’hui j’habite en Haute-Vienne et j’adore cette région. Mais lorsque j’habitais Poitiers, je détestais cette route inadaptée et dangereuse.
Alors OUI au désenclavement !!!
Cordialement.

A.P. - Bessines-sur-Gartempe

Réponse
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Cordialement, L’équipe projet.

Mars 2022 du 1 au 8

Sur le même sujet

Consultation du public - Restructuration de la ligne HTA de la Rhune à Sare (...)

Le bilan de la concertation

Questions/observations des contributions déposées en mairie

Le bilan de la concertation