Du 13 au 20 février 2023

Observation
Je suis opposée à ce projet ce pour plusieurs raisons :
- écologiques : les efforts politiques, l’argent publics pour les transports devraient se concentrer sur le développement du feroviaire. Surtout que les lignes sont existantes.
- la difficulté réside dans la concentration des emplois sur Bordeaux métropole et l’éloignement des résidence principales, il en découle des bouchons sont sur la rocade. Les trois voies ne réduiront pas les temps de trajets domicile - travail puisque la rocade est saturée bien qu’à trois voies.
- économique : Vinci et Eiffel ne respectent pas leurs engagements, comme l’a récemment rapporté la cour des comptes, en pratiquant des péages ultra onéreux. Comment perdre encore plus d’argent pour aller travailler… Surtout qu’il s’agit d’une taxe indirecte (non proportionnelle au revenus du foyer) est donc par nature injuste, inégalitaire, accentuant la paupérisation d’une partie de la population.
D’un point de vue ethique tant sur le plan humain qu’environemental l’acuité des tensions constatées ces dernières années, je ne comprends pas l’intérêt autre que mercantile qu’il peut y avoir derrière ce projet.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant les mobilités, sachez que des ateliers environnement et mobilités ont été organisés dans le cadre de la concertation (sur inscription via le site www.A63nord.fr), les comptes-rendus de ces ateliers sont disponibles sur le site de la concertation.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas la mise d’un péage car la plupart de mon personnel travaille sur le bassin et vient à Pessac travailler.
L’instauration d’un péage est une source d’inquiétude car il représenterai des frais deux fois par jours et 5 fois par semaine.
De plus cela risque de surcharger les autres routes comme la nationale
Voilà pourquoi je suis contre

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Concernant le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis totalement contre ce projet de péage.
Nous avons fait le choix par obligation d’aller vivre à la campagne car nous sommes dans l’incapacité de nous loger sur bordeaux.
Un péage serait encore une sanction financière pour les gens modeste qui n’ont d’autres choix et viendrait également automatiquement engorger les routes secondaires déjà saturé.
Non au péage.
Merci.

SAUGNAC ET MURET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bjr,
Non à ces travaux sans aménagement acoustique de la D1010 et en particulier sur la durée des travaux (Sans planning contraint comme la rocade …) qui sera le délestage évident…pas besoin de simulation, Waze fait déjà le détour en cas de bouchon !!!
Cette départementale est une périphérie parisien aux heures de pointe : on ne s’entend pas parler ds le jardin riverain !!
Merci la campagne reposante !
Péage ; NON, là aussi, c’est la garantie du délestage sur la D 1010, ou alors il faut rendre la D1010 contraignante : ajout de radars, ronds points, feux rouges or ce n’est ds aucun des budgets !! On a pensé à sa rentabilité égoïstement , je ne vous félicite pas !
Votre prix de péage, on en reparle après 5 ans d’inflation ? Et surtout avec des amortissements sur 250 ans comme pour les autres autoroutes de France.

CESTAS RÉJOUIT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
C’est la seule route pour aller à Mios, hors de question de nous faire encore payer.
Taxez plutôt les camions en transite !

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Rendre payant la portion d’autoroute empruntée par les habitants du val de l’Eyre (exemple : SALLES) contribue à davantage accentuer la baisse d’un pouvoir d’achat déjà mis à mal : nous vivons dans ces zones reculées pour la majorité parce que nos revenus nous permettent pas de vivre près des grandes villes (Bordeaux et la CUB), nous sommes déjà lésés par le coût de l’essence + usure véhicule pour nous rendre à notre travail quotidiennement, nous sommes excentrés de tout (médecins, hôpitaux, lieux culturels, travail), rendant difficile l’organisation de notre vie au quotidien, nous sommes à ce jour devant le risque d’être à nouveau pénalisés au portefeuille, pourquoi ne pas taxer uniquement les poids lourds qui transitent ? Oui pour des aménagements afin de fluidifier le trafic et réduire les accidents mais non pour la mise en place d’un péage (ou avec prise en charge par l État des frais des résidents des villes impactées), non pour une participation des contribuables des villes concernées ( ou faible pro rata avec publication en amont d’un estimatif prévisionnel de la hausse d’impôts ).
Cordialement

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Concernant les poids-lourds, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Toutes les solutions rendant payantes cette extension entraineront de facto une forte augmentation de la circulation sur les voies gratuites que sont la D1010 et la D1250. Voies qui sont incapables de supporter ce trafic, et dont les riverains auraient à subir des nuisances sans fin…
Les bourg de Biganos, Marcheprime et Cestas n’ont pas les aménagements pour permettre un tel trafic.
D’autre part les extension ne prévoient que trois voies, alors qu’il en faudrait quatre, la place ne manque pas sur le trajet envisagé, le foncier est déjà acquis en grande partie.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Pour ma part, le scénario 2 en concession est l’idéal même si il génère un coût.
Le temps perdu dans les bouchons représente également un coût conséquent même si je comprends que l’on ne soit pas tous dans la même situation.
Une alternative est peut-être possible : faire supporter la majorité du coût du péage sur la partie descendant sur le pays basque et en priorité le transport routier responsable également de cette situation.
Cdlt

SAINT AUBIN DE MEDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le péage PL, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession, car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Si on doit mettre un péage pour avoir 3 voix alors restons sur 2 voies.

BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le fait de passer cette section à péage va engendrer un report du trafic sur les routes départementale D5 et D1250, ce qui se produit déjà lorsque la section de l’A63 arrive à saturation, de nombreuses voitures ET camions sortent au niveau de la commune du Barp et empruntent les routes départementales dans le sens aA660/A63 vers Bordeaux, et aussi dans le sens inverse.

MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je souhaite l’aménagement de l’A63 à 3 voies
Ce morceau d’autoroute doit rester gratuit pour ne pas engorger le réseau secondaire et faire plus de risques d’accidents

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Pas d’accord…..toujours plus de camions.
Encore moins sur un péage…..repenser le grand contournement ou le ferroutage

PESSZC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Concernant le fret, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Non au péage nord….il n’y a aucun motif pour faire encore payer…t’axons plutôt les poids lourds

33170
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Il semble totalement incroyable que l’on souhaite encore ponctionner les particulier alors que l’on ne traite pas le problème de fond à savoir mettre les camions sur les rails. Cela ne necessiterait AUCUN investissement et réduirait de facon drastique le trafic. Il est URGENT de penser au futur. D’autres pays l’ont fait, soyons modernes, pensons autrement que toujours construire des routes, nos enfants nous remercieront.
Bonne journée

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Contre tout péages !!!!

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je souhaite l’extension de cette voie en mise en 2*3 voies sans péage.
En effet, beaucoup de poids lourds empreintes cette voie ce qui limite à une voie les véhicules léger.
De plus, souvent cette autoroute se trouve saturée pour aller sur le bassin d’Arcachon.
Un élargissement est donc nécessaire et très utile.
Bonne journée

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour. Si un élargissement de la voie est au centre du débat. Il serait bien également de réfléchir à protéger les riverains des nuisances sonores induites par l’autoroute. En effet je réside à Gradignan, Allée Paul verlaine et les nuisances sont importantes d’autant plus qu’aucun mur anti bruit n’est installé lorsque l’autoroute débouche sur la rocade.
Bien cordialement.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la 2X3 voie avec péage sur l’A63.
C Marien

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
bonjour,
je suis totalement défavorable à tout passage de ce tronçon de route payant. Aussi je suis contre les scénarii qui inclueraient une telle éventualité. Les travaux de mise à 2*2 voies ont été largement financés par nos impots locaux et nationaux donc pas de passage à un cout supplémentaire.
merci de prendre en compte ma participation à cette concertation.
cordialement,

ARVEYRES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
En tant que riverain de l’autoroute A63 je suis favorable au passage à 2x3 voies. Les nuisances sonores de cet axe routier sont de plus un plus importantes, la mise en place de protection acoustique est devenu indispensable. Le scénario 3 est pour moi la solution minimale acceptable.
Lors de mes trajets quotidiens pour me rendre sur mon lieu de travail j’emprunte l’autoroute de l’échangeur 25 à l’échangeur 23. Si je ce trajet devient payant mon coût de déplacement sera plus élevé. De plus l’impact sur les voiries secondaires pour les riverains sera dramatique du point de vue du trafic et de la détérioration de la sécurité. La présence de poids lourds si elle apparait limité à 18% a un effet beaucoup plus nuisible sur l’environnement (pollution de l’air, bruit de roulage, pneus qui éclatent, klaxon …). La différence de vitesse et de masse, le manque de concentration des chauffeurs dans cette zone de ralentissement sont extrêmement accidentogènes. La plupart des camions transitent par l’agglomération de Bordeaux et n’ont aucun intérêt à encombrer l’A63 nord. Je sais que ce problème est quasiment insoluble mais il représente pourtant le nerf de la guerre sur ce projet.

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Cela permettrai de fluidifier le traffic véhicule /poids lourd .

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la mise à 2x3 voies de l’A63 avec péage sachant que la partie sud de l’A660 à déjà été aménagée grâce au financement de la COBAS, donc des impôts auxquels je contribue.
Il reste donc le scénario 3 : aménagement sur 7km.
Meilleures salutations

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis absolument opposée à la création d’un péage sur cette partie de l’A63. C’est vraiment de la délinquance légalisée. Cette autoroute doit rester gratuite car elle sert de rocade pour de nombreuses personnes, circulant très régulièrement, voire quotidiennement entre Bordeaux et Arcachon.
Pour financer les travaux de passage à 2x3 voies, un péage pour les poids lourds est envisageable car ils utilisent à eux seuls une voies sur les deux. Sans poids-lourds, pas besoin d’ajouter des voies. L’autoroute est l’outil de travail des poids lourds, ce serait donc complètement normal que les entreprises de transports de poids lourds financent l’ajout de voies supplémentaires car celles existantes sont monopolisées par leurs camions.

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
La congestion n’est pas due aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le péage PL, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession, car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, réalisant depuis plus de 7 ans des trajets en voiture entre Cestas et La Teste-de-Buch, j’emprunte quotidiennement à la fois l’A63 et l’A660 aux heures de pointe mais à contre-courant donc plutôt dans le bons sens. Malgré cela, je suis totalement contre les options 1 (absence d’aménagement) et 2 (péage) et favorable à l’option 3 (2x3 voies entre la rocade de Bordeaux et le sud de l’échangeur 25 de l’A63).
La question de l’option 1 ne se pose pas : la région bordelaise est déjà en retard face à l’augmentation du trafic. Il est absolument nécessaire d’améliorer le flux (exemple très concret de l’aménagement de la voie rapide au sud du Bassin d’Arcachon en remplacement de ronds-points ayant permis aux conducteurs de gagner 10 bonnes minutes de temps de trajet → solution prouvée extrêmement efficace). Le TER n’arrivera pas à combler cette absence d’aménagement.
L’option 2 est sans aucun doute la pire (il est préférable aucun aménagement qu’une solution à péage) : cela ne résoudra pas et ne fera que reporter le problème de bouchons sur les voies secondaires des villes avoisinantes (Lacanau de Mios, Marcheprime, Le Barp, Cestas Pierroton, Labirade, Bourg, Gazinet, Pessac, Canéjan, etc.). Cela se constate très concrètement lors des journées d’accidents sur l’A63 qui rendent impracticables ces axes secondaires, non seulement pour les navetteurs (où le temps perdu y est probablement plus important) mais surtout pour les résidents de ces communes dont les déplacements sont mis à l’arrêt (exemples des noeuds à Marcheprime, Le Barp ou Cestas Bourg et Gazinet notamment). Il est inimaginable de voir cette solution en période estivale, période durant laquelle le trafic est beaucoup plus dense par l’arrivée des touristes étrangers et français empruntant ces grands axes vers l’Espagne ou le Bassin d’Arcachon et les accidents plus fréquents (très souvent dûs aux conducteurs n’ayant pas l’habitude de prendre ces autoroutes). Concernant les poids-lourds, gros contributeurs des bouchons sur l’A63, plutôt que de penser à des solutions de péage, toujours dans le but d’amélioration du flux, une solution de type contrôle par radar/caméra de non dépassement de ces derniers pourrait largement réduire les bouchons mais également le nombre d’accidents. De plus, un aménagement de l’A660 via péage n’est pas nécessaire, le flux et la sécurité y étant corrects. Le fait de de privatiser cet axe déresponsabilise grandement l’Etat.
Enfin, la solution 3 (à défaut d’avoir un aménagement 2x3 voies sur une plus longue portion de l’A63) est clairement la plus cohérente. Dans un sens comme dans l’autre, il s’agit de cette zone où les ralentissements et bouchons sont les plus importants : sortie de rocade pouvant même aller jusqu’à impacter le flux et la sécurité de la rocade extérieure et entrée de rocade (pouvant se sentir jusqu’à l’échangeur 24 voire jusqu’à la jonction de l’A660 pour les jours d’été). Cela permettrait aussi de réduire drastiquement le nombre de poids lourds à l’arrêt sur les bandes d’urgence lors de journées à fort trafic. Il n’est clairement pas choquant de voir les contribuables financer ce projet.
Bien cordialement, un girondin fier et tenant à sa région.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, en ce qui concerne l’A660, le péage serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même si le scénario 2 était retenu (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63), les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ayant été financés par la COBAS.
L’équipe projet.

Observation
Je ne comprends pas le sous-jacent de ce projet qui s’annonce comme un nouveau grand projet inutile. La seule solution cohérente avec les enjeux énergétiques climatiques et économique du territoire consiste dans un usage renforcé des mobilités durables et en premier lieu du train. Les ressources mobilisées dans le cadre de cet éléphant blanc, ne le seront qu’au détriment de l’investissement nécessaire dans les infrastructures ferroviaire et le matériel roulant. Aussi il convient de ne rien faire. S’agissant de cette autoroute qui n’est que l’incarnation d’une ère passée. La situation actuelle de saturation occasionnelle et d’une opportunité à saisir afin d’encourager le report modal via la régulation par la congestion.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant les mobilités, sachez que des ateliers environnement et mobilités ont été organisés dans le cadre de la concertation (sur inscription via le site www.A63nord.fr), les comptes-rendus de ces ateliers sont disponibles sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
J’utilise l’A63 de manière hebdomadaire pour me rendre à Biganos que ce soit pour réaliser des achats ou voir ma famille et il est certain que si un péage voyait le jour au niveau de la sortie de Salles, j’emprunterai certainement les voies secondaires. Cependant il m’arrive aussi d’aller sur Bordeaux et il est vrai qu’aux abords de la rocade bordelaise, le trafic aux heures de pointes est très compliqué. Je serai donc plutôt pour la 3ème option.

PISSOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Non à la mise en place d’un péage. Prévoir un autre dispositif pour décaler le passage des camions.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Je ne conçois pas de péage pour cette itinéraire,cela pénaliserait les résidents du bassin et beaucoup emprunteront les voies secondaires.
Pour le financement ,il serait plus judicieux de faire un portique pour les plus de 3,5t. Ainsi les contribuables, l’état et les entreprises seraient contributives au projet

VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Votre proposition de portique pour les plus de 3,5t s’apparente à l’éco-taxe PL, dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Scénario 1 : au vu du traffic routier, il ne serait pas raisonnable de garder ce scénario.
Scénario 2 : une socièté concessionnaire avec péage ne garantirait pas des prix au plus juste car c’est une socièté privé donc elle doit faire du profit.
Scénario 3 : est la mieux adaptée car si le scénario 2 était retenue, pour ma part, je serai contraint de prendre le réseaux secondaire.
Cordialement.

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Deux voitures, deux pare brises, des peintures voitures abîmé, des écarts pour éviter des plastiques et j’en passe, une portion refaite avec des flaques d’eau dès qu’il pleut… C’est pas trop sécurisant même en roulant à 110 km/h , mal entretenu . Je préfère payer même 1 euros par jour pour être plus en sécurité et avec une autoroute propre sans se demander à chaque fois " qu’est ce qu’il va encore m’arriver"

GUJAN - MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Travaillant sur la CUB, j’emprunte cette autoroute A660-A63 quasiment tous les jours.
Au vu des 3 propositions faites, je privilégierais la solution 3 avec le passage à 2x3 voies sur la partie Cestas-Bordeaux mais SANS péage.
Le gain de temps de trajet entre l’option 2 et 3 est dérisoire (3 min le matin) et je ne conçois pas de devoir payer pour aller travailler ou me rendre dans les centres médicaux de Bordeaux ou dans les salles de spectacle.
Cet axe Bassin-Bordeaux est au coeur de la vie de tous les jours des habitants du sud bassin et du val de Leyre.
L’autoroute ne peut être gratuite pour les locaux car ce ne serait pas "égalitaire" selon les documents fournis.
Vous parlez d’abonnements mis en place sur d’autres tronçons autoroutier et du "faible coût" pour les VL ainsi que d’une possible prise en charge par les collectivités mais il n’y a aucune garantie à cette prise en charge.
Le faible coût a plein tarif serait de 56 euros par mois par voiture.
En consultant un exemple des tarifs d’abonnement proposés par des concessionnaires d’autoroute, il est souvent question de réduction de 50% mais avec un abonnement annuel complémentaire, un nombre limité de passages à tarif réduit et des frais d’activation et de paiement de badges complémentaires. Même dans ces conditions, on dépasserait les 30€ par mois à date d’aujourd’hui, ce qui ne fera qu’augmenter d’ici à la mise en service dans 10 ans.
C’est un coût non négligeable pour beaucoup de personnes.
La mise en place du péage inciterait les habitants à prendre le réseau secondaire pour économiser et reporterait les désagréments de passage et le risque accidentogène sur les villes limitrophes dont beaucoup ont des écoles ou des commerces le long de la route nationale. Ce n’est pas acceptable.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour
J habite gujan et je travaille à St Jean d illac. Pour désengorger une solution simple existe : des lignes de bus complémentaires par exemple cestas vers St Jean d illac.
Merci

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant les mobilités, sachez que des ateliers environnement et mobilités ont été organisés dans le cadre de la concertation (sur inscription via le site www.A63nord.fr), les comptes-rendus de ces ateliers sont disponibles sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Ce projet nuit aux petites communes desservies par l’autoroute. Les loyers étant tellement cher proche de bordeaux que nous sommes obligés de nous loger dans le sud du département il est donc incompréhensible que les locaux paient des péages.
Par ailleurs si des péages sont mis en place itinéraire "bis" passant par Le Barp sera saturé ce qui engendra des problèmes de circulations importants en période estivales

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis opposé au passage à 2X3 voies vers le bassin. Il y a déjà assez de touristes l’été. Le reste de l’année il n’y a pas de nécessité la circulation reste très fluide.
Je suis aussi opposé au péage entre le bassin et bordeaux. Cela aura pour conséquence de surcharger la départementale Arcachon Bordeaux.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Contribution sur l’instauration de péage sur l’A660 et A63
Ma position est refus total de péage
Sur l’A660 je suis fermement opposé à tout péage sur la totalité de cet axe.
Sur l’A63 seul le scénario 3 : Aménagement à 2×3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics recevrait mon assentiment.
Outre ma propre opposition, il est important de prendre en considération la forte opposition de la totalité des maires du Bassin d’Arcachon (COBAN et COBAS), du Val de l’Eyre, de Bordeaux Métropole, des élus du Département de la Gironde, du public qui s’est largement exprimé contre le péage dans une pétition qui atteint ce jour 30.850 signataires (1)
Il convient de noter par ailleurs que l’accès sud de Bordeaux par l’A10 est sans péage à partir du péage de Virsac, soit 20 km. Il m’apparaît discriminatoire d’imposer un péage aux résidants du Bassin d’Arcachon et aux résidants du Sud Gironde sur une distance quasi identique pour rejoindre Bordeaux. Je note que l’accès nord de Bordeaux est à 2x3 voies et que les difficultés de circulation sont très importantes avec blocage total de la circulation sur les mêmes créneaux horaires que sur A63/A660.
Il conviendrait enfin d’interdire strictement tous dépassements aux véhicules de plus de 3,5T (mesures non respectées actuellement par de nombreux PL) et maintenir la limitation de vitesse des PL à 80 km/h
A défaut, si un péage était instauré j’emprunterai les réseaux secondaires et autres voies pour contourner les barrières de péages et/ou circuler sur ces autoroutes uniquement entre les barrières de péage à l’instar d’une pratique déjà fortement utilisée sur l’A 63 entre les péages de Saugnacq et Muret et Castets.
Cordiales salutations

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne l’A660, le péage serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même si le scénario 2 était retenu (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63), les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ayant été financés par la COBAS.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je pense qu’il manque un 4ième scenario : intégrer ce projet dans le grand projet "Grand contournement de Bordeaux" qui ressortira un jour … , et qui permettrait de sortir tous ces poids-lourds (en transit) de la rocade ; contournement que je vois par l’est et non par l’ouest sous la forme de barreaux : A63-A62, A62-A89 et A89-A10.
Bien sûr cela nécessitera une trouée dans le vignoble, mais en contrepartie établirait un réseau vers Langoiran, Créon, …
En ce qui concerne les 3 projets proposés, je préfère le scenario n°3 qui passe à 2x3 voies sur 7 km, sans péage et avec des protections sonores, le n°2 risquant de reporter beaucoup de trafic sur le réseau secondaire.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le grand contournement de Bordeaux a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
La mise a 3 voix est une bonne idée. Outre de long travaux ce qui me gène est la possibilité qu’ensuite les axes soient payant. Financièrement je ne pourrais pas assumer cette charge en plus sachant que travaillant à Pessac cela m’obligerait a prendre l’axe du barp qui sera engorgé par tout ceux voulant aussi éviter le péage

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant les infractions au code de la route, les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas que l’autoroute devienne payante car la circulation se deportera sur la nationale

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre le projet à péages, pour le coût d’une part et l’augmentation du trafic sur les réseaux secondaires alternatifs ; à moins que l’on sache faire un tarif spécial pour les girondins …
Mais encore une fois, prend-t-on le problème dans le bon sens? Ne faudrait-il pas intégrer ce projet au Grand contournement de Bordeaux qui ressortira un jour.
Contournement que je vois à partir de l’échangeur 26, vers l’Est et non vers l’Ouest comme prévu initialement ; projet par l’est sous forme de barreaux A63-A62, A62-A89 et A89-A10. Bien sûr cela sous-entend une trouée dans le vignoble, mais en contrepartie améliorerait les axes de circulation vers Langoiran, Créon, …
Bonne réflexion

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût, qu’il se fasse vers l’est ou vers l’ouest, le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
bonjour
il est pas possible de faire payer les gens qui vont au travail tout les jours, ni les camions qui n ont pas d’ autre choix de circuler sur cette axe
il faudrait plutôt penser a faire un grand contournement de bordeaux avec des aires de repos pour les routiers

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Pas question pour moi de payer l’autoroute sur ces quelques km. Il est déjà prouvé que les concessionnaires font de gros bénéfices au détriment des automobilistes. Je préfère changer de route ou perdre du temps plutôt que payer. On paie déjà beaucoup Trop de choses. Pourquoi pas des autoroutes ou voies rapides non payantes comme en Bretagne ? Ils sont meilleurs gestionnaires qu’en Gironde ?

BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je votes pour la mise en 3 voies entre cestas et la rocade.
Il serait impensable de faire payer les citoyens du département pour pouvoir aller travailler.
La mise à 2x3 voies est même indispensable sur toute sa longueur…
Cordialement

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Merci de pouvoir déjà s’exprimer, mais malheureusement les jeux sont faits.
Voilà quand même ma question.
Est il possible d’interdire les camions le matin de 6h30 à 9h30 environ et le soir à partir de 17h30 à 20h30. Mais pour cela il va falloir construire de nouvelle aire de repos avec tout le nécessaire (Ombragé, table, douche, restaurant, ……) et faire payer la nuit aux chauffeurs de PL.
Comme cela le cout sera moins elevé !!! enfin il me semble.
Merci pour votre réponse

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la mise en 2x3 voies de lA63 qui ne fera qu’apporter plus de camions sur la rocade bordelaise et engorgera encore plus celle-ci.
Il est urgent de réguler le flux des camions qui passent sur notre rocade sans que cela ne serve à rien, surtout dans le cas de transports internationaux où les véhicules ne font que traverser notre pays.
Il faut mettre les camions sur des trains à Hendaye !!!
Avant ce projet inutile, il serait bon de doubler la route de lacanau au moins jusqu’à la déviation du Haillan pour réellement désenclaver le Medoc !!
Bien à vous.
Raphaël.

33160
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Avec le prix du gasoil qui augmente, les radars automatiques et les péages, prendre sa voiture devient un luxe.
Or ce sont les personnes qui vivent péri-urbain et en campagne, qui n’ont pas les moyens d’habiter à Bordeaux, qui sont contraint d’utiliser une voiture.
Je suis fondamentalement contre de nouveaux péages. La crise des gilets jaunes a bien montrer le ras le bol de la population.
De manière générale, les voies rapides à 110km/h gratuite comme c’est le cas en Bretagne, me semble être la meilleure solution.
Samuel ONFRAY
Géomètre expert à Créon (33670)

CREON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
bonjour
plusieurs remarques :
1/dans le projet 1 comme le projet 3, il n’est pas fait état de la " mise aux normes sécuritaires et environnementales de l’A660" . Il ne s’agit donc pas là, par déduction, de mesures urgentes , voire nécessaires..de surcroit ces mesures ne sont ni détaillées ni chiffrées. peuvent-elles à elles seules justifier un péage pour cette A660 , comme dans le projet 2?
2/On ne voit nulle part de projection à long terme sur un éventuel contournement de l’agglomération bordelaise, qui deviendra indispensable un jour forcément et à fortiori de lien avec les aménagements de l’A63…on remarquera que sans les camions qui ne font que transiter, en polluant et compliquant la circulation , il n’y aurait pas de problème …
3/ l’évolution actuelle se fait vers une conurbation bordeaux -arcachon…le projet 2 conduirait de facto à un péage " intra-urbain"…un peu comme si la rocade bordelaise était à péage …
4/ il manque un scénario, le scénario"4" qui serait identique au 3, mais sans péage, le coût de 290 millions d’euros étant pris en charge par les collectivités et l’état . Nul doute qu’il aurait la faveur de tous…
A comparer au coût de 2.5 milliards d’euros de la route du littoral à la réunion, de quelques kilomètres, toujours pas en service , et qu présente déjà des problèmes avec nouveaux travaux estimés à 900 millions…
cordialement

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le coût de la mise aux normes environnementales sur l’A660 s’élèverait à 22 millions d’euros HT. Si le scénario 2 était retenu, sachant que les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur l’A660 ont été financés par la COBAS. le péage sur l’A660 serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63).
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Le scénario 4 que vous suggérez supposerait que l’investissement total soit intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise à 2x3 voie sur 7 km entre le rocade et Cestas sans péage.

MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Des temps de trajets extraordinairement rallongé par les embouteillages quotidien de l’A63 à compter de la sortie de CADAUJAC. Je mets 45-50 minutes pour effectuer mon trajet le matin, la ou j’en fais 20 à 25 en milieu de journée… Il est capital d’adapter cette portion de route à l’usage qu’il en est.

SAINT SELVE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je refuse de payer l’autoroute pour un voyage quotidien domicile-travail. Les coût des trajets en raison du prix de l’essence est déjà trop élevé.
Je ne pense pas qu’ajouter une voie fluidifiera le trafic. La corrélation entre nombre de voies et densité du trafic n’est pas démontrée. L’entrée sur la rocade sera probablement plus problématique, (plus de flux, une entrée moins fluide).

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à la mise à 2x3 voies depuis la rocade de Bordeaux mais sans péage autoroutier.

LE TAILLAN MEDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Il faut maintenir la gratuité et réaliser les travaux de mise à 2x3 voies. L’axe est très accidentogene de la sortie arcachon à la rocade de Bordeaux. Saturée toute l’année, ces travaux sont urgentissimes. L’état doit prendre en charge ces travaux et éviter encore une concession au privé.

CENON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable a un Maintien en l’état

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas être soumis à des frais de péage quels qu’ils soient pour aller travailler alors que je vis sur le territoire et que je subis déjà les nuisances du trafic poid lourds dont une grande partie d’entre eux ne sont qu’en transit dans notre region.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
2x3 voies sur toute la longueur du trajet indispensable
Sous concession ( bien négociée !)
Possibilité de tarif préférentiel pour usagers quotidiens trajet domicile travail par abonnement comme sur Bordeaux-Langon par exemple

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le passage à 2 fois 3 voies est inévitable pour avoir de bonnes conditions de circulation. S’il doit y avoir péage il faut le placer du côté de Salles pour que le trajet Arcaachon Bordeaux reste gratuit.
Quel dommage que l’Ecotaxe n’est pas été conservée, elle se justifiait particulièrement sur cet axe !

ANDERNOS LES BAINS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, sachant que les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont été financés par la COBAS, le péage sur l’A660 serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.

Observation
Je suis chauffeur taxi j’empreinte la A63 au quotidien, même en période calme il y’a énormément de circulation il faut absolument une 3ieme voie afin de laisser les camions sur la droite le nombre d’accidents et énorme notamment en période estival ou même l’été dernier des personnes on perdu la vie sur cette autoroute il y a la place de l’élargir et la circulation et charger jusqu’à la sortis de Arcachon

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La proposition de réaliser 2x3 voies uniquement entre la rocade de Bordeaux et Cestas me semble la plus adaptée.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Habitant à Gujan-Mestras et travaillant à Gradignan, il est impossible pour moi d’envisager la mise en place d’un péage.
Néanmoins, une solution doit être trouvée pour fluidifier la circulation en particulier entre 7h et 9h.
La mise en 2x3 voies jusqu’à Cestas serait un bon début mais jusqu’à l’embrenchement avec la sortie Arcachon serait bien plus efficace.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Le scénario 2 permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite que cette voie supplémentaire soit faîte car aujourd’hui l autoroute est très encombrée.
Cela facilitera le trajet Domicile Travail et en période de vacance cela va désengorgé l auto-route.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La réflexion est importante .
Néanmoins la solution de 2x3 voies si cela engendre l’installation d’un péage sur la portion encore gratuite de l’A63 ne m’intéresse pas.
Je ne veux pas devoir payer encore plus pour aller au travail, et si je veux contourner cela sera sur la nationale.
Ce n’est pas judicieux .
Je préférerais que la mise a 2x3 voies soit réalisée par l’état sur une petite portion à la sortie/entrée de la rocade, cela fluidifiera l’arrivée sur la rocade.
Cdt

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour
Je ne suis contre de payer une autoroute pour me rendre au travail quotidiennement et je ferais comme l’ensemble des automobilistes je passerais par la nationale. Cette nationale deviendra vite un problème et pour les automobilistes et pour les riverains avec un trafic intense avec des infrastructures sont inadaptées.
Je suis pour la réalisation d’une 2x3voies sur le dernier tronçon gratuit pour l’automobiliste.
Hausse du carburant, hausse des péages et paiement des vignettes écologiques qui oblige les particulier changer de voiture régulièrement. Stop.
Bien cordialement

SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je trouve totalement inadmissible de vouloir faire payer ce tronçon par les usagers du Bassin et autres résidents plus excentrés mais qui seraient concernés alors que l’état n’a jamais rien fait pour éviter que les camions du sud de l’Europe qui passent par milliers sur cette voie gratuitement ce qui est injuste soient mis sur des trains à Biriatou .

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le péage PL, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession, car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
Enfin, en ce qui concerne les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
La présence de péage sur ce tronçon serait une DOUBLE PEINE pour les habitants :
1- Report encore plus important du trafic sur les axes secondaires. C’est déjà le cas tout l’été avec les bouchons systématiques du début de l’A63 depuis la rocade. Ce sera encore pire et beaucoup plus systématique en cas de la présence de péage sur le trajet.
2- Devoir payer un péage pour ce déplacer autour de chez nous.
Je suis partisan de la solution 1 : 2x3 au frais de l’état et sans péage.
Mais s’il devait y avoir une solution de 2x3 sur toute la longueur avec péage alors il faudrait A MINIMA prévoir une solution de gratuité pour les habitants locaux sur les tronçons créés. Car on en viendrait à être doublement perdant en vivant ici alors que la solution est pour faciliter grandement le passage des poids lourds et des vacanciers.
Merci d’avance.

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place en fonction de la fréquence des trajets, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Le scénario 1 ne correspond pas à un aménagement aux frais de l’État mais à l’absence d’aménagement. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je considère qu’il n’est pas nécessaire au regard du trafic routier d’effectuer des travaux coûteux sur cette portion de route

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise en 2x3 voies de l’autoroute A63 qui mène à Bordeaux. Je suis taxi à Anglet et je viens régulièrement à Bordeaux. Vu le nombre croissant de camions, il devient très difficile de circuler. Merci

ANGLET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour un aménagement partiel sans péage

LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le goulot d’étranglement se fait entre la rocade et Cestas le matin et le soir.
Le projet d’élargir juste cette portion (scénario 3) permettrait de désengorger le trafic tout en gardant l’A63 gratuite.
Il est impossible de rendre cette portion payante car beaucoup de gens sont dans mon cas et prenne l’autoroute pour se rendre au travail tous les jours ou presque. Cela engendrerait un cout considérable pour les travailleurs dans cette situation alors que ce n’est pas nécessaire

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Vous écrivez que l’éco-taxe poids lourds n’est plus d’actualité, pourtant elle a été réintroduite dans la loi en 2021 pour les régions volontaires à partir du 1er janvier 2024. Votre ministère est en train d’élaborer des ordonnances en ce sens : https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ220902870.html
Pourquoi ne pas envisager une écotaxe poids lourds sur les grands axes gratuits de Nouvelle Aquitaine et en particulier sur l’A63? Cela permettrait financer le développement du fret et du RER métropolitain par des baisses de tarif, pour favoriser le report modal des voyageurs et des marchandises, et diminuer la congestion sans travaux.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Extension à 2*3 voies non payante jusqu’aux sorties bassin d Arcachon.
Bien cordialement

CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Dans votre tableau récapitulant les contributions, on peut voir que l’immense majorité des gens sont surtout opposés au péage… mais très peu font référence à l’environnement. Une telle cécité collective est déconcertante. Il faut qu’on se réveille maintenant.
N’y a-t-il pas une grave crise environnementale en cours?
Ne sommes nous pas en pleine transition écologique?
L’Etat français n’a-t-il pas été condamné par le tribunal administratif de Paris pour inaction climatique?
On sait que les lobbies de l’industrie automobile poussent au développement du réseau routier et l’industrie qui construit ces routes est en évidemment complice. Le développement des routes se fait toujours au détriment du développement de moyens de transport alternatifs, or c’est de cela dont a besoin pour sortir de cette crise environnementale. J’ai pris l’A63 quotidiennement pendant des années jusqu’à ce que l’année dernière j’achète un vélo électrique pour faire les 15km de mon trajet domicile travail (Cestas/Mérignac), par tous les temps. Et ça se passe très bien, c’est vraiment écologique, sain et économique.
Pour respecter les engagements de la France en matière de transition écologique, il faut que les décideurs résistent à cette tentation et à cette habitude nocive de construite des routes encore et encore. SVP Rentrez dans l’histoire et ayez le courage de laisser l’A63 comme elle est actuellement !

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant les mobilités, sachez que des ateliers environnement et mobilités ont été organisés dans le cadre de la concertation (sur inscription via le site www.A63nord.fr), les comptes-rendus de ces ateliers sont disponibles sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le choix de ne pas payer. Trop de charges pour aller travailler. Nous avons dû nous éloigner de Bordeaux pour nous loger donc si vous rajouter encore une charge en plus ce ne sera plus tenable financièrement.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je m’oppose à la mise ne concession. Pour une question de tarif, je vais à bordeaux "régulièrement" (plus d’une fois par semaine), je ne me détourne que très rarement du trajet principal même si effectivement cet axe est régulièrement saturé.
Si cette portion devient payante, je prendrai (à moins d’une urgence) systématiquement les axes secondaires… renoncerai d’ailleurs peut-être à me rendre à Bordeaux.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis totalement contre un péage, ça voudrait dire de mettre en prison les habitants du bassin, ne plus avoir le droit de sortir de chez nous sans devoir payer.
C’est un projet complètement inapproprié

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Cette autoroute est complètement bouché depuis des décennies. La faute aux nombreux camions qui se multiplient d’année en année. Non seulement la 2 × 3 voix est une très bonne idée sur la 63, mais le fait de mettre les camions sur des trains serais encore plus écologique et, cela faciliterait la circulation sur l’autoroute.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Contre un élargissement de l’autoroute et évidemment contre un nouveau paiement.
L’utilisation de la voiture individuelle doit être restreinte au maximum. Il faut développer le train et diminuer son coût. Je m’étonne que malgré cet impératif écologique et encore plus ds cette région avec les catastrophes climatiques de cet été, ce genre de question se pose encore pour certains.
Toute facilitation du routier est un appel d’air pour toujours plus de circulation

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Aménagement complet à 2x3 voies avec péage.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je ne suis pas favorable à la mise en place d’un péage et ne suis absolument pas convaincu du réel gain d’un aménagement partiel sur les 7 km entre la rocade et Cestas.
Oui il y a des bouchons, mais c’est le cas de toute grande ville de nos jours.
Soit une solution est trouvée pour faire une 2x 3 voies complète sans péage et financée par l’état (axe très touristique et emprunté pendant les périodes de vacances), soit il faut laisser en l’état en 2x 2 voies.

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Je me rends au moins deux fois par semaine pour aller garder mon petit fils sur biganos ou mios.
Je ne souhaite pas avoir à payer pour des familiales et ne pas emprunter les axes secondaires plus de kilomètres, plus de temps pour arriver à destination saturant ainsi les axes secondaires ,par la communes du barp ou de marcheprime.
Par contre je suis d accord pour faire payer les camions.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Si l’autoroute A660 devient payante ainsi que l’A63, le trafic va se détourner sur la RD 250. Cela promet une circulation pire que l’actuelle.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis contre le passage à 3 voies : car de toute façon les bouchons seront toujours present au bout car il y a l’entrée sur la rocade et à mon sens il y aura toujours un entonnoir au bout qui va retentir sur l’autoroute.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour l’aménagement de 7 kms de Cestas à la rocade car un péage depuis mon domicile serait ingérable

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il sera impossible pour ma mari et moi de payer le péage pour aller travailler en sachant qu aujourd’hui on paie plus de 700€ d’essence par mois. Le marché de l’emploi sur le bassin et notre fonction ne nous permet ps de travailler proche de notre domicile.

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Le problème vient de tous les poids lourd espagnols et Portugais qui traversent la nouvelle Aquitaine, ce n’est pas à nous de payer pour eux, je travaille sur Bordeaux avec des horaires décalés et je ne suis pas sujet au bouchon, et je ne peux pas prendre le train. Un péage au niveau de Salles serait plus judicieux, laissant tous ceux du bassin pouvoir circuler librement. Également si vous faites 3 péages, les gens vont se reporter sur les villes tel que Biganos, Marcheprime ou Cestas.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je suis contre cet aménagement de 2x3 voies.
Effectivement,il y a plus de circulation qu’auparavant mais de tels coûts juste pour juillet-aout alors qu’il y a au moins un blocage tous les 2 jours des voies du fait d’accidents pour non respect du code de la route,je trouve ça dommage que nous soyons obligés(Etats et péages) de payer.
Ces blocages qui sont déviés dans des communes qui absorbe des poids lourds et autres engins.
Je pense qu’il faudrait mieux investir sur l’état des routes et des zones boisées(forêts proches des voies de circulations),on l’a vu cet été.
En vous souhaitant bonne réception

BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies répond à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
je suis pour la mise a 3 voies de l a63 ce qui permettra un peu plus de fluidite de la circulation mais surtout le faire sans peage

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Non au péage et encore mois sur l’A660 déjà payée par les contribuables.
Un péage détournera inévitablement une partie du trafic sur nos communes dont les routes sont déjà en piteux état.
Cordialement

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Effectuant quotidiennement le trajet LA TESTE DE BUCH - BORDEAUX et ayant très souvent des rendez vous sur les communes le long de l’autoroute, il me parait impensable de mettre en place un péage autoroutier d’une part sur la portion Bordeaux/Mios et d’autre part jusqu’à la commune du TEICH ou GUJAN MESTRAS.
Les communes du sud bassin ont payé la mise à 4 voies de la route entre Le Teich et La Teste de Buch, il est inconcevable de faire payer un péage.
L’élargissement de l’autoroute en sortie de Bordeaux est certes indispensable mais cela ne doit pas entrainer une contrainte financière pour tous les usagers du sud bassin.
Il est d’autre part inconcevable de pénaliser les automobilistes utilisant quotidiennement cette portion d’autoroute alors que sur la partie nord de l’A10 et l’autoroute Toulouse Bordeaux il n’y à aucun péage jusqu’à la rocade de Bordeaux.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Sur sanguinet nous allons être soumis à la taxe du LGV Bordeaux Toulouse il serait donc anormal que les citoyens du cru doivent payer pour allés travailler.
Nous devrions bénéficier d’un passe gratuit pour ce tronçons d’autoroute si celle ci devenait payante . Mais uniquement pour les résidences principales.
Cordialement

SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Après avoir lu quelques avis et vos réponses les concernant, vous défendez que l’idée du 2nd scénario est la meilleure option.
Hors quand on regarde les chiffres que vous nous indiquez, le gain de temps aux heures de pointes concernant les scénarios (2 + 3) est compris entre 2 min et 10 min. De ce fait, les solutions proposées ne répondent pas à votre objectif de fluidifier le trafic routier. Au contraire, le trafic lui augmentera significativement, que ce soit avec des barrières de péages et/ou l’élargissement en 2x3 voies avec la voie réservée au covoiturage.
Dans le conjoncture actuelle, demander aux usagers des véhicules légers de supporter cet effort économique est inenvisageable, notamment pour les populations des communes impactées par ces aménagements.
Vous exprimez le fait d’avoir des solutions alternatives, mais la partie ferroviaire et transport en commun est peu abordé dans votre étude (p.45 et 46).
Aussi, la participation de ces acteurs est primordiale pour fluidifier le trafic et réduire l’impact environnementale, notamment pour la partie fret.
En conclusion, l’étude présentée à la concertation doit être globale et non axée que sur 2 scénarios. D’autres sont possible, à conditions d’être à l’écoute et d’éviter les pressions financières.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Plus il y aura de voies supplémentaires, mieux ce sera.

DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Une mise à 2x3 voies pour fluidifier le trafic notamment des camions, pourquoi pas
Mais hors de question de rendre cet axe payant pour les habitants !
Les gestionnaires de concessions autoroutière font semblant de proposer des tarifs attractifs pour les trajets travail/domicile, mais il n’y a rien d’attrayant de payer "seulement" 4 trajets sur 5
Les habitants du Sud Gironde empruntant tous les jours se trajet devraient avoir la gratuité du tronçon.
Faire payer les poids lourds et vacanciers pourquoi pas…
Attention également à ne pas charger de camions les réseaux secondaire (traversée du Barp, Belin, etc…) déjà compliqué pendant les périodes estivales

SAINT MAGNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour
Je souhaite le scénario 3 , donc l’aménagement partiel sur 7 km …
Je vais assez souvent à montfort en chalosse dans les Landes pour rendre visite à ma mère donc j’utilise l’A63
Je refuse totalement le scénario 2 , fortement lassé d’engraisser ces sociétés d’autoroute
Cordialement
Michel Peborde

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Je choisis le scénario 3 crédit publique.
Il ne faut surtout pas faire de concession avec péage. L’expérience de l’A63, l’A62 et de l’A65 on bien montrés que les concession avec péages confié à des groupes privés pose problème.
Coûts exorbitants.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Ces travaux non écologiques et trop coûteux par rapport aux prix des matières premières ne bénéficieront pas aux personnes habitants à l’extérieur de Bordeaux pour s’y rendre, pour le travail. Cette autoroute est bouchée quelques samedis et dimanche, deux mois sur 12 alors qu’elle va devenir payante pour ceux qui l’empruntent, à un autre moment, tous les jours. De plus, lorsqu’elle est bouchée il y a un parcours alternatif qui ne prend pas beaucoup plus de temps, le temps gagné ne justifiera pas le prix payé au péage. De plus, ce coût couvrira les bénéfices qui doivent être faits en plus du remboursement des travaux, car c’est une entreprise privée qui gérera le péage.
Enfin, les salaires n’augmentant pas c’est un coût supplémentaire, en plus de l’énergie que le travailleur devra s’acquitter, c’est donc du salaire en moins, ce n’est pas le bon moment. La plupart emprunteront le trajet alternatif et cela augmentera l’accidentologie des routes secondaires ainsi que les pollutions des petites villes sur le trajet.

LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre un élargissement de l’autoroute
trop coûteux
je me suis installé à Lugos car l’autoroute est gratuite
Ce n’est pas intéressant mieux vaut planifier un moyen de se rendre dans les lieux touristiques par un moyen de transport autre que la voiture polluante, le train par exemple.
Ce n’est pas aux habitants, travailleurs de payer des bouchons en moins pour les touristes
Les bouchons sont aussi du aux camions trop nombreux, développer le fret c’est mieux.

LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Scénario 3

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Une 4eme ALTERNATIVE : On amenage l’A63 en 2x 3 voies depuis Salles et Mios jusqu’à la rocade, SANS PEAGE et avec les BONS AMÉNAGEMENTS NÉCESSAIRES ( ISOLATION PHONIQUES, AIRES D’ARRÊT ’URGENCE,ETC ….) avec un financement public soit :
Un peu d’aide de l’état
Un peu d’aide de la région
BEAUCOUP D’AIDE DE L’EUROPE car c’est une majorité de camions non français qui empruntent l’A63 et de cette facon on ne demande rien ou très peu au particulier français !
OU TROUVER L’ARGENT NÉCESSAIRESIMPLEMENT : Une idée entre autre ! :
Il suffit d’arrêter de donner de l’argent autant l’Europe que l’état français pour soutenir l’effort de guerre de L’Ukraine contre la Russie ou la réduire !
Pour rappel 1 tiers des terres agricoles Ukrainiennes appartiennent aux Anglo-saxons.
Voilà par exemple ou trouver les financements nécessaires pour l’aménagement de L’A63.
Merci

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Nous habitons et travaillons dans la métropole bordelaise mais originaires d’Arcachon et de La Teste nous y avons encore une partie de nos familles avec mon maris. Nous utilisons donc régulièrement cette partie de l’A63 que nous trouvons très dangereuse aujourd’hui en 2x2 voies. Ceci de part le très important flux de poids lourds quotidiennement (la voie de droite est régulièrement complètement saturée de poids lourds) et l’affluence en période de vacances de part les axes desservis qui sont très touristiques.
Un passage à 2x3 sur toute la portion encore à 2x2 voies nous semble la meilleure solution pour fluidifier le trafic et rendre cette autoroute moins dangeureuse.

MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies répond à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière. L’équipe projet.

Observation
Surtout évitons une concession au coût du km exorbitant à 8,3 Mo d’€/km pour 35 km sous prétexte d’avoir une concession que tous les utilisateurs auraient à payer. Le minimum nécessaire est le désengorgement du trafic le plus dense sur la dizaine de km avant de rentrer ou de sortir de Bordeaux. En plus c’est un peu moins cher au km à 7,8 Mo d’€/km !!
Les gros bouchons ponctuels sur plusieurs dizaines de kms restent réduits à des journées et heures particulières (accidents, pannes, fortes intempéries, départ et retour de vacances, horaires de "bureau", vendredi, dimanche).
L’essentiel est de désengorger l’entrée et la sortie de Bordeaux, ce qui n’est toujours pas fini sur la rocade depuis des années !! On voit bien la différence sur les tronçons finis.
De plus, ne prenons pas le risque de surpollution et d’un retour à de plus gros trafics dans les villes sur les "anciennes" routes nationales et départementales à proximité de Bordeaux avec un péage insupportable pour les populations régulières locales et régionales (sans oublier les professionnels et fréquents dont je fais partie) qui ne prendraient plus l’autoroute.
Comment accepter un péage sur l’A660 qui est neuve et déjà financée ?
Arrêtons aussi de mépriser l’automobiliste et de le prendre pour une vache à lait sous prétexte qu’il pollue, alors qu’il n’a déjà pas assez de moyens pour se payer une voiture électrique beaucoup plus coûteuse.

SAINT-LOUBÈS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il me parait tout à fait bizarre d’avoir fait une autoroute payante de Bayonne à la sortie de Salles, sans faire ensuite une 2 fois 3 voies entre cette sortie de Salles et la rocade bordelaise.
Les bouchons quotidiens (et parfois pendant des heures) à l’entrée/sortie de la rocade vers l’A63 sont la conséquence d’un trafic intense de camions espagnols et portugais, et les pauvres automobilistes sont en permanence coincés en toute insécurité entre ces camions.
La plupart des grandes villes, sans parler de Paris, ont depuis longtemps déjà, en plus d’une rocade un contournement (Lyon, Dijon, Montpelleir et d’autres)..
En italie ou en Allemagne, on peut faire des centaines de kilomètres sans voir une ville de près, car les autoroutes contournent largement les villes et on n’emprunte donc pas les rocades de ces villes, allégeant ainsi le trafic local.
Je suis venu habiter à Bordeaux en 1983, et on parlait déjà à l’époque d’un "grand contournement". Quarante ans après, avec un trafic de camion qui a été multiplié par 2 ou 3, pour passer de l’A10 à A63 ou l’A62, il faut emprunter la rocade de Bordeaux (qui va être bientôt à 2 x 3 voies heureusement), mais sortir par un trajet en 2 x 2 voies. Je ne parle même pas du tronçon du trajet entre la rocade de Bordeaux et Libourne, lui aussi en perpétuel bouchon, étant aussi à 2x 2 voies.
Un contribuable "désabusé", mais heureusement en retraite, et pouvant circuler en voiture aux heures creuses !

BRUGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je suis contre l’élargissement qui ne fera qu’augmenter le trafic et je suis contre le péage qui pénalise les usagers qui habitent la Gironde

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant le péage, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Pour mes déplacements professionnels, j’utilise régulièrement A63. Habitant sur Orléans, je ne déplace environ toutes les deux semaines à Biarritz et dans sa région.
Seules deux solutions sont proposées une avec une mise en péage total ayant le refus des élus locaux, alors qu’il existe d’autres voies d’accès entre Bordeaux et le Bassin d’Arcachon.
L’autre le passage en trois voies entre la rocade et la sortie 25 Cestas.
Pourquoi ne penser pas à une troisième ?
Le vrai point noir et la jonction de A63 et A 660 ou les usagers venant du bassin s’insère sans aucun respect des règles.
Pourquoi ne pas concéder la mise en trois vois de A63 entre Salles ( sortie 21) et la sortie 22 après la jonction de A 660 soit environ 15 km, comprenant la modification de l’insertion de A660 mise a 1 voie de A660 avec passage à 4 voies de A63 et réduction a 3 puis 2 voies dans le sens Biarritz Bordeaux.
Travaux financés par l’allongement de la concession ou augmentation du coût du péage.
Cela n’aurait aucune incidence pour les locaux. Mais de gros avantage pour les utilisateurs régulier .
Entre la rocade et la sortie 25 Cestas, coût à la charge de la métropole sur 5 km
Resterait la jonction de ces deux tronçons soit 15 km à financer ce qui réduirait fortement les dépenses pour l’état.
J’espère réellement qu’une solution de mise en 3 voies intégrales soit trouver rapidement.
Merci pour votre retour
Cordialement,
M. Duval

ORLEANS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis défavorable à l’aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession, même si j’empreinte tous les jours l’A63 et l’A660 au quotidien surtout pour ne gagner seulement 5 à 10 minutes sur l’itinéraire complet.
L’aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics est largement suffisant.
Le problème est surtout l’affluence de camion et le non respect par les conducteurs du code de la route (téléphone, absence de signalisation pour les changements de voie entre autres).
Pour améliorer la fluidité et le fonctionnement de l’itinéraire actuel :
- Privilégier le transport des camions par les voies ferrées surtout qui ne font traverser la région (axe Espagne - Paris)
- Remettre les portiques permettant de facturer les poids lourds en transit afin de financer l’entretien des routes
⇒ Cela contribuera à la diminution de la pollution
Pour améliorer les conditions de sécurité :
- diminuer le trafic des poids lourds
- faire respecter le code de la route

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant l’éco-taxe PL, sa mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
Enfin, les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le scénario3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics sans péage.

BELIN-BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il serait inadmissible que le tronçon devienne payant pour les habitants
Faites payer les camions en transit qui forment des chapelets. Parfois plus de 50 camions à la queue leu leu ou pire sur 2 voies
Merci

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. De la même manière, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre un péage pour les personnes habitant la région mais je pense que le projet 2x3 voies est nécessaire.
Il faudrait juste taxer que les poids lourds .

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le projet 2*3 voies
Pourquoi ne pas developer des transports en commun. Rénover le réseau ferré ?

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant les mobilités, sachez que des ateliers environnement et mobilités ont été organisés dans le cadre de la concertation (sur inscription via le site www.A63nord.fr), les comptes-rendus de ces ateliers sont disponibles sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le passage a 2x3 voie est nécessaire pour désengorger cet axe, malheureusement le faire avec un péage ferais passer bon nombre de gens par les réseaux secondaires qui se retrouveraient engorgé a leur tour et les désagrément pour les habitants seraient nombreux.
Merci donc de passer cette autoroute a 2x3 sans péage. Ou au pire des cas de faire la solution des 7km supplémentaire a 3 voie en attendant de faire le reste
Cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis totalement contre pour l’installation d’un péage sur l’axe Bordeaux/Arcachon.
Cela obligera les utilisateurs a se reporter sur les axes secondaires (Marcheprime, Biganos…)
Sachant que le bassin d’emploi est sur Bordeaux et les alentours, tous ceux qui vivent sur le Bassin devront tous les jours,
payer des frais de péages.
A mon avis le scénario N°3 est le meilleur compromis, l’aménagement de l’A63 Nord sur 7 km
vers et depuis la rocade Bordelaise permettra de décongestionner le trafic à ce niveau.

EYSINES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Au regard des investissements réalisés, en cours et à venir pour l’amélioration de l’ensemble des transports en commun ou alternatifs en Gironde, le projet qui concerne une transformation de l’axe A63nord n’est pas nécessaire.
Considérant les enjeux climatiques, la réduction des transports polluants, la réduction des constructions énergivores, la réduction de se fait des constructions utilisant des matériaux fossiles tel que les enrobés, les bitumes ; la transformation de l’axe A63 nord ne peut pas être considéré.
À ce jour nombre de girondins, de landais, de médocains, transitent par cet axe pour des raisons professionnelles, personnelles et ce dans des conditions d’une exceptionnelle qualité. Cette qualité doit être maintenue mais pas par la concession à une entreprise privée. L’exemple le plus probant de la perte d’autonomie sur le transport dans la nouvelle aquitaine s’est passé cet été 2022. À cause des incendies l’A63 a été coupée, la déviation prévoyait un passage via l’A65. Le concessionnaire de l’autoroute n’a pas annulé la tarification durant cette période. Cela me semble inadmissible de profiter d’évènements chaotiques comme les incendies pour générer des bénéfices.
Économiquement parlant, la mise en place de sections à péages serait un choc économique pour les usagers privés comme professionnels.
La crise des gilets jaunes a mis en exergue les difficultés pour nombre de français devant habiter loin des métropoles et d’y travailler paradoxalement. On ne peut pas demander à une personne de faire plus d’une heure de trajet, de payer un péage en plus de son essence et des charges liées au véhicule.
Logiquement et écologiquement les axes tels que la route d’arcachon D1250 seraient des axes alternatifs qui seraient surchargés pour cause d’économie liée à l’évitement des péages, de ce fait en découlerait une augmentation de la pollution autour de zones pavillonnaires en développement constant depuis les 10 dernières années.
La question des véhicules lourds, poids lourds et camions doit être traitée indépendamment de la question des véhicules légers.
Pour moi et mes proches, la transformation tout ou partie de l’axe A63 nord ne serait en aucun cas justifiée.
Merci de présenter les contres arguments à toutes mes remarques s’il-vous-plait. Je suis curieux de connaître ce qui pourrait justifier une dépense de plusieurs millions d’euros, des travaux pharaoniques et usants au quotidien (voir rocade bordelaise), l’artificialisation des sols avec des produits fossiles, des péages coûteux et porteurs d’inégalités.
Madame, monsieur,
Merci pour votre lecture
Bien à vous
Nicolas .k

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Pour ma part, je suis contre payer une autoroute qui me ferait gagner 5 minutes de temps de trajet entre la rocade et la sortie 22 (A660 Bassin d’arcachon)
Les travaux vont durer une éternité avec une influence notable sur le trafic mais avec un résultat minime.
La solution 1 me semble la plus opportune.

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
l’agrandissement est certainement nécessaire , mais vu le contexte économique , payer un péage pour aller travailler , je me résoudrais a faire du télétravail .
Par contre je comprend qu’il est nécéssaire de faire payer les camions étrangers .

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Marre de payer des péages à longueur de temps. Laisser nous circuler librement

MARTILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’utilise l’A63 et l’A660 au quotidien pour me rendre au travail, pour faire mes courses, pour rendre visite à mes parents, pour accompagner mes enfants à leurs activités sportives, pour aller à la plage, pour aller chez le médecin, … en résumé, demain si cet axe devient payant, dès que je sors de chez moi je devrais payer ! C’est tout simplement injuste et discriminant ! Si j’habite à Mios c’est parce que financièrement je ne peux pas habiter à Cestas ou Pessac ! Là je serai encore plus pénalisée.
Et avez-vous pensé aux dommages collatéraux si l’axe devient payant ? Que vont faire les gens ? Et bien ils vont emprunter le réseaux secondaire qui deviendra à son tour surchargé, accidentogène et qui va se dégrader beaucoup plus vite, qui va payer cet entretien supplémentaire ? le département et les communes ! Donc en réalité, l’Etat se défausse encore une fois ! Ce n’est que déplacer le problème…
Aucun des 3 scénarios proposés n’est idéal, il est vrai que cet axe est surchargé et accidentogène, mais n’est-ce pas en partie à cause des poids lourds ? C’est donc eux qui doivent payer !
Le moins pire étant La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
Le meilleur solution à mon sens, c’est l’aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession et PAYANT SEULEMENT POUR LES POIDS LOURDS ! Mais pour cela il faudrait que l’Etat n’ai pas peur des lobbys du transport et fasse payer les bonnes personnes.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Mes parents vivent sur le bassin d’arcachon et nous allons les voir tous les week-ends
Nous ne voulons pas d’une mise en concession avec un péage car le coût serait trop élevé.
Nous prendrions alors l’ancienne route, comme je pense une majorité de personne
Les infrastructures sur cette ancienne route sont inadaptées à une hausse du trafic, de plus nous pensons aux habitants de ces communes qui verront un trafic plus fort au pied de leurs fenêtres (pollution, bruit, dangerosité…)
Les camions seront également fortement tentés de prendre cet itinéraire bis.
Merci d’avance pour votre attention

BLANQUEFORT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je vis à bordeaux, mes parents vivent à Gujan-Mestras. Je suis née à Arcachon en 1997 et j’ai grandis à Gujan. J’utilise très régulièrement l’A63 et l’A66 pour rentrer « chez moi » voir ma famille. Un péage serait très peu judicieux car tout le monde utiliserait alors « l’ancienne route » à savoir la départementale. Je pense que le nombre de personnes utilisant cette route augmenterait considérablement. Je pense aux villes et riverains aux abords de cette route qui auront plus de bruits/passage/pollution.
Je dis NON au péage. Nous avons le droit de nous rendre gratuitement voir vos familles et l’océan.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je m’exprime pour la mise 2X3 voies de l’A63.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
bonjour je réside a martillac et ma famille habite dans les landes pour moi le cout des 4.50 de péage aller est abusif je pense que si elle passe a 2x3 voies depuis la rocade les frais seront plus élevés .

MARTILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans le cas du scénario 2, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 0,04 € TTC/km.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Cet autoroute est un axe majeur pour les personnes du bassin d’Arcachon et les alentours travaillant a bordeaux et ses alentours.
Je ne pense pas qu’il soit judicieux de faire payer cette autoroute malgré que cela ai pour but de fluidifier le trafic (qui nen restera pas moins bloqué au niveau de l’arrivé sur la rocade)
Entre les travaux et le prix des travaux, le prix du péage (pour les travailleurs) et le fait que ça ne fait que déplacer le problème, je ne pense pas que ce projet soit intéressant.
En espérant que mon avis soit pris en compte.
Cordialement Mathis

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
nous sommes un couple de 30 et 35ans, résidents de Cestas Bourg, quartier Verdery, à exactement 730m au sud-est de l’axe A63.
Nous sommes salarié. Ma compagne travaillant à Bègles, prend l’A63 2 fois/jours (35km A/R) et moi suis amené me déplacer en Gironde 3 fois par semaine et j’emprunte l’A63 donc au moins 3 fois /semaine.
Dans un 1er temps, je voudrai confirmer que la bretelle d’accès de CESTAS à l’A63 aux heures d’embauche le matin en direction de Bordeaux est très congestionnée dû au grand nombre de véhicules venant de Bayonne et au nombre croissant de véhicules s’engageant depuis Cestas (et qui ne va cesser de croitre suite aux nombreuses constructions de lotissements sur la commune de Cestas). La commune de dispose que trop peu d’espaces de covoiturage proches de l’A63 ! Nous demandons un meilleurs accès à des espaces de parking de co-voiturage sur la commune de CESTAS !
J’ose espérer qu’à l’aube du 3e millénaire, le nombre de véhicules sur l’A63 diminuera ! Grâce à l’accroissement du télétravail des salariés qui le peuvent et la réduction du transport par route (!), ne faut il pas repenser nos dépenses et les travaux des infrastructures routières ? L’État n’a t-il pas plus intérêt à investir dans le fret ferroviaire ? La desserte représenterait donc entre de 6 000 et 14 000 camions par jour entre le sud de l’axe et la rocade de Bdx selon les chiffres annoncés. Il faut encourager et réaliser les travaux de voies ferroviaires nécessaire pour qu’un camion reliant le Portugal aux Pays-Bas ne passent plus sur l’A63 !
Nous sommes très sensibles aux nuisances sonores de l’A63 actuellement. Aucune protection sonore n’est présente entre l’A63 et le bourg de CESTAS au niveau du lac de Pinoche ce qui engendre un bruit incessant et infernal si le vent vient du Nord ou de l’Ouest. Nous souhaitons l’installation de panneau anti bruit le long de l’axe pour protéger les quartiers Verdery, Gaillardeau, Barras et Chasse de Diane. Le revêtement autoroutier pourrait être aussi changé ce qui pourrait réduire les nuisances.
Le scénario 2 prévoit un péage avec 2 options de tarification. Nous rappelons que Cestas est une commune "rurbaine" dans laquelle nous sommes arrivés en 2015 après une longue recherche de logement. Nous avons acquis une résidence de 64m² au prix de 4000€ du m² qui est une somme considérable pour un couple aux revenus moyens (45 000€ de revenus annuels). Faire payer le trajet domicile-travail serait une double sanction pour les ménages qui travaillent dans la métropole ! Nous ne souhaitons aucun péage depuis l’échangeur 25 en direction de Bordeaux.
De plus, le péage accentuera les reports de trafic par le le bourg de Cestas qui est déjà congestionné tous les matins et soirs aux heures de pointe. Notre quartier est déjà impacté les étés lors des départs en vacances (les applications GPS font sortir les voitures à Cestas sortie 25 en venant de Paris pour rejoindre l’A63 à la bretelle 24 !).
Nous espérons que, quelle que soit le scénario, aucun foncier extérieur à l’63 ne soit consommé ! les infrastructures commerciales, autoroutières et ferroviaires des 50 dernières années ont déjà assez causé de dégâts comme ça !!
merci par acance
Mathieu, Cestadais

CESTAS BOURG
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage. Ces deux scénarios prévoient également 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Et en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le télétravail, nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation qui concernent cette thématique, ainsi que les documents en ligne. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité.
Au sujet du péage dans le cas du scénario 2, sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si ce scénario était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, l’élargissement de l’A63 étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces extérieurs seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Après lecture des 3 options différentes envisagées pour ce projet de mise à 2 × 3 voies de l’A63, mon choix se porte sur l’option 3 qui consiste à élargir sur une partie seulement mais sur fonds publics et donc sans péage. Des frais de péage quotidiens et multipliés par chacun des membres du foyer tant pour les déplacements professionnels que de loisirs seraient à déplorer.
Cdt

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour. Il est impensable qu’un péage soit fait ! Pour satisfaire les poids lourds et les touristes. Faites plutôt un contournement par le médoc afin d’éviter la traversée par la rocade. Cette route est un axe principal pour tous les locaux de la semaine et du week-end donc pensez d’abord à eux qui font vivre le secteur au quotidien.
Non au péage !!
Cordialement

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Notre mode de vie est déjà assez compliqué en ce moment avec l’invitation et les problèmes géopolitique , nous n’avons en aucun cas besoin d’un agrandissement de l’A63 et d’une augmentation du péage. Si cela ce produit les habitants du bassin ce retrouverons bloqués car ils ne pourront plus ce permettre des allers retour comme cazaux-bordeaux car ça représentera une charge bien trop importante qui ne pourront pas être contournée car les routes anex ne sont pas assez fluide et sont trop accidentogènes

CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Habitant à la campagne, j’utilise cette autoroute afin de pouvoir faire mes courses chaque semaine sur les communes de Mios et biganos. Ces trajets là ont déjà un coût, il serait injuste de payer un péage qui est censé financer l’autoroute vers Bordeaux.
On est déjà en zone éloigné avec donc plus de frais, cela n’aiderait pas toutes les personnes dans le même cas.
De plus, toutes les routes secondaires seraient encombrées ainsi que tous les centres des villes situées sur ce trajet et qui ne sont pas adaptés niveau infrastructure.

PISSOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Mise à 2x3 voies indispensable depuis la rocade jusqu’au département des Landes où cette voie est déjà 3n 2x3 voies jusqu’à la frontière espagnole.
Il est complètement incohérent que le tronçon entre la rocade et les Landes et d’autant plus entre la rocade et l’échangeur de l’A663, certiane la partie la plus empruntée ne soit qu’à deux voies pour ensuite passer à trois voies en plein mieux des Landes… ubuesque… c’est une nécessité, la question ne se pose pas.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Aucun intérêt à faire un péage.
On a déjà des autoroutes qui sont parmis les plus chers de France comme l’A65.
De plus, si il y a un péage ça va engorger encore plus les routes secondaires qui le sont déjà assez.
C’est une idée stupide

VILLENAVE D’ORNON
Réponse

Observation
Bonjour ,
Nous habitons à Villenave d ornon avec ma compagne et ma fille de 5 ans. Ma compagne travaille a Villenave dans les écoles.
Je travaille au centre hospitalier d’Arcachon.
Je fais donc le trajet tous les jours , je prends l A63 et A660 tous les jours deux fois par jours .
Je suis inquiet concernant la mise en place de ce projet . Comment va t’il être financé ? Va t’il y avoir un péage ?
Nous avons déjà du mal à joindre les deux bouts a cause du prix de l’essence qui ne cesse d’augmenter . Si je dois payer le péage deux fois par jour , je ne m’en sortirai plus…
Si péage il y a , je souhaite a ce qu’il y ait des cartes ou des abonnements distribuées gracieusement sur présentation de justificatif de domicile et de mieux de travail .
Je reste disponible pour en discuter et poser les idées et mon opinion.
josephmesmain@gmail.com
Cordialement

VILLENAVE D ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets.Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Les projets payants présentés ne me conviennent évidement pas en tant qu’utilisatrice locale.
J’utilise journellement cette autoroute depuis 20 ans et ne désire pas payer pour cet usage dorénavant (pour la solution à 11 péages) et de même que ceux du Barp, je suppose, dans le cas de la solution à 7 péages ! Les choix de vie pris à l’époque de nos aménagements ne prévoyaient pas un budget péage. Seuls les camions en transit sont en cause dans cette surcharge d’autoroute nord sud et devraient être amenés à payer.
Dans le cas d’une autoroute payante les voies annexes gratuites seront encore plus surchargées qu’actuellement et ça devient déjà critique les jours de bouchons sur l’A63.
La mise en 2*3 voies gratuite jusqu’à Cestas me semble être une solution qui déplacera le problème du "bouchon" plus au sud au vu des chiffres que vous avez fournis. La meilleure des solutions pour moi est, à minima, de prolonger gratuitement jusque vers Le Barp. Ainsi la zone la plus utilisée par les camions sera passée.
Ne rien faire est évidement une aberration.
Reste la solution toujours repoussée du grand contournement qui serait obligatoire pour les camions en transit. Bordeaux et sa rocade, qui recommence à se recharger, serait sauvé.
Dans le cas où des travaux seront entrepris le choix de l’enrobé sera primordial en terme d’acoustique ainsi que la construction des protections. D’autant plus au niveau de la sortie 25 qui est au dessus des quartiers environnants.
Merci à vous.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
Enfin, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Et le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis hostile à la concession, je m’étonne qu’aucune solution impliquant un ferroutage obligatoire sur le département de la Gironde, ce pour les poids lourds en transit, n’ait été envisagée. Entre les trois options étudiés, celle d’une mise à 3 voies à partir de l’échangeur 25, sans concession, a ma préférence.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Le Syndicat de quartier de Toctoucau exprime son opposition au scénario 2 dont le péage provoquerait un report du trafic sur la RD1250 très important de +1800 véhicules/jour soit une augmentation supérieure à plus de 20% par rapport aux autres scénarios. L’argument présenté comme un avantage du péage pour rendre moins attractive l’A63 après sa mise à 2x3 voies apparait très marginal (de l’ordre de -2%) en comparaison de l’impact majeur sur la RD1250 > +20%.
Nous nous interrogeons sur la méthode d’estimation du report de trafic, aussi notre association a demandé à Mesdames les Garantes la communication de l’étude de trafic Egis 2022 afin de l’analyser. Il est indispensable que cette étude soit très rapidement transmise ou publiée sur le site Internet de la Concertation.
Nous soulignons que la réponse à la question mentionnée à la page 50 pour justifier l’impossibilité d’un usage gratuit de l’A63 ne nous a pas convaincus : “La Gratuité pour les usagers : POURQUOI EST-CE IMPOSSIBLE. Compte- tenu de la difficulté du financement de l’élargissement de l’A63 sur fonds publics, estimé à 290 M€2020 HT, son financement serait réalisé sur plusieurs contrats de plan Etat-Région, et donc sur plusieurs décennies. L’ETAT N’ENVISAGE PAS CETTE POSSIBILITE”
En effet, envisager un élargissement sur plusieurs contrats de plan Etat-Région, ou ne pas l’envisager sur plusieurs contrats Etat-Région, est un argument du domaine de la simple préférence. Nous ne l’interprétons pas comme une raison objective d’impossibilité absolue du fait d’une limite incontournable technique ou scientifique. Pour preuve de la possibilité de l’envisager : la rocade bordelaise aura bénéficié d’un élargissement sans péage en 2x3 réalisé sur plus de 20 ans.
Nous espérons que la contribution de notre association permettra à l’équipe projet d’envisager de nouvelles solutions comme l’autorise le dossier de concertation en page 3 : possibilité de nouvelles études, ou de nouvelles solutions.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Contre le projet de péage

33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis domicilié dans la commune de Le Barp qui est déjà soumise à une forte augmentation régulière du trafic routier aux heures de pointe.
Laisser la situation telle qu’elle est aujourd’hui n’arrangera rien, au contraire.
La hausse continue du prix de l’immobilier pousse de plus en plus de personnes à rechercher des biens loin de Bordeaux et de sa périphérie.
Il est donc très probable que la circulation le matin en direction de Bordeaux et le soir en direction du sud, continue à croître.
Toutefois, dès qu’il y a le moindre problème sur l’A63, le trafic routier, notamment des poids-lourds est reporté sur la D1010, à partir de la première sortie Belin-Beliet avant l’embranchement vers A660.
La politique économique des entreprises étant de réaliser le plus d’économies possibles, les sociétés de poids-lourds demanderont à leurs chauffeurs d’éviter le nouveau péage, comme c’est aujourd’hui le cas pour les poids lourds qui vont en direction de Paris et qui évitent l’A10 en prenant la nationale au nord de Bordeaux.
De plus, tous les salariés qui aujourd’hui empruntent l’A63 pour rejoindre leur poste de travail ou rentrer chez eux le soir, tenteront également de réduire le coût du transport en économisant le péage, d’autant plus suite à la hausse du coût des carburants.
Les impacts économique et surtout écologique sur les communes traversées seront extrêmement négatifs, sans compter les nuisances sonores et les dangers représentés par la circulation intensive, un collège -lycée - études supérieures étant en construction sur ma commune.
Je préfère donc choisir le moindre des maux, en choisissant la réalisation à 2x3 voies financée par les fonds publics.

33114
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le péage, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
J’ai bien lu les avis exprimés et les scenarios :
1- Pas de péage car rebelote A63 dans les landes où les deux voies existaient et étaient payées par le contribuable local
et les tarifs de péage ne cessent d’augmenter.
2-S’il y avait 2x3 voies pour désengorger le trafic et diminuer le risque d’accident, il n’est pas question de réserver une voie au taxis et autres même si je covoiture assez fréquemment. Ce serait complétement improductif.
3-L’idéal c’est 2x3 voies sans péage car le Traffic va se répercuter sur les axes secondaires.
Je le constate déjà depuis mon travail à Cestas lors d’un accident. Cela c’est accentué ces dernières années.
4-Je constate tous les midis le trafic des poids lourds vers Bordeaux et qu’en je me déplace vers Le pays Basque.
D’une part, vous avez largement sous-estimé le pourcentage, d’autres part comme les poids lourds sont essentiellement étrangers que ce s sot eux qui dégradent le plus la route et ne font que traverser la France du Sud au Nord et inversement.
Je propose d’introduire une taxe annuelle pour les poids lourds étrangers pour financer ses infrastructures routières.
5-Les axes sur Paris n’ont pas été payants aucune raison qu’il n’en soit pas de même sur Bordeaux.
Cordialement

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Taxer les PL aurait pu s’envisager au travers de l’éco-taxe PL, mais la mise en place de cette dernière a été abandonnée et n’est plus à l’ordre du jour. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour.
Prenant l’A63 tous les jours, il est évident pour moi qu’une mise à 2 x 3 voies s’impose. L’autoroute est saturée tous les matins et tous les soir et la cela ne fait qu’augmenter chaque année avec une plage horaire de saturation qui s’élargie. Le nombre d’habitants dans les communes desservies est en forte hausse, ce qui ne va pas arranger les conditions de circulation, d’autant plus que cela est accentué par les tarifs immobiliers inaccessibles sur la métropole bordelaise.
Toutes les semaines il y a des accidents parfois graves.
Mais pour moi aucun des trois scénario n’est envisageable. Ne rien faire : inadmissible. Ne faire que 7km : totalement inutile sachant que les bouchons s’étendent de la rocade à l’échangeur avec l’A660 dans le sens Bordeaux-Bayonne (encore plus en période estivale) et sur toute la portion à 2x2voies dans l’autre sens. Une concession : injuste pour les riverains qui ont dû s’éloigner de la métropole encore une fois par manque de moyens, et qui vont devoir payer pour aller travailler, avec le risque de surcharger les communes sur les itinéraires secondaires. Pour résumer on pourrait croire que ceux qui ont imaginé ces solutions ou plutôt non-solution ne l’ont jamais emprunté et qu’aucune étude de circulation n’a été menée.
Pour cela je vous propose une éventuelle 4ème solution à étudier…L’aménagement à 2x3 voies ayant été fait sur tout le tracé sud, la concession Atlandes pourrait prendre en charge une partie des travaux avec une augmentation tu tarif sur la partie sud. Le financement serait alors reporté sur le trafic de transit qui représente une part importante du trafic total mais n’apporte rien à la région bordelaise et non sur les utilisateurs locaux. Enfin l’autre partie serait prise en charge par l’état comme proposé.

BELIN-BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution et votre proposition. L’adossement (par augmentation des péages existants et / ou allongement d’une concession existante en échange de la construction, l’entretien et l’exploitation d’une section supplémentaire) a été utilisé jusqu’aux années 2000 pour étendre le réseau. Aujourd’hui et dans le cas d’A63, l’adossement à la concession d’Atlandes est impossible car contraire au droit de la concurrence. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour. Prenant l’A63 tous les jours, il est évident pour moi qu’une mise à 2 x 3 voies s’impose. L’autoroute est saturée tous les matins et tous les soir et la cela ne fait qu’augmenter chaque année avec une plage horaire de saturation qui s’élargie. Le nombre d’habitants dans les communes desservies est en forte hausse, ce qui ne va pas arranger les conditions de circulation, d’autant plus que cela est accentué par les tarifs immobiliers inaccessibles sur la métropole bordelaise. Toutes les semaines il y a des accidents parfois graves. Mais pour moi aucun des trois scénario n’est envisageable. Ne rien faire : inadmissible. Ne faire que 7km : totalement inutile sachant que les bouchons s’étendent de la rocade à l’échangeur avec l’A660 dans le sens Bordeaux-Bayonne (encore plus en période estivale) et sur toute la portion à 2x2voies dans l’autre sens. Une concession : injuste pour les riverains qui ont dû s’éloigner de la métropole encore une fois par manque de moyens, et qui vont devoir payer pour aller travailler, avec le risque de surcharger les communes sur les itinéraires secondaires. Pour résumer on pourrait croire que ceux qui ont imaginé ces solutions ou plutôt non-solution ne l’ont jamais emprunté et qu’aucune étude de circulation n’a été menée. Pour cela je vous propose une éventuelle 4ème solution à étudier…L’aménagement à 2x3 voies ayant été fait sur tout le tracé sud, la concession Atlandes pourrait prendre en charge une partie des travaux avec une augmentation tu tarif sur la partie sud. Le financement serait alors reporté sur le trafic de transit qui représente une part importante du trafic total mais n’apporte rien à la région bordelaise et non sur les utilisateurs locaux. Enfin l’autre partie serait prise en charge par l’état comme proposé.

BELIN-BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’utilise cet axe quotidiennement de l’échangeur 23 jusqu’à la rocade bordelaise (A/R) pour me rendre à mon travail à Mérignac depuis mon domicile de Louchats.
Sur les 3 propositions présentées, voici mon avis :
- Scénario 1 : l’absence d’aménagement de l’axe
⇒ Avis négatif : La circulation est difficile aux horaires d’embauche, il est nécessaire d’aménager cet axe majeur.
Cependant, à choisir entre devoir payer mes trajets quotidiens sur cet axe et le laisser en l’état, je préfère le laisser en l’état.
- Scénario 2 : Aménagement à 2x3 voies complet, financé par concession
⇒ Avis négatif : Il m’est inimaginable de devoir payer pour me rendre quotidiennement au travail. Les frais de carburants étant déjà un étranglement, rajouter un coût au trajet domicile/travail des habitants du sud gironde aurait un effet extrêmement négatif sur leurs finances ainsi que sur la rentabilité à aller travailler sur Bordeaux. Cela générerait un enclavement du sud gironde.
- Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics
⇒ Avis positif : La portion envisagée pour une passage à 2x3 voies est selon mon expérience la portion qui est la plus souvent embouteillée à mes horaires de passage (8h, 18h).

LOUCHATS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sachez que dans le cas du scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’emprunte cet axe 5 jours dans la semaine, aller-retour, pour me rendre sur mon lieu de travail, tout au long de l’année. Il n’est pas pensable d’ajouter aux frais de carburant du mois déjà trop élevé, des frais de péage. Cela équivaudrait à payer pour aller travailler !!! Rien de tel pour fabriquer des chômeurs supplémentaires et/ou des situations dramatiques qui mènent à la rue lorsqu’on a plus rien pour vivre.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je pense que la solution à retenir est de passer l’A63 en 2x3 voies à partir de l’échangeur 25 sans péage.
Il n’est pas pensable de mettre un péage sur cette portion d’autoroute car beaucoup de citoyens habitant sur les communes de Salles, Belin Beliet, Le Barp, Mios ou encore sur le bassin prennent cet axe pour aller travailler !
Je trouve cela inadmissible de devoir payer un péage pour aller travailler alors que les logements sur Bordeaux et la Cub sont hors de prix pour une grande partie de la population, obligeant ainsi à habiter de plus en plus loin des secteurs d’activité.
De plus, la mise en place d’un péage pousserait une grande partie des automobilistes (locaux et touristes et camions) a se rabattre sur les axes routiers départementaux qui sont déjà surchargés au quotidien. Cela créerai des nuisances supplémentaires pour les habitants et obligerait un entretien des routes secondaire plus réguliers. Le risque d’accident augmenterai également sur ces axes routiers en raison de l’augmentation de la fréquentation et de la vitesse excessive de nombreux automobilistes qui prendrait ces axes pour une autoroute secondaire (ce qui est déjà fortement le cas à la l’heure actuelle).

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je retiens le cas n3 car je n’ai pas les moyens de payer un télé péage journalier pour me rendre sur mon lieu de travail de MERIGNAC. Et je sais pourtant que 7km de 2x3voies ne suffiront pas a fluidifier la circulation. Si un péage devait voir le jour j’emprunterai l’ancienne route de bordeaux et malheureusement les riverains subiront les désagréments sonores et les dégradations des voies de circulation dans chacune des communes traversées. Cela fait maintenant quelques années que nous avons connaissance de cette éventualité de projet d’agrandissement des voies autoroutières et toutes les personnes de mon entourage qui font la route comme moi si un péage devait se créer, ils emprunteraient eux aussi les routes parallèles afin d’éviter la taxe une fois de plus imposée,

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Il faut faire ce projet mais en proposition 3 : sans concession our éviter le péage qui rémunèrera le concessionnaire

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
En tant que riverain de l’A63 à CANEJAN,
je serai FORTEMENT impacté par la mise en 2x3 voies (scénario 2 ou 3), 24h/24 et toute l’année.
Sur les documents fournis, aucune information précise n’est donnée aux riverains.
1) quelle sera la vitesse maximale de la 2x3 voies, sur la portion rocade-echangeur 25
2) est-il prévu un dédommagement pour la dévalorisation des biens immobiliers, en bordure de l’A63, suite à cette transformation d’axe routier majeur en Europe ?
3) Quel est le détail de l’installation des protections acoustiques (localisation précise, nature précise), qui sont des dispositifs importants pour la qualité de vie de riverains ?
4) Est-il prévu une aide financière pour l’isolation extérieure des maisons en bordure de l’A63 à Canéjan ?
ces maisons sont déjà en forte nuisance sonore, à l’heure actuelle

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’habite Cestas et je travaille sur Labouheyre depuis 2007.
J’ai vécu le passage de la N10 aux normes autoroutières avec mise en place d’un péage.
Certes avec Atlandes nous avons bénéficié d’une remise de 50% sur nos trajets mais ce budget reste malgré tout important et encore davantage avec l’augmentation du prix des carburants.
Pour cette raison je ne suis pas favorable à la mise en concession d’autant que, comme dans les Landes, des parcours alternatifs vont être trouvés, pour éviter le péage, qui traverseront notamment Cestas, déjà soumise à une forte circulation les week-ends de grand départ quand l’autoroute est saturée.
Passer à 3 voies sur un court tronçon ne changera pas le goulet d’étranglement à l’entrée de la rocade, au mieux, il l’avancera de quelques kilomètres.
Je ne suis pas pour le statu quo non plus mais pour le désengorgement en déviant le trafic des camions par l’A65 ou la mise en place du ferroutage car ce sont les camions qui majoritairement cause les embouteillages, sans compter l’augmentation du niveau d’insécurité routière.
La solution d’un grand contournement me semble aussi plus adaptée.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le fret, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour l’élargissement et contre le péage. Le problème majeur de la région bordelaise ce sont les camions, nous n’avons pas à payer pour ces nuisibles.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
je suis totalement opposé au projet.
ou est la logique de faire payer uniquement les habitants GIRONDE et nord des LANDES
Gouverner , c’est prévoir . en l’occurrence les services de l’ETAT , ont fait preuve de laxisme.
2 voies de circulation : 1 mur de camions sur la voie de droite ! ca devient dantesque certains jours.
et je pense que pour certains projets , on sait trouver les fonds necessaires.
en résumé : FAIRE le 2x3 voies , SANS PEAGE et avec un financement général

SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le scenario 1 L’ABSENCE D’AMÉNAGEMENT.
Je suis contre les scénarii 2 L’AMÉNAGEMENT COMPLET PAR CONCESSION et 3 L’AMÉNAGEMENT PARTIEL FINANCÉ PAR CRÉDITS
Non à l’élargissement de l’autoroute pour plusieurs raisons que j’expose ci-dessous.
Dans un monde qui se doit d’être respectueux de l’environnement, ou les modes de transport à privilégier sont les transports en commun et les déplacements doux le vélo, la marche il semble inconcevable d’élargir l’autoroute A63 et A660.
De plus, coté A660 les projet d’élargissements ne ferons que déplacer le problème de saturation routière un peu plus loin dans les entonnoirs que sont les villes du sud bassin, déjà en souffrance routière, ce qui nuit très fortement à la soit disant qualité de vie qu’il me semble nous avons déjà partiellement perdue et que l’urbanisation outrancière et les difficulté de déplacement font que nombre d’originaires du bassin commencent à fuir ces lieux qu’ils aimaient tant par le passé.
Le cout de l’énergie exorbitant devrait naturellement faire réfléchir à l’éloignement des lieux des résidences des bassins d’emploi et freiner l’exode des citadins vers arrière-pays.
Le problème des poids lourds c’est l’arlésienne, depuis le temps que tout le monde parle du ferroutage et que personne ne fait rien, il est peut-être temps, pour le bien être de la planète, des routes et des usagers de mettre tout ce beau monde sur les rails, mais ça c’est uniquement une volonté politique.
Dernier point surtout pas de concession, d’ailleurs je ne comprends même pas cette proposition à l’heure ou l’état se mord les doigts d’avoir concédé tant d’autoroute dont il est incapable de contrôler les profits engendrés sur le dos des usagers. Les autoroutes deviennent hors de prix ajouté au tarif des carburants se déplacer devient un luxe.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
C’est un mauvaise idée car ça reviendrait trop cher à ceux qui font l’aller retour comme moi pour le travail. Je me doute que c’est ce que vous voulez, gagner de l’argent mais aillez un peu de décence et de respect pour les travailleurs

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
La mise en 2x3 voies de l’A63 serait une bonne chose pour désengorger le trafic mais il faut à mon avis, se poser les bonnes questions.
Je prends l’A63 tous les jours pour me rendre au travail et le constat est sans appel : le nombre de poids lourds empruntant cet axe est incroyable ! Par conséquent, le projet de mettre un péage sur cet axe pour financer les travaux me font bondir ! Encore des frais pour des personnes n’ayant pas le choix (pour ma part le réseau de transports en commun ne me permet pas de me rendre au travail) alors qu’en cette période de prise de conscience environnementale, les sociétés de transport ne font aucun effort !
De plus, la mise en place d’un péage déplacerait le flux de circulation sur les axes secondaires (comme c’est le cas en cas de travaux sur l’autoroute). Cela entrainerait une nuisance forte (bruit, dégradation de la voirie…) pour les petites villes traversées par ces axes (comme la mienne) mais le plus grave serait le danger pour nos enfants ! Les poids lourds ne sont pas les plus respectueux du code de la route, nous le constatons tous les jours. Alors imaginez, ce flux de camions dans nos villes, aux pieds de nos enfants qui traversent chaque jour ces axes pour se rendre à l’école !
La circulation est déjà difficile sur ces axes en période estivale, n’allons pas en rajouter !
Alors pourquoi ne pas taxer les sociétés de transport qui refusent de passer au transport ferroviaire ou de chercher des alternatives quand cela est possible ?
Vous l’avez compris, pour moi pas de souci pour désengorger le trafic mais pas à n’importe quel prix !
En vous remerciant, cordialement.

MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant la taxation des PL, le scénario 2 prévoit que les PL qui occupent le plus d’espace et « usent » le plus l’infrastructure participent en proportion. Ainsi, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre le péage qui pénalisera les artisans du coins et les riverains.

PESSAC TOCTOUCAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Absolument contre un système à péage, une grosse partie de la circulation se reporterait sur la traversée de Toctoucau déjà bien saturée par les camions.

PESSAC - TOCTOUCAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis contre la mise en place d un péage
Cela va augmenter sans aucun doute la circulation en ville car on ne prendra plus l autoroute
Cdt

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis favorable à l’aménagement de l’autoroute A63 en 2x3 voies. Cela va fluidifier la circulation. J’espère que cette autoroute reste gratuite entre la rocade de Bordeaux et Arcachon.

CAMBLANES ET MEYNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Madame, Monsieur,
Le passage en 2 x3 voies est nécessaire mais ne doit rien coûter aux usagers. Le scénario 3 est à privilégier. La privatisation de la portion Hendaye - salles est déjà suffisamment élever pour ne pas reproduire ce scénario. De plus, les gestionnaires privés rentabilisent trop rapidement l’investissement fait mais ne diminuent pas le coût des péages aux usagers après rentabilité de l’opération. C’est une honte ! L’état doit investir à perte, voici ce que devrait être l’utilité des deniers perçus par l’impôt, rendre du service public pour les travailleurs délocalisés sans alourdir les charges.
Bien cordialement

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Le gros du problème concerne le traffic de la rocade Bordelaise.
Si vous élargissez l’A63, vous fluidifierez cette Autoroute, ce qui augmentera le volume de véhicules qui arriveront sur Bordeaux.
Ce ne sera qu’un déplacement de problème.
Donc, me concernant, pas de changement sauf si un élargissement d’une voie supplémentaire est prévue pour la rocade Bordelaise.
Cordialement,
M. JOLY

33980
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suggère que les travaux soient financés par les sociétés d’autoroutes.
Les tarifs ont augmenté de 4,75 % sans qu’il n’y ait aucune contrepartie visible pour l’usager ou le réseau autoroutier ni de de justification.
D’autant plus que par exemple Vinci , propriétaire d’autoroutes, a annoncé des bénéfices record de 4 milliards en 2022.
Il me parait donc logique que ces sociétés participent activement et gracieusement à ce financement et laissent les contribuables tranquilles, sans péage par exemple.

MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre toute forme de péage sur cet axe autoroutier

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour le passage en 2 x 3 voies mais contre la solution qui prévoit un péage pour un gain de temps de 5 à 10 minutes. Je préfère le projet 3, qui ne permet "que" de gagner 2 à 4 minutes. La si petite différence justifie t elle la création d’un itinéraire à péage ? Non.
Par sa disposition géographique, le bassin est naturellement sujet à embouteillage. Je préfère prendre mon mal en patience et admirer le paysage.
Quant au report de trafic des ensembles routiers, il faut développer le ferroutage…. mais cela est une autre histoire !!!!

CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Il manque encore toutes les fiches thématiques qui pourraient aider à faire un choix le plus éclairé possible.
Je suis pour le maintient en 2x2voies (scénario 1), mais j’ai plusieurs questions et remarques :
- Qu’en est il du paradoxe de Braess? Est-ce possible d’avoir plus de détail sur vos estimations d’évolution du trafic (trafic induit?)?
- Avec les différentes contraintes environnementales, quels sont les estimation de trafics sur cet axe après 2030? Ne faut il pas penser à une solution à plus long terme que 2030?
- Pourquoi un scénario 1bis avec la mise au normes environnementales (comme celles indiquées p52 du rapport) sans passage en 2x3 voies n’est-il pas envisagé?
- Le crédit publique envisagé pour le scénario 3 ne pourrait-il pas être utilisé pour une réelle amélioration des transports en communs en gironde (si le problème de base est vraiment le trafic régional) : amélioration du trans-gironde, création de nouvelles lignes TER (en plus de la réouverture des anciennes lignes du projet ’RER Métropolitain’)…?
- Ne vaudrait-il mieux pas améliorer les axes secondaires pour que l’intérêt à prendre l’autoroute diminue pour les girondins ?
- N’est il pas possible de réduire l’intérêt de cet axe pour les poids lourds (limites de vitesses spécifiques, plus de contrôles pour que le code de la route soit bien respecté, ZFE avec rocade comprise mais plus contraignante pour les PL)? Si les PL ne représentent qu’environ 20% du trafic sur cet axe, ils représentent bien plus au niveau gêne et risque d’accidents.
Merci,

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Nous avons un appartement à Anglet dans les Pyrénées Atlantiques.
Aussi, nous empruntons toutes les semaines l’autoroute A63.
Nous sommes abonnés au télépéage à notre grande satisfaction.
A titre personnel, nous retenons le scénario 2 : aménagement à 2x3 voies complet, financé par concession.
Cette solution nous semble la meilleure sur plusieurs plans dont principalement la sécurité, la garantie d’un parfait entretien des voies de circulation, une moindre fréquentation du réseau secondaire pour les habitants.
Cordialement
Françoise Degouy

BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Le projet 3 voies n’est pas pour les voitures mais pour les camions. Pourquoi faire payer les utilisateurs de voitures alors que ce sont bien les camions qui provoquent embouteillages et accidents. De plus ce sont bien les camions qui endomage le plus la chaussée. En conclusion l’autoroute doit etre payant pour les camions et gratuit pour les voitures.
Cordialement

33115
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le péage PL, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession, car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Sans certitude de développement des modes de transport alternatifs autant en matière de transports en commun pour les personnes que de transport en alternative des poids lourds d’une part, sans action pour réduire les déplacements pendulaires en limitant l’étalement urbain sur les secteurs concernés pour la réalisation de logements, et enfin sans déconcentration de l’emploi sur l’ensemble du territoire girondins, il ne m’est pas envisageable de voter pour l’engagement de travaux dissociés d’une réflexion d’ensemble en matière de planification du territoire.

BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Choix de la solution 3 : tronçon Cestas rocade en 2x3 voies uniquement

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Les 3 propositions sont inacceptables, c’est un choix biaisé. C’est un peu comme si on vous demandait de choisir entre "je te coupe le bras droit ou le bras gauche". ET bien non ! Tu ne me coupes aucun de mes bras !
Il existe une 4eme et une 5eme voie qui sont LES solutions :
1/ Mise à 2x3 voies sans concession et sans péage, ces axes routiers ayant été financés depuis longtemps par nos impôts. Et c’est pas le rapport sur les bénéfices faramineux des concessionnaires de la cour des comptes qui va prêcher pour une nouvelle concession !
2/ On laisse l’autoroute à 2x2 voies et on met tous les camions étrangers sur le rail.
Pourquoi devrait on financer l’infrastructure routière des camions qui traversent notre région juste pour livrer les denrées espagnoles et portugaises au nord de l’Europe ?
Le véritable pb est là ! En réalité, nous ne disposons que d’une seule voie de circulation pour les non poids-lourd, l’autre étant perpétuellement congestionnée par les camions. Et accessoirement, "ça serait bon pour la planète" et pour nos petits poumons de girondins de ne pas avoir tous ces camions crachant leur diesel. Les nord européens n’ont qu’à se priver de tomates espagnoles en hiver !
Pourquoi en plus de 25 ans n’y a t’il eu aucune avancé sur le ferroutage. L’autre solution, les camions dans des ferries à Cadix et vogue le navire vers la Hollande.
Enfin je voudrais juste évoqué un principe d’égalité républicaine : si un péage est institué sur l’A63 pour la zone démographique du bassin d’Arcachon et du Val de l’Eyre, alors il faut instituer un péage sur l’A10 pour se rendre à St André de Cubzac et un autre sur l’A89 pour rallier Libournes.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Pour votre complète information, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Le problème est le trafic des poids lourds quotidien qui favorisent les dangers d’accidents
Si vous décidez de créer 2x3 voies, il faut réserver un couloir que pour eux.
Évidemment je suis contre un péage, les habitants du val de l’eyre ont moins de moyens financiers que la banlieue de bordeaux. La plupart travaillent sur Bordeaux car le bassin d’emploi d’Arcachon est saturé. Nous sommes obligés de faire beaucoup de kms, nous serons les grands perdants de ce projet.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis tout à fait favorable au projet de passage à 2x3 voies de l’A63 Nord, pour les raisons suivantes :
- Le grand contournent de Bordeaux ne semble plus d’actualité,
- La densification du traffic de poids lourds représente un danger permanent,
- C’est l’aboutissement d’une continuité à 2x3 voies de Bordeaux jusqu’à la frontière espagnole.
Je ne suis pas favorable un péage de ce tronçon, pour les usagers de la région qui l’empruntent régulièrement.
Cordialement

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En effet, le projet de grand contournement de Bordeaux a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
En ce qui concerne les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le scénario 2, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
TROP DE CAMIONS ET IL FAUT ABSOLUMENT 2X3 VOIES CAR C EST TOUJOURS LE BORDEL

SOUSTONS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
L’Autoroute A63 doit être passée au plus vite à 2x3 voies ou 2x4 voies.
Elle aura déjà dû l’être depuis plus de 10ans.
Elle devra bien évidement rester GRATUITE.

MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Ça bouchonne surtout jusqu’au bassin d’Arcachon (échangeur 22).
Donc il faudrait au minimum le faire jusqu’à cette intersection.
Sachant que les camions qui doublent sur la deux voie sont un gros problème aussi, pour moi le mieux serait de faire la 2x3 voies jusqu’au bout.
En vous remerciant pour cette concertation.

33340
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant les infractions au code de la route, les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
L’équipe projet.

Observation
Je réside chemin du Courneau et notre rue est voie de délestage les heures et/ou jours d’engorgement de l’A63, soit assez régulièrement.
Les nuisances occasionnées sont le bruit, la vitesse excessive, des difficultés d’entrer et sortir de son domicile, des véhicules garés sur des emplacements aménagés endommagés (les utilisateurs empiètent sur les trottoirs afin de sécuriser leurs véhicules), des incivilités de la part de conducteurs "pressés", etc…
Quels sont les projets associés à chaque proposition de l’aménagement de l’A63 afin d’éviter ces nuisances ?

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. L’équipe projet.

Observation
Il ne semble pas opportun de réaliser un aménagement sur les 35 kilomètres pour les raisons suivantes : opérateur privé qui réalisera des bénéfices sur le dos des usagers (les derniers chiffres de ces sociétés sont édifiants), le coût engendré pour les usagers (environ 3 euros par jours et vu la conjoncture actuelle cela ne va pas dans le bon sens), on doit éviter l’étalement urbain (mais maintenant on habite Bordeaux et on travaille à l’extérieur de la zone de Bordeaux Métropole), les 3 voies vont encore favoriser l’usage de la voiture et l’étalement, le problème sur cet axe est surtout engendré par les poids lourds étranger et dans une moindre mesures par les "vacanciers".
Il manque cruellement des transports en commun pour desservir les nouvelles zones de travail entre la rocade et l’échangeur de l’A 660 (voire sur les axes limitrophes, il suffit de voir la circulation sur l’axe qui sort de Bordeaux au niveau de l’échangeur 12 où il y a autant de monde dans les deux sens de circulation le matin et le soir).
Faire payer un droit de passage aux poids lourds et les vacanciers hors Gironde (je sais que les élus du bassin vont être contre, mais ils semblent avoir un peu trop de pouvoir actuellement avec la remise à l’Etat d’aménagements commandés par eux, il fait que cela change) permettrait de financer les travaux d’amélioration sur 7 km et la création de lignes de bus (ou autres).
Le problème de l’arrivée sur la rocade ne serait pas amélioré et les temps annoncés ne me semble pas justifier de tels investissement.
Quel que soit la solution retenue, il ne faut pas oublier que l’aménagement doit en premier lieu être réalisé pour les "personnes se rendant à leur travail".

MARTIGNAS-SUR-JALLE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
En ce qui concerne les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Votre proposition pourrait s’apparenter à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.

Observation
La solution actuelle ne répond pas au besoin, et je ne pense pas que les projets de transport tel que la LGV peuvent désengorger cet axe.
Ajouter un péage pour financer la 2x3 voies est une bonne solution mais avec l’engagement d’enlever le péage une fois la somme récupérée pour éviter de se faire avoir comme d’habitude avec les autoroutes. Et pas de société privée qui vont prendre un maximum encore une fois.
La 3ème solution est intéressante car elle fait un premier pas d’amélioration, mais vu le temps qu’il a fallu pour la rocade… ce tronçon serait terminé dans des décennies

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
2x3 voies gratuites car manque de transport en commun pour aller travailler sur la cub + frais de carburant en hausse permanente !
Où maintient du réseau actuel en Interdisant les camions qui occupent la file de droite en continue = baisse de la pollution donc baisse du réchauffement climatique et FLUIDITÉ du trafic ( utiliser les réseaux ferroviaires, déplacement électrisé).

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, augmenter la taille de l’A63 n’aura pour effet de diminuer les bouchons dans la direction de Bordeaux tout simplement pour 2 raisons majeures. La première parce que l’evacuation des vehicules sur la rocade, soit sa capacité de debit de vehicules par heure, est trop faible car elle-même congestionnée. La deuxième : augementer la capacité/taille d’une route crée une augmentation de quantité de voitures à circuler. Ces 2 causes ont un effet multiplicateur. Il faut investir pour diminuer le nombre de voitures : parking relais, navettes de cars ou les voitures à
3 passagers circulant sur les BAU aux heures de pointes (exemples : Grenobles ou Rennes). Il ne faut pas appliquer des vieilles solutions d’il y a 40 ans mais de nouvelles. Nous sommes en 2023. Réfléchissez, innovez, ne recopiez pas ce que nous faisions hier par solution de facilité.

LEOGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Solution 1
Pas d’aménagement
Pas de concession
Pas de péages

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre ce projet si le financement est fait par une concession à un opérateur privé.
On va encore faire un cadeau à un concessionnaire alors que l’autoroute d’origine a été financée par des fonds publics.

33600
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Bonsoir,
Payer, toujours payer, toujours plus.
C’est vrai que cette 4 voies est surchargée de camions faute de ferroutage. A quand le commerce de proximité?
Même si le tarif prévu est moins élévé que le reste de l’autoroute, qu’est ce qui garantit que la société en charge n’ait pas les yeux plus grands que le ventre comme c’est le cas sous notre ère libérale?
Alors faisons au moins mal à savoir une trois voies rocade Cestas.
Pour ma part je prends désormais pour un trajet complet , au plus une moitié d’autoroute : la moins chère.
Un citoyen ( plus toujours électeur) qui paye beaucoup d’impôts, vraisemblablement en partie mal utilisés, et qui souhaite simplement cultiver son jardin en roulant au meilleur rapport qualité prix quand il en a besoin.

LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Pas de route alternative, pas de choix réel pour prendre une autre route. Compliqué pour les habitants du bassin qui paient déjà cher leur train de vie… le coût de la vie augmente, pas besoin de cela.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas favorable à la mis en plage de péages sur des routes publiques, que nous avons payées tous ensemble. Si le problème d’affluence est juste sur le dernier tronçon, à l’arrivée sur Bordeaux, c’est ici qu’il faut faire les travaux. L’étendre jusqu’à l’échangeur d’Arcachon revient à inciter les routiers a augmenter leur passage, en répercutant les péages sur le prix de leur marchandises, et les particuliers girondins payerons deux fois l’addition sans bénéfice. L’ancienne nationale sera encore plus saturée pour les girondins, avec en bonus explosif les rares routiers qui ne voudront pas prendre les péages. Les voies ferrée sont en plein développement, le ferroutage frontalier est une réelle solution, qui mettra en valeur le réseau ferré en développé entre Paris et le sud-Ouest.
Faire payer l’autoroute d’Arcachon, est une démarche élitiste, nuisible au bassin.
Actuellement le tronçon de l’A63 entre BDX et l’échangeur de l’A660, n’est déjà plus une autoroute ! Cette route est limité à 80 km/h pour les camions. Heureusement qu’ils ne respectent pas cette vitesse qui serait une forte cause de ralentissement, de doublement, d’incidents et d’accidents. Les automobilistes sont à la merci de variations de vitesse de 130 à 90 km/h. sans raisons réelles de pollution ou de bouchons. Ce risque étant permanent autant mettre toutes les routes à 60 km/h. Pourquoi ses limitations de vitesse aujourd’hui? Qui les décident et les motivent? Qu’en sera-t-il avec un 2x3 voies?

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné.
Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant l’A660, les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume ont été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la perception d’un péage sur l’A660 serait donc bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) et couvrirait des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique.
L’équipe projet.

Observation
Je supporte le scénario 3.

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis favorable à un 4ème scénario, à savoir une mise à 2x3 voies financée par la mise en place de portiques qui taxerait uniquement les poids lourds.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre proposition s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. L’équipe projet.

Observation
Utilisant l’autoroute depuis gradignan pour accéder à la rocade de manière quotidienne le meilleur compromis pour moi l’option d’élargissement partiel financier par les fonds publics.
Cela permettrait d’améliorer le trafic autoroutier et le bruit de l’autoroute dans la commune. Sans pénaliser les habitants aux alentour avec un péage.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pourquoi me faire payer 2 fois l accès à cette route.
Une fois avec mes impôts et une autre fois pour engraisser une entreprise privée.
Je suis d accord pour un péage mais QUE pour les véhicules en transit. Les locaux ne veulent pas financer un axe routier qui est détérioré par des véhicules de passages. A vous de trouver une solution qui n impactera pas les utilisateurs réguliers.
Luc Pailler

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Un élargissement à minima sera la meilleure option car Je suis contre devoir payer pour pouvoir amener les enfants du côté du bassin. Si ce tronçon devient payant cela engorgera encore plus les nationales autour et la circulation du côté de Saint Medard en Jalles sera infernale. Et pour les gens qui doivent aller travailler la bas ce sera encore plus de bouchon les mercredi, vendredi et période estivale

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis défavorable si l’autoroute devient payante

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Cet axe à vocation nationale et internationale doit impérativement être mise à 2x3voies dans les meilleurs délais sur la totalité de son parcours (de la rocade bordelaise à la partie landaise déjà à 2x3voies). C’est la seule solution qui permettra d’assurer une bonne sécurité et fluidité sur cet axe régulièrement saturé et particulièrement dangereux.
Ces travaux d’infrastructure doivent avoir des financements de l’Etat et de l’Europe et ne doivent pas être supportés par les collectivités locales… Une solution partielle ne répondrait absolument pas aux besoins et serait un gaspillage de l’argent public !

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Pourquoi ne pas envisager de privilégier les transports ferroviaires pour les poids lourds.
Il y a un vrai enjeu environnemental, il faudrait viser à diminuer le flot de camions plutôt que de chercher à toujours à augmenter l’espace de circulation.
Il y a un vrai sujet global. Le train est une bonne solution. C’est là dessus qu’il faudrait miser.
Aucune des 3 solutions présentées ne me paraît convenir…. A l’heure où nous sommes censés moins polluer, ce sont des aberrations.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis en faveur de la mise à 2 x 3 voies partielle financée sur crédit public sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade

TOCTOUCAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’aménagement partiel de 7km entre Cestas et la rocade financé par crédits publics

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Il est fort regrettable que l’Etat envisage un péage pour les usagers quotidiens travail-Domicile.
Ce tronçon est essentiellement encombré par les poids lourds en transit sur notre région.
Pourquoi ne pas envisager uniquement un péage pour ce type de transport, principalement étranger vue la lecture des plaques minéralogiques.
Personnellement , je suis partisan pour que le tronçon rocade-échangeur 25 soit GRATUIT.
Sinon, les anciens axes seront surchargés ’N10 Bordeaux-Bayonne et Bordeaux-Arcachon

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas que l’autoroute soit payante, je ne peux payer pour des déplacements quotidiens

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Non au péage, il y en assez de payer. Et pour les voies il y en à assez aussi….

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
L’actualité montre aujourd’hui des bénéfices outrancier pour les concessionnaires autoroutiers, au point qu’on étudie une sortie de ses contrats qui arrivent à thermes en 2026.
Pourquoi proposer un choix avec concessionnaire ? Pour mon usage 2 passages trajet travail, est ce qu’il sera prévu des abonnements pour réduire les coûts?
Pourquoi pas le projet 4, 100% financer par l’état, région et département ?
Projet 5 qui a était étudier y a quelques années, sortir les poids lourds au niveau de Laboueyre, par la construction d’une route de contournement de Bordeaux , dans votre étude les poids représente 30% du trafic, ça devrait réduite le traffic des poids d’au moins 20%, car je me doute qu’il y a des poids lourds qui livre sur Bordeaux

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Enfin, concernant les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Pour ce qui me concerne, encore un moyen de concéder pour faire gagner de l’argent aux sociétés autoroutières déjà riches à milliards.
Tout cela pour un gain de trajet famélique.
La sécurité parlons-en : au lieu de créer une bande de roulement toute neuve qui permettra de rouler encore plus vite, il faut mettre en place de vrais moyens coercitifs pour faire en sorte que les policiers de terrain aient une action plus efficace et mieux soutenue au niveau judiciaire en cas de délit routier.
Sans nul doute, je peux vous assurer que les PL sont impliqués dans le plus grand nombre des accidents mortels sur cette portion.
Les locaux majoritaires vont devoir supporter les travaux, le coût du péage, le report du trafic et j’en passe.
Donc, voici ce que je souhaiterais :
- Scénario 1
- A défaut du scénario 1, le scénario 3.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Tout d’abord, le projet de mise à 2x3 voies répond à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière.
Concernant les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Totalement contre un péage !
Le prolongement de l A660 financé principalement par la COBAS, il me semble que nous allons payer une taxe spéciale pour la future LGV, et maintenant péage pour élargir l A63 ! A quoi servent nos impôts ?
La file de droite est souvent une ligne continue de camions pour le transport international, l Europe devrait payer !
De plus si rien n est fait au niveau de la rocade (pour le sens sud-nord) il y aura toujours des bouchons à l insertion A63/rocade.
Le trafic va se reporter sur les départementales avec des bouchons dans les centres villes et une augmentation des accidents !

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours, congestion qui n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Ayant une résidence secondaire sur le bassin, nous effectuons le trajet très fréquemment. De même je suis professionnel de santé qui reçois beaucoup de gens habitant secteur sur Gironde et qui emprunte cette voie. Le passage à 2x3 voies serait une bonne idée mais le problème vient surtout de la file continue de camions qui utilise la voie de droite toute l’année et parfois même le dimanche. Un péage serait par contre une aberration pour les usagers pénalisant tout le bassin de population habitant loin de bordeaux et devant utiliser l’a63 quotidiennement pour venir travailler. Le prix du m2 de métropole bordelaise et ses environs oblige les gens à s’installer loin, s’ils doivent en plus payer un péage, cela pénalisera tout le monde .

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Refus catégorique !!!

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
la mise à 2x3 voies de L’A63 est une bonne chose pour fluidifier un peu le trafic. Le problème des poids lourds en transit est réel et ne sera pas solutionné par un autoroute payant. Les accidents seront toujours aussi nombreux.
Les personnes utilisant cet axe pour des déplacements domicile travail vont avoir un coût supplémentaire à supporter et risque d’emprunter les axes secondaires qui vont être rapidement saturés. Le mieux une indemnisation des trajets domicile travail en covoiturage serait peut-être une solution.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies répond à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière.
La congestion n’est pas due aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Par ailleurs, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage. En faisant l’hypothèse d’un taux de remplissage moyen de deux personnes, le coût du carburant et le coût du péage serait divisé par 2,5.
Enfin, concernant le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Non…restons en l’état.
Penser en priorité au grand contournement ainsi qu’au ferroutage. Obliger les camions à rester sur la voie de droite de Cestas jusqu’à la sortie nord de Bordeaux.
Taxer les camions étrangers.
Plus de contrôle police sur cet axe.

33600
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
L’équipe projet.

Observation
En faveur d’un élargissement. Si péage nécessaire le prix doit être encadré par l’état

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le péage sur l’A63.
Je suis pour la section à 2 fois 3 voies depuis Cestas vers la rocade mais avec des réserves : L’arrivée sur la rocade est de toutes les manières un frein car les 2 trafics entre la rocade venant de Merignac et l’A63 sont une source de bouchon qu’elle que soit la décision prise.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis technico-commercial, Je ne prends plus cette axe car il est beaucoup trop chargé quelque soit l’heure et beaucoup trop de poids lourds.
Le fait que l’axe passerais en 2x3 voies soulagerait beaucoup cette axe et il serait beaucoup moins dangereux.
Actuellement je prends la D1010 jusque Cestas avant de prendre l’A63 en fin de parcourt jusque la rocade.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Mise en concession des 35 Km,
Je descends régulièrement à Dax, il serait souhaitable qu un abonnement type ASF Océane soit enfin créé

SAINT SEURIN SUR L’ISLE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation

Avant tout, je suis totalement opposé au scénario N° 2 !!!
Pire, je le trouve honteux et indigne d’une conduite espérée et souhaitable des services de l’État !
En effet, comment des personnes responsables peuvent s’être trompé dans leurs analyses et aujourd’hui demander aux contribuables de payer leur mauvais choix et leur erreur ? Je m’explique :
Quand vous analysez la situation avec un minimum de « bon sens paysan », il parait évident que l’affluence maximale sur l’autoroute A 63 sera toujours enregistrée entre la sortie de la ROCADE de Bordeaux et l’embranchement de l’A 660 ! Ce tronçon cumule les flux automobiles qui vont vers le Sud (Bayonne / Espagne) et ceux qui se rendent sur le Bassin d’Arcachon. Donc, logiquement, l’autoroute la plus LARGE doit se trouver sur ce tronçon ?
Est-ce le cas ? Et bien non ! L’autoroute à 2 × 3 Voies débute 15 km après l’embranchement ! Du pur NON SENS ! (Ce raisonnement simplissime aurait pu être tenu lors des travaux d’élargissement de l’A 63, il y a quelques années ; l’évolution actuelle était hautement prévisible !)
Par ailleurs, les dirigeants politiques ont laissé se développer la métropole Bordelaise ; ils l’ont même poussée à grandir, grandir et grandir encore … avec tous les phénomènes connus liés à cette décision : principalement, les problèmes de logement et de circulation !
Conséquence logique : les personnes sans grands revenus se sont déplacées loin de la métropole bordelaise vers des contrées plus abordables en termes de coût ! Vers le Sud du département (Salles / Belin/ Hostens) et devinez quelle route doivent emprunter ces travailleurs repoussés dans ces communes pour se rendre au travail ? l’A 63, bien sûr !
Le péage de l’accès à leur travail par l’A63 constituerait une double peine et les prendrait doublement en otages !
Autre aspect à considérer pour ce choix : la sécurité routière, sujet qui revient très souvent dans le discours de nos dirigeants ! Cette obsession est-elle justifiée par une augmentation inconsidérée des victimes ? Pas vraiment ! Notamment si vous la comparez aux statistiques des personnes décédées à la suite de maladies nosocomiales contractées à l’hôpital pour des soins usuels : trois fois plus nombreux ! Cela étant, le motif de "sécurité routière" permet de justifier une politique de répression galopante (rémunératrice, on suppose ?) et des frais conséquents d ’équipements en radars !
Mais, si l’on veut agir réellement pour la sécurité, ne serait-il pas plus raisonnable et efficace de proposer des voies de circulation plus sécures ? Comme des autoroutes, par exemple ? Alors, quitte à investir pour la sécurité routière, dépensons l’argent du contribuable dans des voies d’accès plus sécurisantes et ouvertes au plus grand nombre, donc GRATUITES ! La devise de la France n’est pas : "LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE" 

En synthèse : pas de péage pour 1 tronçon plus sécurisant et permettant un accès au plus grand nombre à la Métropole Bordelaise ! Je suis favorable au scénario N° 3.
Sans compter que les citoyens garderaient la main sur des infrastructures collectives ; l’état arrêterait d’engraisser des sociétés privées qui ne démontrent pas un sens aigu du service public sur les autres concessions autoroutières. L’état sait faire payer des contribuables pour des investissements qui ne les touchent pas, non ? Je fais référence à la taxe que je paie, moi habitant de Gujan-Mestras pour le tronçon de LGV qui sera construit entre Bordeaux et Toulouse qui ne me concernera pas du tout ! Pour une installation ferroviaire que j’ai peu de chances d’emprunter, je vais payer des impôts … mais pour un morceau d’autoroute qui me concernera directement, ce mode de financement ne peut pas fonctionner ? La logique des décideurs étatiques m’échappera toujours ? !….

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Totalement contre ce projet de mise en 3 voies qui va entraîner de très nombreux travaux et ainsi rendre la circulation jusqu’à nos lieux professionnels très difficiles.
Aussi, la circulation n’est que très rarement à l’arrêt à ce niveau là.

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
C’est une bonne idée, mais pas si la section devient payante

LE HAILLAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Aller à Bordeaux, et revenir, est devenu très difficile que ce soit en semaine ou le week-end. Les bouchons matin et soir mettent à mal le besoin d’économiser l’énergie qu’elle soit fossile ou décarbonnée. De plus le temps passé pour faire les 40 derniers kilomètres coûte une fortune à la collectivité. Les heures de conduite perdues par les chauffeurs routiers bloqués, le temps perdu par les personnes qui se rendent à leur travail, les malades qui viennent subir des examens ou des traitements dans les hôpitaux de Bordeaux. Le coût du projet de mise à 2x3 voies serait vite amorti par les économies réalisées par tous ceux qui circulent sur cette autoroute et les entreprises et services publics qui les emploient. L’activité économique de la métropole bordelaise serait dynamisé et l’attrait de celle-ci renforce.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est nécessaire d’élargir cet axe au moins jusqu’à la sortie du bassin d’arcachon qui se retrouve très régulièrement trop engorgé, et ceci même en dehors de la période estivale. C’est un vrai calvaire pour les bordelais, les touristes, et les poids lourds en transit vers l’Espagne.
La grosse problématique selon moi vient essentiellement du trafic marchand des PL. Mais il ne faut pas imposer un péage sans axe secondaire gratuit comme ce qu’il se passe quelques km ai Sud de cette même autoroute. Le contribuable finance bien assez comme ça. Sinon créer un axe secondaire uniquement PL

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je vote pour l extension 2*3 voies sur les 7kms

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
A l’heure où tout augmente, notamment le carburant, rajouter un péage quotidien pour aller travailler le matin et rentrer le soir chez soi ne me paraît pas judicieux. Résidents du Bassin d’Arcachon et travaillant en région bordelaise, les frais de déplacement vont considérablement augmenter. De plus, le risque majeur est que les voies secondaires telles les nationales seront plus que convoitées, embouteillées et accidentogènes. Le problème ne sera que déplacé ailleurs.
Pas de péage !!!!

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Une BAU de 2,5m même si elle est réglementaire n’est pas suffisamment sécurisant pour un véhicule arrêté en difficulté ni pour une intervention des services de secours. On voit trop souvent les services de secours se faire percuter. Vu le nombre de PL sur cet axe il me paraîtrait plus sûr d’envisager une largeur de 3m. Autant faire les choses bien dès le départ. La sécurité avant tout. Je suis plus favorable à une concession bien maîtrisée (contrats bien établis) et finance par les utilisateurs, (peages) que par les impôts de tous.
Merci de l’attention que vous porterez à mon avis

ST V DE TYROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Le Canard Enchainé vient de sortir deux articles extrêmement détaillé et sourcé ces deux dernières semaines (01/02 et 08/02) sur la sur-rentabilité des concessionnaires d’autoroute. Et vous parlez d’un péage nouveau alors qu’ils extorquent littéralement les gens ?
Lors de la création du péage de Saugnac et Muret sur cette fameuse A63, tout, je dis bien absolument tout a été fait pour empêcher les itinéraires de substitution et obliger les véhicules à passer et payer par le péage : fermeture arbitraire de la D10E au niveau de l’actuelle RTE de Houdin pour obliger à faire un plus grand détour, création de "haricots", de dos d’âne, d’un radar dans le village de Saugnac pour faire perdre encore plus de temps, mise à sens unique de la D410 pour là encore faier perdre du temps et obliger à prendre le péage.
Qui a financé tout cela ? Comment le village de Saugnac et Muret a-t-il pu financer tous ces travaux ? Etudiez le lien avec le concessionnaire actuel et vous découvrirez bien des choses…
Et pour quel intérêt ? Une mise à 3 voies totalement inutile car c’est bien le seul moment où le trafic est fluide. Pas de bordelais/arcachonnais (qui eux bien sûr ne payait pas puisqu’il ne descendait pas si bas…) qui pourtant, bloquaient bien la 2 x 2 voie Archachon/Bx dans les deux sens tous les weekends.
Merci de m’indiquer les conclusions qui ont été tirées de la mise à 2 X 3 fois au niveau de Saugnac et d’indiquer surtout : qui va s’en mettre plein les poches une fois de plus sur cette nouvelle mise à 2 X 3 voies ?
En vous remerciant pour le temps de lecture et pour votre réponse détaillée.
Cordialement.

SAINT JULIEN EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapports aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre les péages, les lobbies tel que Vinci et consorts imposent leurs dictact.
Le gouvernement devrait arrêter de taxer les français.

33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Merci pour cette concertation. Il me semble qu’il manque un scénario. Celui qui consiste à proposer des solutions alternatives à la voiture. Cela, plutôt que de lui faire plus de place pour qu’il y en ait toujours plus… Arrêtons la fuite en avant ! Arrêtons d’investir dans ce qui à terme détériore notre santé et celle de nos enfants.
Le scénario d’élargissement à 3 voies avec une voie réservée aux taxis aux covoiturages et aux bus serait un moindre mal.
A condition :
- qu’il n’y ait pas de péage. Ce dernier ralentirait le trafic et provoquerait des contournements et,
- qu’un scénario 4 de moyen terme concernant des solutions alternatives (trains fréquents aux horaires fiables, bus rapides, acheminement vers les gares, ferroutage…)soit étudié puis mis en œuvre.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Par ailleurs, nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.

Observation
Tout à fait favorable à la mise en concession de l’A63 nord

DIEPPE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le péage pour le trajet ARCACHON_BORDEAUX

33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au projet 3, l extension à 2X3voies sur 7 kms financée par des fonds publics

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
NON au péage autoroute. Les reports de trafic sur les axes périphériques vont nécessiter de lourds aménagements aux frais du contribuable ou contraindre la population locale tous les jours .

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je n’adhère pas du tout à l’idée de ce projet qui automatiquement va nous faire payer nos trajets quotidiens pour le travail ou les loisirs, une énorme pénalité financière nous attend dans ce projet. Je suis absolument contre pour un gain de 4mn par trajet au secours ! On nous dit changement climatique et la réponse au lieu de planter des arbres c’est encore plus de béton dans notre zone !
Non non non à ce projet

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si ce scénario était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, l’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je passe par cet autoroute pour mes loisirs mais aussi pour voir des amis. Je n’ai pas (comme beaucoup) les moyens de payer encore et encore. Je suis donc CONTRE le péage. En cas de péage, je serai obligée comme beaucoup de prendre les petites routes : cela me fera perdre du temps mais surtout ce sera une ’certaine gêne’ pour les habitants des dits communes. Idem, je ne veux pas d’un abonnement préférentiel, je ne m’en servirai pas assez pour qu’il soit rentable.
Merci de m’avoir lu

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis pour l’aménagement de l’A63 en 2x3 voies mais sur 35 km car un aménagement jusqu’à la sortie 25 ne fera que reporter le problème un peu plus loin. A mon sens le financement doit être assuré par l’Etat pour éviter le péage pour lequel la majorité des usagers est opposée à juste titre (coût, report de circulation sur axes secondaires….). Il faudrait cependant trouver le moyen de faire participer financièrement les usagers "lourds" en transit car ils dégradent nos infrastructures sans aucune compensation. La mise en place d’une voie dédiée aux bus, taxis et véhicules de covoiturage parait pertinente. Cependant, dans cette hypothèse, qu’est-il prévu afin que ces véhicules se trouvant sur la voie de gauche et sortant sur la A660 (à droite) ne viennent pas perturber la fluidité sur la voie centrale et la voie de droite?

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre par, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Mise à 2x3 de cestas jusqu’à la sortie arcachon serait un plus pour les bordelais et les touristes
A partir de fin mai début juin cet axe est impraticable pour tous les usagers

LORMONT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet. Les différents scénarios de la mise à 2X3 voies de l’A63 ne prévoient pas la mise à 2X3 voies de l’A660.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne me peux pas me permettre en plus de l’augmentation du coût de la vie (essence, loyer et alimentation) de payer en supplément le coût d’une autoroute chaque jour travaillant sur Pessac.
Refus donc de la mise en place d’une circulation conditionnée à un paiement.
Bien cordialement.

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pourquoi ne pas faire comme aux Etats-Unis à l’abord des grandes villes faire une troisième voie rapide mais payante sans barrière ( système télépéage ) avec des capteurs à chaque sortie , l’emprunte qui veut payer pour aller plus vite. Ils y arrivent bien là bas avec beaucoup plus de véhicules et beaucoup moins de bouchons, mais peut-être qu’en France l’administratif est encore une fois trop contraignant

SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
A63 2x3 voies sans peage

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Passer l’axe en 2X3 voies va permettre une meilleure fluidité de circulation lorsque nous venons de la rocade vers la A63

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Vu les evolutions des profits honteux des sociétés privées d’autoroute, il y a urgence a stopper ces concessions des réseaux routiers, d’autant plus que la règle de gratuite aux abords des villes doit être respectée. De plus, le cout principal de l’investissement a été fait sur les fonds publics( nos impots) depuis fort longtemps. Que la rente tombe dans le prive semble vraiment choquant.
Je suis pour un investissement public, peut être ciblé enfin et en priorité sur un grand contournement, la circulation perturbée étant de toute evidence due a la circulation des poids lourds.

TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, le grand contournement de Bordeaux est un projet qui a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Enfin, concernant les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je suis seulement pour le projet 3
Pas de péage pas d’exploitation de nos routes par des entreprises privées qui se gavent sur les français !!!
Au pire on fait rien et on taxe les camions étrangers pour financer le passage a 3 voies
Mais pour cela il faudrait du " courage politique" mais depuis le temps je pense que c’est deux mots sont antinomiques !!!
Bon courage

SADIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Contribution sur l’instauration de péage sur l’A660 et A63
Ma position est refus total de péage
Sur l’A660 je suis fermement opposé à tout péage sur la totalité de cet axe.
Sur l’A63 seul le scénario 3 : Aménagement à 2×3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics recevrait mon assentiment.
Outre ma propre opposition, il est important de prendre en considération la forte opposition de la totalité des maires du Bassin d’Arcachon (COBAN et COBAS), du Val de l’Eyre, de Bordeaux Métropole, des élus du Département de la Gironde, du public qui s’est largement exprimé contre le péage dans une pétition qui atteint ce jour 31.185 signataires (1)
Il convient de noter par ailleurs que l’accès sud de Bordeaux par l’A10 est sans péage à partir du péage de Virsac, soit 20 km. Il m’apparaît discriminatoire d’imposer un péage aux résidants du Bassin d’Arcachon et aux résidants du Sud Gironde sur une distance quasi identique pour rejoindre Bordeaux. Je note que l’accès nord de Bordeaux est à 2x3 voies et que les difficultés de circulation sont très importantes avec blocage total de la circulation sur les mêmes créneaux horaires que sur A63/A660.
Il conviendrait enfin d’interdire strictement tous dépassements aux véhicules de plus de 3,5T (mesures non respectées actuellement par de nombreux PL) et maintenir la limitation de vitesse des PL à 80 km/h
A défaut, si un péage était instauré j’emprunterai les réseaux secondaires et autres voies pour contourner les barrières de péages et/ou circuler sur ces autoroutes uniquement entre les barrières de péage à l’instar d’une pratique déjà fortement utilisée sur l’A 63 entre les péages de Saugnacq et Muret et Castets.
Cordiales salutations
(1) ⚠️ <html>https://www.change.org/p/pas-de-p%C3%A9ages-pour-le-bassin-d-arcachon-et-bordeaux-a63-a660?redirect=false&fbclid=IwAR2JuaBHyXwLpzg6kkBBjX9TvBrO7FFXa8r22Wqje_KCp0TU3CitgQwSf9k</html>

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
En ce qui concerne la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
je suis favorable au scenario 3
Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics
Consciente que ce tronçon est très engorgé , il peut paraitre utile de rajouter une voie de circulation
Mais il faut surtout trouver une alternative au trafic de camions qui circulent sur cet axe et qui l engorge.

33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Très agréable et s’évite, la section Pays Basque jusqu’à la 2 voies… Lamentable, ensuite la section a 2 voies jusqu’à Bordeaux. Il y a largement la place de faire 1 ou même 2 voies de plus dans chaque sens ce qui éviterai les incroyables bouchons lors des départs en WE ou en vacances.

URRUGNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite l’aménagement de Cestas à la rocade par financement public.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Depuis Bayonne, on roule aisément jusqu’au sud gironde et ensuite c’est quasiment tout le temps pare-choc contre pare-choc avec une file pour les camions et une file pour les voitures, pour un axe rassemblant la circulation sud-européenne et du bassin d’Arcachon, cette 2x2 voies est un goulet d’étranglement, quand on suit le GPS avec info trafic, la sortie la plus intéressante est Belin-Beliet puis les petits chemins car moins de temps de trajet, ce qui conduit beaucoup de gens en période estivale surtout à sortir de l’A63 et c’est dangereux autant pour eux que pour les habitants des villages. Donc cette mise à 2X3 voies est juste la continuité de l’existant et permettra d’éviter le délestage sur des routes inadaptées.

BAYONNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je pense que nous devons réfléchir autrement de manière globale : cela fait 70 ans que le seul mot d’ordre est croissance économique. Les loisirs et la mobilité ont suivi le même processus, toujours plus, est ce vraiment la bonne direction pour réduire l’emprunte carbone de nos sociétés ? je ne crois pas. Je ne parle pas forcement de décroissance mais seulement de mettre fin à l’expansion permanente de l’économie, du travail et des loisirs donc des déplacements sans compter. Il faut nous rappeler que 10% des gens les plus riches produisent 50% du CO2 sur la planète, sachant que le SMIC français est bien dans ces 10%. A réfléchir.
Dans le cas présent, un tel projet d’aménagement du territoire ne permettra en aucun cas de ralentir l’expansion permanente des transports. Ma position est bien évidemment de retenir le scénario 1.

LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre, il y a deja trop de monde qui vient sur les communes autour du bassin, maintenant il faut nous laisser vivre et trouver d’autres endroits pour les touristes.
Laissez nous tranquille !!!

33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Refus de concession privée, refus de péage.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La poursuite de la A660 a 2x2 voies vers les plages est l’aboutissement d’un projet financé par la seule COBAS et payé par les habitants du SUD BASSIN qui permet l’amélioration de la fluidité de la circulation.
La difficulté majeure sur l’A63 est surtout dû à la circulation des camions transitant de Bordeaux vers l’Espagne, ceux ci utilisant une des deux voies. C’est bien l’impact de cette circulation qui occasionne les difficultés actuelles, difficultés accentuées lors des vacances. Si la mise à 2x3voies semble nécessaire entre Bordeaux et Salles, cela ne doit pas impacter financièrement les habitants du SUD Bassin.
Les 3 propositions ne sont pas recevables en l’état, le principe du gêneur/payeur doit être appliqué. Si des portiques automatiques de péage sans arrêt sont techniquement possibles (cela me rappelle quelque chose, il y en a qui sont toujours debout !), pourquoi ne pas faire payer que ceux qui utilisent cette portion (hors habitués).

LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Concernant les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la solution de mise en concession avec péage.
La meilleure des 3 solutions proposées est pour moi celle visant à aménager sur fonds d’état les derniers 7 kilomètres.
Malgres tout, une autre solution est possible : taxer uniquement les poids lourds. En effet, ceux-ci ne font que transiter par cette zone et n’apportent rien à l’économie locale et usent prématurément la chaussée. Ils sont en outre responsables de 20% du trafic, soit d’environ au moins 40% de l’occupation des voies quand on considère qu’un camion poids lourd prend au moins la place de deux voitures sur la chaussée. En outre, cela inciterait les entreprises de transports de marchandises à utiliser le feroutage, ce qui limiterait l’augmentation du trafic dans les années à venir et permettrait de tendre vers l’objectif de réduction des émissions de gaz à effets de serre.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Les péages évoqués par ce projet me font craindre une très forte augmentation de la fréquentation sur la route D1250 passant par plusieurs bourgs (Biganos, Marcheprime, Cestas…) et donc forcément une augmentation des accidents sur cette route et dans ces communes traversées par cette route qui serait la seule à relier les communes du Sud bassin d’Arcachon à la métropole bordelaise gratuitement.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je souhaite la 2x3 voie non payée par les usagers

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre un péage pour pouvoir prendre l’autoroute. Je trouve inadmissible d’avoir un péage pour faire moins de 20 km de route. On ne peut plus aller voir nos familles, ni partir ce promener en week-end sur le bassin. Il y en a marre de payer pour tout et n’importe quoi. Sans compter des temps de travaux qui vont durer des années et qui vont engendrer une vitesse réglementaire et des bouchons.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je souhaite une mise à 3 voies partielles de la rocade jusqu’à Cestas sans péage.
Merci de bien prendre en compte mon vote.
Cordialement
Mme Tauzin

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis contre ce projet.Je ne veux pas de péage, vous avez abandonné le projet pour la taxation de PL.
Assumez !
Rendez-vous utile faite plutôt une bifurcation pour Biscarosse, en utilisant la route de sanguinet ou un accès vers l autoroute de biarritz.
Cordialement,

33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise à 2x3 voies mais SANS péage donc uniquement sur le petit tronçon avant l’arrivée sur la rocade.
En effet, la mise en place d’un péage reporterais une partie du trafic sur les axes routiers parallèles dans les communes où il y a déjà beaucoup de trafic et où vivent des familles. L’augmentation du trafic sur ces axes apporterait son lot de nuisances sonores, de pollution et d’insécurité. Aussi, le trafic de l’A63 est composé de nombreux camions qu’il est pas souhaitable de voir circuler davantage en ville.
Certaines communes n’ont déjà actuellement ni les moyens et ni les infrastructures pour garantir la sécurité de tous les usagers de la route : voitures mais aussi piétons, vélos… Alors avec plus de véhicules sur la route, ce sont les utilisateurs de transport doux qui seront pénalisés au niveau sécurité, que ce soit dans les communes mais aussi entre les communes.
Par ailleurs il n’est pas juste de pénaliser les usagers quotidiens de l’A63 qui se rendent sur leur lieu de travail, parfois on peut se demander si ça vaut encore le coup de travailler.
Les employeurs risquent aussi d’avoir encore plus de mal à trouver des salariés car la distance sera un frein plus important du fait du prix de transport élevé à prendre en considération.
Enfin, élargir sans cesse les axes routiers n’a pas de sens dans le contexte actuel où le climat devrait être une priorité.
La solution pour désencombrer l’autoroute pourrait être ailleurs mais nécessite des évolutions au niveau national voire européen : développer le transport de marchandises par rail et les transports en communs localement. Ces solutions permettraient de réduire le trafic routier et l’émission de gaz à effet de serre.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Un péage va isoler les habitants du BA et rendre les utilisateurs quotidiens de ces routes obliger de supporter des dépenses injustes !
Nous n’avons pas tous les moyens, vivre sur le BA ne signifie pas avoir obligatoirement suffisamment d’argent pour supporter ce coût financier.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pas de travaux - Pas de péage.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis fondamentalement contre le projet de péage et notamment ceux prévus sur l’A660 pour accéder sur le Bassin d’Arcachon.
Parmi les nombreuses raisons qui pourraient être développées, la première est que cet investissement est entièrement de la compétence de l’Etat qui doit assurer cette charge.
Ce n’est ni aux collectivités locales ni aux habitants du territoire s’assurer presque seuls cet investissement qui relève de la solidarité nationale.
D’autre part, on voit bien les dérives engendrées par la concession de notre patrimoine collectif : les sociétés d’autoroutes réalisent des bénéfices importants sans pour autant répondre à leurs obligations souvent rappelées par l’Etat lorsqu’il prend le temps et les moyens de surveiller l’exécution des contrats publics.
Bien d’autres motifs pourraient être exprimés contre ce projet de concession privée à péage en terme de fonctionnement et d’accessibilité des zones touristiques impactées.
A noter également que ces mêmes territoires sont déjà impactés par la Taxe Spéciale d’Equipement décidée presque dans le secret de la période de la trève des confiseurs et qui va imposer pendant cinquante ans ou plus des contribuables finalement très peu intéressés par le projet de LGV Bordeaux Toulouse. Un taxation là encore inégale puisque l’Ile de France par exemple, qui va bénéficier également de cette grande infrastructure n’est pas contributrice.
Où est l’équité des citoyens devant la charge publique dans tout cela ?
On en revient au fait que ces investissements de grandes infrastructures de transport qui desservent des itinéraires de dimensions européennes et internationales relèvent de la solidarité nationale ou européenne et non pas de la seule contribution de quelques citoyens ou collectivités locales

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant l’A660, et dans le cas du scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Utilisant cette section de l’A63 tous les jours, je ne trouve pas que la situation justifie un quelconque investissement.
Pour la sécurité, commençons par faire respecter l’interdiction de dépasser des PL ainsi que la vitesse des VL…
La congestion semble n’exister surtout que lors des vacances (il y en aura toujours du coup) et à l’approche de la rocade qui, pour son accès, cree un embouteillage qui remonte sur l’A63. Je ne vois pas comment ce point sera améliorer en ayant 3 voies sur l’A63.
Un scénario avec 3 voies vers Bordeaux et 2 voies pour quitter Bordeaux (2x moins cher ?) a-t-il été étudié ?
Dans l’état actuel des propositions, ne rien faire me semble le plus urgent et donc flécher les investissements pour financer des moyens alternatifs à l’usage de l’A63 plutôt qu’à permettre son usage plus intensif…
Merci pour cette concertation.

33130
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre la délégation suivie de l’exploitation par une société privée. J’estime que si l’État n’a pas la trésorerie nécessaire pour réaliser des travaux, ce n’est pas pour autant que l’on doit laisser des sociétés privées administrer des biens ou services à utilité publique… Et encore moins pour leur permettre de générer des profits.
Je suis pour l’option de "ne rien faire". Les études le prouvent, le trafic induit rend inintéressant les initiatives de ce type, autant investir dans les transports en commun étant donné les enjeux écologiques…
Je peux entendre un entre-deux consistant à ce que l’État finance une 2x3 voie jusqu’à l’échangeur 22.
Globalement tout sauf l’investissement massif qui oblige à recourir au privé.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je choisis l’option sans payage pour ne pas pénaliser les usagers du bassin et ne pas surcharger les routes secondaires. Cordialement

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je refuse de payer 60 km de nouvelle autoroute.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne veux pas de 2x3 voies, je ne veux pas de péage je suis contre, je suis retraité je vais très souvent me promener et pêcher sur le bassin et non je ne veux pas payer pour gagner 4mn !

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la solution d’aménagement partielle car contre la mise en place d’un péage pour aller sur le bassin. Cela augmenterait inexorablement le trafic sur les axes secondaires non aménagés pour une augmentation du flux et contre les nuisances pour les riverains.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour, à titre personnel je suis contre un péage pour les personnes se rendant au travail.
Vu les conditions et coût de la vie actuel cela serait une charge complémentaire pour les travailleurs qui se rendent sur Bordeaux
Second point quand je constate les bénéfices des sociétés de gestion des autoroutes je ne trouve pas cela normal pour un bien qui appartient essentiellement à l’état et au collectif (c’est quand même un peu nos impôts qui finances).
Troisième points cela écouragerait de prendre les itinéraires bis type ancienne national côté marcheprime ou côté Cestas pour ne pas à avoir à payer le péage. Cela chargerait les routes secondaires en voitures et camionnettes (nouveau moyen de transport pour les marchandises). Ces dernières dépassant allègrement les 3,5T même si c’est interdit et reprend ente un risque.
Mon quatrième point est lié au fait que depuis la mise en place du télétravail je trouve qu’il y a moins de bouchons sur lA63 ou plus lié à certains jours de la semaine.
N’ayant pas la possibilité d’une 3x3 voie payante uniquement pour le transport routier type Fret je suis pour favorable à un élargissement uniquement de 7km depuis Bdx sans péage.
Cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant le report, si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation qui concernent les thématiques que vous abordez, ainsi que les documents en ligne, en lien notamment avec le télétravail. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise à 2x3 voies sur les 35 kms afin de résoudre le problème une bonne fois pour toutes ! Avec une concession la plus courte possible le temps de payer ce tronçon et non pas un péage perpétuel.
Je fais le trajet Bordeaux Pays Basque tous les week end et cela coûte déjà une fortune.
Merci

BOULIAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
La solution à deux fois trois voies a l’inconvénient majeur d’être à péage. La population qui l’emprunte est une population de travailleurs obligés de prendre cet axe ; cela pénaliserait donc très fortement le budget de ces ménages.
En outre, les camions continuent de partager la route avec les voitures et, bien que vous avanciez le pourcentage de 18 % de traffic camions, celui-ci ne va pas s’améliorer avec le temps je le crains fort. De plus, ceux-ci vont se reporter sur la N10 avec les problèmes d’accidents et d’engorgements des petites villes (dont GRADIGNAN ). J’ai emprunté cet axe lorsque l’autoroute n’existait pas et j’ai eu plusieurs l’occasion d’avoir peur de croiser ou de doubler ces camions sur une route qui était, et qui est encore, très étroite.
Il faudrait envisager dans les décennies qui viennent un ferroutage des camions puisqu’ils ne font que passer pour aller en Espagne ou plus au sud : ou pourquoi ne pas leur réserver le terre-plein central afin qu’ils ne rentrent pas en compétition avec les véhicules légers. C’est peut-être utopique mais la largeur est suffisante.
Donc, après réflexion, je suis obligée de choisir l’élargissement sur 7 kms non payants. Nous sommes dans un contexte d’augmentation des charges et il faut penser que les plus petits budgets vont encore trinquer !

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Utilisant cette route quotidiennement pour mon travail et pour voir mes enfants, je suis contre la mise en 2x3 voies et le péage de cette route sachant que cette route est déjà limitée à 90km/h en période de pointe pour pouvoir atteindre le périphérique de bordeaux. Cette 2x3 voies ne changera rien au ralentissement pour rentrer dans bordeaux.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Par ailleurs, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Utilisant cette route quotidiennement pour mon travail et pour voir mes parents , je suis contre la mise en 2x3 voies et le péage de cette route sachant que cette route est déjà limitée à 90km/h en période de pointe pour pouvoir atteindre le périphérique de bordeaux. En effets cette 2x3 voies ne changera rien au ralentissement pour rentrer dans bordeaux.

ANDERNOS LES BAINS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Utilisant cette route quotidiennement pour mon travail et pour voir mes parents , je suis contre la mise en 2x3 voies et le péage de cette route sachant que cette route est déjà limitée à 90km/h en période de pointe pour pouvoir atteindre le périphérique de bordeaux. En effets cette 2x3 voies ne changera rien au ralentissement pour rentrer dans bordeaux.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Utilisant cette route quotidiennement pour mon travail et pour voir mes parents , je suis contre la mise en 2x3 voies et le péage de cette route sachant que cette route est déjà limitée à 90km/h en période de pointe pour pouvoir atteindre le périphérique de bordeaux. En effets cette 2x3 voies ne changera rien au ralentissement pour rentrer dans bordeaux.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Utilisant cette route quotidiennement pour mon travail et pour voir mes parents et mes enfants, je suis contre la mise en 2x3 voies et le péage de cette route sachant que cette route est déjà limitée à 90km/h en période de pointe pour pouvoir atteindre le périphérique de bordeaux. En effets cette 2x3 voies ne changera rien au ralentissement pour rentrer dans bordeaux.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Nous habitons sur la D1010 et nous voyons bien que dès que l’autoroute bouche, tous les camions et les voitures passent par la D1010 ce qui crée des nuisances et de l’insécurité.
Mettre une 3ème voix mais en rendant l’autoroute payante est une erreur car cela va augmenter le nombre de véhicules et de poids lourd sur les axes secondaires.
Les axes secondaires vont être saturés et dangereux. Donc au final, votre souhait est de rendre plus sécuritaire l’autoroute au détriment des axes secondaires et au confort des riverains.
De plus, beaucoup de personnes travaillent sur le bassin d’arcachon et l’autoroute est indispensable, au moins jusqu’à Salles et Arcachon. La plupart des habitants de la région n’auront pas les moyens de prendre l’autoroute tous les jours pour se rendre au travail. Sans parler des artisans qui sont très nombreux sur nos routes.
L’installation d’un péage pourrait se faire à partir de Salles/Belin-Beliet vers le sud.
Par conséquent, nous sommes pour le projet 3 ou sinon le 1.
En espérant que vous prendrez en compte l’avis des riverains,
Cordialement,

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre un peage qui va encore plus ralentir le trafic

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise en 2x3 voies sans péage.
Nous utilisons déjà celui de castets ui a déjà augmenté à 4.20 euros depuis son ouverture

SABRES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaiterais que cet axe reste non payant.
La mise à 2x3 voies jusqu’à Cestas ne fera que reporter les problèmes de bouchons un peu plus loin.
Le vrai point noir concerne l’accès à la rocade au niveau de l’échangeur 15 et lors des congés d’été et autres vacances scolaires dans la direction de Bayonne. Il vaudrait mieux fluidifier le trafic en mettant en place des horaires de circulation pour les poids lourds et en mettant en place des contrôles automatiques sur les distances de sécurité de ces mêmes poids lourds.

CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
Enfin, Les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
L’équipe projet.

Observation
La jonction A660-A63 vers le nord crée des bouchons monstrueux et dangereux : 2 voies + 2 voies qui se réduisent à 2 voies : c’est inévitable.
Le Teich est à 45 km de la rocade bordelaise et la distance du périphérique parisien au péage de Saint-Arnoult est de 64 km, soit 50% plus loin. Le péage au Teich serait donc totalement scandaleux et inique surtout que l’A660 sert à la desserte locale du sud-bassin. L’A660 actuel est gratuit et suffisant, n’y touchons pas.
S’il doit y avoir un péage, il ne peut être qu’au sud de la jonction A660-A63.

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont été financés par la COBAS. Ainsi, dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.

Observation
Il est imperatif de passer en 2x3 voies gratuit jusqu’a l embranchement vers Arcachon
Au dela le 2x3 payant pourrait être envisagé si les prox sont raisonnables (pas comme ceux actuels qui nous amenent a payer 15 euros pour aller dans les landes…)
Une chose est sure, le passage en 2x3 voies sur l ensemble de l’a63 est une évidence, le debat doit porter simplement sur son financement.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Tout à fait contre ce projet d’élargissement des voies.
Pour le développement d’alternatives à l’utilisation des véhicules (bien souvent utilisés par une seule personne).
Contre la gestion par un prestataire privé, à la charge des usagers.
Bonne soirée

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage. En faisant l’hypothèse d’un taux de remplissage moyen de deux personnes, le coût du carburant et le coût du péage serait divisé par 2,5.
L’équipe projet.

Observation
Foutage de gueule

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
hors de question de payer pour aller travailler

BELIN-BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite le sénario 1, je ne pense pas que l’augmentation à trois voies sur le long terme soit une solution viable.

33370
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
J’emprunte quotidiennement l’A660 et l’A63 pour mes trajets domicile-travail (Gujan-Mestras - Mérignac).
Je ne pense pas qu’il faille mettre sur le même plan la circulation sur l’A660 et sur l’A63. Les chiffres parlent d’ailleurs d’eux-mêmes : 3 à 4 fois plus de circulation sur l’A63 que sur l’A660, pour le même genre d’infrastructure. Décréter une même solution à des problèmes différents n’est pas cohérent, sauf à absolument vouloir rendre payant l’A660 dans une logique purement financière et de désengagement des pouvoirs publics par le truchement de la concession sur cette autoroute.
En effet, la circulation sur l’A660 est toujours fluide, même lors des périodes estivales ou les week-ends. Le problème de "saturation" lors des périodes de fort trafic se situe aujourd’hui à la fin de l’autoroute, au rond-point de Bisserié à La Teste. Depuis le passage à 2x2 voies des portions entre l’actuelle sortie 4 (zone commerciale Hyper U de Gujan-Mestras) et ce rond-point en 2021, plus AUCUN problème de saturation avant la fin de l’autoroute. Passer à 2x3 voies n’enlèvera pas ce point bloquant ! Et rendre l’autoroute payante non plus. Le problème de la fin de l’A660 reste ce rond-point, et le suivant en direction d’Arcachon. Passer en 2x2 voies cette dernière portion au moins jusqu’à l’embranchement vers la dune du Pilat résoudrait les derniers points bloquants entre Mios et Arcachon.
En revanche, l’A63 est en effet très chargée, et quasi-quotidiennement saturée : autour des sorties 22 et 23 ; puis vers la sortie 24, et cela va de mal en pis au fur et à mesure que l’on se rapproche de Bordeaux. Je rejoins les avis affirmant que les poids lourds ont parfois des comportements dangereux : trajectoire en zig-zag (sur une route droite…), dépassements avec changements de file très brutaux, distances de sécurité non respectées…. Circulant parfois en moto, il faut y être très attentif ! Je sais qu’il y a des contrôles de gendarmerie, et qu’on ne peut pas mettre un gendarme derrière chaque camion, mais il existe des drones, pour contrôler cela, voire des caméras de télésurveillance… Et 18 % de trafic uniquement par les poids-lourds, sur une autoroute entre (Paris,) Bordeaux, le Bassin d’Arcachon ou le Pays Basque et l’Espagne (donc TRES touristique), c’est énorme ! Pourquoi ne pas chercher de vraies solutions pérennes pour éviter que tous ces poids-lourds qui traversent l’Europe ne soient sur les routes ?
Un passage à 2x3 voies sur cette dernière portion de l’A63 paraît plus que nécessaire (d’ailleurs, pourquoi la portion dans les Landes est-elle passée à 2x3 voies depuis bien longtemps alors qu’elle est bien moins empruntée que la portion Salle-Bordeaux ??), surtout quand on connait les chiffres prévisionnels d’augmentation de la population de la métropole bordelaise.
Evidemment, pour ce qui est d’un péage, quel usager serait pour ? Moi, pas plus qu’un autre, même si je ne me fais pas d’illusions.
En cas de péage, vos projections montrent une augmentation de la circulation sur la D1250 et la D1010 respectivement de l’ordre de 25% et de 20 %. Absolument pas négligeable, si on considère que ces axes qui traversent de nombreuses zones habitées (Biganos, Marcheprime, Cestas et Pessac pour la D1250 ; Le Barp, Cestas, Gradignan pour la D1010) et sont déjà très empruntés, voire parfois saturés.
En conclusion :
- le passage à 2x3 voies de l’A660 est inutile, et un péage serait incompréhensible
- le passage à 2x3 voies de l’A63 est urgent, mais rendre payant la partie proche de la rocade bordelaise rendrait différente cette autoroute des autres : A62, A10, A89, qui sont gratuites en approchant Bordeaux.
- vos chiffres d’augmentation du trafic sur les D1250 et D1010 en cas de péage sur l’A63 ne sont pas rassurants pour les résidents des communes traversées !
- et quand on subit la durée des travaux pour passer la rocade bordelaise à 2x3 voies entre Villenave d’Ornon et Eysines, peut-on espérer voir ces 25 km d’A63 en 2x3 voies avant 2040 ?

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’opération ne prévoit pas de mettre à 2X3 voies l’A660. En effet, la concession intégrerait dans le scénario 2, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Concernant les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Et la verbalisation des infractions de la route n’est pas de notre domaine de compétences.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je suis contre le projet avec mise en concession qui alourdirait considérablement le budget déjà conséquent lié au transport surtout après l’augmentation du carburant, le tout pour gagner 5 à 10 mn de trajet…
Pourquoi ne pas financer les travaux par la mise en service des portiques installés il y a de nombreuses années et jamais utilisés malgré un coût d’installation onéreux et taxer tous ces poids lourds qui encombrent le trafic de l’A63??? Ce sont eux le principal problème.
Personnellement je n’ai pas d’autre choix que de prendre mon véhicule pour aller travailler sur Bordeaux.
Je travaille dans un quartier éloigné de la gare donc le train n’est pas une solution pour moi.
Quant au covoiturage, ayant un poste à responsabilité, mes horaires sont variables et je ne sors jamais à la même heure tous les jours. C’est donc assez compliqué comme solution également.
Je préfère encore que l’A63 reste telle qu’elle est actuellement.
Il faudrait sérieusement se pencher sur le problème des poids -lourds et interdire leur circulation comme c’est le cas sur la rocade à certaines heures et développer le ferroutage qui serait bénéfique également pour l’environnement et pour la sécurité des usagers.
Cordialement.

SAUGNAC-ET-MURET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant l’éco-taxe PL, sa mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
D’autre part, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, j’habite à Cestas dans le secteur des Pierrettes. Selon le vent je peux être gêné par le bruit de l’autoroute qui est pourtant à 1,2Km. Je m’inquiète donc que ce soit pire avec le projet de 2x3 voies malgré les protections antibruit prévues.
Peut on avoir un avis technique sur la propagation du bruit à cette distance ? Une étude sur la répercussion sonore peut elle être faite et publiée avant la fin de la concertation ?
Merci.

CESTAS
Réponse
Bonjour,nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Il n’est pas possible de réaliser une étude acoustique d’ici la fin de la concertation, toutefois une étude de ce type a été réalisée dans le cadre des études d’opportunités, les résultats de cette étude sont disponible sur le site de la concertation. Si l’un des projets de mise à 2x3 voies de l’A63 venait à aboutir des études acoustiques précises et complémentaires seront menées. L’équipe projet

Observation
La mise en 2 fois 3 voies pourra certes fluidifier le trafic depuis Bordeaux, mais la mise en place d’un péage risque d’orienter les automobilistes et les camions vers les routes périphériques qui traversent nos centres bourgs.
Ce serai une catastrophe pour nos quartiers et la sécurité de nos enfants. Nos routes ne sont pas en capacité d’accueillir un tel trafic !!! Sans compter la pollution que cela engendrera…
Donc oui aux travaux mais NON NON et reNON au péage !!!

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le paiement de l’autoroute
Par contre je ne suis pas contre que les camions étrangers payent pour l’entretien des axes routiers
Ne pas hésiter à faire payer les camions étrangers qui ne font que traverser la France
À ce jour il y a trop de camions étrangers traverse la France

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Il y a deux façons de résoudre le problème de congestion routière auquel est confronté l’axe routier concerné :
1) élargir toujours plus la chaussée (au risque de déplacer le problème et donc la congestion un peu plus loin et amont et en aval) ;
2) réglementer la circulation pour obtenir sa régulation.
Pour ma part, je suis de l’avis de la préfecture de la Gironde qui énonçait (page 27) dans un rapport de 2008 sur le SRIT aquitain : "Le mode ferroviaire a connu une érosion lente et régulière depuis quelques trois décennies, cette érosion a commencé approximativement à l’époque de l’abolition de la tarification routière obligatoire (TRO) en 1983, qui a constitué une mesure de libéralisation permettant au mode routier de faire les progrès que l’on sait et de répondre à l’explosion des besoins de transport (à la fois en volume et en desserte fine du territoire)." L’État précise un peu plus loin : "Dans le contexte européen, chaque État se doit de faciliter les échanges internationaux en assurant la passage du transit des voyageurs et marchandises des autres pays."
Le constat est clair : la suppression de la TRO, qui régulait le trafic des poids lourds, et notre soumission aux exigences de transit sans aucun frein des flux routiers, induits par notre appartenance à l’UE, ne peuvent conduire que dans le mur de la congestion routière.
Or, vouloir résoudre une cause en ne s’attaquant qu’à ses effets n’est voué qu’à l’échec au prix de dépenses publiques faramineuses. Hélas, pour paraphraser un grand scientifique : « Il ne faut pas compter sur ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre. »
Je m’exprime donc sans ambiguïté pour le premier scénario proposé, à la condition que des décisions politiques cohérentes soient enfin prises pour réguler le trafic, comme : organiser un report sur le fer, renchérir la circulation des flux, relocaliser l’industrie et l’emploi. Les deux autres scénarii ne sont qu’une nouvelle fuite en avant, vouée à échouer et qui artificialisera encore plus les sols.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne veux pas de passage en 2x3 voies de l’A63 car l’idée générale est de diminuer la circulation pas de l’augmenter….offrir de la mise sur train des camions….augmenter l’offre des ter et améliorer le système moins de retard améliorer la ponctualité le nombre et la régularité….
Améliorer l’offre des bus …
Diminuer l’impermeabilisation des sols…..laisser plus de place à la faune sauvage…
Cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’élargissement de l’A63 étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne souhaite pas de passage à une section payante, mais il me semble dispensable de passer à 3 voies au sud de Bordeaux.
Après vu le flux de camions, il y a peut être un péage à camions à mettre en place, pour mieux réguler le flux entre l aliénor et l’A63
Cdt

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas que l’A63 devienne payante
1-je n’ai pas les moyens de payer les frais d’autoroute en plus de mes frais de carburant.
2- cela engorgerait les réseaux parallèles alors que l’A63 est là pour éviter cela.
3 - le temps gagné ne justifie pas de tels investissements financiers.
4 - les moyens de transport publique ne sont pas assez développés pour éviter que les gens prennent leur véhicule personnel.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le passage à 2x3 voies, mais totalement opposé à l instauration d’un paysage.
L état doit assumer l augmentation de la population et du trafic sans avoir à engraisser des actionnaires. Il n y a qu à regarder le rapport de la cour des comptes sur les autoroutes françaises pour comprendre.

BAIGNEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je pense et suggère qu’aujourd’hui comme il y a bien longtemps, on se mord la queue en croyant régler le problèmes de bouchons avec des redoublements et autres contournements.
Non tant qu’on fabriquera 100 où 1000fois plus de véhicules ( voitures, camions, motos, trottinettes ) que l’on ne construit de structures associées, on assistera à de magnifiques engorgements routiers, à d’évidentes répercutions sanitaires, les moindres rues d’aujourd’hui font l’objet de saturations grâce au guidage satellitaire
Et comment revenir en arrière, à part pratiquer la théorie du plâtre sur une jambe de bois.
Cependant ( pour ne pas être complètement négatif ) penchons nous d’abord sur le ralentissement du fret, car nous nous trouvons ( nous Cestadais ) juste sur l’axe routier qui viens aussi bien du nord africains que d’Espagne et Portugal pour aller desservir le nord et l’est de l’Europe, il suffit pour cela d’observer les immatriculations des sociétés de transports, les bouchons servent à ça, c’est à dire observer lés provenances de certaines marchandises….
Bref je suis pas des plus optimiste !

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le péage, les girondins doivent pouvoir accéder au littoral gratuitement, les concessions d’autoroute sont une source de profif qui ne s’arréte jamais même une fois amorties.

ARTIGUES PRÉS BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Rendre l autoroute payant va forcer les camions a prendre le reseau secondaire.
Le passage a 3x3 voies jusque la sortie 25 me semble la meilleure solution.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Je préfère l’option 2X3 voies sur 7 kms sans péages.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas pour des modifications pour les particuliers, mais pour une voie et un péage spécifique pour les camions OUI.
(ENTREPRISE, BOUCHON, ET DANGER)

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je suis impressionné par la qualité formelle du processus de consultation et des documents présentés et je vous en félicite, mais il manque plusieurs éléments pour se faire une opinion, pouvez vous répondre aux questions suivantes s’il vous plait.
1- J’espérais trouver dans le dossier de concertation les hypothèses de travail à partir desquelles ont été établies les prévisions de trafic. Je ne trouve rien, sauf une prévision de croissance de la population de la région d’ici 2030. Vous avez évidemment des études plus complètes, pouvez vous en partager un résumé? Par ailleurs je constate que vos données sur le trafic actuel datent de 2008, ce ne doit pas être très difficile de les actualiser
2- Vous prenez soin de préciser que le montant du péage (4 cts/km) est basé sur l’estimation actuelle des travaux dont l’achèvement est prévu dans dix ans. Pouvez vous donner une fourchette de ce niveau de péage pour tenir compte des différences systématiquement constatées dans les chantiers de ce type entre les estimations initiales et la réalité finale de coût et de durée des travaux. Dans le dossier de concertation, vous parlez d’une durée de péage" établie", et donc d’un péage de durée provisoire. Merci d’indiquer cette durée et de confirmer que cette durée n’aura en aucun cas vocation à être prolongée.
3- L’utilisation systématique de la proportion de camions dans le trafic total (par exemple 17 pct sur l’A 63 entre l’échangeur 22 et la rocade) ne rend pas compte de la réalité. La réalité, c’est qu’un poids lourd, en termes d’occupation des voies et de dangerosité (puisque rien n’est fait pour leur faire respecter l’interdiction de dépassement aux plus de 3,5 tonnes), et en termes de besoin d’entretien des voies, un camion compte au moins pour trois voitures. C’ est d’ailleurs ce que confirme l’expérience puisque en dehors des dimanches c’est l’intégralité de la file de droite (soit 50 pct de l’espace disponible) entre l’échangeur 22 et la rocade qui est occupée par les poids lourds. Vous occultez (certainement involontairement) le fait que le vrai et seul problème de l’A 63 ce sont les camions et plus précisement les transports internationaux en provenance d’Espagne et du Portugal, et pas le trajet domicile travail qui ne pose aucun problème par lui même. Ce qu’il faut c’est une solution spécifique aux camions, soit par le ferroutage (mais les solutions brièvement évoquées page 40 et 41 sont évacuées avant même d’être précisées), soit par une concession spécifique de voie autoroutière additionnelle et financée par le péage spécifiquement réservée aux poids lourds, auxquels les voies actuelles seraient interdites.
Cordialement

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La solution à péage n’est qu’un grossier piège pour les usagers, ne mettre des coût qu’estimatif et dire qu’ils seront fixés qu’après choix du concessionnaire, veut simplement dire qu’ils peuvent être au final 10fois plus élevé. Ne dite pas que j’ai tort vu que l’on connaîtra le tarif que si un choix est fait.
Mentionner un "risque de report de trafic sur les voies secondaires." est là aussi jouer sur les mots, ce n’est pas un risque, mais une certitude. Pouvez-vous mentionner clairement le nombre d’école, collège, établissement public qui se verront ainsi impacté par un nombre croissant de véhicule passant par ces itinéraires ? Merci d’être honnête totalement, la vie d’écoliers, collégiens n’ait pas pris en compte dans votre analyse de la sécurité, vous ne prenez en compte que le trafic routier.
Mentionner : "Son coût serait donc supporté par les contribuables." alors que dans le scénario 2, on devrait payer aussi je ne vois pas tellement de différence au niveau du portefeuille.
C’est triste de voir une présentation du projet contenant autant de non-dit.
Votre présentation est bien trop sommaire et trompeuse pour être sérieuse.
Merci,

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’opte pour la solution 3.
Car pour les usagers un coût supplémentaire au coût de l’essence serait à prendre en compte inexorablement.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Cela ne servira a rien car sa boichera quand même a l’entrée de la rocade au lieu davoir 2 file embouteiller il y en aura 3

BAYONNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Encore une ponction du contribuable qui veut simplement travailler pour pouvoir survivre car tout augmente. On paye déjà à travers nous impôts, il faudra le faire aussi directement via un péage. Une question lorsque le tronçon sera rembourser par le péage, celui-ci sera t’il supprimer?

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je m’oppose au péage au niveau de Toctoucau qui occasionnerait des bouchons en parallèle et, de ce fait des complications sensibles de circulation.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Rendre payant l’autoroute n’est ce pas la meilleure solution pour engorger les nationales 10 et 250 et ainsi augmenter les nuisances pour les riverains et augmenter les accidents dans les différentes villes traversées?

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Privatiser une autoroute est toujours une mauvaise idée.
Les expériences passées nous l’ont prouvé.
Il serait bien d’en tenir compte pour ne pas refaire en permanence les mêmes erreurs avec une vision court terme…

MARTILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Pour l’élargissement mais totalement opposé au péage

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il faut, en 2023, se rendre compte que favoriser les modes de déplacement individuels de par l’élargissement des infrastructures routières n’est pas dans l’ère du temps.
En effet, l’argent public devrait être utilisé pour sauvegarder notre planète qui nous permet de vivre : développer le budget des services de protection de l’environnement (PNR, associations, etc.), développer l’offre et l’efficacité des transports en commun (trains, bus, etc.), etc.
Il y a énormément de travail a entreprendre sur la zone. De nombreux rapports scientifiques offrent, à l’échelle nationale, des axes d’amélioration compatibles avec la protection de l’environnement. Il suffit d’écouter les nombreuses mises en garde des scientifiques (GIEC) afin de se rendre compte que ce projet d’élargissement est d’une stupidité sans nom.

SAINT JEAN D’ILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Page 52 du dossier de concertation vous précisez l’aspect acoustiques du projet (5km d’écran et 3 km de merlon), cependant vous ne précisez pas le lieu d’implémentation.
8km me parait bien peu, quelles ont été les critères technique (DB, distances….) qui ont été utilisés lors de l’étude d’opportunité?
Cordialement.

CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les études d’opportunités qui ont servi à alimenter le dossier de concertation sont accessibles via le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je ne souhaite pas que de nouvelles barrières de péages soient installées ou que ceux qui sont existants soient augmentés car cela m’empêcherait d’aller travailler et de manger correctement vie coût élevé de la vie actuellement.
Rien ne justifie à mon sens de faire ENCORE payer les usagers de la route, nous subissons en plus déjà les bouchons quotidiennement, cela fera beaucoup je pense….
Cordialement
C.Dubrana.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Contre le peage

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Mettre en place un péage sur l’A63 tel qu’imaginé dans le scenario 2 revient à délocaliser une partie non négligeable du trafic routier de l’A63 sur la RD1250 qui traverse plusieurs bourgs de Cestas et Pessac, dont Toctoucau.
La RD1250 est déjà très empruntée et n’est pas dimensionnée pour voir ce surplus de trajet qui entraineront nuisances sonores, pollution et gros problèmes de sécurité routière en traversant des centre-bourgs, passant directement devant des des écoles…
Je soutiens la demande exprimée par le Syndicat de Quartier de Toctoucau s’opposant au scénario 2

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour,j’ai pris connaissance du projet souhaité par l’état et des recommandations du Conseil orientation .De fait déjà je suis très étonné que l’on envisage parmi les 3 solutions retenues l’attribution par concession à une société privé .Ceci alors qu’il y a déjà sujet et remise en cause des choix antérieurs concernant la spéculation de ces sociétés sur les profits générés par le montant des péages encore une vision à court terme …
Ensuite où est la notion soit disant prioritaire de respect de notre environnement annoncé récemment par notre gouvernement ?
Que fait on pour limiter le trafic des camions sur cette axe depuis 40 ans ?Pourquoi ne pas envisager enfin sérieusement un report modal -au moins partiel -sur le ferroviaire par exemple.
Ceci étant posé à défaut d’une solution choix 1 du fait d’une urbanisation croissante du bassin notamment et du peu d’anticipation de nos édiles ,je fais le choix dans l’urgence du
Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics .
Cordialement

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités. Concernant les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je suis complètement pour un aménagement en 2x3 voies depuis la rocade bordelaise jusqu’au raccordement 2x3 voies qui existe actuellement plus au Sud (sens Bordeaux-> Bayonne), et bien entendu dans l’autre sens aussi.
On se rend bien compte que le trafic est tout de suite beaucoup plus agréable après la bretelle allant vers Arcachon dans le sens Bordeaux-Bayonne et que finalement la 2x3 voies qui existe plus au Sud est très agréable à emprunter. Les camions peuvent se doubler sans que l’on soit contraint de ralentir et la 3ème voie nous permet de les doubler si besoin. Les bouchons sont toujours au même endroit, pas besoin d’étude pour cela, il est tout à fait normal qu’une 2x2 ne puisse absorber les afflux de véhicules venant des 2x2x3 voies de la rocade bordelaise.
Je comprends que l’aspect financement soit un enjeu important notamment pour ceux qui empruntent tous les jours cet axe, mais au vu du temps qu’ils passent dans les bouchons tous les jours je ne vois pas comment nous pouvons nous passer de cet aménagement. Alors oui la solution extrême serait sûrement un grand contournement de Bordeaux pour tous ceux qui sont en transit et qui n’ont pas besoin d’emprunter la rocade mais je crois que cette solution ne verra jamais le jour.
Donc un grand oui pour la 2x3 voies le plus rapidement possible avec le moins de péage pour éviter les pertes de temps ou alors multiplier les voies de télépéage. Il y en a déjà beaucoup trop sur un trajet Bordeaux - Espagne.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je note tout d’abord l’effort de communication et concertation autour de ce projet, qui est à saluer.
Je travaille dans la zone d’activité Pot-au-Pin (sortie 24) et j’utilise alternativement l’A63 ou la D1250 pour m’y rendre depuis Pessac Alouette où j’habite.
La D1250 représentant l’itinéraire le plus "sûr" en période estivale, sa fréquentation restant sensiblement similaire au reste de l’année sur les horaires de bureaux.
Concernant les scénarios présentés, je suis plutôt favorable au 3ème scénario alliant le désengorgement de la fin de l’A63 et évitant la notion de péage.
Le scénario 2 avec le péage laisse à craindre un report important de trafic sur la D1250, notamment pour les poids lourds qui se rendent sur la zone du Pot-au-Pin. Il est fort à parier que les sociétés de transport tendront à éviter le péage pour une si petite distance, et je doute que la D1250 soit en mesure d’accepter un flux camions élevé (quartier Toctoucau avec école le long de la route notamment).
Cordialement,
Romain Faugas

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis favorable à la 3ème solution avec un aménagement partiel sur la section la plus encombrée qui ne demanderait pas la mise en place d’un péage qui viendrait s’ajouter au coût de l’essence actuel qui impacte fortement les foyers comme le mien qui n’ont pas d’autres choix que d’utiliser leur voiture quotidiennement pour se rendre au travail.
J’espère que mon message sera entendu.
Cordialement
Sophie Guillaumot

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’A660 est l’axe principal d’accès au bassin d’arcachon.
Je suis donc totalement opposée à un péage sur cet axe

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Depuis 30 ans j’habite Cestas Toctoucau et constate l’augmentation de la circulation ( VL et PL) dans le quartier au moindre incident, accident, ou simple ralentissement sur l’autoroute A63.
Le réaménagement récent de la traversée du quartier a, semble-t-il, réduit la largeur des places de stationnement et des voies de circulation, ce qui provoque des gênes de circulation.
C’est certainement bénéfique pour le ralentissement de la vitesse de traversée et la sécurité des riverains mais serait plus problématique si le trafic PL devait s’intensifier.
Or, la mise en place d’un péage sur l’A63 entrainerait un report immédiat de la circulation de l’autoroute vers la D1250, à toutes les heures de la journée.
Le flot ne serait plus ponctuel mais continu ; pensons aux automobilistes qui cochent "sans péage" sur leurs itinéraires GPS.
Les pollutions atmosphérique, sonore et environnementale seraient très sérieusement aggravées, ce qui n’est pas acceptable dès lors que d’autres solutions peuvent être étudiées, aucun péage, élargissement à 3 voies progressif dans le temps en s’éloignant des zones urbaines, interdiction stricte (et contrôlée) aux PL de circuler sur la D1250, etc…
C’est pourquoi je m’oppose fermement à la mise en place d’un péage autoroutier sur l’autoroute A63.
Cordialement.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
La mise a 2 x 3 voies de l’A63 est indispensable compte tenu du taux de fréquentation de cette autoroute .
Je m’exprime la a double titre ! a savoir que je suis un utilisateur quotidien de cette autoroute pour le trajet domicile - travail et également en qualité de transporteur ( je travaille chez transports LACASSAGNE ) et nos camions empruntent quotidiennement cette autoroute et subissent tout comme moi les bouchons incessants principalement aux heures de pointe + de nombreux accidents qui freinent la circulation avec tous les comportements dangereux qu’induisent ces bouchons et ralentissement récurrents .
Par contre je suis farouchement opposé a la mise en place d’un péage supplémentaire car le nombre de véhicules qui feront tout pour éviter les péages ne fera qu’augmenter !
A ce jour déjà l’interdiction aux poids lourds de l’ancienne nationale 10 ( belin beliet - gradignan ) est régulièrement enfreinte par de nombreux camions !
Les petits camions de moins de 3.5 t qui parasitent déjà les abords des autoroutes seront eux aussi sur cette nationale voir pire ! ils se reporteront sur la route bordeaux - biganos - arcachon .
A cette heure les jours de grands départs en vacances ou lors de WE prolongés nombre de véhicules en transit sortent de cette autoroute suite aux bouchons signalés sur les GPS connectés et engorgent l’ancienne nationale j’en veux pour preuve les 3/4 km de file au carrefour du BARP les jours de grande circulation .
Conclusion un grand oui a la mise a 2 x 3 voies et un refus catégorique de la mise en concession qui impliquerait un péage .
cordialement

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Pas de péage sinon bouchons sur la rocade et axes secondaire pour les gens qui veulent éviter de payer.

CENON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Merci de ne pas rendre l’autoroute payante sinon les routes secondaires seront complètement bouchées !!!

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Ok pour le passage en 2x 3 voies si pas de péage.
Si vous rajoutez des péages, les camions et véhicules légers vont sortir de l’A63 et bouchonner dans tous les villages de l’ancienne route d’Arcachon. La circulation dans Toctoucau va devenir un enfer.

PESSAC TOCTOUCAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
je pense qu’une mise à 3 voies complet de l’A63 est plus que nécessaire entre le périphérique de Bordeaux et la partie au sud déjà à 3 voies. Cela créerait une continuité et une meilleure fluidité du trafic.
Je trouve cette section aujourd’hui très dangereuse, même avec la vitesse régulée. Le trafic PL y est extrêmement dense et c’est très accidentogène, surtout le dimanche soir.

ANGOULÊME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Volonté de passage en 2x3 voies afin de fluidifier la circulation très dense sans mise en place de péage afin de ne pas engorger les voies de contournement parallèles.

PESSAC TOCTOUCAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
C’est une excellente idée de faire passer l’A63 en 2x3 voies, mais si c’est avec péage, les automobilistes vont se reporter sur la D 1250.
Ce ne sera pas un cadeau pour la tranquillité des habitants, ni pour leur sécurité…

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour ,
Je réponds choix 3 pour 2 raisons :
ils ne vont pas nous imposer une concession privée alors qu’il y a débat permanent sur l’erreur des gouvernements précédents d’avoir concédé les autoroutes à des sociétés spéculatives.
La Coban sud a aménagé et financé jusqu’à GUJAN À 660 sans aide de l’état donc .
Mais écologiquement il serait primordial de revoir les modalités de transport marchandises (camions )qui saturent le réseau, polluent ,et génèrent une accidentologie mortelle plus élevée.
Cela fait 40 ans qu’on le sait, expertises à l’appui.

33380 MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Concernant l’A660, les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
En ce qui concerne le transport de marchandises, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le fait de mettre un tronçon de plus payant va engorger les deux seule route pour arcachon ou le barp qui sont déjà très très chargés. Je suis contre

VILLENAVE-D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
je m’oppose au péage qui va amener de la circulation sur nos autres axes de circulation route d’Arcachon

33600
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Pour un aménagement partiel entre la rocade et la sortie 25.
Complètement contre un péage.

TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je soutiens absolument la réponse du Syndicat de quartier de Toctoucau qui a exprimé son opposition au scénario 2.
Nous subissons déjà lors des vacances et des périodes de pointe un report très important du trafic sur la RD1250.
Alors ajouter un péage ne fera qu’amplifier le phénomène.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je suis retraité de la société GERTRUDE (système de régulation du trafic à Bordeaux et de nombreuses villes en France et dans le monde).
J’ai exercé pendant plus de 40ans des taches de gestion du trafic au cours desquelles l’observation des flux, des comportements m’a permis d’identifier les raisons des embouteillages et des accidents.
Je réside depuis 2013 à Gujan Mestras et j’emprunte régulièrement l’autoroute pour rejoindre ou sortir de Bordeaux.
Mon constat est sévère sur le retard à activer cette concertation après les nombreux échecs d’un contournement de Bordeaux. La raison essentielle des problèmes est la présence des flux sans cesse croissants de camions arrivant et partant vers la péninsule ibérique.
Des métropoles (Lyon,Montpellier, Reims,….) ont réalisé des contournements pour absorber des forts trafics inter-pays de poids-lourds.
A cet instant je m’interroge pourquoi l’A63Nord ne peut pas bénéficier d’une subvention européenne … ???
Donc visiblement l’état, la région et le département ne souhaitent pas faire un effort financier pour passer l’A63 2x3voies avec un péage au sud de l’échangeur 22.
Ce serait une configuration identique (distance de la rocade bordelaise) aux péages de l’A10 Virsac et de l’A62 St Selve.
Des données sur les accidents les temps perdus liés à la densité du trafic identifient clairement l’intégralité du tronçon entre la rocade et l’échangeur 22.
C’est pour moi la seule option cohérente et efficace en matière de sécurité … objectif majeur pour réduire fortement le nombre d’accident.
L’option 3, 7kms jusqu’à l’échangeur 25 est vraiment absurde !!!
Comment peut-on proposer une telle option avec l’espérance d’une réduction des accidents et des embouteillages. Je m’interroge sur la compétence des gens qui ont analysés les données trafic (débits-lieux des accidents-etc).
Si un financement est impossible pour un péage au sud de l’échangeur 22, je vote pour l’option 1 (l’absence d’aménagements) pour éviter un gaspillage d’argent public avec l’option 3 et avec l’option 2 ne pas contribuer à l’enrichissement scandaleux de VINCI dans ce domaine.
Je termine par le rappel du prolongement de l’A660 sur plusieurs kms avec 2 échangeurs (pas de création dans le projet de l’A63) avec un principal financement des communes autour du bassin d’Arcachon…. Honte aux élus s’ils sont incapables de trouver une solution …. ajoutée à celle des contournements avortés de Bordeaux !!!
Bien à vous.

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Je pense qu’il faut laisser l’autoroute dans son état. Passer l’autoroute en 3 voies ne sert à rien car à l’arrivée, il y aura toujours autant de véhicules sur la rocade qui reste sous dimensionner.

SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Non à un péage de plus ! Payer pour aller travailler serait inadmissible. Le passage à trois voies ne ferait qu’offrir aux camions, beaucoup trop nombreux, une voie de plus. Pour les voitures le problème serait inchangé.

BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Nous souhaitons (mon compagnon et moi-même) vous faire part de nos constats :
- la portion d’autoroute est effectivement saturée aux heures de pointes et les weekend, mais aussi tous les vendredis à partir de 15h30 du printemps à l’automne (aux beaux jours).
- la forte fréquentation par les poids-lourds
- ce qui bouche beaucoup, ce sont les insertions avec la rocade (et les conducteurs qui déboitent au dernier moment n’aident pas).
Pour nous, il est inconcevable de faire payer cette partie d’autoroute (sortie Cestas) très fréquentée par les usagers locaux. Cet accès permet de décharger les routes intérieures qui sont déjà de plus en plus utilisées. D’ailleurs, nous pouvons constater, dès qu’un accident a eu lieu sur l’autoroute, la densification du trafic sur Toctoucau, en particulier des poids lourds.
Il faut noter que les poids lourds sont déjà très présents sur Toctoucau, avec des arrêts prévus, déjà très peu respectés, et des infrastructures très régulièrement dégradées :
- les trottoirs abimés
- la chaussée déformée (au niveau des dos-d’ânes)
- les rochers déplacés (ils sont pourtant scellés dans leur emplacement)
- les barrières du rond-point de l’école souvent défoncées/arrachées par les camions qui ont mal négocié leur route
- les nuisances olfactives/de pollution et sonores directement engendrées
Nous imaginons que les coûts sont déjà assez importants. Ils le seront forcément plus si le trafic augmente. Ce qui sera le cas si la portion d’autoroute devient payante.
Nous ne comprenons pas la volonté de vouloir augmenter le nombres de voies alors que nous sommes dans une dynamique où les véhicules devraient diminuer à la fois de nombre mais aussi d’usages. L’enjeu majeur de notre société est de diminuer nos impacts sur l’environnement… permettre un trafic plus dense va à l’encontre de ce état de fait et des objectifs de diminution des émissions de gaz à effet de serre.
Pourquoi ne pas choisir de valoriser et favoriser les modes de transports alternatifs, et s’en donner réellement les moyens. La population active s’est éloignée de Bordeaux mais aucune infrastructure n’a suivi et accompagné cette migration. Le train avec la réouverture des petites gares devrait faire partie du projet. La possibilité de prendre un transport en commun depuis Toctoucau est quasi mission impossible et bien trop casse-tête pour les correspondances.
Nous nous opposons aux propositions 2 et 3, mais nous ne voulons pas rien faire pour autant. Nous souhaiterions pouvoir proposer une 4ème alternative dans laquelle le budget allouable serait dédié à développer des approches alternatives, responsables et permettant de réduire les impacts sur l’environnement : amélioration des transports alternatifs (bus, navettes, trains) avec le développement des infrastructures nécessaires.

CESTAS TOCTOUCAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Par ailleurs, la mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Cette mise à 2X3 voies pourrait aussi améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Pourquoi un scénario intermédiaire n est il pas proposé, intégrant la mise a 3 voies financée par l état jusqu’à Cestas, puis par péage ensuite ?
Bien qu’il soit préférable qu’il soit dans péage sur l ensemble du tracé, cela permettrait d avoir une approche comparable aux autres autoroutes dans le territoire bordelais, avec des péages a environ 20 km de la rocade, ce qui correspond environ a l aire urbaine proche métropole.
De plus, Cestas gazinet et les communes limitrophes ne sont pas desservies par des routes structurantes en dehors de l A63. Les alternatives crédibles et efficaces sont donc inexistantes, et la congestion des axes secondaires, déjà saturés, sera très importante.
Enfin, une autre alternative serait de rendre l A63 payante aux itinéraires de transit, mais gratuite pour les résidants des communes. Cela a t ils été étudié ?
Merci
Cordialement

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le scénario intermédiaire que vous proposez correspond au scénario 2 option B, présenté dans le dossier de concertation à la page 57.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les véhicules en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre les péages

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.