Du 2 au 5 février 2023
Observation
Bonjour,
Je suis d’accord pour une, 2 × 3 × 2 fois ta voix qui permettra de désengorger le trafic important de cette autoroute.
Par contre, je suis très défavorable à un péage.
Cordialement.
MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.
Observation
Je refuse ce type de financement et le péage quel qu’il soit
Enlevez les poids lourds étrangers qui traversent ou faites lpayer cher le droit de passage pour financer un tel projet ,
La tirelire de l’état n’a pas 300millions ?
De combien est notre endettement…3000 milliards !
Juste pour rire ,
Comment faire cohabiter ces camions polluants avec ….la zone zfe
Ubu n’est pas mort !
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. De plus, faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
D’accord pour le passage en 2x3 voies mais non au péage. Cela va pénalisé les citoyens qui l’empreinte chaque jour pour se rendre à leur travail. Ce sont les camions traversant l’agglomération qui sont le plus gros problème, ce sont eux qui devront être taxés.
33150
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet
Observation
Je suis totalement opposé à l’extension du réseau autoroutier jusqu’à Arcachon. D’autres solutions existent en densifiant les transports collectifs.Les collectivités locales doivent prendre leurs responsabilités en la matière. De plus plus on crée de voies de circulation plus le trafic se densifie
33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
C est du foutaient de gueule avec tout les camions qui passe en amont tout les jours et les voitures…. j pense que l autoroute est bien payé depuis longtemps… donc c est juste pour faire de l argent… si faut arrêter de nous foutre de nous…. donc il est temps de fini cette route… en 2x3 et pas de payant…. autrement tout le monde va passer par la nationale… et avoir des bouchons dans les villages traversée…. ça va cool pour la pollution….
BELIN-BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je souhaites seulement la mise en 2x3 voies sur le début de A63. Il n’y a jamais de bouchons sur le début de A660. Je travaille à castets et je ne veux pas d’un péage supplémentaire.
33380 - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
J’émets un avis défavorable au projet d’autoroute payante.
Pas de travaux sur A660.
LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour, je travaille sur le Barp, j’emprunte donc cette route tous les jours, 5 fois par semaine, voilà encore une taxe qu’on nous impose, tout ça pour faciliter la circulation intensive dû à l’afflux de poids lourds, c’est encore une fois, à nous petites gens de payer. Si nous allons travailler c’est pour gagner d’argent, pas pour que cela nous en coûte encore plus. On nous en demande toujours plus, je comprends pourquoi certains préfèrent rester chômeurs au lieu d’aller travailler. Mon patron ne va pas m’augmenter pour autant parce que les pouvoirs publics auront décidé de nous mettre un péage ! Même une simple sortie sûr le bassin deviendra un luxe ! Prendre l’air, se ressourcer une après midi à la mer deviendra surtaxé, déjà que le coût du carburant nous réfrène pour beaucoup de balade, une taxe en plus, ça devient lunaire. A QUAND LA TAXE SUR L’AIR QUE L’ON RESPIRE !!!
Cordialement
VILLENAVE D’ORNON BONJOUR, JE TRAVAILLE SUR LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
De plus, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
je suis contre la pose à 2x3 voies : c’est un encouragement à la sururilisation du véhicule personnel.
A terme cela ne fera que créer une augmentation du traffic routier (cf. Élargissement rocade).
C’est un non sens écologique et probablement économique puisqu’une fois élargie on image bien l’état céder la gestion de cette partie de l’autorité donc la rendre payante.
SAINT AUBIN DE MEDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre la mise en concession, qui va entrainer une très grosse surcharge des axes secondaires. Quant à la solution de faire 7km en 2x3 voies cela ne fera que déplacer le point de congestion. Pourquoi un péage uniquement pour les poids lourds n’a pas été étudier pour faire plus financer peut-être pas la totalité mais à minima un élargissement intermédiaire. Pour rappel les poids-lourds sont très majoritairement en transit donc n’ont aucune plus value économique pour la région.
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Inutile pour gagner seulement 5/10 min sur le temps de trajet.
Plutôt ne rien faire.
33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le temps gagné est un temps moyen. Les études de trafic montrent que le scénario 2 permet de revenir à une situation fluide, hors évènement exceptionnel. Cette fluidité permettrait de fiabiliser le temps de parcours, ce qui est important pour les usagers, notamment ceux qui font du domicile travail. Enfin, pour votre information la congestion en approche de la rocade entraîne une accidentologie 8x supérieure aux routes de même type. La mise à 2x3 voies en apportant la fluidité a aussi pour objectif de résoudre ce problème. L’équipe projet.
Observation
Mise en place de la portion de7 kms la plus compliquée au quotidien.
Merci d’avoir consulté les usagers.
Cordialement
SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Mettre un péage alors que la majorité des difficultés de traffic est liée à l’affluence des estivants fait pesait une charge supplémentaire sur les habitants et les locaux. Après l’autoroute jusqu’à Bayonne maintenant encore une nouvelle section de péage?
C’est insupportable
MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet
Observation
Je suis contre toute forme de peage dans le triangle bordeaux salles arcachon
au moins pour les girondins où toutes personnes venant travailler dans l’agglomération bordelaise
Villepin et le gouvernement de l’epoque n’avait pas à vendre au privé toutes les autoroutes avec les bénéfices engrangés cela aurait permis de construire de nouvelles autoroute sans le concours du Partenariat Public Prive et sans se poser toutes les questions actuelles
VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant les nouvelles concessions, elles sont attribuées après une procédure de mise en concurrence. Sont prévues des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat, obligeant le concessionnaire à verser une redevance à l’Etat. L’équipe projet.
Observation
Je suis surprise qu’il n’y ai pas dans la concertation l’avis :
2x3 voies gratuite !!!!!
Un péage, pourquoi pas, mais pour les camions !!!!
Vôtre demande n’est qu’une mascarade, dans le val de l’eyre nous serons contre vos propositions, et vous serez seuls responsables de l’accidentogeneité de ce tronçon d’autoroute qui est, si je ne m’abuse, un des plus mauvais de France dans ce type de voie.
SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Les scénarios 2 et 3 augmenteraient notablement la sécurité.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.L’équipe projet.
Observation
Bonjour Madame, Monsieur,
J’habite dans les Landes, mais j’utilise souvent cette autoroute ( soit plus de 10 aller-retour par an), et lorsque j’arrive dans la Gironde, par le Nord ou par le Sud, c’est toujours ultra compliqué de rouler sur cette portion d’ autoroute et de route en 2x2 : ralentissement, bouchon, accident, nombre important de camions…
J’ai pu apprécier la mise en 2x3 du tronçon dans les Landes mais aussi dans les Pyrenées Atlantiques, apportant beaucoup de sécutité pour les utilisateurs.
La solution qui me parait la plus perenne est la mise en 2x3, sur la totalité du parcours aujourd’hui en 2x2 sur la Gironde, car je pense que le trafic "camion" ne va pas s’arreter demain, et qu’il est indispensable de sécuriser cet axe routier.
Bien sur l’aménagement doit se faire par l’intermédiaire d’un consessionnaire autoroutier.
Je vous remercie pour votre attention.
Bien cordialement.
Patrick BESQUENT
MEES - DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Très favorable au choix N° 2
GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
J’emprunte cet axe pour aller rendre visite à ma famille ou pour me rendre à des rendez vous médicaux.
Il est clair que la situation actuelle est vraiment compliqué donc il est temps d’agir.
Par contre, il est sûr que s’il y a un péage j’emprunterai uniquement les axes secondaires.
Ce qui est déjà le cas en fonction du trafic.
Je suis pour la mise à 2 X 3 voies mais contre la mise en concession avec péage.
33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
.L’équipe projet.
Observation
Pour l’élargissement total en 2x3 voies.
Reel gain de temps et developpement economique
DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
C’est scandaleux de devoir payer pour aller travailler
ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Bjr,
Je suis contre tout péage sur les autoroutes, car la plupart ont déjà été payés avec des impôts nationaux ou locaux (région entre autre).
Mettre des péages c’est faire payer 2 fois les contribuables locaux, sans pour autant faire payer ceux qui abiment les autoroutes et polluent réellement à savoir les entreprises de livraison françaises et surtout d’autres pays européens (Portugal, Espagne, Pologne, Bulgarie, Estonie, Lettonie etc.) !
De plus, il y a fort à penser que s’il y a des péages, ils seront comme ceux d’aujourd’hui soumis à la volonté "vorace" des sociétés gestionnaires ce qui induira très sûrement le report d’un certain nombre de camions sur les Routes Nationales et Routes Départementales tout comme c’est actuellement le cas sur la RN 10 (entre Bordeaux et Angoulême) ! N’oublions pas que si cela se produit l’entretien des routes défoncées, par ces ribambelles de camions, seront à la charges des collectivités locales déjà bien pressurées par l’Etat !
Veut on revoir tous ces camions passer dans les villes et villages avec tous les risques que cela entraîne ainsi que la baisse de la qualité de vie des citoyens ?
Cela suffit d’augmenter les super bénéfices des sociétés autoroutières au détriment des citoyens !
NON AUX PEAGES !
MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. Dans le cas du scénario 2, le péage serait perçu en échange d’un investissement de 290 M€ HT pour réaliser la mise à 2x3 voies. Pour votre complète information, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapports aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.
Observation
Seule solution compatible avec la densité de circulation nord-sud et la desserte du Bassin est malheureusement la mise à 2x3 voies avec péage ,mais badge particulier pour les résidents du Bassin avec tarif préférentiel , possibilité d’abonnement pour les résidents ponctuels etc
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche et comme vous le mentionnez, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
l’augmentation du trafic routier constaté depuis 30ans en tant qu’usager nécessite clairement des aménagements pour améliorer la fluidité du trafic et la sécurité des usagers. la mise à 2 x 3 voies me semble la solution la plus sage au regard du trafic PL importants. étant usager aussi vers le Sud aquitain, la mise à 2x3 voies de la portion Landaise a fortement amélioré la qualité d’usage.
la prise en compte des avoisinants et riverains ne doit pas être négligée et des protections visuelles et acoustiques devront être prises en compte sur la commune de CESTAS dont une partie importante des habitants subissent ces pollutions visuelles, olfactives et sonores car aucun aménagement n’a été fait depuis la construction de cette portion d’autoroute.
merci.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. L’équipe projet.
Observation
Je trouve injuste de faire financer par les particuliers l’élargissement de cette autoroute dont l’engorgement est avant tout dû aux camions qui l’empruntent.
Par ailleurs, le gain de temps espéré est minime par rapport au coup du projet.
MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
L’A63 nord c’est à peu prêt 30km de voie de droite embolisée par les camions , une bonne partie de la journée et peut-être bientôt 24h/24.
C’est aussi un axe important pour tous les gens qui travaillent ou habitent vers le bassin d’Arcachon et qui ont des déplacements quotidiens comme moi.
Bien sûr on pourrait réfléchir à transporter plus de personnes par le train, mais quid des professionnels qui ont besoin de leur véhicule pour se déplacer en journée , qui du déficit de transport public entre cestas et arcachon .
On pourrait aussi réfléchir au transport du fret sur rail. Il faudrait certainement doubler les voies sur l’axe vers l’Espagne, et jusqu’à présent aucune politique publique n’a été mise en œuvre sans ce sens.
Reste donc la solution unique du passage à 2x3 voies et si celui-ci se réalise il doit se faire sans impact financier sur les usagers du département au minimum.
A l’heure où, il n’est plus nécessaire de s’arrêter au péage , il conviendrait que le fret paye son utilisation de l’espace public de manière générale, mais aussi plus particulièrement pour le financement de ce projet.
Merci
BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Non au péage sauf pour les poids-lourds étrangers. Oui à la 2 X 3 voies et c’est les poids-lourd étrangers qui créaient c’est bouchons . C’est à eux a payer et les obliger à emprunter l’autoroute payante afin qu’ils ne passent pas par les départementales et gratuite pour les automobilistes , artisans , camionneurs, de la régions ou de France.
De plus donner cette autoroute à une concession c’est encore enrichir les concessionnaires d’autoroute qui rapporterais beaucoup d’argent surtout au beaux jours.
Faites payer les poids-lourds étrangers et la concession de l’autoroute à gérer par le département avec la région et l’argent servira a entretenir et améliorer les routes de la gironde et de la Nouvelle Aquitaine.
NON AUX AUTOROUTES GÉRAIENT PAR DES CONCESSIONS PRIVÉES
VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapports aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Au sujet des PL, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je ne veux pas de péages
PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le projet, je ne pense pas qu’utiliser l’argent publique dans le développement des voies automobiles présente un avantage sachant que les mobilités doivent évoluer pour réduire le nombre d’usagers sur la route. Sans cette réduction, nous ne tiendrons pas les accords de Paris sur le climat. Ceci dit, je pense aussi que le fait de passer les routes payantes est anti-social et viendrait pénaliser les populations les moins aisées. L’enjeu selon moi serait plutôt d’améliorer les facilités d’accès aux transports publics.
BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Cela suffit de privatiser les routes qui coutent extrêmement cher pour se déplacer.
64200
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Un contournement payant de le.muret au pont François Mitterrand payant et obligatoire pour les poids lourds et touristes qui ne font que traverser bordeaux vers l Espagne
LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre idée est à rapprocher d’un grand contournement. Or, le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.
Observation
Non au péage
Oui à une taxation des poids lourds
LE BARP
Réponse
La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Observation
Robert Boulin, ancien ministre et maire de Libourne avait fait en sorte que la Gironde ne soit pas impacté par la présence péage sur ses voies rapides.
40 ans après la situation de cette autoroute est certes préoccupante ; mais pourquoi le département des Landes a-t-il été en avance sur le projet de mise à 2x3 voies sans péages ? peut-être parce qu’il y avait un problème de traversée de cette voie rapide alors que la Gironde s’était elle équipée d’échangeurs !
Quoi qu’il en soit, les blocages sont trop importants sur ce tronçon pour ne rien faire !
L’état n’a peut-être plus les moyens de financer de tels équipements, sans avoir recours à la concession, mais les habitants de la zone bassin vont être très pénalisés. Les élus du bassin ont financé récemment la mise à 2x2 voies de la zone TEICH -> LA TESTE, facilitant grandement l’entrée et la sortie d’ARCACHON, aussi il est normal qu’il manifeste un mécontentement sur un péage en amont entre Bordeaux et la COBAS.
Les gares de péages sont sources de ralentissement et d’embouteillages lors des grands mouvements de populations, notamment en période estivale.
Les portiques inutilisés de Mme ROYALE pourraient peut-être être utilisés pour le paiement de la future taxation et/ou équipé du télépéage ?
Les concessionnaires d’autoroute sont en générale des gros du secteur des travaux publics ayant des profits colossaux ; et il faudrait toutefois une participation de l’état afin de plafonner le coût du péage et de limiter dans le temps des progressions trop importantes.
Il semble que le recours à la concession soit inévitable si l’on veut améliorer la situation.
Mais quel manque d’anticipation de la part des élus ! Le constat ne date pas d’hier !
Bonne continuation
LE BOUSCAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour votre complète information, dans les nouvelles concessions, qui sont attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues, le concessionnaire devant alors verser une redevance à l’Etat.
Concernant le scénario 2, le mode de péage retenu est un mode à flux libre intégral, sans arrêt (aucune barrière physique de péage). Ce système permet une plus grande fluidité de circulation, un gain de temps de parcours et une moindre consommation d’emprises.
L’équipe projet.
Observation
Je suis tout à fait opposé au projet de péage sur L’A63 pour financer son élargissement, ainsi que la mise en place d’un péage sur l’A660 entre Mios et la Teste.
Le trafic des camions en transit (valorisé à 30% (en unités) représente plutôt 70% d’occupation de la 1 ère voie de droite de l’autoroute actuelle entre la rocade et le 1er tronçon à péage del’A630 ; les chiffres annoncés dans ce document sont trompeurs.
C’est sur ce ce point précis des poids lourds en transit qu’il faudrait travailler ; qu’en est il de la plateforme multimodale du centre de tri ferroviaire de Bordeaux Hourcade, financée en son temps qui n’a jamais été exploitée? Il faudrait obliger les poids lourds à emprunter le réseau ferré, quitte à aménager les voies ferrées existantes entre Bordeaux et l’Espagne… cf projet LGV Bordeaux -Espagne et ses diverses hypothèses.
Les automobilistes de la métropole bordelaise n’ont pas à financer l’écoulement d’un trafic routier international de poids lourds.
Il faut renforcer la desserte d’Arcachon par train, et accélérer le processus de mise en place du RER métropolitain
MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Encore un péage, encore des travaux en prévision… Pour un gain de temps vraiment peu significatif.
Un faux problème vient d’être créé. Certes la circulation a augmenté notamment dû au fret routier mais devons nous vraiment faire payer les habitants victimes de cette circulation ?
J’espère vraiment que rien ne sera fait.
Arrêtons a tout prix de vouloir faire des travaux à tort et à travers.
TOULOUSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Il n’appartient pas aux Girondins de financer les infrastructures des échanges internationaux de poids lourd.
Il est inadmissible d’imposer cette mesure aux Girondins qui n’ont pas toujours les moyens d’habiter en centre-ville et d’ajouter ce coût à leurs dépenses
Les péages auront des impacts sur les réseaux secondaires
Bonne journée.
BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
De la même manière, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Bonjour je veux qu’elle passe a 3 voies et financé pa r l’etat et autre . (pas de peages)
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.
Observation
Bonjour.
Habitant sur le sud Bassin depuis de nombreuses années, et après avoir perdu mon emploi en local obligé de travailler sur la CUB de Bordeaux je suis scandalisé à l’idée que pour un salarié à 220 jours de travail / an il soit envisagé de nous demander de payer de l’ordre de 600 à 700€ / an de péage pour nous rendre à notre travail.
Alors que le coût des déplacement explosent avec le prix des carburants qui flambent, et que nous n’avons pas les transport du quotidien suffisant pour nous déplacer, ajouter cette taxe obligatoire que serait ce péage est insupportable pour les salariés dont je suis.
Si l’état ne peut pas financer, que ce péage soit alors réservé aux seuls camions qui saturent cet autoroute.
Après nous avoir imposé une taxe LGV Bordeaux Toulouse pour un projet qui ne nous concerne pas et pour lequel la grande majorité s’est exprimé contre lors des enquêtes préalables, il serait temps de prendre en compte la réalité des citoyens "de base" et de ne pas faire les choses à nos dépends.
Ludovic Fehrenbach
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet
Observation
Je travaille sur la commune de Cestas, je fais donc La Teste - Cestas 2 fois par jour soit 10 fois par semaine.
Le prix du carburant étant à la hausse, ce poste de dépense est déjà une grosse dépense au quotidien, il me serait impossible de payer en plus 10 fois le péage par semaine.
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Absolument opposé à un péage destiné essentiellement
à financer le transport routier par camion
ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.
Observation
Je suis pour le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics
MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Aménagement 2x3 vois sur 35km de la sorti salle/Belin beliet à la rocade de Bordeaux sans concession.
BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.
Observation
Un projet d’élargissement payant pour les particuliers aurait pour conséquence de reporter les trafics vers l’ancienne route. L’objectif d’améliorer la sécurité ne serait donc pas atteint, et même détérioré puisque de nombreuses communes sont traversées. Beaucoup d’usagers pratiquent cette route de nuit et parfois dans la brume avec une visibilité détériorée. Dans les communes, traversent piétons, cyclistes, habitants.
BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Ce projet coûteux risque de ne pas solutionner les problèmes de congestion actuel. Un trafic supplémentaire induit par l’infrasctructure aura pour effet dd’encourager un étalement urbain contraire aux objectifs de ZAN et de favorriser un mode de déplacement individuel alors qu’il existe une infrastructure ferroviaire en parralèle.
La favorisation des modes de transports collectifs et décarbonnés est une nécessité dans le cadre de ce projet.
MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de ferroviaire sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
Je trouve honteux de vouloir mettre des péages afin de pouvoir aller travailler. J’habite à salles et travaille au Teich. Soit 2,80 par jour pour 100 euros par mois. Sans compter les frais d’entretien de voiture ni l’augmentation de l’essence.
Ce projet ne doit pas aboutir
SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant le scénario 2, à raison de 1,40 € par trajet, le montant par mois pour les déplacements domicile travail sur l’ensemble du linéaire payant, soit Salles-Bordeaux, n’est pas de 100 € mais de 56 €. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Je suis favorable au scénario 2, c’est à dire un élargissement à 3 voies sur l’ensemble de la portion prévue de l’A 63 entre la rocade de Bordeaux et laz sortie 21 Salles.
Plus circonspect sur l’intérêt d’un péage au bout de l’Autoroute A 660 sortie 5. Il serait plus intéressant d’un point de vue environnementale et qualité de l’air pour les riverain de la mettre en début de section A 660 au niveau de la sortie Mios, où la densité de population est plus faible.
Cordialement
33700
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je n est pas l’intention de payer pour aller travailler.
De ce fait, je prendrai les routes annexes, ce qui ne serait pas mieux pour la circulation.
Cordialement
SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
j’ai besoin de me rendre sur Bordeaux pour le travail, la santé et mes loisirs, je pense que dans les temps actuels un péage à régler en plus serait mal venu.
GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans le cas du scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Tout à fait d’accord pour un passage à 2x3 voies mais gratuit . Le péage si devait en avoir serait d’une part pour les camion bus et petites camionnettes ( roumains et polonais) faisant du fret. Et le péage à partir de salles jusqu’à la frontière.
Merci pour votre compréhension
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.L’équipe projet.
Observation
Je suis favorable à la troisième solution proposée, soit une mise à 3x3voies partielle financée par les structures publiques.
Un péage sur cette voie de circulation serait une erreur à mon avis :
1 - il n’existe que très peu de voies extérieures qui seraient surempruntees, par les camions entre autres et la pollution, insécurité en seraient impactées.
2- praticite actuelle malgré les bouchons (matin, soir ou retours de weekend), elle permet d’atteindre des communes ou autres directement via les sorties adaptées.
3- Le temps pour rejoindre la rocade bordelaise qui n’est pas négligeable.
En revanche, si cette solution était retenue , il serait dans ce cas judicieux
- de laisser essentiellement une file réservée aux poids lourds avec interdiction de doubler.
- mettre, comme actuellement une vitesse dégressive adaptée au flux de la circulation.
- utiliser les portiques existants pour des contrôles de vitesse.
BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Nous notons vos propositions d’amélioration.
L’équipe projet.
Observation
Je suis contre les péages à l’entrée de la métropole et contre la mise à 3x pour un gain de temps minime et un coût exorbitant, quand ce sont les camions en masse qui l’empruntent.
MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Au regard de votre incurie à gérer/négocier/suivre des concessions ou votre attirance pour les lobbys du BTP, je vous conseille l’abstention.
Vous éviterez ainsi les articles dans le canard enchainé….
En revanche, prendre à bras le corps le problème des poids lourds semble hors de portée pour vous.
Vous mettez par votre inaction total et assassine la vie des usagers en danger quotidiennement.
Le ferroutage vous connaissez?
Le code de la route?
Une présence policière pour réguler les PL sur la voix de gauche?
Bref, encore une étude de crânes d’œuf qui passe de bureaux en bureaux pour occuper le temps sans se préoccuper des vrais problèmes de vos administrés…
Bien à vous.
BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je serai d’accord pour une 3x3 gratuite tant que l’on est en gironde.
Mais j’ai quand même peur qu’il y ait des bouchons en arrivant sur cestas pour prendre la rocade.
L’idéal étant toujours le grand contournement de Bordeaux pour éviter aux camions de prendre la rocade pour rejoindre l’A10. L’ayant fait tous les jours pour aller au travail sur la rive droite pendant des années c’est pénible. Pour Bordeaux n’a pas son grand contournement. A un moment les camions ça polluent trop et ça abîment la voirie. Merci.
BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.
Observation
Je souhaite le passage à 2*3 voies sur la totalité du tronçon ou sur une partie en gratuit.
Je réalise ce trajet soit en tant que professionnel avec le véhicule de société soit à titre personnel pour me rendre sur mon lieu de travail.
Bref je vote pour le 2*3 voies !!
MONEIN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans le cas du scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Bonjour, je travaille à Pessac à l’hôpital, j’y vais jusqu’à 6 X par semaine aller /retour.
PAS DE PÉAGE S’IL VOUS PLAÎT. NON AU PÉAGE.
NON NON
BELIN BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans le cas du scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Je choisis le troisième scénario sans péage.
SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je suis contre le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’autoroute A63.
Empruntant ce trajet 4 à 5 fois (aller /retour) par semaine, je ne vois pas encore payer ce péage .Le coût se repercuterait encore sur les travailleurs aux revenus modestes.
Je ne comprends pas pourquoi cela serait aux contribuables de payer l’élargissement de l’A63 sachant que les problèmes viennent principalement des poids lourds empruntant cette autoroute sans respect du non depassement et des règles de conduite .
Je pense qu’il voudrait dans un premier temps ameliorer le reseau TER pour les usagers et développer le reseau ferroviaire pour le transport des marchandises cela permettrait un allegement du trafic routier et de l’empreinte carbone.
L’installation de péage risque en plus de surcharger le trafic sur la nationale 10 et les routes adjacentes
Cordialement
LA TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était choisi, les concessionnaires pourraient proposer des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Comment vivre décemment aujourd’hui vu le prix du carburant et le montant des salaires? Maman célibataire, je ne pourrai pas payer chaque jour un péage pour travailler. ..
MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était choisi, les concessionnaires pourraient proposer des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Je conteste fermement la mise en place d’un péage qui ne fera qu’accentuer les inégalités territoriales.
BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Dans la mesure où les sociétés d’autoroute ne pensent qu’à leurs profits, et compte tenu que les contribuables n’ont aucun pouvoir dans les négociations des contrats ; de plus lorsqu’on sait que les devis initiaux ne sont jamais respectés, seul le scénario 3 est acceptable :
- aménagement à 2x3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics et non par les usagers. Dans ce scénario, seule la section la plus congestionnée entre la rocade bordelaise et le sud de l’échangeur 22 passerait à 2x3 voies. Le coût du projet, estimé à 55 M€ HT. Sachant que ce coût sera largement dépassé, comme à chaque fois.
p
BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapports aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.
Observation
Scénario préféré : ne rien faire (mais entretenir l’existant)
Il serait préférable d’investir dans des transports en commun plus performants entre Bordeaux et le sud bassin et les Landes (augmentation fréquence TER et bus)
PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de mobilités, notamment TER, sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
une. 2 × 2 voie devenu très dangereuse, avec l’interdiction de doubler des camions, ça fait des fils, interrompu de camion depuis le passage en 2 × 3 voies du reste de l A63, c’est devenu moins dangereux. je pense donc que le projet de mise en 2 × 3 voies sur les 35 km est le mieux.
BEAUPRÉAU, EN MAUGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Absolument contre devoir payer un péage pour aller travailler.
33980
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Définitivement pour cette mise à trois voies.
Définitivement contre un péage même comme sur la partie sud qui traverse les Landes (pour éviter un repport sur les communes attenantes).
Bien évidement pour les travaux diminuant les voies de circulation le travail de nuit me semblerait à privilégier.
Ces travaux devraient être suspendus pendant la période estivale (énormément de monde parcours cet axe pendant cette période)
TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.
Observation
Bonjour Madame Juliot et Madame Thenet,
Comme indiqué dans le courrier que je viens de lire, je souhaite m’exprimer au sujet du projet de la mise à 2x3 voies sur l’A63 par une concession payante d’autoroute sans barrière.
Dans ce type de projet la colère est forte, il est difficile pour le citoyen de trouver un interlocuteur pour pouvoir exprimer son opinion, aussi le fait de proposer un moyen de communiquer par écrit directement aux personnes garantes est très important.
J’ai 59 ans bientôt, je réside à villenave d’ornon, l’entrée de l’A63 est très proche de mon domicile, je l’emprunte régulièrement pour aller vers des magasins excentrés de Bordeaux mais aussi pour pouvoir me rendre sur le bassin d’Arcachon régulièrement tout au long de l’année.
Ma première émotion a été l’effarement d’un tel projet si peu écologique et bien sur financièrement pénalisant pour l’automobiliste que je suis.
Si la portion actuelle rénovée et gratuite proche du bassin d’Arcachon a bénéficié de mon approbation totale c’est d’abord pour sa gratuité mais aussi le fait qu’elle désenclave l’entrée de Gujan Mestras, elle limite les embouteillages et sécurise cette portion dangereuse en entonnoir ou malheureusement beaucoup d’accidents de la circulation ont eu lieu tuant beaucoup de motard.
Nous avons supporté ces longs travaux et les embouteillages permanents avec une circulation sur une voie unique pendant plusieurs mois sur cette portion.
L’ancienne voie de circulation accessoire qui se trouve en parallèle de Pessac Nord D1250 D650 est un moyen d’éviter l’A660, je l’emprunte souvent quand la circulation est trop importante sur l’A660 notamment le soir en été .
Je ne peux m’empêcher de penser à tous mes collègues qui ont choisi de s’installer et de résider sur les communes de Mios, Biganos, Salles, Gujan Mestras, Lateste de Buch, pour certains récemment. Leur demander un effort financier supplémentaire est tout simplement inacceptable, insupportable dans l’idée de payer pour aller travailler.
J’espère que ma parole sera entendue, prise en considération et si possible que ma voix comptera pour un non catégorique.
En attendant, je vous prie de croire à mes respectueuses salutations.
Didier lamourelle
06 99 41 63 53 d.lamourelle@gmail.com
VILLENAVE D ORNON
Réponse
Contribution adressée aux garantes.
Observation
La solution n°3 me parait le meilleur compromis. Installer un peage serait mal perçu par la population locale comme par les traffics de passage.
PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
La mise en place d’une section à péage ne ferait que reporter le trafic sur les axes gratuits (départementales).
L’augmentation de la largeur des voies ne fait qu’augmenter à terme le trafic routier,.
Des dépenses pour offrir des alternatives fiables et régulières au trafic véhicules légers serrait plus efficace environnementalement parlant.
De plus par rapport au traffic poids lourds quelle proportion de ceux ci ne font que passer en diagonale en France?
A quand un service de Train à la "EUROTUNNEL" au six coins de l’hexagone avec des arrêts aux grandes villes pour désengorger nos routes et nos poumons.
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Observation
bonjour,
- le scénario 1 est, eu égard à la croissance du trafic attendu et la démographique du département complètement inenvisageable.
- le scénario 2 n’est pas acceptable pour les ménages qui supportent déjà une hausse sensible du prix des carburants (ou le cout important de l’équipement personnel en un véhicule électrique). Par ailleurs, la mise en place de péages comporte un risque de report de trafic sur les voies secondaires.
- le scénario avec une mise à 2x 3 voies sur une portion trop réduite du trajet n’apportera pas une réponse satisfaisante et un gain de temps trop réduit
- il conviendrait donc d’étudier un scénario 3 bis avec une mise à 2x3 voies réalisée sur crédit public et donc sans péage entre la rocade et l’échangeur 22 ( et non 21). En effet, au sud de l’échangeur 22 le trafic diminue, 1/3 des automobilistes environ se dirigeant vers l’A660. ( les 11km en moins à aménager entre les échangeurs 21 et 22 permettrait d’éviter un surcout trop important sur les deniers publics)
Cordialement
MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Votre proposition sera analysée plus finement, toutefois, elle a sensiblement les mêmes contraintes budgétaires qu’une solution à 2x3 complète sur crédits publics, qui ont amenées à la construction du scénario 3, plus réaliste. L’équipe projet
Observation
La 2x2 voies à déjà assez amélioré nos conditions de circulation
Mis à part faire rentrer plus de monde que le bassin peut accueillir je n’y vois pas d’intérêt
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Prendre en otage les habitants du bassin et encore faire de l argent sur le dos des travailleurs???. Il n y a que 2 routes pour se rendre à arcachon en pénalisant les faibles revenus et ceux qui empruntent tous les jours cette route pour aller bosser dans un sens comme dans l autre vous allez déplacer les voitures sur la nationale qui n est pas du tout adaptée. Vous penaliserez aussi les jeunes qui ont été obligés de s éloigner à cause du prix du terrain mais qui sont nés sur le bassin et se deplacent d une ville à l autre pour leurs loisirs leur famille leur point d attache….Que souhaitons nous des villes de vieux riches avec leur bateau ou préservez le bassin sa nature ses habitants ses pins ses communes et son accès qui doit rester gratuit.. Encore une fois on est pas sur la même planète que ces grands décideurs…. Cette route doit rester gratuite vieux jeunes pauvres riches…..
33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, les concessionnaires pourraient proposer des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. L’équipe projet.
Observation
Bonjour. J’ai assisté avec beaucoup d’attention à votre première réunion publique de concertation à Biganos. Je n’ai put prendre la parole, afin de vous présenter mes remarques. En premier lieu, l’aménagement de cet axe routier est primordial, mais les scénarios proposés ne sont pas recevables.
Première réflexion, à aucun moment dans la présentation, un des point bloquant de cet A 63, a savoir " l’étranglement à l’arrivée de la rocade de Bordeaux" n’a
été évoqué.
D’autre part je suis en accord totale avec nos représentants élus concernant le refus non négociable d’un système de péage.
Mais effectivement il faut améliorer cet axe routier, donc j’approuve un quatrième scénario, qui consisterai à la création d’une trois voies, entre l’échangeur 22 et la rocade de bordeaux limité à 110 Km / H pour les voitures et 90 kM / H pour les camions.
Cette limitation à 110 Km / H serait également la bien venue, si elle était appliquée sur l’ A 660. (Moins d’impact carbone, et plus de sécurité.)
Habitant du bassin sud, mais ayant travaillé quelques années à Bordeaux, l’évolution de la dangerosité liée aux nombres d’accidents est malheureusement du à l’augmentation constante des camions. Mais également au comportement irresponsable de bons nombres de conducteurs, j’y inclus aussi bien les voitures que les routiers. Cet proposition suivante n’est pas de votre ressort, mais un renforcement des contrôles de vitesse, de distances de sécurité par les forces de Gendarmerie amènerait un peu plus de sécurité. En conclusion, en souhaitant que ce nouveau scénario soit réellement étudié, ne pas perdre de" vue que quelque soit les modifications de cet axe routier, la rocade de Bordeaux reste et restera le point bloquant majeur de l’A 63 ;
Merci d’avoir pris le temps de parcourir ces remarques, d’un citoyen qui souhaite ardemment une évolution positive de ce dossier mais pas à notre détriment.
Avec mes salutations distinguées ; Mr EON
LE TEICH
Réponse
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Observation
J’utilise très fréquemment la 4 voie entre Arcachon et Bordeaux et trouve scandaleux d’installer un péage sur cet axe quasiment incontournable pour accéder à Bordeaux (sauf à accorder la gratuité aux résidents du bassin)
Si on utilise le même raisonnement, pourquoi ne pas faire payer la rocade bordelaise qui a été mise à 3 voies ?
ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. L’équipe projet
Observation
Un aménagement total avec péage pénaliserai en ceux qui utilisent l’A63 pour venir travailler sur la cub et qui doivent déjà supporter l’augmentation de l’essence.
De plus, la présence d’un péage risque de générer des ralentissements en période estivale, supprimant tout intérêt à la mise en 2*3 voies.
Enfin, cela va automatiquement générer un report des déplacements sur les communes avoisinantes, déjà saturées.
Un aménagement partiel serait préférable, mais la circulation pendant la période de travaux risque d’être problématique : sur Pessac, la zone de Bersol ainsi que le carrefour de l’Alouette ne pourront absorber le surplus.
PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Si le scénario 2 était retenu, les concessionnaires pourraient proposer des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Pour votre complète information, le système de perception des péages dans le scénario 2 est un système sans arrêt (sans barrière de péage).
L’équipe projet
Observation
Je ne souhaite pas payer de péage sur cette portion de voie.
Par conséquent je serai uniquement favorable à pas de projet ou un projet sans péage.
On en a assez de payer en permanence.
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Non au péage, en plus pour gagner que très peu de temps aux heures embauche matin, débauche soir.
GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion à l’arrivée sur la rocade est aussi responsable d’une augmentation de l’accidentologie. Le projet de mise à 2x3 voies, en limitant cette congestion ; répond également à cet objectif d’amélioration de la sécurité routière. L’équipe projet.
Observation
Merci de ne pas rendre payant cette autoroute !!!
LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Il est hors de question de payer encore pour aller travailler. Je vote pour le scénario 3. Mise à 2x3 voies sur 7 kms.
LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
je vous remercie de me permettre de m’exprimer sur ce sujet.
J’utilise l’A63 Nord pour mes trajets professionnels et personnels et je suis effectivement confrontée à l’augmentation régulière du trafic sur l’A63.
Mais pour autant, je suis opposée à la mise en place d’un péage sur cette portion d’autoroute et favorable à la solution n°1.
Certes la population augmente sur cet axe, mais des solutions sont en cours d’aménagements pour améliorer les déplacements comme les points de covoiturage le long de l’A660 qui sont de plus en plus utilisés à mesure que la population les découvre et le train Arcachon Libourne.
D’autre part, l’utilisation du train depuis Arcachon ou Ychoux par exemple pourrait être grandement améliorée par l’utilisation de rames avec une capacité plus importante et des rotations plus fréquentes.
Tant que nous le système de transport en commun ne sera pas efficace et fiable, les automobilistes continueront à utiliser la voiture.
Plutôt que d’imposer un péage et des dépenses importants d’aménagements, pourquoi ne pas être incitatif et proposant des avantages à ceux qui se tourneront vers des moyens alternatifs pour se rendre à Bordeaux.
Enfin, il me semble que effectivement la circulation des voitures est importante, mais que dire de celle des camions. Nous avons en permanence un mur de camions sur la voie de droite qui se moque souvent des automobilistes et déboite sur la voie de gauche sans se préoccuper des autres.
A quand un ferroutage digne de ce nom. J’ai fait des études dans les années 80 et un DESS de transport/logistique. Cette solution m’a été enseignée comme la panacée. Malheureusement, elle n’a jamais vu le jour. C’est pourtant celle qui réduira considérablement la circulation, les embouteillages et la pollution.
Mais il faut un certain courage politique pour imposer cela aux transporteurs. Cela dit les Suisses le font très bien du côté du St Gothard.
Puisqu’il y a de grands projets de TGV européens pour le transport de personnes, pourquoi ne pas en profiter pour moderniser la ligne de chemin de fer actuelle pour le transport de fret et le transport pendulaire. Certes, le budget sera important, mais l’enjeu est de taille pour l’avenir de notre région.
N’y a-t-il pas des budgets européens pour le développement durable?
en espérant que ma contribution vous soit utile,
Bien à vous.
C.Ducourneau
BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
Favorable au passage de 2x3 A63
PESSAC TOCTOUCAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Compte tenu des profits déraisonnables enregistrés par les sociétés d’autoroute depuis 2006 une nouvelle concession privée est de mon point de vue hors de question. Le statu-quo semble de même insupportable car comment rester à 2 fois 2 voies entre une rocade de Bordeaux à 2 fois 3 voies et une A63 ‘sud’ également à 2 fois 3 voies. L’ option de mise à 2 fois 3 voies progressive non concédée reste envisageable.
PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapports aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.
Observation
2x3 voies oui mais gratuitement.
Et pour fluidifier le trafic mettre tous les camions qui vont et viennent sur des trains ce serait bon aussi pour le climat !
SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
Je m’oppose aux péages pour les personnes qui viennent sur le bassin d’arcachon. Les enfants résident sur bx et qui viennent voir leur parent devront payer !!! Et les camions contourneront les péages, comme ça se fait dans certaines villes….
33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Favorable à :