Du 20 au 26 mars 2023

Observation
Je suis favorable à l’élargissement de l’A63 â 2x3 voies mais je suis totalement opposé à la mise en place de péage.

SABS SABS - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Mieux vaut aucuns aménagements que d’avoir un péage de plus, on en paye déjà assez

FLORIANE DAL ZOVO - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Dépenser de l’argent public dans un projet totalement opposé à l’air du temps me paraît démesuré. Car dans 20 ans, la même question se posera pour passer à 2*4 voies car le trafic aura augmenté… Je vote donc pour la première solution, aucun aménagement. Par contre, il serait souhaitable que les crédits soient mis dans le RER métropolitain. Je l’utilise chaque jour entre Pessac et Biganos mais le service n’est ni assez fréquent ni assez fiable. Par ailleurs, il faut construire de grands parkings à étage sur le bassin d’Arcachon. Le parking de Biganos, par exemple, est plein très tôt le matin, ce qui encourage le report sur la voiture. Je souhaite donc que l’argent du contribuable soit utilisé afin de bâtir une alternative crédible à la voiture. Soyons en avance sur notre temps (contrairement aux trains…) !
Pour la question des poids lourds, l’investissement dans le ferroutage n’est certes pas rentable à court terme mais il améliorera grandement la fluidité du trafic.

PIERRE C - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Pour moi, la question de la mise à 3 voies est mal posée.
Je pense qu’il faut plutôt empêcher les véhicules en transit d’entrer sur la rocade.
Une solution comme à Montpellier, ou à Reims, où on a séparé le trafic local du trafic de transit me parait à rechercher.
On a ajouté un axe (A709, A344) sans sortie locale, en séparant ainsi le trafic.
Jacques Fayet

JACQUES FAYET - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre proposition pourrait s’apparenter au grand contournement de Bordeaux. Ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre un nouveau péage.

MARIE-PIERRE SANCHEZ - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
SCENARIO 1

JL P - 33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis favorable au projet d’élargissement à 2x3 voies sur les 35km, cela permettra de fluidifier le traffic, améliorer la sécurité car les ralentissements sont fréquents et dangereux.
Tous les usagers fréquents y seront gagnants, malgré le péage, car le temps perdu est très impactant pour la région.
Bon courage.

ALEXIS MONTADOR - SEIGNOSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le fait de rendre payant l’autoroute va reporter la circulation sur les axes secondaires parallèles à cette dernière.
Ceci va engendrer plus de problèmes de circulation intra urbain, et les risques d’accidents associés.
Les modes de transports alternatifs à l’utilisation de son véhicule personnel ne sont pas optimums à ce jour pour permettre aux gens de changer de solution de transport.

ALINE BLANC - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour,
A l’heure où le pouvoir d’achat est l’une des priorités des français, il me semble inconcevable de rendre payant la route reliant Bordeaux à Arcachon alors qu’elle est aujourd’hui gratuite.
Cela va aussi bien pour les personnes qui l’empruntent pour travailler, que pour les loisirs.
De plus, les derniers rapports de la cour des comptes pointent les cadeaux scandaleux faits aux entreprises dans le cadre des concessions d’autoroute. Si travaux il y a , ils doivent être réalisés par l’État.
Rendre payant la portion d’autoroute augmentera aussi les bouchons au niveau des accès à l’autoroute et des axes secondaires car beaucoup de personnes se reporteront sur les axes secondaires pour ne pas payer le péage.

M C - QUINSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Nous allons payer des impôts supplémentaires pour la LGV Toulouse
Et maintenant il va nous falloir payer pour rentrer chez nous.
Pour améliorer l’environnement et la sécurité il serait préférable de mettre tous les poids lourds, qui traversent notre département, sur le réseau ferré. Cela serait une action efficace aussi pour désengorger l’A63

PATRICE ROUX - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Notre village est loin de tout, et est très mal desservi par les transports en commun, nous sommes loin de tout. Donc nécessité pour nous de rejoindre Bordeaux pour rejoindre des zones de commerce, les professionnels de santé spécialisés
Donc il nous faut utiliser la voiture pour tout, et je ne souhaite pas que l’autoroute soit aménagée d’un péage car nous utilisons cet axe toutes les semaines avec 3 enfants en étude sur Bordeaux.
Ou alors vous rendez gratuits les transports en commun (bus, train)
L’ouverture d’une halte TER sur la commune de Lugos est aussi un sujet à finir d’approfondir.
Je refuse de payer pour prendre l’autoroute pour aller à Bordeaux !

LAURENCE MOEYAERT - LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je vote pour le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics et non par les usagers. Dans ce scénario, seule la section la plus congestionnée entre la rocade bordelaise et le sud de l’échangeur 22 passerait à 2x3 voies. Le coût du projet, estimé à 55 M€ HT.

VÉRONIQUE GIRAUDEAU - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour et merci pour l’organisation de cette consultation.
Je me permets de souligner deux informations/arguments :
1. Une des causes de ce débat est le trafic de poids lourds, dont il est rappellé à juste titre que 80% sert à du trafic de transit entre le Nord et le Sud de l’Europe. Ce type de trafic ne profite en rien au territoire. Il est de surcroît est assuré par des entreprises de transport non françaises (dumping social dénoncé par la profession du transport routier).
Impact physique, écologique, économique, social, esthétique et de sécurité routière très négatif pour notre territoire et nous usagers.
Des solutions durables de report modal pour ce trafic de transit devraient être envisagées en priorité pour résoudre ce problème.
2. Le numéro de mars 2023 de la revue Epsiloon (vulgarisation scientifique) publie un dossier sur le béton, qui constitue une des sources importantes de dégagement de CO2. Conclusion du dossier : le seul "béton vert" c’est celui qu’on ne produit pas. Les alternatives techniques existantes sont peu performantes et/ou difficiles et coûteuses à produire.
Je ne m’étendrai pas sur les conséquences financières de la mise en place d’un péage sur l’A63, dont nous subissons déjà les hausses régulières depuis 10 ans sur la partie entre Salles et Bayonne.
En conclusion, je ne saurais trop qu’adhérer au scénario A (on ne fait rien) tout en soulignant la nécessité d’un débat public formel sur la problématique du trafic de transit poids lourds sur l’A63 qui me semble être l’enjeu central prioritaire de ce débat.
Je vous remercie pour la bonne prise en compte de cet avis.

DAVID MENDIBURU - BAYONNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je suis en faveur du "Scénario 1 : aucun aménagement. Ce scénario repose sur l’hypothèse que le développement d’alternatives à la voiture individuelle permettrait d’améliorer la situation malgré le fait que les territoires desservis par l’A63 connaissent une forte croissance démographique."
Mais il ne faudrait pas que ce soit une hypothèse ! Nous rencontrons de plus en plus de difficultés avec le mode de transport par voiture individuelle (épuisement des énergies fossile, production d’électricité, etc.) alors pourquoi essayer de continuer à développer ce mode de déplacement ? Pourquoi ne pas développer d’autres mode de transport (train, bus, covoiturage ou autre ?)

EH EH - CAMBLANES ET MEYNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics et non par les usagers. Dans ce scénario, seule la section la plus congestionnée entre la rocade bordelaise et le sud de l’échangeur 22 passerait à 2x3 voies. Le coût du projet, estimé à 55 M€ HT.

EMILIE LEGRAND - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite que l’autoroute reste gratuite.

ISABELLE BIAU - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le tracé actuel à été payé avec de l’argent public issus de nos impôts , nous utilisons ces tronçons pour aller travailler , pour aller faire nos courses . Ce serait parfaitement injuste de nous faire payer une seconde fois .
De plus habitant la commune de Le Barp c’est sur il y aura une augmentation du trafic vers notre commune pour éviter le péage, beaucoup de désagréments une qualité de vie dans notre commune qui va se dégrader et une dangerosité accrue pour nos enfants.
Certes ce tronçon est saturé et finit par être dangereux car énormément de de poids lourds passe par notre région , ils ne font que traverser ils passerons eux aussi assurément par nos villages pour éviter le péage .
Il serait plus judicieux de régler ce trop plein de trafic poids lourds vers l’Espagne peut-être avec du ferroutage ? cel

AGNES POUEY-PIN - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je trouve que le plus important serait le développement les solutions alternatives sur cet itinéraire (Solution 1).
Quand les voitures sont déjà desservies par deux itinéraires (A63 et D1250), quand il y a ZERO itinéraires pour les transports doux (voie verte/piste cyclable). Dans ce contexte je trouve abérrant de prioritiser les nouveaux infrastructures pour les voitures !
En plus l’élargissement du A63 traiterait les symptômes, sans apporter un vrai solution :
- ça causerait un trafic induit en encourageant les gens de prendre leurs voitures pour le trajet Bordeaux-Bassin, du coup on retrouvera la même situation avec une autoroute plus large. Voir l’exemple de la rocade bordelaise, qui reste bouché même après le passage de 2x3 voies.
- le vrai problème c’est que la rocade bordelaise, ainsi que les rues d’Arcachon à l’autre bout de cet itinéraire ne peuvent pas absorber plus de trafic ! Une autoroute A63 plus large acheminerait encore plus de trafic, rendant les bouchons de la rocade encore pires. Les conducteurs seraient toujours coincés, juste sur une autoroute plus large.
Concernant la Solution 2, la mise en place d’une péage sur cette section augmenterait de 50% le prix du trajet, qui représenterait un surcoût important pour les gens qui font la navette chaque jour. Ces gens prendraient alors la départementale, empirant la situation dans les bourgs.
Comme solution je propose de renforcer la fréquence du RER métropolitain pendant les heures de pointe (matin et soir pendant la semaine ainqu qu’en week-end pendant la période estivale) en proposant des trains plus longues (les trains du weekend sont vraiment bondés). En proposant une service ponctuelle et comfortable inciterait les gens de prendre le train plutôt quel leur voiture. Ca serait une solution plus écologique et beaucoup plus économique que la construction d’une autoroute.
Terminer en priorité la liaison cyclable Gazinet-Biganos pourrait divertir également une partie du trafic. En effet les VAE, vélos et EDPM permettraient aux les habitants du banlieue (Cestas, Toctoucau, Pierroton) de rejoindre Bordeaux, en soulageant le premier tronçon du A63.

BARNA KERESZTES - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Dans le cas du scénario 2, le montant du péage serait de 0,04 € TTC/km. Et sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’emprunte l’axe toute l’année et les problèmes de congestions sont surtout présent lors de la période estivale.
Le vrai problème c’est l’utilisation de l’axe par les camions qui n’apportent rien.
Mettons les sur des trains avec du fret ferroviaire pour réduire l’utilisation de l’axe.
Non à la mise en place d’un péage, des projets de vie ont été fait avec ces règles du jeu, les changer en cours de route pour tous ces habitants n’est pas possible.

VALENTIN MORREEL - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Non à la 2x3 voies payante jusqu’à Arcachon

PASCAL ROZOY - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
le passage à 2x3 et un péage supprimeront ils la surcharge quotidienne de la rocade et le nœud rocade A 63.
La réflexion se situe sur une vision plus importante au niveau transport et contournement des grandes villes.
Le passage de 2x3 voies n’est pas une solution qui résoudra le problème d’embouteillage.
Grand contournement de bordeaux est une version qui améliorerai certainement le problème.
Je suis contre ces projets de mise à 2x3.

CM CM - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Non pour la 2 fois 3 voies
Non à un cadeau à Vinci et compagnies

MARTINE DALIGAULT - 40600
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Scénario 1 : aucun aménagement. Ce scénario repose sur l’hypothèse que le développement d’alternatives à la voiture individuelle permettrait d’améliorer la situation malgré le fait que les territoires desservis par l’A63 connaissent une forte croissance démographique.

NICOLAS ROUSSET - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Projet intéressant qui ne règlera pas le problème de l’engorgement de la rocade qui est à l’origine de la formation des bouchons quotidiens à la jonction d’introduction de l’A63 sur la rocade extérieure. Ni l’engorgement de la rocade intérieure en amont de l’autoroute A62 le matin.
Une autre alternative est de réduire le trafic poids lourds empruntant l’A63 et la rocade comme évoqué dans votre analyse de la situation actuelle (1,5 voies le matin et le soir). Cette solution à forte valeur environnementale nécessite soit de développer le cabotage (bateau) entre les pays du Sud et le nord de la France Europe, soit de ré-développer le trafic ferroviaire marchandise à un niveau d’il y a 30 à 40 ans. L’investissement dans la LGV permettant d’augmenter le traffic sur l’axe nord sud. Bien sûr, pour cela il faut une vrai volonté politique et du courage écologique face au mur de la SNCF et dockers.
A noter qu’en terme de dimensionnement de voirie la circulation d’un PL équivaut au passage de 1000 VL. Je ne retrouve pas cette proportion dans les tarifs de péages proposés. Sûrement dû au pouvoir de blocage relatif des transporteurs routiers % aux VL.
Comme vous l’aurez compris je suis absolument contre les solutions 2 et 3 pour les raisons développées précédemment.
Je retiens donc la solution 1.

ARNAUD THÉVENOT - 33150
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Concernant les PL, la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je pense que l’on se trompe de cible.
Il ne faut pas élargir l’A63, il faut la détourner. Faire un grand contournement par l’est depuis la sortie de SALLES jusqu’à St ANDRE DE CUBZAC.
Avantages :
- On élimine tout le trafic en transit de la rocade de Bordeaux
- On facilite l’accès de tous les salariés qui se rendent ou quittent Bordeaux tous les matins et tous les soirs sur l’A10
- Idem sur l’A63
- Pas besoin d’élargir l’A63 de la rocade à la sortie de SALLES et donc pas de dépenses publiques
- On concède la construction et l’exploitation du grand contournement à une société privé (Comme dans les Landes et le Pays Basque) et donc pas de dépenses publiques.
Pas possible ?
- Pourquoi à Montpellier ont ils eu le droit de doubler l’A9 ?
- Les vignobles ? les vignerons supplient l’état de leur donner des subventions pour arracher des vignes !
La métropole Bordelaise est en train de s’asphyxier à cause de la circulation. Il est temps d’agir et d’arrêter le bricolage.

M Z - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
OK pour 2X3 voies mais SANS péage !

NATHALIE MARTY - 33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
La mise à 2x3 voie de l’A63 est une aberration écologique : depuis plus de 20 ans toutes les études universitaires entre autres, en Europe et dans le monde, prouvent que les extensions de ce type génèrent un accroissement de la circulation en nombre de véhicules et en fréquence.
Le fret ferroviaire, afin de supprimer le mur de camions d’origines aussi improbables que la Lettonie, le Maroc, la Roumanie…. qui parfois ne font que transiter sur le territoire, est une solution majeure à la circulation sur cet axe.
Pour les migrations pendulaires entre le bassin d’Arcachon et l’agglomération bordelaise, l’amélioration des cadences et des trains pour le sud bassin permettrai une meilleure attractivité, la création d’un ligne à voir étroite ou de type tram pour le nord bassin sont des pistes également.
L’aménagement du territoire peut aussi se faire à l’inverse, à savoir sortir du "tout tourisme" et imaginer des implantations d’emplois autres sur des territoires autres que l’agglomération bordelaise : sylviculture et transformation du bois, maraichages, circuits alimentaires courts, élevage et production laitière… des activités à pratiquer de manière respectueuse de l’environnement, bien sur !!
Changer les modèles et les représentations du territoire au lieu de prendre les problèmes par le petit bout de la lorgnette.

BÉATRICE LAFOURCADE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
La mise en 3*3 voies, comme dans les landes, ne solutionnera pas la surfréquentation des poids lourds sur cet axe.
Le péage aggravera les phénomènes de bouchons .
La seule solution durable, économique, et écologique consiste au ferro-routage, indispensable à la circulation sur cet axe, et qui rendra le flux sur 2*2 voies suffisant.
Je suis opposé à l’aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession, qui enrichit le seul concessionnaire
Je suis peu favorable à la mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
Je suis très favorable à une option de ferro-routage qui est la seule crédible pour la préservation de notre planète, et qui rendrait cet axe à ses usagers.

JEAN-CHRISTOPHE ARTUS - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le péage dans le scénario 2, nous vous précisons qu’il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre toute tentative de mise en place de nouveaux autoroutes à péage. Le tronçon Bordeaux Arcachon est surchargé principalement pendant la période estivale et ne nécessite pas de mise à 2 fois 3 voies permanente. Si vous affinez un peu les causes des ralentissements, vous constaterez le rôle joué par les ronds-points.
Engager des travaux pour un axe de circulation saisonnier et y instaurer un péage annuel est pour moi du racket.

GERARD STOFFEL - BASSENS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion ne s’observe pas uniquement en période estivale. En effet, la congestion sur la section au nord de la bifurcation avec l’A660 est due à la fois à 18 % de poids lourds, et à des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Ainsi, la mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
A mon avis il est inutile de mettre à 3 voies l’A63, cela ne va pas dans le sens de la réduction des émissions de CO2
Il faut passer les camions sur des trains et cela libérera l’autoroute ! Interdire la traversée de la France en camion…

MA MBI - LA TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’emprunte tous les jours l’A63 pour aller travailler, matin et soir. Je n’habite pas à côté de mon lieu de travail, parce que je ne peux pas financièrement. J’ai dû me reculer pour pouvoir acheter un logement, avoir un bout de terrain. Il n’y a pas de transport en commun, ou beaucoup trop long et compliqué quand on gère en plus nos enfants à déposer dans les écoles. Il est inadmissible de devoir regler un peage tous les jours pour aller travailler, le prix du carburant a flambé, on a du temps de trajet pour aller travailler tous les jours parce qu’on ne peut pas se permettre d’habiter plus près de nos lieux de travail (et il ne suffit pas de traverser la rue pour trouver un nouveau travail !!!), et en plus on voudrait nous rajouter un péage ! J’habite Cestas Rejouit. Si un péage est mis en place, il y aura encore plus de véhicules sur les autres axes, gratuits eux, et déjà bien encombrés, comme la route du Barp à Cestas, et ce sont ces axes là qui seront vraiment congestionnés, avec nuisances sonores, et dangers sur la route.
Ils n’ont qu’à mettre en place ce qui était prévu à un moment donné, faire payer les nombreux poids lourds étrangers qui empruntent et abîment nos routes, sans dépenser d’argent, sans participer financièrement. Ça permettrait de belles rentrées d’argent, quand on voit tous les jours les files interminables de camions immatriculés ailleurs que en France…

CEL B - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Concernant les poids-lourds, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Mes projets personnels et professionnels vont m amener d ici 1 à 2 ans à m’installer à Salles pour travailler à Pessac.
L une des principale raison de l embolisation de l a63, c est le transport routier, très largement international.
Si réaménagement de cet axe, il ne doit pas se faire sur denier public, encore moins par une concession privée qui est une perte financière à long terme pour l état, mais par taxation de ce transport routier.
De plus, vues les sommes à engager, il me semble plus pertinent de développer les alternatives au véhicule personnel : renforcer le futur RER, liaisons bus entre les villes alentours et les gares RER, électrification des haltes de covoiturage (bornes de recharge), systèmes d auto partage,…
Je m exprime donc en faveur du scénario 1.

FREDERIC GABRIEL - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions internationaux n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
L’aménagement en 2x3 voies depuis Salles me parait indispensable compte tenu entre autres du trafic poids lourds très important sur cet axe , il n’est pas rare de voir la file de droite complètement saturée uniquement par les poids lourds. le temps perdu en bouchons ainsi que la pollution et les nombreux accidents générés par une circulation en accordéon doivent être évités ou du moins diminués. Une circulation fluide empêche les crispations et énervements jamais les bien venus Enfin le cout quand c’est sans péages est public et est donc supporté par l’ensemble des contribuables Alors que dans le cas de la concession seuls les utilisateurs locaux et automobilistes en transite participent au financement.

PIERRE PIERRE 33 - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
ce projet pourrai permettre de diminuer les embouteillages entre la sortie du bassin d’arcachon et la rocade, ou bien entre cestas et la rocade

LOUIS JACQUINOT - MIMIZAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,le constat flagrant s’est que toutes les familles qui se font construire, sont obligés financièrement de s’éloigner de la métropole. Vous rajouter le carburant avec un budget tout en optimisant optimiser les déplacements vers la métropole depuis notre commune rurale, il est impératif d’avoir accès à l’autoroute. De ce fait, c’est une utilisation quotidienne et en week-end compris pour accéder aux divers services d’une vie de famille. De ce fait il paraît inconcevable des raisons financières que cet accès soit payant. Je considère que cet accès gratuit est un service public et en temps que tel il doit être financé par l’argent public…Pour rappel une partie de cette manne est issue de nos divers impôts..

PATRICK DARMÉ - SAUCATS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
La solution N°3 est une premier pas , si il y un péage le report risque de se faire sur la D250 ..Je pense que ce sera un plus fluide dans le sens Bordeaux → Bayonne .
Mais le soir à à la jonction de la A63 et de la rocade le problème subsistera .

JEAN-NOËL FUMIERE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je me prononce en faveur de la solution suivante :
La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.

LAURENT LAHARY - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
"une ligne de plus, promis juste une ligne de plus, ça va résoudre le problème" cette stratégie appliqué allègrement outre atlantique n’a jamais marché.
Avec le traffic induit cette ajouter une voie ne changera rien. Il faut développer les alternative a la voiture individuelle pour réduire le traffic.
Il faut mettre cet argent dans le train.

VALENTIN COLLE - 24000
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
A titre personnel et pour des raisons économiques principalement, je ne souhaite pas que ce projet de mise à 2X3 voies de l’A63 aboutisse.
Premièrement, de nombreux usagers seraient contraints de se soumettre au péage et de payer quotidiennement un montant onéreux pour se déplacer, ce qui représente un coût important sur le long terme et y compris sur le court terme.
Deuxièmement, les usagers qui ne souhaiteront plus passer par l’autoroute pour des raisons financières passeront pas les routes intérieures, en l’occurrence par la départementale 1250, celle-ci sera grandement obstrué tout au long de l’année, ce qui est déjà le cas en saison estivale où il deviendra encore plus difficile de se déplacer.
Troisièmement, ce serait tout simplement une catastrophe pour l’ensemble des habitants qui arpentent cette route au quotidien.

MARINE LAMOTHE - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Allez vous faire des tarifs préférentiels pour les locaux, entreprises de transport de la cub ? Ou c’est le meme tarif pour tout le monde si un péage est mise en place évidemment.
La 2x3 voies est peut être une solution sur du court terme ! Et sur le long terme ? !
Prenons exemple aux États Unis jusqu’à 26 voies de circulation sur autoroute et cela n’a servie à rien ! Car ce n’est pas la taille qui compte et le trafic c’est encore plus dégradé.
Car une mise en place a 2x3 voies décalera de quelques minutes l’embouteillage mais ne le règlera pas. Je suis encore moins d’accord sur l’option de la voie réservé au covoiturage.
Je pense que là meilleur option serait un contournement OBLIGATOIRE pour tout poids en TRANSIT ! Donc un autre projet à mettre sur la table et pas forcément agrandir en 2x3 voies.
Je suis plutôt pour un contournement plutôt qu’un agrandissement à 2x3 voies
Je pense aussi que les villes parallèles à l’autoroute vont voir une augmentation du trafic considérable !
Car moi même il sera hors de question que je paye pour aller sur le bassin (voir ma famille,amis), donc ce sera sur les axes secondaires que je ferais la route !
Et je parle même pas des poids lourds ! Donc dégradation accélérée de la voirie ! Et plus de risque d’accident !
Cordialement

ROMAIN PERGET - SAUCATS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, la mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Enfin, si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
La mise en 3x3 voies sur les 35km d’autoroute est une très bonne idée, cependant elle est pénalisante pour nos trajets quotidiens domicile/travail en raison des péages…
Sur l’autoroute il y a beaucoup de poids-lourds. Je pense qu’il serait plus cohérent de faire payer les PL plutôt que les véhicules léger.
Sinon la meilleure alternative reste les 7km de 3x3 voies jusqu’à Cestas

KELIAN GARDIN - LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Concernant les poids-lourds, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
2x3 oui mais combien de temps de travaux. Gratuité toujours d’actualité ?

YANNICK OLIVERES - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Je ne veux pas un élargissement

JOHAN PARDO - PACE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Habitant désormais route de Canejan à Gradignan, nous sommes malheureusement confrontés à des nuisances sonores que nous n’avions pas anticipés en déménageant.
Nous subissons en effet un bruit de fond autoroutier permanent, provenant de l’A63 ! Et bien que nous sommes à plus d’un kilomètre de l’autoroute (à vol d’oiseau), ce bruit est pourtant assourdissant, et ce jour et nuit !
Pour information, sur la base de nos expériences précédentes (i.e. dans nos anciens logements à Gradignan même), nous n’avions :
- aucun bruit en habitant rue Saint-Francois Xavier
- un très faible bruit (comparé à aujourd’hui) provenant de la rocade alors que nous habitions à 120 m seulement de l’échangeur de la sortie 16
Nous avons par ailleurs constaté qu’il y avait des murs antibruit construit côté Pessac, mais pas du côté de Gratignan.
Bref, tout projet de modification de cet axe devra prendre en compte les nuisances sonores générés par cet autoroute auprès des milliers de riverains concernés.
La meilleure solution pour régler ces problèmes sonores serait d’enterrer cet autoroute, ou tout au moins de la mettre en contrebas du niveau des habitations, comme cela a été fait sur certaines portions de la rocade.
Le minimum serait d’avoir des murs antibruit de gros calibre et montant très haut de chaque côté de l’autoroute afin d’en limiter au maximum l’impact sonore sur les zones d’habitation alentours
Je vous remercie grandement de l’attention que vous porterez au sujet des nuisances sonores liées à cette portion d’autoroute
Bien cordialement
Alexis S.

ALEXIS ALEXIS_S - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. L’équipe projet.

Observation
le projet de mise à 2*3 voies ne va pas régler le problème de Bordeaux qui est un passage obligatoire pour transporter les marchandises par camion entre le sud et le nord de l’Europe au même titre que Lyon.
L’investissement prévu pour réaliser ce projet devrait être investi pour permettre aux marchandises d’être véhiculés principalement par le FRET, ce qui éviterait les bouchons et la pollution.

PEDRO GARCIA - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au troisième projet, et formellement opposé à une section à péage.
Merci de prendre en compte mon avis.
Cordialement
A.Dumont

ALAIN DUMONT - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’ai connu l’axe Bayonne Bordeaux lorsque j’étais étudiant c’est à dire il y a environ 20 ans. J’ai assisté à toutes les transformations et suis passé du gratuit au payant. Pour être honnête j’accepte le fait de payer car j’y vois un grand bénéfice en terme de sécurité ; la contrepartie et que le trafic de camions ne cesse de croître et cela devient désormais parfois compliqué surtout dans la portion Arcachon/Bordeaux qui est à 2x2 voies ; on ne sait d’ailleurs pas pourquoi puisque c’est précisément cette portion qui est la plus fréquentée. Sincèrement je viens depuis Tarnos et le tarif commence à devenir très cher en ce qui me concerne donc je serais plutôt contre le fait de voir payer en plus ; Même si le plus logique serait de faire la 2x3 voies jusqu’à la sortie 21 (Saugnac) je me contenterais d’un allongement de l’agrandissement jusqu’à la sortie 25 financé par l’administration.

SYLVAIN SORGON - TARNOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
bonjour,
Pas de péage entre la rocade et l’A660 car ceci entrainera un report de la circulation sur les départementales
merci

ALBERT POIRSON - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Si les travaux, qui vont forcément provoquer des complications pendant des mois (des années ?), n’ont pour objectif que de gagner 2 à 4 minutes aux seules heures de pointes, autant laisser les choses en l’état. Il semble que la solution la plus intéressante serait de décourager les innombrables camions étrangers d’engorger ces axes (peut-être en instaurant un péage spécifique ?)… D’autant que, si je comprends bien, la troisième voie serait d’un usage réservé à quelques catégories d’utilisateurs…

M B - 33470 GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Enfin, la mise à disposition d’une troisième voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le scénario 3, ou il n’y aura pas de concessions

LAURENT JEANNE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise à 2X3 voies de la rocade n’a rien arranger et devrait servir d’exemple.
A l’heure du dernier rapport du GIEC, alors que l’on doit obligatoirement aller vers des économies d’énergies, la diminution de nos émissions de CO2, la mise à 2X3 voies ouvrira, une fois de plus, au tout-automobile des possibilités supplémentaires, sans égard pour l’environnement, la réduction des Habitats, l’imperméabilisation des surfaces, le ruissellement des polluants, la pollution aérienne, et j’en passe. Il devient plus qu’urgent de repenser nos transports en commun, de les faciliter et de prévoir d’autres formes de déplacement, ou de travail.
Quant au péage, il est bien évident que ce sont une fois de plus , les "petits" qui en seront impactés. Les "grosses cylindrées" n’ont rien à faire ni de la consommation de carburant ni des qq euros en plus qu’elles devront dépenser. Il est de plus en plus aberrant que nos décideurs ne soient pas plus à notre écoute et si éloignés de nos préoccupations.
Je suis contre, absolument contre cette mise à 2x3voies.

PASCALE ALZIEU - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités. D’autre part, concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour un aménagement du tronçon autoroute en 2x3 voies, sans péage. La circulation est rendue très compliquée au quotidien par des poids lourds transitant sur cette axe. sans eux il n’y aurait pas besoin de cette aménagement, ceux serait vivable.
L’autre possibilité serait d’aménager plutôt les axes secondaires qui seront sous dimensionnés si un péage se met en place.

XAVIER LAURANS - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au scénario 2, avec péage.

ISABELLE DESPREAUX - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pas contre la mise en place de la 3 voies mais parcontre je suis contre le ou les péages…nous sommes toujours les victimes dans cette société où il faut travailler pour payer se genre de bêtises…
Cordialement

DJEMEL BOUGUETTAF - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, dans ma présente réponse, j’ai oublié de préciser deux éléments importants :
- mon utilisation de lA63 est avant tout professionnel, car je vais voir des clients dans la zone jusqu’au Pays Basque
- je suis favorable à l’option2 mais opposée à la 3e voie réservée au covoitureage, qui va en faut revenir à la situation actuelle. En effet les camions occuperont une autre voir et il ne restera plus qu’une voie pour les VL. Et dans mon cas, il s’agit de mes déplacements professionnels en dehors de Bordeayx ou il ne peut y avoir de covoiturage. En outre, en voyant ce qui se passe sur la voie de covoiturag e de Merignac, alors qu’il y q beaucoup d’entreprises comcentrees, on constate qu’elle est néanmoins souvent vide et la voie qui reste est embouteillée !

ISABELLE DESPREAUX - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à disposition d’une troisième voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation, dont la longueur n’est pas encore définie à ce jour, serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs. De plus, si le scénario 2 ou 3 était retenu, des études viendraient préciser sa mise en place (permanente ou uniquement aux heures de pointe).
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Hors de question d’avoir une autoroute sur ce trajet.
Tous les habitants du bassin n’ont pas à payer quotidiennement ce trajet qui est aujourd’hui gratuit.
Il n’y a pas plus que ça d’embouteillage.
Je trouve ça aberrant.
Encore un cadeau aux entreprises privées pour gagner des bénéfices sur le dos du contribuable.
Cordialement
Thibaud

THIBAUD MTJ - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Bonjour je ne veux pas payer l’autoroute pour voir ma famille ou pour aller à l’océan. Cela réglera pas le problème arrivé sur la rocade.

PASCAL BERGER - HOSTENS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
L A63 et l A660 sont deux axes très empruntés par les gens qui travaillent.
Mettre en place des péages au Teich, a salles et a Bordeaux va pénaliser ceux qui travaillent déjà très touchés par l’inflation. Les rencontres familiales ou pour les loisirs pourraient également être perturbées par cette modification. Les gens vont essayer d’éviter les péages, ce qui va engendrer les centres de Biganos ou du Teich, centres déjà très engorgés.
Par ailleurs le passage en 2 x 3 voies n empêchera pas l’engorgement estival lié à l attractivité touristique de notre région.

JULIE CAMPGUILHEM - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour, je suis favorable uniquement à la solution 3, le péage n’est pas envisageable pour moi qui l’utilise pour des trajets quotidiens. Les seuls blocages répétitifs que ce soit le matin ou le soir sont à Cestas.

GAELLE R. - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Pour l’option 3

BENOIT DADIFIAN - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
J’habite la commune de la Teste-de-Buch et me rends quotidien à Cestas sur mon lieu de travail.
Le poste carburant représente un coût important de mon budget mensuel.
Si un coût mensuel supplémentaire lié au péage devait s’ajouter, je devrais certainement envisager de quitter mon emploi. Or, dans mon domaine d’activité, il m’a été plus facile de trouver un emploi en périphérie de Bordeaux que sur le bassin d’Arcachon.
J’emprunte l’axe A660 /A63. J’arrive à me rendre sans grandes difficultés sur mon lieu de travail. Je constate que sur l’A63, il y a énormément de poids lourds pour la plupart en transit. Désengorger le trafic des poids lourds serait une solution. Mais j ai du mal à admettre que les contribuables doivent en payer le prix.
D’autant plus dans le contexte d’inflation dans lequel nous sommes.

NINA NT - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
J’utilise cet axe de circulation, 3 à 4 fois par semaine, dans un cadre professionnel et je constate une dégradation des conditions de circulation au fur et à mesure des années qui passent.
La problématique actuelle se situe au niveau de la présence des poids-lourds, par leur nombre et leur emprise au sol, l’équivalent de 4 à 5 voitures.
Le ferroutage, seule solution pour extraire ces engins de la route, est un échec, en l’absence surtout d’une vraie politique de substitution.
Alors, aujourd’hui on en est là, que doit-on faire ? les non-décisions d’hier pèsent sur le quotidien et le futur de tous.
Cet axe de circulation doit être réaménagé, c’est sûr, mais une question se pose, qui paie ?
Je propose de faire supporter cette facture aux seuls camions, en utilisant les portiques d’écotaxes déjà en place.
La mise en place de péages pour tous les automobilistes, aura pour première conséquence de congestionner les parallèles de l’A63 avec les nuisances associées.
OUI pour un réaménagement de l’A63, NON à la mise en place d’une concession.
Les poids-lourds, essentiellement d’origine étrangère, qui transitent sur cet axe, doivent être mis à contribution pour payer la facture des travaux.

CHRISTOPHE RATIE - LIPOSTHEY
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Ce projet n’est plus à l’ordre du jour. Et le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Face aux profits et à la rentabilité affichés par les sociétés gestionnaires d’autoroutes, je ne comprends pas qu’on ose encore évoquer une sollicitation des usagers au travers d’un prélèvement supplémentaire sur des impôts locaux !
C’est inadmissible et irrecevable.
Même si un retour à l’Etat gestionnaire n’est pas forcément souhaitable au regard des résultats obtenus, il serait temps que les bénéfices records de ces sociétés soient enfin employés à améliorer les conditions de circulation des citoyens.
Merci d’avoir pris le temps de me lire
Cordialement
B. L.

BERNARD LACROIX - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Parmi les 3 projets, je choisi la mise 2x3 voies partielles

FREDERIC BLANCHARD - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Etant Brocanteur PRO de CAPBRETON , et Prenant très souvent L’autoroute A 63 pour aller à Bordeaux ou au delà .. Il est grand temps de continuer à prolonger la A 63 à 2 X 3 voies entre SALLES et La Rocade de Bordeaux . Je Signal quand même qu’en partant de CAPBRETON on Paie 3 fois aux Péages de Capbreton, Castets et Labouheyre … Ceux qui viennent D’Arcachon ne Paient Rien !! C’est honteux !!
Le rétrécissement du passage en 2 voies au lieu de 3 voies au Niveau de SALLES dans le sens BAYONNE BORDEAUX est un VERITABLE DANGER !
Surtout avec ceux qui arrivent d’ARCACHON qui sortent à fond, malgré les CEDEZ LE PASSAGE… !
Il y a URGENCE !!

GERARD LARGET - CAPBRETON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies répond effectivement à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite aucun changement sur cette autoroute

L P - 33830
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite le troisième projet pas de péage

CLAIRE MAHUTEAUX - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est certain que malgré le bénéfice des 3 voies pour la fluidité du traffic, la mise en place d’un péage aurait un impact important sur le plan financier ajouté déjà à toutes les hausses du coup de la vie, mettant en périls la poursuite de mon emploi sur pessac.

AURÉLIE DUPUCH - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour l’aménagement de la portion d’autoroute à 2 fois 3 voies. L’empruntant régulièrement, il y a de plus en plus de circulation, ce qui entraîne agacement, perte de temps, perte d’argent avec l’essence dépensée et pollution aggravée. Cette portion d’autoroute est très fréquentée surtout l’été et presque tout le temps embouteillée maintenant. Il est temps de trouver une solution.

F M - SAINT PAUL LES DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le passage de 2 a 3 voies et que l’autroute soit payante.
Merci

SARA BABIN - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Favorable à l’aménagement complet sur 35 km

STÉPHANE PHILIPPEAU - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la 2x3 voies de l’A63 nord. En effet l’accès à la rocade étant à 2 voies cela n’a aucun sens et provoquera encore plus d’embouteillage. La solution est surtout le contournement de la rocade entre l’A10 et l’A63 et même A62 des poids lourds dont le traffic est devenu beaucoup trop dense avec toutes les nuisances associées.

OLIVIER LE BALLE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Je vote pour le SCENARIO 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics.

DIDIER LOISEAU - MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Ce projet est vital pour le val de l’Eyre.
Il y a un goulet d’étranglement systematique au niveau de Cestas, ce qui génère une accidentologie importante.
Au niveau du financement, il est possible de faire un tronçon gratuit entre saugnaq et cestas.
L’essentiel du trafic est constitué par la cohorte de poids lourds qui paieront le péage jusqu’à CESTAS.
Ce principe existe sur l’a42 entre miribel et dagneux.

SAMUEL BERTIN-GUYON - LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je choisis l’option 3 proposée car au vue du prix du foncier beaucoup de particuliers n’ont d’autres choix que de s’éloigner de la métropole bordelaise pour se loger et doivent cependant se rendre à Bordeaux ou sur la CUB quotidiennement pour aller travailler, se faire soigner…
L ’augmentation du prix des carburants grèvent déjà suffisamment le pouvoir d’achat des ménages, il serais très malvenu de faire payer une taxe supplémentaire pour ces déplacements indispensables.
Un axe de réflexion serait de désengorger cet axe de circulation en créant une taxe pour les poids lourds qui empruntent l’A63 tout en proposant parallèlement une alternative par rail plus écologique.

C G - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Ce projet avec péage est juste inadmissible !
Quel cynisme que de que d’envisager de faire payer les habitants au profit des transporteurs routiers surtout dans ce contexte où nous connaissons une inflation galopante, un prix du carburant qui flambe et que l’ancienne route de bordeaux est déjà presque saturée à certaines heures.
Il vaudrai mieux se préoccuper de réguler le trafic des poids lourds et de les contrôler.
Entre le non respect des distances de sécurités, les vitesses excessives et stationnement sur les BAU avants et après les aires de repos les poids lourds matin et soir, ils sont le vrai problème de l’A63 !
De plus que changeront les 3 voies puisque la rocade de Bordeaux provoquera quoi qu’il en soit un important ralentissement à son approche compte tenu de sa limitation de vitesse et de sa fréquentation…
pourquoi pas limiter la vitesse à 110 km/h et surtout interdir les poids lourd aux heurs d’affluences de 7h à 9h et de 17h à 19h.

PHILIPPE AMBAUD - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Concernant vos suggestions, sachez qu’à capacité constante, la réduction de la vitesse maximale autorisée ne va pas impacter la charge de trafic sur l’infrastructure aux heures de pointe. Et des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Mais ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Ainsi, une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour. L’équipe projet.

Observation
aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession

MIYAORI YAM - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Le passage à 3 voies jusque Salle serait le plus efficace et éviterait l’afflux actuel de Bordelais sur le bassin qui fait s’envoler le coût de l’immobilier

MARION SZERMENT - 33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour l’élargissement à 2x3 voies sans péage vers l’A660

JEAN-LUC VACHER - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Pour votre complète information, la mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis pour les travaux d’aménagement de la A63.
En effet j’utilise tous les jours cette route pour aller travailler, et en période estivale c’est juste impossible d’y circuler, il y a trop de bouchons.
En conséquence je prends les petites routes, ce qui me rallonge mon temps de trajet.
Cordialement.
Nawal Mojzi.

NAWAL MOJZI - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je trouve que l’option 3 soutenue par nos élus est la meilleure car elle résoudra une partie des difficultés et n’encombrera pas les routes secondaires

MA GO - 33115
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Compte tenu du prix des carburants il n’est pas envisageable d’avoir en plus un péage à payer tous les jours.
Ainsi je préférerais l’option élargissement à minima sur 7 kilomètres sans péage.
Cordialement.

POLLO PACO - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas qu’il y est un péage sur cette autoroute, nous dépensons déjà beaucoup d’argent en essence pour aller travailler sur Bordeaux.
Ou bien que ce soit graruit pour les résidents entre bordeaux et Arcachon ! Ou alors un tarif réduit.

SANDY TOULAT - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet

Observation
BOnjour ,
Comme j’utilise régulièrement l"A63 car ma fille habite en dehors de la Metropole , je voudrais donner mon avis ; ce serait très bien qu’il passe en 3 voies car avec tous les camions c’est infernal de rouler… Mais je suis CONTRE LE PEAGE . SI près de Bordeaux ce serait injuste pour toute la population qui l’utilise . Pourquoi pas un péage pour LES CAMIONS qui l’embouteillent , le polluent , abiment le macadam et provoquent des accidents ; contrairement aux voitures .
Voila mon avis, j’espère que vous en tiendrez compte .Cordialement
MF COUTARD

MARIE-FRANCE COUTARD - LE BOUSCAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis défavorable au projet

LUDIVINE BAILLY - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Voilà plus de 35 ans que j’habite dans la région et j’ai souvent l’occasion de faire le trajet Bordeaux/Pyrénées atlantiques (20 fois par an). Aussi j’ai été témoin de l’incroyable augmentation de la circulation sur cet axe que je qualifierai d’exponentielle :
- Augmentation très importante du parc automobile ( voitures, camions etc…)
- Augmentation des déplacements de toute sorte, du au passage à la 5ème semaine de congé payé, des 35 heures et de l’augmentation du pouvoir d’achat.
- Augmentation très forte du trafic routier des camions sur l’axe Pays de l’Est vers Espagne/Portugal.
C’est un état de fait !l faut donc passer à 2x3 voies mais je suis personnellement opposé à l’idée de mettre un péage sur les 35 kms ; les particuliers ne devraient pas être les "otages" de l’augmentation du trafic routier.
Les raisons de mon refus de mettre en place le péage sot les suivantes :
- les salariés, les artisans, les professions libérales e ne doivent pas être pénalisés dans leurs activités professionnelles quelles qu’elles soient !
- le trafic, si le péage est mis en place, va se reporter sur les routes secondaires, au grand mécontentement des riverains qui sont venus chercher une certaine tranquillité
Donc pour ces raisons, je suis contre le péage : ARRETEZ de faire payer les automobilistes beaucoup trop considérés comme des "vaches à lait" d’autant que ces déplacements qu’ils soient privés ou professionnels font vivre l’économie locale (industrie, commerces, loisirs culturels…) Donc notre région est
dépendante d’eux.
Merci pour votre droit de concertation.

OLIVIER LESUR - ANGLET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
CONTRE LE PEAGE

SANDRA BRILLET - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je choisirais le scenario 1 même s’il ne m’avantage a priori pas. Ce choix est motivé par 2 "arguments" :
1 : le sens de l’évolution des usages de transport ne va pas par "+ de voiture" et donc ne va pas vers la facilitation de ce mode de déplacement.
2 : Et surtout : la vraie réflexion devrait être vers le trafic des poids lourds sur cet axe européen. On a souvent l’impression de conduire entre 2 wagons d’un train interminable. A quand le ferroutage des PL, notamment ceux qui traversent juste le territoire sans desservir des villes alentours… ?

XAVIER DE MONTAUDOUIN - 33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Mettre un péage aux portes de Bordeaux serait vécu comme une véritable injustice géographique. On devrait écouter les utilisateurs principaux et leurs élus qui s’opposent en majorité à un péage pour les locaux car au final ce sont les premiers concernés et impactés comme le montrent les statistiques. Non, je ne suis pas intéressée par gagner 5 minutes de trajet, quand bien même deux fois chaque jour, au prix de voir ma mobilité entravée et de me voir taxée pour aller travailler, me rendre à mes rendez-vous, ceux de mes enfants, me distraire, me cultiver et faire mes achats. La proposition d’abonnement ne change rien au problème : je ne veux pas payer moins, je ne veux pas payer POINT. Il est limite indécent de voir une telle proposition dans un moment où l’inflation rend la vie de plus en plus compliquée. Hors de question de se faire taxer à chaque fois que l’on met un pied dehors et que les locaux paient le manque de courage et de vision qui ont fait que l’on a été incapable de mettre en place des vraies solutions (grand contournement, ferroutage…) au moment où cela aurait été nécessaire. D’autant plus que les prix des péages indiqués ne sont que les prix de départ. Ce n’est un secret pour personne que les tarifs ne feront que grimper scandaleusement d’année en année une fois le marché passé. Et le fait que les excédents de bénéfices soient désormais redirigés vers l’Etat explique peut-être le fort intérêt de celui-ci pour cette solution et la place importante de la solution 2 dans la concertation, mais les personnes qui vont payer ne reverront jamais cet "excédent" et continueront de payer toujours davantage. Je trouve également un peu fort de café que l’on nous dise que les règles de l’Union Européenne empêchent le recours à pas mal de solutions proposées (adossement ect) alors que le trafic vers/en provenance de l’Espagne est un des facteurs majeurs de cette congestion et que pas 1€ de l’UE n’est envisagé.
- NON catégorique au péage par concession pour tous, sous couvert de l’égalité devant le péage.
- OUI à une 2x3 voies payée par l’État par les recettes d’un péage identique à celui de l’île de Ré avec une gratuité pour les usagers du département et une taxation pour les autres. Il s’agit d’un cas particulier ? Faisons alors du péage de cette portion de l’A63 un autre cas particulier. Un péage mis en place immédiatement, payé par les camions notamment, qui financerait les travaux. Quitte à attendre quelques années de plus dans les bouchons en attendant. Et bien sûr, les mêmes garanties anti-contournement pour protéger les villes alentours et sur les protections contre les nuisances (murs anti bruit) que dans le scénario 2. Il n’y a aucune raison que ce qui serait faisable dans un cas ne le serait pas dans l’autre. Je souhaite poser ceci en SCÉNARIO ALTERNATIF comme il a été dit qu’il était tout à fait possible d’en ajouter.
- OUI à une réflexion alternative sur le problème des poids lourds (a-t-on d’ailleurs des statistiques sur le nombre d’accidents dans lesquels ces derniers sont impliqués ? La conduite de beaucoup est vraiment dangereuse et on pourrait à coup sûr aussi faire une partie du financement sur la sanction véritable des infractions telles que les dépassements). Même si on veut nous faire croire que le problème n’est pas là en terme de nombre, si l’on diminuait très fortement le trafic poids lourds de cette zone, notamment pendant les déplacements pendulaires on récupérerait à minima la capacité qu’on espère tirer de cette 2x3 voies et on gagnerait en sécurité. Qu’on remette l’Ecotaxe et le ferroutage sur le tapis avant d’oser suggérer un péage par le travailleur Bordelais. J’ai bien vu vos réponses sur le fait qu’ils n’étaient plus à l’ordre du jour… Hé bien remettons-les y, au lieu de cantonner la discussion sur la congestion à "2x2 ou 2x3 voies avec ou sans péage ?" .
- OUI au développement de moyens de déplacements alternatifs qui vont plus dans le sens de l’histoire (fréquence et points de passages des navettes des villes limitrophes pour se rendre aux gares, fréquence des trains et respect des horaires et fiabilité, sécurisation et mise en place des pistes cyclables et parkings vélo sécurisés, desserte aéroportuaire et zones commerciales…). Nous serions nombreux je pense à délaisser avec joie nos voitures et diminuer cette congestion de façon plus vertueuse si une alternative réaliste et abordable nous était présentée.

N L - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Concernant le péage dans le cas du scénario 2, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Et le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable pour la même raison. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La question des PL fait l’objet de nombreuses réflexions. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. Dans le scénario 2, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. D’autre part, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour. Par ailleurs, concernant leurs infractions au code de la route, les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
Enfin, les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
L’équipe projet.

Observation
Comme on peut le voir la rocade passée à 3 voies est déjà saturée. Construire une voie supplementaire n’est qu’une fausse bonne idée. La population de camions en transit ne ferait alors que s’accroitre. La solution payante ne ferait que reporter cette circulation sur les routes annexes qui ne sont pas prevues pour un tel traffic. Parallellement l’installation de la ZFE va mettre en porte à faux tous les habitants limitrophes de la rocade qui vont devoir changer leurs véhicules polluants et subir les gaz des vehicules circulants sur ladite rocade.
Ce projet necessite à mon sens une reflexion plus globale avec du ferroutage depuis la frontière, un travail sur la ZFE pour les habitants en bordure de rocade voire une integration dans la ZFE decette rocade.
Pour toutes ces raisons, aucune des 3 propositions ne me convient.

MARIE CLAIRE KARST - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’ai longtemps habite Mios.
J’y vais toutes les, semaines pour voir et aider mes parents âgés.
Rendre cette autoroute payante sans axe secondaire correct est une aberration.
Un nombre important de résidents sur le Bassin vont travailler sur Bordeaux, comme je le faisais personnellement ainsi que mon mari.

AURÉLIE ROMAIN-LECLERCQ - CERCOUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis enfant du pays
Mon avis
Je suis prestataire de service bassin sud et Nord
Suiv perso i médicalement bordeaux et ares
Avantage
Gain de temps
Moins d’accident
Oui le péage pourra peut être limité les voiturses sur notre bassin
Problème
Habitant Arcachon nous n’avons pas de rocade pour faire le tour du bassin
Sommes aussi nombreux que bordeaux toute les communes villes villagesconfondu
Arcachon la teste hume Cazaux Pilat mouleau gujean mestras Teich facture Andernos ares ayudange etc
La barrière de péage devrait être apres le pont facture vers Mios et non pas vers Arcachon n’avons pas de rocade contournement du bassin
Axe bordeaux Biarritz me semble correct
Lors de l’incendie on a vu le bazard que c’était pour l’évacuation des personnes un miracle que personnes a griller dans sa voiture
Beaucoup de campings car et voiture avec remorque bateaux l’été plus de mise a l’eau gratuite pour locaux donc fond de la route vers Arcachon Cazaux
Insister pour utilisation pistes cyclable merci
Bon courage

FRANÇOIS HAMOT - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
A noter également que l’option B du scénario 2 propose 3 points de tarification sur l’A660, soit 2 points de tarification de moins que l’option A qui prévoit 5 points de tarification sur l’A660.
L’équipe projet.

Observation
je partage votre constat concernant les poids lourds : Ils représentent 17 à 30 % du trafic. Environ 80 % d’entre eux sont en transit sur le corridor atlantique entre le nord de la France et la péninsule ibérique. Or vous n’abordez pas le volet ferroutage ? ! ainsi pris en compte, cette catégorie de véhicule ramènerait le flux à un seuil
raisonnable et permettrait d’envisager l’option du Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics.
De plus, cela éviterait d’accroître le nombre de péages dans ce secteur de A63 entre Bordeaux et le pays Basque !

PASCAL LAFON - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Mettre un péage sur la commune du Teich avec un coût quotidien évident me forcerait emprunter les itinéraires secondaires.
Je suppose que toutes les solutions ont été penses.
Je sais que sur certaines métropoles la circulation des poids lourd est strictement interdite durant les heures de pointe.
Utilisateur quotidien de cette autoroute je peux y voir nombre de camions et en plus qui se dépassent entre eux.
Plutôt que des travaux pharaoniques/onéreux et pas du tout écologique.
Peut être que simplement avec la rétention des poids lourds et une verbalisation systématique des contrevenants caméras ou gendarmes, cela serait beaucoup moins onéreux.
En tout état je suis profondément contre tout péage pour nous résident éloigné de la métropole Bordelaise

NICOLAS DENIS - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
D’autre part, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
Enfin, concernant les infractions au code de la route, les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la concession et la mise à péage de ce tronçon.
En effet, il y a beaucoup de monde sur cette route, surtout en chassé croisé.
Cependant, faire à nouveau payer les particuliers lors de leurs trajets quotidiens pour aller au travail n’est pas le bienvenu !
Nous payons assez !
L’inflation nous fait déjà assez de mal sur la nourriture, le carburant etc…
Je suis contre la concession et le péage ! Les concessions se font déjà beaucoup trop d’argent et payer pour aller travailler non merci !!!!

NLE NLE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas favorable à l’extension de l’A63 ni à l’instauration d’un péage qui n’aurait aucun impact sur le temps de parcours avec Bordeaux. Il faut privilégier la création de grands parking gratuits (financés par l’impôt) à côté des stations de tramway situées en périphérie de Bordeaux. Il faut optimiser l’excellent maillage du tramway.

ÉRIC FEBVRE - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Arrêtez de nous faire tout payer !
Pas de concession à péage !
Pas de péage !
Je l’utilise ainsi que ma femme et mes enfants pour aller travailler donc non pas de péage !
Pensez que si c’est payant, les véhicules iront sur les départementales bien plus dangereuses et donc également plus de nuisances pour les riverains

ALBERT HSE - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Contre la mise en place d’un péage.

ASTRID BILLET - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
J’emprunte tous les jours l’A63 pour me rendre à mon travail à Mérignac. L’utilisation des transports en commun n’est pas envisageable. Trop de changements, trop de temp de trajets, et trop d’aléas (grèves, conditions climatiques non favorables : trains en retard ou en panne quand il fait trop froid ou trop chaud, accident de voyageurs, etc)
Je ne suis pas prête à payer 2,80€ de péage tous les jours pour me rendre à mon travail. Ce coût s’ajouterait encore aux frais d’essence et frais d’entretien de la voiture.
En cas de péage, je prendrai les axes parallèles : ancienne route d’Arcachon ou RN10, quitte à saturer encore plus les communes traversées.
Habitant Mios, ma vie le WE se déroule entre Mios et Arcachon. Là encore il est question de rendre payante la portion allant jusqu’à la sortie 5 de l’A660. Là encore, je n’accepterai pas de payer pour me rendre à moins de 20 kms de chez moi. Là encore j’emprunterai les axes parallèles et en particulier l’ancienne route d’Arcachon via Biganos, Le Teich, Gujan. Avec encore une aggravation de la circulation dans les centre-ville traversés.
Pour moi, les seules solutions acceptables sont :
- le scénario 3 : pas de péage, financement de travaux sur 7kms par l’état,
- Ou bien scenario 2 mais avec une dérogation pour ne pas payer de péage pour les habitants du périmètre incluant les sections autoroutières à péage. Le coût serait supporté par les camions en transit, ou les véhicules légers non résidants de la zone à péage (=véhicules qui supporteraient donc ces frais mais pas quotidiennement contrairement à ce qui est proposé pour les résidants de la zone dans le scenario 2 actuel)
- Ou alors établissement d’un forfait mensuel ou annuel acceptable. Pour moi, rien que pour me rendre au travail, sans arrangement ou dérogation, cela me reviendrai à plus de 600€/an. Cela n’est pas acceptable pour moi, qui pourtant ai un bon niveau de revenus. Je veux bien payer 40-50€ par mois mais dans ce cas, je veux pouvoir également aller vers Arcachon ou Bordeaux le WE, en empruntant l’A660 et l’A63 mais sans avoir d’autres frais supplémentaires de péage.
Merci pour la concertation et l’écoute, en espérant la prise en compte de nos avis.
AB (résidant à Mios)

A B - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Favorable à un élargissement de l’A63. Mais je préférerais vraiment sans hésiter à un grand contournement de Bordeaux, vu le flux important de poids lourds. L’élargissement ne fera que repousser le problème.

JEAN-FRANCOIS LABADIE - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Le troisième scénario me paraît le plus crédible même s’il n’est pas optimal.
Le premier scénario n’est pas fiable car c’est déjà bouchée et ça ne va pas s’améliorer.
Le deuxième est le meilleur en théorie mais le péage rendra le coût de déplacement trop élèver (sous reverse du tarif) et risque de créé des ralentissement.

MAXIME MENDIBIL - FLOIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Dans le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je suis favorable au projet d’aménagement complet de l’A63 jusqu’à Salles et de l’A660 jusqu’a la Teste. Néanmoins étant une utilisatrice également de l’autoroute jusqu’à Bayonne, où le prix des péages ne cesse d’augmenter d’année en année, je suis inquiète quand à l’ajout d’un nouveau péage au Sud de Bordeaux pour le financement de ses travaux. Il serait préférable que les tarifs des péages soit fixes et inchangés et que les personnes utilisant l’autoroute au quotidien bénéficient d’avantages.
Merci pour votre lecture.

ALEXIA LEGARTO - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Pas ok pour une autoroute avec péage pour les voitures sachant que l’usure de la chaussée est due au trafic des poids lourds
Les voitures n’ont aucune incidence sur la structure ni sur l’usure de la chaussée

JEANMARIE LABBE - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Non pour la 3 voies , cela va engendrer énormément de ralentissement pendant la durée des travaux que sa soit par l’A63 ou par la nationale.De plus par la suite il y aura sûrement des sections a péage pour contribuer à cette arnaque . La rocade de bdx est a 3 voies et cela ne change rien !! Faite plutôt un contournement pour les camions pour les faire éviter la rocade , ou bien faite les passer par les voies ferroviaire .

NÉLIO MEIRELES - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Au lieu d’augmenter le nombre de voies sur l’A63, il serait * raisonnable de privilégier les transports ferroviaires et/ou les transports par bus. Quant au projet de péage, je trouve ce dernier inacceptable et qui n’a pour finalité que profiter aux concessions d’autoroutes

EDDY ARCHAMBAULT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le passage en 3 voie
Cordialement

SANDRINE LIMON - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Surtout pas de péages .

JEAN MARIE BASSUT - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le projet alternatif de mise à 2*3 voies.
Cordialement

PASCAL GUILLOT - CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’ai le même avis que la Maire de ma commune
Je pense que ce n’est pas aux Girondins de financer les infrastructures des échanges internationaux de poids lourds.

ELSA AVRILLAUD - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions internationaux n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour je suis contre toutes formes de réaménagement de l’A63.

MARIE LAURE RENNARD - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour je suis pour un aménagement partiel de 7 km.

HERVÉ VALIERGUE - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il serait favorable de développer les transports en commun vers les communes du bords de mer.
Depuis Bordeaux seul Arcachon est accessible en train.

GUILLAUME DUBOC - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, cela fait 8 années que j’emprunte cette voie domicile/ travail. L’engorgement de celle-ci, se fait plus par effet domino des bouchons sur la rocade, ainsi que l’accumulation de poids lourds. Ces mêmes poids lourds qui ne respecte pas les interdictions et distances de sécurité provoquent également des accidents plus ou moins graves.
Par ailleurs, au vue de l’augmentation du gasoil et l’inflation, un coût supplémentaire dû à un péage pour aller travail serait un coup fatale sur ma famille déjà très diminué finalement. Un changement d’employeur me ferait perdre mon ancienneté sans être certains de trouver un emploi dans les mêmes conditions.
Je m’oppose donc fermement à un péage sur cette portion et vous encourage à mettre plus d’énergie sur le respect du code de la route sur la rocade et les portions d’autoroutes liés à celle-ci.
Merci pour votre compréhension

- PAREMPUYRE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, concernant les infractions au code de la route, les verbalisations ne sont pas de notre domaine de compétences.
L’équipe projet.

Observation
Mon choix : 2e hypothèse

LIONEL SORBIER - SAINT LOUBES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Nous possédons une résidence secondaire sur Arcachon et nous ne voulons pas d’un péage pour accéder a notre lieu de villégiature. car nous ne voulons pas payer pour accéder au basin d’Arcachon. C’est encore un moyen de diviser les gens avec ceux qui ont les moyens de payer pour se déplacer et les moins riches qui ne pourront pas car le péage a un cout. Les girondins doivent pouvoir se déplacer gratuitement.
Par contre je ne suis pas contre des péages pour les véhicules qui sont en transits ex : poids lourds, touristes étrangers qui descendent dans le sud de l’Europe

DAVID BOURON - CUBZAC LES PONTS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les véhicules en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
je suis opposé au racket des sociétés d’autoroutes et de l’État.
les infrastructures existantes me conviennent très bien !
c’est à l’État à les entretenir grâce à nos impôts ; il est inutile d’introduire des parasites dans les fonctions régaliennes de l’État !
La COLÈRE monte !!!

JEAN-CLAUDE LOPEZ - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour les 7 kms

DAVID DE FARIA - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Une route sans cesse surchargée avec beaucoup de camions ! Il est temps de passer à 2x3 voies pour fluidifier la circulation

V B - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Résidents sur le Bassin d’Arcachon, et travaillant moi et mon épouse sur la Région bordelaise, rive droite pour ma femme et Bordeaux centre pour moi même, nous utilisons chacun nos propres véhicules car le covoiturage bien qu’intéressant écologiquement parlant est loin d’être si simple lorsque les horaires ne correspondent pas que ce soient entre nous , ou entre collègues.
Le TER, comme déjà énoncé par d’autres résidents du bassin, étant très peu fiable de part toutes les annulations et / ou retard de train n’est pas non plus la meilleure solution pour les travailleurs que nous sommes.
De plus, il faut prendre en compte que nous parents, avons des devoirs vis à vis de nos enfants et qu’il nous faut également les véhiculer car les transports en commun une fois de plus ne sont pas suffisamment fiables, et les transports scolaires assez limités sur le bassin.
Si nous rajoutons la conjoncture actuelle, l’inflation, les tarifs qui n’arrêtent pas d’augmenter, que ce soit pour se nourrir ou se loger, le coup du carburant et des révisions des véhicules, et vous voulez nous rajouter en plus des péages dont nous devrons nous acquittés, tout ceci est invraisemblable.
Si déjà, on obligeait les camions à ne pas circuler aux heures de pointe, le matin et le soir, que ce soit sur l’A63 ou l’A660 ou encore sur la rocade bordelaise, cela permettrait très certainement un désengorgement certain aux horaires les plus cruciaux de ces zones.
Enfin, croyez vous que les touristes qui aiment tant notre cher Bassin d’Arcachon vont continuer à y venir et donc participer au développement économique de notre région s’il faut payer encore et toujours plus ?
Soyons raisonnables, et arrêtez de vouloir faire payer toujours les mêmes personnes, à savoir nous contribuables, avec une nouvelle taxe.
N’oublions pas aussi que nous serons très certainement solliciter par une taxe supplémentaire pour la nouvelle ligne LGV qui doit être créée et dont nos communes seront très certainement impactées pour son financement, même si cette dernière ne nous apportera rien économiquement parlant.
Les français en ont marre de payer, il n’y a pas que la réforme des retraites qui nous met en colère.

P ET S P - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
Le flux pour entrer sur BORDEAUX est tellement pénible et contraignant, que je suis favorable au scénario 2, car je pense que le scénario 3 sera insuffisant, les bouchons se créant pratiquement tous les jours dès la sortie 23 (MARCHEPRIME - LE BARP).
Toutefois plusieurs remarques :
1 - Si la troisième voie est dédiée au covoiturage, je n’apprécierais pas de payer pour que d’autres voitures puissent profiter de cette voie et que je ne le puisse pas. Elle n’existe pas sur la A63 Sud. Les personnes qui peuvent faire du covoiturage le font déjà compte tenu du prix de l’essence.
J’ai l’impression que cette 3ème voie dédiée covoiturage, est un effet d’annonce pour « reverdir » la solution.
2 - Il est indiqué que le trafic des camions est relativement moindre que celui des voitures, certes… mais le critère à prendre en compte n’est pas seulement le nombre, mais également la surface au sol du camion et le ralentissement dû à une plus faible mobilité d’un camion par rapport à une voiture. Donc la présentation des résultats est biaisée.
Dans la réalité, pratiquement une voie sur deux (soit 50%), est actuellement occupée par les camions.
3 - Enfin, le principal problème est le manque de solution pour le contournement de BORDEAUX et le manque de volonté de faire du ferroutage.
La Suisse a su aménager son territoire, alors que techniquement il était bien plus compliqué de le faire que dans les plaines françaises.
Si le coût du péage des camions était bien plus cher, ou tout simplement si la circulation des camions traversant la France (donc hors transport régional) était interdite par voie routière, le ferroutage serait alors économiquement plus viable.

ZYX XYZ - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à disposition d’une troisième voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs. La longueur de cette voie réservée et ses modalités d’ouverture (en permanence ou uniquement pendant les heures de pointe) ne sont pas encore définies à ce stade et feront l’objet d’études si les scénarios 2 ou 3 sont retenus.
Par ailleurs, en ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le projet de mise à 2 X 3 voies de l’A63 serait souhaitable mais sans péage. J’habite à Lugos et je fais le trajet 2 x / jour, matin et soir et bien sûr aux heures de pointes, comme beaucoup de monde. Depuis plus de 10 ans, la circulation ne cesse d’augmenter dans les 2 sens Lugos (sortie 21 Salles/Belin-Beliet) jusqu’à la rocade de Bordeaux et en particulier depuis l’embranchement de l’A660 jusqu’à Bordeaux où l’on roule en accordéon la plupart du temps ou bien nous sommes à l’arrêt sans raison particulière, quelque soit l’heure de la journée ! Ca devient insupportable de devoir aller travailler dans ces conditions, stress de la route, accident, embouteillage, flux des camions ++++, sans compter que les routes secondaires se surchargent elles aussi aux heures de pointes. On ne sait plus par où passer, ni partir à quelle heure pour éviter les embouteillages.
Je n’en peux plus de faire cette route matin et soir !
Alors je dis oui à la mise en 2 X 3 voies de l’A63 mais sans péage, car en plus de tous les inconvénients cités ci-dessus, s’ajoutent les prix du gasoil qui ne cessent d’augmenter, j’en suis à plus de 300 € par mois de budget rien que pour le trajet domicile/travail, sans compter l’inflation que tout le monde connait à l’heure actuel, les assurances (habitation, véhicule, mutuelle etc…) qui ont augmenté également. L’état a mis en place un chèque gasoil pour les revenus modestes soit disant, avec un plafond annuel de 14 000 € / an et bien évidement, étant au-dessus de ce plafond je n’y ai pas droit alors que mon budget gasoil à exploser et que je fais 110 kms/jours (aller-retour), autant vous dire que je fais très attention à mes déplacements, je fais en sorte de faire mes courses en rentrant du travail le soir afin d’éviter de ressortir de chez moi pour les faires, car malheureusement pour moi et les lugosiens nous n’avons pas de commerces à moins de 15 kms, sans compter le désert médical mais là c’est un autre sujet !
Je ne me vois pas payer un péage pour aller travailler tous les jours, en plus des frais que j’ai déjà ! Autant rester chez moi à rien faire et bénéficier des aides sociales ! Ca devient déprimant, c’est toujours la même classe sociale qui en souffre !
En plus, du problème de l’A63, nous manquons férocement de moyen de transport en commun 3 bus le matin et 3 bus le soir au bourg de Lugos, et le reste de la journée il faut aller à Salles ou à Belin-Beliet ! sans compter que pour prendre le bus, je suis obligée de prendre ma voiture jusqu’à l’arrêt d’autobus qui est situé au bourg.
Se pose aussi le problème du train, j’habite à la Gare de Lugos, qui n’en porte que le nom depuis de nombreuses année hélas ! Je rêve de la réouverture de cette gare pour aller au travail tous les jours, ce qui m’économiserai financièrement le budget gasoil, fatigue, stress ! Le sujet est sur la table depuis au moins 20 ans et rien ne bouge malgré des demandes et pétitions faites qui restent sans réponses !
Lugos fait parti de la Commune des communes du Val de l’Eyre qui compte 5 communes (St Magne, Belin-Beliet, Le Barp, Lugos et Salles) et j’ose espérer qu’il va se mobiliser et se faire entendre pour le projet de l’A63 et de la réouverture de la Gare.
en vous remerciant de l’attention que vous porterez à ma demande,
bien cordialement,
C. P

C P - LUGOS
Réponse

Observation
Je suis favorable au projet de mise à 2 x 3 voies. En effet cette autoroute est devenue saturée, en particulier de camions, ce qui cause nuisance et danger.
Il y a aussi un problème de saturation des parkings, et on voit les camions garés sur les bretelles d’entrée ou sortie des aires, ou sur la bande d’arrêt d’urgence.

ANNE-LISE AUTHIÉ - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je recommande une mise à quatre voies de Bordeaux à Cestas uniquement.
Bien cordialement.

MATHIEU TERRIOU - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non à la mise en 2 fois 3 voies de l’A63

NATHALIE LACOURARIE - LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La situation de saturation résulte de l’accroissement de la population sur le secteur desservi, de l’absence d’accompagnement de cet accroissement par l’adaptation de l’offre de transport public, de la concentration sur la métropole des services (administrations, santé, grands centres commerciaux) et de la compétitivité du transport routier international par rapport aux solutions ferroviaires (très limitées) et maritimes.
Aucune des 3 seules solutions étudiées ne visent à corriger ces défaillances. Bien au contraire, elles ne pourront que conduire à retarder ou condamner la mise en oeuvre de programmes de développement équilibrés. En outre, un trafic en augmentation ne peut qu’accroître les nuisances.
Il est étonnant que l’on pense résoudre un problème de saturation au SUD de Bordeaux en accroissant le débit potentiel alors que la rocade EST est (et NORD) est déjà saturée. On va dépenser des fortunes pour déplacer les bouchons sans les supprimer.
La priorité devrait être de réduire le trafic routier local, régional ou de transit, en favorisant toutes les solutions alternatives.
Enfin, faire financer le projet par la mise en place d’un péage conduit à surtaxer des utilisateurs locaux qui n’ont aujourd’hui pas d’alternative pour se rendre sur leur lieu de travail etc. En outre, envisager une mise en concession conduit à faire perdurer un système que l’état lui-même est en train de remettre en cause.
Pour être acceptable, un projet d’adaptation du réseau routier devrait s’intégrer dans un projet plus global comprenant des mesures de détournement du trafic international vers le ferroviaire et le maritime et de mise à niveau significative de l’offre de transport public. C’est sur un tel projet que le public devrait être consulté.

JEAN-LOUIS BARJOLLE - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Cette section de route de la rocade jusqu’à la 3 voies de l’A63 a déjà l’emprise suffisante pour l’élargissement. Nous arrivons 20 ans en retard et ergotons pour quelques kilomètres. Il me semble que ces 35 km doivent être élargis et bien sûr sans péage, celui-ci d’ailleurs créerait encore des complications…

MICHEL MF - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Par ailleurs, nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.

Observation
La mise à 2×3 voies sur les 7 km d’engorgement est justifiée et pour cette raison, serait suffisante actuellement.
De plus, pas d’alibi pour faire payer un péage supplémentaire.
Stop au racket !

DOMINIQUE DRACOS - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
La petite personne égoïste répondrait non à un péage, mais je ne vois pas comment cela n’est pas bénéfique. Le passage à 2x3 voies est nécessaire au vu du
Trafic routier tant au niveau confort, que sécurité.
L’utilisation du réseau devrait être financée par les propres usagers, cela permettrait d’améliorer le réseau routier.
Le flux de touristes en direction du sud-ouest et l’Espagne sur les mois d’été pourrait également participer au financement et à son entretien.
Je pense qu’un péage unique comme celui de Saugnacq-et-Muret serait intéressant, au niveau d’Arcachon, entre la A660 et A63. Permettant aux locaux de circuler librement pour rejoindre leur lieu de travail sans coût supplémentaire. (Exemple : Le Barp => Gradignan)
L’évolution du réseau ferré permettrait d’améliorer les échanges entre Arcachon et Bordeaux pour les travailleurs.
PS : La plupart des habitants d’Arcachon et touristes ont surement les revenus pour payer un péage.

V DAVID - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le RER métropolitain prévoit 14 trains supplémentaires par jour entre Bordeaux et Arcachon à l’horizon 2030.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne souhaite pas que la situation actuelle perdure. Elle est insupportable !
Il y a trop de poids lourds sur cette autoroute. Eux seuls devraient payer pour utiliser cette portion d’autoroute.
Dans l’hypothèse d’une privatisation de cette portion d’autoroute, les résidents du sud bassin qui travaillent sur la CUB (et vice versa) vont devoir payer encore plus pour se rendre sur leur lieu de travail et pour rentrer chez eux (environ 3 € par jour aller/retour avec 200 jours de travail en moyenne = 600 € environ de frais d’autoroute par ans !).
Le période est suffisamment tendue pour ajouter cette charge aux utilisateurs (en particulier ceux qui utilisent cette autoroute pour aller travailler).
Je suis donc pour la solution qui consiste au passage partiel à 2x3 voies afin de fluidifier la circulation aux abords de la CUB.
Financement des travaux par l’état.

CHRISTOPHE PORET - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Trop nombreux bouchons du au rétrécissement de deux a 3 voix , de plus au vu du traffic aux périodes estivales comment peut continuer avec 2 voix qui ne correspondent pas au trafic actuel.

HERVÉ COLIN - MIMIZAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre l’autoroute payante pour les usagers habitants sur le Bassin et qui doivent se rendre chaque jour travailler à Bordeaux.

THIERRY JACOMET - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63).
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
JE VOTE POUR LE Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics

SYLVIE FAJULA - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
J’emprunte quotidiennement l’A63 pour me rendre sur mon lieu de travail. Le projet de mise en 2X3 voies est pour moi une bonne idée si et seulement si l’autoroute reste gratuite. Le problème principal de cet axe est le nombre ahurissant de camions. La mise en 2X3 voies permettrait à ces camions de se doubler légalement. De ce fait, les voitures n’auront qu’une voie de circulation…comme actuellement. La mise en 2X3 voies sur 7 km ne ferait que déplacer de quelques km cet entonnoir. L’essence étant déjà très chère, je ne souhaite vraiment pas payer un péage. Je pense donc que la gratuité doit absolument se poursuivre. De plus, ajouter un péage m’obligera à partir plus tôt (baisse de la qualité de vie) pour emprunter un axe secondaire (augmentation des risques sur ces axes).
Merci de penser aux usagers réguliers de cet axe qui n’ont pas d’autres alternatives pour aller … travailler.
Bien cordialement,
CL

CL CL - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Le trafic est perturbé par le flot de camions internationaux qui transitent sans plus value pour la France sur l’axe européen nord-sud. Faire payer massivement ces transporteurs pollueurs par des péages spécifiques "camions" et laisser les véhicules légers circuler librement. Ou alors avoir le courage politique d’un ferroutage obligatoire de la frontière espagnole à la frontière belge en mettant en place les infrastructures nécessaires comme nos voisins suisses.

FRANCOIS CHAUVEAU - 33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions internationaux n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Il faut une troisième voie, ou plutôt une deuxième pour les voiture car la première est occupée par une colonne de camions la plupart Espagnol. Bien sûr il n’est pas question que se soit payant pour éviter d’encombrer les routes nationales et désengorger la sortie de Bordeaux.

PHILIPPE BRILLE - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
La section nord de l’A63, à 2 voies, est l’autoroute la plus dangereuse que je connaisse, de part la densité du trafic routier qui se concentre sur seulement 2 voies.
En semaine, ce sont par exemple des files ininterrompues de camions sur plusieurs kilomètres qui occupent la voie de gauche. Il est très difficile et dangereux de s’introduire sur l’A63 ou d’en sortir. Par ailleurs, ceci génère une concentration excessive de voitures sur la voie de gauche, évoluant à des vitesses très différentes et provoquant ainsi des situations très dangereuses (freinage brutal, pas de distance de sécurité, etc.).
A cela, on peut ajouter la congestion quasi permanente de cette section nord de l’A63 aux heures de pointes, les weekends, etc.
Pour ces deux raisons principales, sécurité et congestion, la mise à 2X3 est une nécessité. Cette mise à 2X3 voies aurait dû être faite depuis déjà longtemps.
On peut également évoqué une 3ème raison, le fait qu’il y ait un espace disponible très conséquent au niveau du terre plein central, ce qui doit permettre une réalisation et des travaux plus aisés.
Concernant l’éventuelle tarification du péage (si concession), il faut envisager des tarifs différenciés pour les résidents des départements 33 et 40 qui utilisent cette section pour leurs déplacements professionnels ou quotidiens. En effet, l’A63 est quasiment la seule option d’itinéraire entre les communes du littoral et de l’ouest des départements, et l’agglomération de Bordeaux. L’ensemble de cette population qui utilise l’A63 dans sa vie quotidienne, en raison aussi des nombreuses communes qui se sont développées le long de l’A63 (Cestas, Mios, Le Bard, Biganos, etc.), ne peut pas payer au quotidien les mêmes tarifs que les véhicules de transit (camion, touristes, professionnels en transit, etc.). Il convient d’établir une tarification adaptée et différenciée entre les résidents (usagers quotidiens), les véhicules de transit, et les camions.
Merci pour votre attention.

GF GF - SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Le scénario 2 pourrait proposer une tarification différenciée. En effet, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Egalement, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.