Du 21 au 26 février 2023
Observation
Bonjour,
Je vous joins une photo de l’A63 prise depuis mon véhicule dans le sens bx-arcachon au niveau de Cestas.
Vous pouvez voir une file interminable de camion, tous espagnols et portugais qui se tiennent à la queue leu-leu comme un convoi ferroviare.
Je conçois bien qu’une voie supplémentaire par sens éviterai les bouchons.
Les politiques ne veulent pas de camion sur les trains, l’A63 se substitue à une ligne ferroviaire dont tous les wagons sont des locomotives sur pneus.
Elle se substitue aussi au grand contournement qui n’a jamais pu voir logiquement le jour.
Cette autoroute est l’autoroute ibérique qui doit être gérée par l’UE car c’est elle qui créé se désordre dans notre économie de marchés.
Je ne conçois pas payer un péage pour accéder à notre A63 qui fait le lien entre le bassin d’Arcachon et Bordeaux.
L’A63 est l’axe principal et stratégique entre l’europe du nord et l’europe du sud.
Mais l’axe A63 Bordeaux-Arcachon est l’axe qui lie les girondins entre eux.
Je ne veux pas payer pour les espagnols et les portugais.
Merci.
ERIC BORDES - AMBARES-ET-LAGRAVE
Observation
Tout d’abord, je tenais à recontextualiser la situation démographique, notamment pour les commune du val de l’Eyre. Celles à mi chemin entre le bassin d’Arcachon et la métropole bordelaise.
La pression immobilière, notamment de Bordeaux et ses environs, à contraint de nombreuses personnes à partir vivre plus loin. Ces gens, qui pour beaucoup d’entre eux continuent de travailler vers Bordeaux, supporte déjà le coup du trajet, qui à explosé depuis 1 an.
L’idée de voir une concession peagère, s’implanter et augmenter ce coût de trajet est irrecevable.
D’un point de vue écologique, c’est difficilement compréhensible aussi. Augmenter la surface de bitume, c’est ne pas valoriser le covoiturage, ne pas inciter les gens à prendre le train quand c’est possible. Idem pour les marchandises, la gare de fret ferroviaire de Bègles absorbe moins de traffic qu’il y a dix ans, au profit des camions. Ces camions qui engorgent l’autoroute et l’entrée de la rocade bordelaise.
Ce n’est pas non plus inciter au télétravail, lorsque cela est possible.
En somme, non au passage à 3x3 voies pour l’intégralité du tronçon. Mais oui, au passage a 3x3 voies sur les 7 kilomètres entre la rocade et Cestas.
Ça peut sembler contradictoire avec certains des arguments précédents.
Mais, la démographie à bel et bien augmentée et tout le monde ne peut covoiturer, prendre le train et télétravailler.
Alors répartir le traffic à l’entrée d’une grande agglomération, dans une zone où se concentre beaucoup d’entreprises me paraît judicieux.
L’impact des travaux serait de plus courte durée sur un petit tronçon que sur l’ensemble de la route.
Et je soutiens que la politique de diversification des moyens de transport, leur accessibilité et leur facilité d’usage doit être mis en avant.
Bien cordialement.
- MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Par ailleurs, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
Enfin, nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation et les documents en ligne en lien avec le télétravail. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité.
L’équipe projet.
Observation
Historiquement la circulation entre le bassin d’Arcachon et l’agglomération bordelaise est dense, notamment les jours où il fait beau ou les jours de fêtes. Le transport de marchandises et les flux touristiques ne sont pas les seuls usagers !
Obliger les girondins à passer par les villages alentours augmentera considérablement les nuisances pour ces derniers mais aussi le niveau de pollution (accélération-freinage constant et attente dans les bouchons).
Je suis donc tout à fait contre le péage.
- PARENTIS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Je suis très opposé à l’idée d’un péage sur l’A63, car il générera un surcroît de trafic très important sur les routes parallèles à cette voie, et celles-ci sont déjà largement saturées aux heures de travail.
SÉBASTIEN ACKERMANN - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Je suis CONTRE le projet
- HOSTENS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Agrandir les voies d’autoroute ne sert à rien, on l’a vu à Paris, malgré son agrandissement la peripherique est toujours aussi bouché. Il faudrait plutôt investir l’argent public dans le train, le bus, les transports compatibles avec la transition écologique.
- LABOUHEYRE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le péage de cet portion d’A63
- CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour, je suis farouchement opposés à l’élargissement, quel qu’il soit : le problème n’est pas tant la circulation automobile , le trafic des poids-lourds transportant des marchandises de la péninsule Ibérique au reste de l’Europe, passant par Bordeaux a explosé ces dernières années. Pourtant il existe une solution bien plus vertueuse : le ferroutage, mais il faut du courage politique pour mettre ceci en œuvre. Par contre la rénovation du tronçon à 63, pour la récupération des eaux pluviales via des bassins de rétention serait une bonne chose. C’est à l’État de se mettre en conformité avec ceci nous payons assez d’impôts comme ça dans ce pays pour ne pas avoir à payer encore un trajet aller retour tous les jours pour aller travailler.
GREGORY GUILLON - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je pense que la meilleure solution serait le financement public sur le tronçon A63 de 7km entre CESTAS et la rocade.
En effet , le fait de mettre un 2×3 voies, avec un péage engendrerait un énorme déséquilibre sur les routes (déjà bien chargés) et TOUT les habitants des environs prendront OBLIGATOIREMENT, les routes secondaires (et bien sûr les poids lourds aussi) amenant des problèmes de route, de pollution sonore et visuelle, insécurité, etc….
Les routes secondaires et voir tertiaires seront submergées par la circulation des véhicules évitant l’A63 (route vers Marcheprimes, vers belin-belier).
Seul les véhicules n’ayant pas le choix emprunteront l’A63 avec péage (et encore, avec les moyens de navigation actuelles) très facilement de détourner sur une route certes moins rapide, mais surtout gratuite.
Et à aujourd’hui et l’augmentation de l’inflation, le salaire ne suivant pas ou peux, il est plus facile de partir sur de la gratuité que du payant certes avec un temps en plus.
C’est pour toute ces raisons que je souhaite de tout cœur, que cette portion A63 (rocade - Salles) reste ouverte à toutes et tous (sans coût sur les automobilistes).
De la part d’un CESTADAIS
MIKAËL LAPEYRE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je contre les travaux d’élargissement en 2 fois 3 voies surtout avec péage se qui profiterai surtout aux compagnies d’autoroutes qui se gave déjà énormément et qui n’apporterais pas grand d’amélioration au trafic qui reste relativement fluide
ROGER MORISSET - 33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Aucune des propositions n’est satisfaisante. Bien consciente qu’il faut faire un aménagement mais pas en faisant payer les usagers réguliers pour engraisser une société d’autoroute, les péages ne vont faire qu’amplifier le trafic sur le réseau secondaire qui est déjà bien surchargé. Vous avez un exemple concret à Saugnaq avec le péage du Muret !
- SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je suis contre un passage a 2x3voies sur toute l’A63 Nord car cela n’est pas nécessaire déjà sur la partie A660, de plus je pense qu’il y a déjà assez de béton dans le coin il faudrait commencer à penser à garder un petit peu de nature ! Réellement une seule partie est vraiment concernée par les bouchons qui est la partie entre la rocade et la sortie 24.
Je suis contre un péage avec le coût des carburants déjà très difficiles à supporter un péage en plus ne ferai qu’empirer la chose et risquerait même de ne plus permettre aux gens d’aller travailler car il y a beaucoup de personne du bassin qui font 100kms par jours pour aller travailler sur Bordeaux et périphérie. Moi personnellement j’ai 96kms (aller-retour) tous les jours pour me rendre à mon travail ce qui représente déjà 350€ de carburant je ne pourrait pas me permettre de rajouter un péage autant rester chez moi à ne rien faire si je dois ne pas manger pour payer mes déplacements pour aller au travail !
CHRISTELLE BOUYGUES - 33260 - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’élargissement de l’A63 serait réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient donc limités.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Contre à 100%.
Je ne peux payer tous les matins et soir un péage pour aller travailler.
De plus, si le projet voit le jour, ça va être un bazar sans nom tous les matins avec les bouchons à cause des travaux pour aménager l’A63.
MARC LANGEVIN - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Cela fait 20 ans que je fais le trajet quotidiennement vers le nord des landes. Mon temps de trajet est passé de 45 min à 1h05. Il est grand temps de réduire le trafic des poids lourds sur cet axe et de passer en 2 fois 3 voies dès la sortie de bordeaux en direction de Bayonne.
MATHIEU GRANVEAU - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.
Observation
Je m’exprime pour le scénario 3, aménagement à 2x3 voies sur 7 km fiancé par les crédits publics.
LAURENT BERTHEAU - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Mise à 2*3 voies sana péage.
AAAA AZERTY - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Aménagement partielle !
STOP au péage.
Bordeaux Bayonne coûte déjà plus de 12€ pour 180km avec déjà 3 péages et chaque année cela coûte plus chère..
BAPTISTE HOI.B - SAUCATS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis totalement opposé a un péage .il faudrait emménager la partie Bordeau Cestas surtout vers Bayonne.La partie vers Bordeaux étant souvent bouché du fait des bouchons sur la rocade.Pour payer les travaux il faudrait faire payer tous les camions étrangers et les voitures hors 33.Trop d’argent dépensé pour gagner quelques minutes entre Bordeaux et Salles.Le coût de cet autoroute et de la ligne LGV pourrai servir à des choses bien plus utiles.
JEAN GAGE - 33700
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les véhicules hors département et les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Oui au scénario 3, venant du sud Landes il y a déjà 3 barrières de péage pour aller jusqu’à Bordeaux…un 4ème péage ne ferait qu’augmenter un cout déjà très élevé. Ce compromis semble le plus intéressant, pour les communes de la zone concernée ainsi que pour tous les usages réguliers.
Surtout il faut arrêter de donner des portions supplémentaires aux Vinci & Co qui se gavent déjà allégrement sur les concessions existantes. Les nombreux articles sur ce sujet montrent que l’équilibre financier est complétement en défaveur de l’Etat et donc des citoyens. Une renationalisation de toutes les concessions s’impose.
- BENESSE MAREMNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.
Observation
Il n est pas envisageable de payer tous les jours pour aller travailler. Cela va obliger a prendre la D1010 qui sera saturée notamment au feu du Barp.
D N - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je réponds en tant que particulier et professionnel, je fais beaucoup de trajet dans le cadre de mon activité professionnelle, j’ai la chance de pouvoir aménager mes horaires de route, cela dit, il serait utile que le départ et l’entrée de Bordeaux soit en 2X 3 voies avec une voie exclusivement dédiée au poids lourds qui font n’importe quoi sur l’autoroute. Un voie qu’il serait obligé d’emprunter, comme un rail, sans la possibilité de doubler ni voiture ni un autre camion.
Ou des heures non permises pour ces mêmes poids lourds 7H 9H et 16h 18H sur rocade et sorties et entrées des autoroutes.
BETTINA DUPIN - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Mon avis est que le tronçon à deux voies devrait être élargi à 2 fois 3 voies, en raison du trafic très chargé à toute heure et plus spécialement début et fin de semaines. Ce serait un grand progrès aussi pour la sécurité, la fille de camion actuelle occupant continuellement la totalité de la voie de droite.
La partie élargie à 3 voies plus au Sud, montre sa fluidité, sa sécurité dans une conduite beaucoup plus apaisée, avec moins de risques d’accidents.
Bien à vous
P. C.
P C - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
La mise a 2 x 3 voies n’est pas une fin en soi, ce qui compte pour tous les gens qui habitent le bassin et qui partent travailler chaque jour, c’est la gratuité.
Il est inadmissible de devoir payer pour aller travailler . Autrement dit restons à 2 x 2 voies
DENIS CARON - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Je m’oppose au projet car :
* Je ne veux pas payer que ce soit occasionnellement ou pour ceux qui par obligation utilise ce tronçon au quotidien
* Idem pour nos parents et amis qui viennent nous rendre visite
* Pour ne pas payer les automobilistes et les camions passeront en plus grand nombre par la départementale qui va de ce fait se trouver engorgée encore plus en été, va redevenir dangereuse car peu respecterons les limitations de vitesse surtout dans les endroits à 50 à l’heure, et au final cette route sera abîmée très rapidement.
Des idées comme celle-ci doivent être enterrés à jamais n’en déplaise aux technocrates et aux écologistes…
PATRICIA BUDO - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je suis favorable à la mise à 2x3 voies de l’A63, mais avec cependant la mise en place d’une solution alternative de péage urbain dit de zone, destiné au trafic en transit uniquement.
Ce péage pourrait donc financer les travaux sur l’A63, mais aussi d’autres aménagements routiers et des améliorations de transport en commun à Bordeaux et en Gironde.
Les portiques de ce péage urbain en flux libre pourraient être positionnés :
- entre la sortie 1 de l’A660 et la sortie 22 de l’A63
- entre les sorties 21 et 22 de l’A63
- entre les sorties 40 et 41 de l’A10
- entre les sorties 1 et 1.1 de l’A62
- entre les sorties 7 et 8 de l’A89
CHRISTOPHE PASQUIER - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les PL en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Suis favorable à 2x3 complètement
Bonne journée
DOMINIQUE LAFFARGUE - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
le scénario idéal est le numéro 2 car c’est celui qui peut le mieux fluidifier le trafic au fil des années à venir mais, pas sûr qu’il décongestionne la rocade de Bordeaux. seul le grand contournement pourra fluidifier le trafic sur Bordeaux. Si ce scénario est choisi, j’espère que les locaux auront des tarifs très préférentiel !
C’est pourquoi, personnellement je préfère largement le scénario numéro 3 qui bien que plus chère à l’usagé devrait à terme revenir moins chère que de payer à vie.
Cordialement
DH
DOMINIQUE HERRAIRE - CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Non au péage pour l’A63. Oui a l’aménagement en 2 x 3 voies qui dégorgerait le trafic. Le gain de temps est minime entre les projets 2 et 3, et l’un n’est pas payant.
BENJAMIN G….. - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Trois points méritent d’être signalés :
1) Les trois scénarii présentés s’appuient sur la mise à l’écart à court et moyen terme du ferroutage ou des autoroutes ferroviaires. Ce dernier point est, certes, évoqué pp. 40-41 du document de concertation mais les propos restent très vagues et imprécis malheureusement. En effet, vous n’évoquez ni la stratégie nationale pour le développement du fret ferroviaire ni l’appel à projets pour le développement de nouveaux services d’autoroute ferroviaire le long de l’axe Atlantique de 2022 (https://www.ecologie.gouv.fr/autoroutes-ferroviaires) Ces documents sont récents et visent à prendre des mesures concrètes à court terme. Cela serait intéressant d’en faire une synthèse et de voir les conséquences de ce projet d’autoroute ferroviaire sur le projet en concertation.
2) La méthodologie de comptage des véhicules se fonde sur l’indétermination du type de véhicule, qu’il soit véhicule léger ou poids-lourds. Il semble que la surface occupée par un véhicule en fonction de sa longueur influence le trafic (sans compter le poids du camion jouant sur la dégradation de la voirie et du risque lié au fait qu’il soit un véhicule lent). Ainsi le ratio "un véhicule léger pour un véhicule poids-lourd" n’est pas acceptable pour mesurer le trafic routier. Il serait plus exact de prendre un ratio de deux véhicules poids-lourds pour un véhicule léger, ce qui change complètement l’analyse du trafic, celui-ci augmentant considérablement la part des camions. Je souhaite donc savoir pourquoi on neutralise la longueur des véhicules dans le comptage du trafic routier.
3) Les trois scénarii ont pour conséquence de vouloir faire retenir un projet d’extension du transport routier au détriment du développement du ferroutage et cela relève d’un a priori non neutre de l’État en la matière. Ainsi, le projet à retenir doit être la résultante du principe d’une décarbonation du transport du fret routier et non pas le fruit d’un aménagement routier visant à intégrer le trafic des véhicules tourisme et son évolution dans celui du transport routier.
Conclusion : il convient de présenter un dossier de consultation objectif et non contestable, ce qui ne semble pas être le cas en l’espèce.
DR ANTHONY PP - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
L’A63 est souvent bouchée car énormément fréquentée. Le flux continu des poids lourds qui transitent par le sud de France encombrent cet axe majeur. Une voie sur 2 est occupée par les poids lourds rendant très difficile les conditions de circulation. Il faut élargir cet axe à 3 voies ( d’autant plus qu’il y a la place pour le faire ).
MALIKA ABITE - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.
Observation
A mon sens,
1) Avec les véhicules électriques et les normes en matière de pollution de moins en moins de véhicules vont emprunter le trajet puisque les véhicules thermiques seront exclus de l’agglomération.
2) Un péage va de toute façon saturer le réseau secondaire
3) Le seul intérêt serait de taxer les poids lourds étrangers qui sont les plus polluants et ceux qui détériorent le plus le bitume, source d’accidents (ils doublent malgré l’interdiction)
4) Les bouchons vont forcer à les utilisateurs à prendre les transports en commun
5) Des transports en commun comme le transgironde devrait davantage fait le lien entre commune et gare ex le barp-marcheprime
6) Davantage de parkings relais ou plus grands avec des bus a fréquence augmentée serait une meilleur solution vers le tram
7) Avec le réchauffement climatique et la hausse du niveau de l’océan Atlantique les villes mitoyennes de bassin sont condamnées et donc a priori moins de populations
8) Plus il sera facile de rouler plus il y aura du monde sur la route. Plus le trajet est long plus cela décourage à habiter loin et à prendre son véhicule. Les nuisances sonores vont croitre.
9) Plus il y a de circulation de véhicules électriques, il faut prévoir de bornes de rechargement sur le trajet quid de ce coût ?
Merci
Alain
ALAIN MILAN - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant les PL, le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, en ce qui concerne les nuisances sonores, les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour et d’abord merci pour cette consultation.
Compte tenu qu’il est permis de douter de l’augmentation certaine du trafic en raison de la cherté des carburants, du télétravail, du covoiturage et d’une forte récession possibles, je suis favorable au maintien de ces routes à 2x2 voies, même si la population de bdx croît (mais vers le centre). L’argent de l’Etat doit servir à d’autres investissements, notamment ceux liés à la performance énergétique et au nucléaire. Quant à la création d’une concession autoroutière, j’y suis encore plus opposé car j’ai constaté une nouvelle fois en me rendant dans le sud des Landes, l’abus de la société autoroutière qui a augmenté les péages de Saugnacq et Magescq de 7,7 % et celui de Capbreton de 11,1 % alors que l’inflation est moindre. Même si ce ne sont pas des gros montants, c’est scandaleux et ça continue.
Cordialement
JEAN-LUC SANCHEZ - BLANQUEFORT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Mis en 2 x 3 voies…. Oui ca fait bien longtemps que c’est nécessaire ! Payant : non ! Les personnes qui doivent l’utiliser quotidiennement iront dans les dessertes locales. C’est dangereux !
AXELLE SOLLAZZI - ETAULIERS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Ajouter une voie n’empêcherait pas les files interminables de camions qui rendent difficiles et dangereuses toute entrée et sortie de l’autoroute.
A quand une vraie solution de transport ferroviaire pour désengorger les autoroutes ?
MATHILDE SWARTWOOD - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
Élargissement de la 2X3 voies jusqu’à Cestas.
La réflexion devrait porter sur le ferroutage des camions qui aujourd’hui monopolisent quotidiennement une voie
ERIC PERRONNO - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
pour la mise en 2X3 asap sans mise en place de péage
VINCENT GUIBERT - VILLENAVE D ORMON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Non au péage.
LAURENT DAUZOU - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Oui pour passage à 2 X 3 voies jusqu’à l’embranchement avec l’autoroute d’Arcachon . Mais pas sur l’A660
JEAN-LOUIS JLC - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le projet de péage pour l’utilisation de l’autoroute. Je la prends quotidiennement en domicile travail (Gujan<->Pessac) et je n’ai pas les moyens pour dépenser plusieurs euros quotidiennement pour financer ce projet. Aussi je trouve très dommageable que l’état,l’Europe et uniquement les camions, ne financent pas ce projet au vu des chiffres concernant les utilisateurs camions de cette autoroute. C’est une voie Européenne, et je ne trouve pas légitime de faire payer les locaux pour financer cette voie fortement dégradée par les camions.
FABIEN PORTETS - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Concernant les PL, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je suis d’accord pour la mise en 2 x 3 voie de l’A63 du fait des dangers de la charge énorme de circulation. En revanche la portion Bordeaux Arcachon doit rester gratuite.
CHRISTIAN LI AH CHONG - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Tant que le problème de la rocade bordelaise ne sera pas résolu, je ne comprends pas l’intérêt de mettre une 3 voies avant d’arriver sur la rocade. Même si les véhicules circulent plus rapidement sur une "3 voies", ils sont bloqués en arrivant sur la rocade, donc aucun gain de temps, le risque d’accident sera le même.
D’autres solutions doivent être envisager . Le ferroutage pour les camions, les transports en communs entre Arcachon et Bordeaux (train, bus).
En aucun cas un péage doit être créer, ce qui ne ferait que déplacer une partie de la circulation sur les routes secondaires qui traversent nos villes
MARIE BIGOT - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Bonjour,
Nous subissons l’afflux massif de camions portugais et espagnol empruntant le trajet Bayonne-Paris. À partir de l’A63 (sortie 23 - Le Barp) jusqu’à l’A10 (Péage de Virsac) nous avons une voie complètement occupée par les camions.
Cela réduit donc l’A63 à une voie pour les voitures (la rocade bordelaise et l’A10 à 2 voies, ce qui n’est plus suffisant non plus).
Il apparaît donc nécessaire et cela est Urgent d’augmenter à 2x3 voies l’A63 afin de récupérer une seconde voie pour les voitures.
Cela ne résoudra pas le problème que seul le contournement de Bordeaux pour les camions peut résoudre. En mettant un péage tout le trafic routier se redirigera sur les nationales, c’est déjà curieux d’avoir des autoroutes demarrant en pleine métropole pour les trajets du quotidien.
L’état dois porter se projet national (tout en sachant que ça ne réglera pas le problème et que dans 5 à 10 ans toute la métropole sera paralysé) mais ne doit pas instaurer de péage.
Cordialement,
ARNAUD LE BIHAN - VILLENAVE-D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Le problème principal est la saturation de la rocade de Bordeaux qui ne peut pas et ne pourra pas absorber la circulation de L’A63 dans le sens Bayonne Bordeaux.
Dans le sens Bordeaux Bayonne la sortie de l’aire de Cestas provoque un bouchon. Il serait utile d’aménager une voie d’insertion plus longue qui faciliterait la circulation.
Quand le contournement de Bordeaux ne sera pas fait, les bouchons ne disparaitront pas.
Une nouvelle fois on va mettre la charrue avant les boeufs pour satisfaire les intérêts …
BERANRD AUTÉ - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je travaille dans une entreprise dans la commune du Barp.
La possibilité de mettre un péage sur cette section sera pénalisant dans mon cas. Un certain nombre de personnes ne voudront pas payer la redevance et se dévier sur les routes départementales. Celles-ci ne sont pas adaptés pour une augmentation de traffic routier assez conséquente.
ALEX ORDEN - BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Bonjour,
Dans la présentation effectuée à Biganos, vous avez indiqué concernant les péages qu’il y avait deux approches possibles pour la localisation des portiques :
• Principe d’égalité : des portiques entre chaque sortie
• Approche dérogatoire : pas de portique aux extrémités pour créer des « itinéraires gratuits »
Je suis favorable à la mise à 2x3 voies mais avec un péage avec une approche dérogatoire, en plaçant un seul et unique portique entre les échangeurs 21 et 22 de l’A63 dans les deux sens de circulation.
Cordialement
VINCENT PASQUIER - GUJAN MESTRAS
Observation
Oui pour la 3 voies mais SANS Péage
Solution 3
GERARD FAURE - CEDTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je tiens à donner mon avis sur cette prise de décision, qui semble manquer de bon sens.
En effet, hors période de vacances scolaires estivales, l’A63 est continuellement arpentée par une colonne de camion de transport de type international, et cela de Bayonne à Bordeaux.
De ce fait, le projet visant à agrandir d’une voie, les deux sens de circulation, se fonde sur un besoin généré par la seul fréquentation des camions.
L’objectif d’en faire payer majoritairement, tout ou partie aux usagers locaux par la mise en place d’un péage et/ou la participation départementale, me semble un non sens.
De plus, les enjeux environnementaux clairement identifiés (réchauffement climatique accéléré par le dégagement de Co2/ baisse de la biodiversité), impute aux transport et à l’artificialisation des sols, une grosse part de responsabilité.
Il est donc irresponsable d’en accentuer ou d’en facilité les méfaits en créant ces deux voix supplémentaires.
Aussi, il serait plus adapté d’envisager un plan national autour du ferroutage et également de l’utilisation des espaces fauchés autour des autoroutes pour produire de l’énergie (panneaux solaires).
Je suis donc contre ce projet inepte et peu adaptés.
Merci pour votre collaboration
DAMIEN DEMONT - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’élargissement de l’A63 serait réalisé par l’intérieur. Ainsi, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je suis pour le scénario 2 : Aménagement à 2x3 voies complet, financé par concession
MARIE LALLEMENT - BRUGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour et merci d’élargir l’A63 à 3 voies ( scénario 2) car la densité de camions est épouvantablement épouvantable . Bons travaux. NM
NICOLE MORA - ONESSE LAHARIE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je ne souhaite absolument pas devoir payer à chaque aller/retour de mon domicile à mon travail. De même pour se rendre sur les plages océanes qui sont déjà en manque de touristes du aux incendies de cet été. Le paiement d’une autoroute ne fera qu’encombrer les petites routes déjà peu nombreuses.
Et pourquoi devrions nous débourser dans le coût du péage, la réfection des chaussées liée au transit incessant de milliers de camions par jours sur des trajets internationaux.
Déjà que vous voulez nous faire payer la LGV, alors pourquoi devrions nous encore débourser pour une majorité de camions ?
PAOLA RIB - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.
Observation
Résolument contre tout projet qui rendra payant les trajets quotidiens. En plus quel intérêt d’une 3ème voie si uniquement transports en commun- inexistants sur cet axe- ou covoiturage ?
JEAN-PIERRE CHARTON - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à disposition d’une troisième voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs. La longueur de cette voie réservée n’est pas encore définie et serait fonction du besoin identifié après étude.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
J’ai regardé les trois propositions et je souhaite réagir sur le scénario 2, la mise en concession de l’A63 de la rocade jusqu’à Salles.
Je suis défavorable sur le projet pour les raisons suivantes.
Je me souviens parfaitement de la mise en concession de l’A10 sur sa partie plus au sud. L’impact du report de la circulation VL et PL sur des voies secondaires non adaptées a été fort, des villages ont été asphyxiés par cette situation. Le projet présenté est à ce jour très taisant sur ce point, quelle est la proportion de VL et PL qui risque de se reporter sur les voies secondaires et en particulier pour ma part sur le D1010. Depuis l’arrivée de WAZE, le report sur les voies secondaire s’est fortement accentué. La mise en concession viendra amplifier ce phénomène.
Le dossier ne présente pas non plus les mesures d’accompagnement sur ces voies secondaires. Pour ma part, j’habite un lotissement (le bois du Chevreuil) dont la sortie sur le D1010 déjà difficile le matin deviendra insupportable. Un aménagement par la création d’une bretelle sans passer par le rond point pour partir vers Gradignan permettra de pacifier la situation. Mais qui va étudier la solution technique et qui va payer les travaux.
Régler les problèmes sur l’A63 ne doit pas se faire en pénalisant les habitants et usagers riverains. Cela doit être un projet global avec un impact financier à intégrer.
Enfin, ne peut-on pas intégrer une modulation du péage entre les déplacements domicile/travail du quotidien et le reste du transit.
Merci de prendre en compte ces observations
JEAN PHILIPPE LABOURSE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je suis pour un aménagement mais non payant : pas de concession de 35 km
Aménagement sur fond publics des 7 premiers km
STEPHANE DEBELLEIX - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je rentre très régulièrement dans les Landes car toute ma famille y est et c’est toujours un problème au niveau d’Arcachon, que ça soit pour aller dans les Landes en fin de semaine, les bordelais vont sur le bassin ou pour revenir le dimanche ils reviennent sur Bordeaux il y a toujours des bouchons.
Par ailleurs lorsqu’il y a un accident, ce qui arrive régulièrement, il ne reste plus qu’une voie et ça devient bouché très rapidement.
ELISE CAMPAGNÉ - BRUGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je considère que cette portion d’autoroute ne peut pas rester en l’état, tant à cause des nombreux accidents que celà provoque que des pertes qui sont engendrées pour l’économie par les heures passées dans les bouchons
Je suis partisan de la solution 3 , sachant que les premiers kilomètres pourraient être gratuits avec un report des recettes sur les autres péages de la liaison Bordeaux Bayonne qui seraient augmentés en compensation
A défaut , la solution 2 est indispensable
GERARD BOYRIE - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
La mise à 2x3 voies de l’A63 avec péage provoquerait un report du trafic sur la RD1250 très important de +1800 véhicules/jour soit une augmentation supérieure à plus de 20% par rapport aux autres scénarios.
Nous habitons en bordure de la RD1250 et nous subirons de plein fouet la hausse du trafic avec la pollution sonore et aérienne de plein fouet sans parler du risque majeur d’accidents.
L’argument présenté comme un avantage du péage pour rendre moins attractive l’A63 après sa mise à 2x3 voies apparait très marginal (de l’ordre de -2%) en comparaison de l’impact majeur sur la RD1250 > +20%.
De plus, il semblerait que les usagers de proximité ne pourraient pas bénéficier d’un usage gratuit?
Ce qui signifie que nous subirons tous les désagréments sans avoir aucun avantage.
NATHALIE MONTES - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet
Observation
J’utilise quotidiennement l’A63 car je travaille sur le bassin. Mon conjoint lui l’emprunte quotidiennement pour travailler sur Pessac. La mise en place d’un péage serait pour nous un grouffre financier et totalement injuste. Par ailleurs, au départ du Barp vers le Bassin je n’ai jamais de bouchons donc je ne vois pas l’intérêt d’une autoroute a 3 voies.
S R - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
il serait intéressant de développer l’impact sur le quotidien des riverains tout le long du tracé qui seront pénalisés par l’option 3 à péage.
Est-il prévu des dérogations ou autres solutions pour ces personnes ?
Cordialement
PASCAL BUCHAILLOT - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Non a la création d’un péage..
RÉMI LACAVE - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je travaille parc de CAMTERANE Pessac
STEPHANE CHAMPY - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Actuellement les hausses de prix sont partout.L inflation nous pénalise de plus en plus, nous n avons pas besoin de cela….En tant que retraité, j ai choisi d habiter sur le Bassin, pour profiter de l air marin et surtout pour la proximité de l hôpital….
Si l autoroute devient payant sur cette portion, cela sera la porte ouverte à bien d autres actions non lucratives.
Ex : Une assurance spéciale autoroute…….et je pourrai en créer plein.
Cordialement
Montaud33
LUC MONTAUD33 - GUJAN MESTRASJ
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.
Observation
Hors de question d’ajouter un péage sur la A63.
Laissez la en 2x2 voies s’il n’y a pas de solutions, merci.
LUC DANIEL - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
C’est un scandale de proposer une mise à 3 voies gratuite sur une "minuscule portion"
G A - FLOIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.
Observation
Ma famille résidant sur le bassin d’Arcachon, j’empreinte souvent cet axe. Il est régulièrement engorgé quelque soit la période de l’année et complètement saturée sur les week-ends pendant les périodes de vacances scolaire. La densité de camions contribue grandement à cette situation.
La mise en 2X3 voies me paraît indispensable.
A quand le ferroutage sur cet axe ?
BRUNO HENRY - CONDAT SUR VÉZÈRE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
La A63 devrait être à 2x3 voies comme la rocade bordelaise. C’est aberrant que tout autour soit à 3 voies et pas ce tronçon, ça créé des entonnoirs insupportables.
SONIA GUTIERREZ - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je vais régulièrement à Bordeaux pour des motifs obligatoires. Le train dans sa forme actuelle ne convient pas à mon type de déplacement.
J’emprunte l’A660 et l’A63.
Je constate l’encombrement quasi permanent majoré aux heures de pointe et en périodes de vacances.
L’accidentologie est en constante progression.
Le mur de camions pour le fret national et international constitue l’une des problématiques majeures.
Il apparaît que le passage à 2x3 voies et l’instauration d’un péage représentent un réponse inacceptable autant qu’inadaptée.
La réflexion et l’action devraient porter sur une alternative au fret par camions, par la mise en place d’un ferroutage.
Il vaut mieux également engager l’action publique vers un RER Arcachon/Bordeaux avec une fréquence élevée, des correspondances bordelaises adaptées et des tarifs attractifs pour « faire préférer le train ».
Les investissements doivent s’orienter prioritairement vers l’amoindrissement du trafic routier plutôt que vers l’accroissement exponentiel de celui-ci par des infrastructures routières encore plus polluantes, mangeuses d’espaces.
Il conviendrait d’engager un véritable New Deal des mobilités au lieu de cette inexorable fuite en avant.
MICHEL HAECK - PYLA SUR MER
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je ne souhaite pas de péage sur la 2*3 voies, comme proposait dans le scénario 2 car cela provoquerait un report d’une partie importante du trafic sur la RD1250 qui traverse plusieurs quartiers,dont celui de Pessac Toctoucau où j’habite.
SABINE BERHOUET - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Scénario 3
M R - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le peage du scénario 2
SANDRINE TRECU - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
J’exprime mon opposition au scénario 2 dont le péage provoquerait un report du trafic sur la RD1250 très important
NELLY GEOFFROY - 33600
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Je souhaite m’exprimer en tant que citoyenne, tout d’abord à titre d’avis général. Quel est le sens du développement du transport autoroutier à l’heure du réchauffement climatique ? Quels enseignements tire-t-on de cette sècheresse hivernale ? Des incendies de l’été dernier ? Ne sont-ils pas des preuves concrètes des prévisions du GIEC ? Notre société doit se réinventer en profondeur et ne pas toujours chercher la prochaine solution technique ou technologique à un problème. Le problème à résoudre n’est pas celui de l’augmentation du trafic mais bien celui plus général du transport de marchandises. Le FRET ferroviaire, la relocalisation de notre production, la réduction de notre consommation sont autant de réponses plus globales au problème posé aujourd’hui.
A-t-on chiffré le coût carbone de cette extension ? L’investissement consenti ne serait-il pas plus utile pour développer des modes de transport collectifs, efficaces et fréquents, entre le bassin et la métropole en ce qui concerne les usagers, et le FRET en ce concerne les marchandises ?
Enfin, en tant que riveraine, je ne saurais me réjouir de respirer quelques oxydes d’azote supplémentaires. Mais, nous n’en sommes plus à un scandale sanitaire près.
Valérie Ravaine
VALÉRIE RAVAINE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Opposé au scénario 2
THIERRY GEOFFROY - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Les bouchons sur l A 63 commencent à l embranchement avec l’A 660. Il faut passer tout le secteur depuis cet embranchement jusqu a bordeaux en 3 voies mais gratuites. Le bassin et le nord des landes est devenu la périphérie de Bdx a cause du coût d achat des logements .les gens n ont pas a payer pour aller travailler. Sinon ils passeront par les petites routes et les villages , ce qui deviendra très dangereux. Autre solution arrêter le passage des poids lourds. Ces solutions n étant pas envisagées, il faut a minima faire le choix 3 afin d avoir les 3 Voies gratuites au moins depuis un l échangeur 25 . Merci
PATRICE MACHABERT - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, pour votre complète information, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
Je ne suis pas d’accord pour payer encore, on ne demande rien, se sont les camions qui posent problème, sinon les routes que l’on a sont trés bien, pas besoin de dépenser encore et encore de l’argent et surtout de nous faire payer on ne fait que ça toujours payer
E G - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Il est nécessaire de passer l’A63 en 2x3 voies au vu du flux important des poids lourds et des nombreux ralentissement constatés a hauteur du Barp en particulier.
En revanche l’élargissement de l’a660 n’est en rien justifié même lors des affluences touristiques, il n’y a pas de ralentissement majeur avant la commune de Gujan-Mestras. Il est nécessaire en revanche de poursuivre la mise en 2x2 voies jusqu’à Arcachon même si étant un cil de sac cela ne résoudra jamais le phénomène de saturation de cette voie de circulation.
RENAUD SCHAMBER - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre un élargissement avec péage qui aura comme conséquence de reporter la circulation sur la Rd 1250
JEAN FRANCOIS KUNCIK - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Je suis défavorable à la mise en place d un péage sur A63 et A660.
Je n accepte pas que les usagers du bassin qui empruntent ces routes pour aller au travail doivent payer pour ajouter une voie supplémentaire utilisee principalement par des camions.
JEAN-FRANÇOIS LINES - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Favorable à la mise en concession et à une 2x3 voies
XAVIER TABARY - HOSSEGOR
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Quelque soient les travaux effectués, je ne veux aucun péage sur cette autoroute.
SOPHIE BOURDELAIS - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Indispensable car actuellement la portion à 2x2 est dangereuse en raison du nombre important de PL même en réduisant la vitesse
En cas d accident cette portion est bloquée pour des heures parfois
Cela entraîne le délestage des VL sur Marcheprime où Le Barp
La mise à 3x3 de la rocade devrait fluidifier le trafic vers l’A 10 et inversement
Possibilité d’un noeud à la jonction A 63 rocade
De plus le foncier existe
DIDIER FUMERON - SAINT JEAN DE LUZ
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait en effet de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Par ailleurs, l’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.
Observation
Pourquoi encore donner l’exploitation à une société privée. Un financement de l’état et de l’europe devrait être possible.
mais va-t-on enfin travailler et mettre en œuvre des solutions pour limiter le flux des camions, augmenter les rotations ferroviaires et leur régularités entre les villes proches de l’a63 et bordeaux ou se concentre le travail. Le prix et la rarification des logements à obliger les gens à s’éloigner.
et maintenant on veut en plus leur rajouter un péage pour aller travailler.
A quand une réflexion à long terme sur les mobilités?
PIERRE LESBARRERES - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
PAS DE PEAGE - MERCI
VÉRONIQUE DUVETTE - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.