Du 27 février au 5 mars 2023

Observation
La mise en place d’un péage est inadmissible pour les locaux.
L’aménagement de voies supplémentaires ne serait utilisé véritablement que deux mois dans l’année pendant l’été mais pénaliserait des milliers de personnes toute l’année.
Durant l’été les axes secondaires seront privilégiés afin de faire des économies de péage mais le réseau routier serait saturé et les commerces des centre villes concernés veraient leur activité en pâtir.

M P - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
La mise à 2×3 voies de l’A 63 ne me semble pas répondre au problème de la sur fréquentation de cette route par les camions depuis quelques années, le ferroutage serait une solution. D’autre part un système de péage ne ferait qu’accentuer la circulation sur les axes périphériques et serait préjudiciable à la tranquillité, la sécurité et à la salubrité des villes et villages qui bordent ces axes routiers engendrant, bruit, pollution, encombrement routier et insécurité. Non à la mise à 2×3 voies dans ces conditions ! Oui à une réflexion pour réduire le flot des camions sur cet axe !

Françoise LARRAZET - LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
En quoi tout projet payant soit par concession, soit par l’état n’est pas une réponse globale au problème de circulation.
Le fait de mettre des péages n’empêchera pas d’avoir des problemes de circulation sur la rocade bordelaise. Cet axe est actuellement le seul efficace pour les usagers de la route qui risquent si projet 2 ou 3 d’utiliser les nationales. On garde les camions sur l’autoroute et tant pis pour les automobilistes.
Les vrais sujets, légiférer sur les camions, redéployer le transport de marchandises par le rail, mettre en œuvre un pont au niveau de l’estuaire de la Garonne dans le cadre d’un projet de contournement, déployer le co-voiturage (site, aires).
Cordialement,

Arnaud CAZARD - GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage

Vincent CASSE - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour le 2x3 voies

Mathieu JULLIEN - CREON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Nous constatons que dans la journée cette autoroute est bloquée ou fortement ralentie dans les deux sens depuis tôt le matin jusqu’à la fin de l’après-midi avec une occupation de la file de droite en grande majorité par des camions (semi remorques principalement). Cette situation engendre déjà des reports de circulation sur les axes parallèles dont l’ancienne route d’Arcachon (je suis propriétaire d’une habitation sur cet axe à Toctoucau). Tous les matins de la semaine depuis 6h30/7h, on peut constater une file ininterrompue de véhicules (voitures et poids lourds), ce qui rend nos sorties en voiture de notre habitation très difficiles (au bon vouloir des automobilistes circulant sur cet axe).
La mise en place d’un péage va, par souci d’économies, augmenter le nombre de véhicules utilisant les axes parallèles sur des horaires où nous avions une relative accalmie et augmenter ainsi les nuisances sonores, vibratoires ainsi que les risques pour la sécurité des habitants et des utilisateurs de l’école de Toctoucau.
Cet axe est déjà emprunté tout au long de la journée par des poids lourds qui ont des difficultés à se croiser en raison de l’étroitesse de la voie de circulation (modification récente). Je suis persuadé que pour des raisons de facilité (limitation des kilomètres parcourus) et d’évitement des ralentissements sur la zone « aire de Cestas Canéjan », une forte proportion de ces poids lourds pourrait emprunter l’A63 en consentant à augmenter le kilometrage parcouru et potentiellement à augmenter le temps de parcours au détriment des habitants Ceci ne ferait qu’augmenter les nuisances que ceux-ci subissent tout au long de la journée.
La mise en place d’une troisième voie va certes augmenter le potentiel du nombre de véhicules circulant tout en améliorant la fluidité mais le raccordement entre la rocade et cette autoroute va toujours rester un goulot d’étranglement qui va nécessiter de répartir les véhicule transitant par Bordeaux sur les rocades extérieure et intérieure, ce qui n’est le cas actuellement.
Les usagers locaux se rendant à leur travail n’ont pas à être pénalisés financièrement par la mise en place d’un péage. Nous savons tous qu’en raison des prix de l’immobilier sur la métropole et ses proches communes beaucoup ont été amenés à s’éloigner de Bordeaux pour trouver des logements plus adaptés à leurs capacités financières.
Sans une prise en compte de l’ensemble des moyens de transports et surtout ceux qui ont été délaissés depuis des années malgré l’effort de quelques communes (je veux parler du fret ferroviaire entre autres pour le trafic en transit ou des transport en commun pour l’accès aux travailleurs des zones industrielles ou logistiques délaissées par ces moyens), la mise à trois voies payantes sera une rustine et pénalisera principalement les usagers locaux sans résoudre bon nombre des problèmes et en créera d’autres aux habitants qui aspirent à vivre en toute quiétude et sécurité.
Il va se passer plus de dix ans entre le début de cette concertation et la mise en service opérationnelle supposée (les retards sont inhérents à ce type de projet). Cela donne du temps pour que soit mis en place un schéma global des transports sur la région Aquitaine prenant en compte l’aspiration des citoyens à un meilleur cadre de vie,
Par ailleurs, la prise en compte des importantes transformations de notre climat nécessite d’avoir une vision élargie des problématiques et des solutions.
Pour toutes ces raisons, je suis contre ce projet dans sa solution à péage et celle à trois voies partielle et souhaite que soit mise en place une étude plus large des solutions potentielles. Sans cela, les ou la solutions mises en œuvre n’auront que des effets très marginaux et reporteront le problème peut-être même dès la mise en service comme c’est souvent le cas par manque d’anticipation, de prise de décision, d’analyse à long terme et de courage.
A votre disposition pour échanger

Didier CHABIRAND-GARÇONNET - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Les travaux vont être long et bloquer les vois sur salles Bordeaux si l’entièreté est faite
Si le péage est fait, cela reviendrait cher pour les trajets quotidiens, et les axes secondaires seront plus empruntés, amener de l’insécurité.

Elsa MORIN - SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Si le projet se réaliserai alors toute la circulation se reporterait sur les voies secondaires et créerai des gros bouchons et perturbations pour les riverains.
Dans mon cas, il est hors question de payer un péage pour me rendre à Mérignac pour mon travail.
Cela va faire comme les autres autoroutes, augmentation régulière alors que certaines autoroutes sont largement amorties.
Désolé mais c’est à l’état de financer la mise en 3x3 voies car nous payons largement des impôts.
Cordialement

BRUNO BONHEUR - GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
En reprenant les chiffres de la synthèse, vous indiquez que la proportion de poids est d’environ 29% sur les zones éloignées et de 17% sur les zones plus proches de la rocade. En refaisant le calcul par rapport au données de trafic indiquées : 35000 véhicules/jour en moyenne pour la zone Salles embranchement de l’A660 et 85000 en moyenne pour la zone proches rocades, cela donne une quantité de poids lourds pour chaque zone de 35000*0.29=10150 poids sur la zone Salles et de 85000*0.17= 14450 pour la zone proche rocade. Cela fait une forte augmentation qui est assez difficilement explicable par les véhicules arrivant par l’A660 et par la desserte locale empruntant ces zones.
De plus, la part prise au sol par un poids lourd est d’au moins 2.5 fois d’une voiture, les chiffres fournis sont-ils en équivalent véhicules ou en véhicules réels. si c’est deuxième valeur qui est prise en compte le nombre réel de véhicules/jours passent à 49225 pour la zone Salles et 106675 pour la zone proche rocade .
ces données donnent une vision encore plus altérée de la situation. Ceci suppose que les distances de sécurité soient respectés ce qui n’est pas le cas dans la majorité des cas.
Parmi les poids lourds utilisant cet axes 80% sont en transit, soit respectivement 8120 pour la zone Salles et 11560 pour la zone proche rocade. En regardant les immatriculations des véhicules, peu sont originaires de la région ou du département. la grande majorité est issue des pays d’Europe proches ou lointains. Bien sur, ce ne sont que des impressions mais qui sont confirmées par les observations faites lors de chaque emprunt des ces voie de circulation.
Comment ne pas envisager qu’une forte proportion ne soit pas réorientée vers des moyens ferroviaires qui permettraient un désengorgement de cette axe . Empruntant fréquemment le pont qui passe au dessus de la voie ferrée logeant Toctoucau, la fréquence des trains pourrait être largement augmentée au profit de trains de fret. De plus de nombreux embranchements vers des entreprises fortement consommatrices de transports routiers ne sont plus ou n’ont pas été utilisés depuis de nombreuses années. De plus on peut supposer que ces aménagements ont été supportés en partie par les collectivités locale donc par les contribuables
En ces temps de fortes contraintes liées au changement climatique, la prise ne compte de ces alternatives dans le projet est un impératif. Ayons une vision large des solutions et évitons encore une fois de limiter les solutions au petit périmètre géographique pris en compte.
Les différents projets ou orientations de projets proposés sont des visions étriquées du problème qui encore une fois ne propose pas une vision à long terme mais visent à apporter une solution sur des constats passés.
Je réitère mon opposition à toutes ces propositions de solutions tant que la solution ne sera pas globale.

Didier CHABIRAND-GARÇONNET - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
j’ai assisté a la réunion de concertation a CESTAS, et devant l’ambiance négative de l’assemblée, je n’ai pas posé de question.
Maintenant, au calme, voici ma question :
Ce projet intéresse la région nouvelle aquitaine, puis le département de GIRONDE, et toutes les communes proches de l’A63.
Or, je n’ai pas lu, ou entendu, que la région, le département ou les communes étaient dans la boucle de décision.
Je pense que ce projet devrait être porté en premier lieu par LA région, assisté du département et des communes.
Bien sur, l’état devrait apporté son soutien.
La problématique que suscite ce projet, est le financement, et de là les péages.
La solution de concession semble crisper beaucoup de personnes, et surtout ceux qui empruntent tous les jours la portion allant de la rocade, a la déviation vers Arcachon.
Cette portion pour l’essentiel serait financée, et réalisée par un concessionnaire.
L’état n’étant pas en mesure de mettre plus de 250 millions d’euros sur la table.
SOLUTION : on remplace le concessionnaire par la REGION, qui cherche un financement en parti publique et en parti privé, avec pour la partie privée, un remboursement réalisé par un péage voiture et poids lourds extérieur au département.
c’est un financement qui a déjà été réalisé pour les ponts de l’ile d’Oléron, de l’ile de ré, et de celui de Rochefort.
Voila
cordialement
Michel COUFFEAU

michel COUFFEAU - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’utilise cet axe routier 2 fois par semaine pour aller à Biganos. Mon constat est que le trafic poids lourds est en forte augmentation. Pourquoi ne pas installer des portiques( utiliser ceux de l’écotaxe qui ne servent pas)pour taxer ces véhicules qui transitent, afin de financer les travaux et l’entretien .Pour info,même le samedi,il n’est pas rare de voir des files continues de PL en entrée et sortie de la rocade.

Gilbert CHAGNAUD - COUTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
une mise à 2x3 voies entre la rocade et Cestas est la solution que je préfère.
il ne faut pas de péage.
Merci de prendre en compte mon avis

Lisa TAUZIN - CANEJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
je préfère une 3 voies entre la rocade et Cestas et pas de péage.

Mathis TAUZIN - CANEJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le passage à 3 voies serait une véritable solution aux bouchons quotidiens aux heures d’embauche et de sortie de travail. Travaillant sur le bassin et habitant Bordeaux, je suis impacté tous les jours par la surcharge de cet axe et la dangerosité que cela occasionne avec les nombreux accrochages.

Adrien MANO - BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Les camions sont une des principale source de bouchons aux heures de pointe.
Une alternative à la mise en 2x3 voies serait de mettre en services les portiques ex-écotaxe pour faire payer les poids-lourds lorsqu’ils passent entre Cestas & la rocade aux heures de pointe uniquement, puis lors des départs en vacances.
Pour mes trajets domicile-travail (Pessac-Cestas), je ne prends pas l’autoroute, mais je n’ai pas de doute sur le fait qu’en cas de péage, mon itinéraire serait à son tour bouché : le péage ne ferait que déplacer le problème tout en créant des bénéfices à l’entreprise qui aurait la concession

Gard JULIEN - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage..
Mise à 2w3 entre la rocade et cestas

Celine GASPARINI - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Utilisant au quotidien la portion allant de Marcheprime à Bordeaux j’ai bien conscience qu’il soit nécessaire d’envisager des aménagements.
Je ne souhaite pas devoir m’acquitter d’un péage pour travailler ni être obligé de me rabattre sur la route nationale.
La mobilité ne doit pas encore une fois être soumises a une taxe.
Le projet numéro trois me semble donc le plus judicieux, certe à la charge des contribuables mais d’un coup bien moindre que le projet amenant a la mise en concession de l’ouvrage.

Sylvain ARNOULD - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je vote pour le scénario 3 sans péage afin de ne pas pénaliser davantage les citoyens qui travaillent à Bordeaux et qui n’ont pas les moyens d’acquérir un logement sur Bordeaux.

M C - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
NON à encore un nouveau projet d’élargissement/développement de voies routières, qui est une aberration à l’heure où il est vital de réduire nos émissions de CO2, dans un contexte de crise climatique et environnementale majeure.
Avec un tel projet, qui est une solution de facilité, on va nécessairement encourager encore plus de voitures et de camions à circuler, avec, entre autres nuisances (déforestation, artificialisation des sols, nuisances sonores), de plus en plus de CO2 émis. Et les bouchons seront toujours là. Alors on agrandira encore ? Toujours plus ?
Pour aujourd’hui et pour demain, pour nos enfants et nos petits-enfants, plutôt que de faire de la place aux voitures (électriques aussi) et aux camions, TOUT doit être mis en en œuvre pour réduire leur utilisation et proposer/développer/inventer des solutions alternatives.
Ces remarques ne serviront probablement à rien, la décision devant être prise déjà, pourtant je garde encore l’espoir d’un minimum de bon sens, face au destin désespérant de notre planète.

C D - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Mon choix est le cénario 2 : Aménagement à 2x3 voies complet, financé par concession

Eliane C - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Choix du scénario 3 , le moins pénalisant pour l usage régulier de ce trajet : pas de péage.

Veronique TL - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Le projet de mise en 2x3 de la partie nord de l’A63 est clairement souhaitable.
Étant en permanence sur cet axe, l’idée d’y implanter un péage n’est clairement pas envisageable, ne serait qu’en terme de coût, mais également pour le "porte monnaie" des citoyens qui emprunte régulièrement ou non cette portion du fait de la conjoncture actuelle (diminution du pouvoir d’achat). Ce serait des frais supplémentaires pour les foyers.. Et pour éviter ceci les gens utiliseraient les axes secondaires afin d’éviter cette "taxe", qui d’ailleurs créerait un traffic plus dense (embouteillages) sur ces axes second.
De plus la mise en 2x3 fluidifierai plus rapidement le traffic en cas de gêne sur une voie (panne, accident) et donc par conséquent l’accumulation de véhicules.
Également lever les interdictions poids lourds à ce niveau, afin de réduire la file de camions interminable qui causent majoritairement bon nombre d’embouteillage aux heures de pointe. Le traffic seraient certainement pas moins dense mais il serait clairement plus fluide.

Nol FYT - SAINTES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Le projet évoqué vise à améliorer la circulation sur les autoroutes au sud de Bordeaux (A63 / A660). Si je partage le constat de saturation de cet axe, je ne partage pas du tout les conclusions qui en sont tirées, notamment au travers de certains scénarios proposés. Certes, cet axe est saturé, mais le gros de la saturation provient de goulots d’étranglement (accès rocade à Bordeaux – zone la plus congestionnée selon le dossier de concertation), arrivée sur Arcachon) qui ne seront résolus par aucun des scénarios proposés. Comme rappelé dans le dossier de concertation, une partie du problème sur cet axe provient du transit poids lourd, mais ce n’est pas un problème spécifique à l’A63, mais est lié à la position de Bordeaux (carrefour A10 / A63 / A89 / A62) et est visible à beaucoup d’autres endroits. L’aménagement de cet axe fait partie d’un réseau saturé autour du grand Bordeaux et ne peut se concevoir que dans un plan d’ensemble visant à fluidifier le trafic. Quelle pertinence sur un aménagement si dans quelques années l’on envisage le fameux grand contournement?
Un des objectifs affichés de l’aménagement est de diminuer les nuisances pour les riverains, mais comment le scénario 2 (concession / péage) pourrait réduire les nuisances. Autre le surcoût pour l’utilisation quotidienne de cet ouvrage, le report entraîné sur le réseau adjacent (ex : D1250 et D214) déjà très encombré rendra la situation invivable pour les locaux. Je déplore encore plus la concession à un organisme privé (et donc à but lucratif) en faisant cotiser les locaux, encore plus que si cela devait être fait par le pouvoir public, pour un aménagement qui les pénalise.
Le scénario 3 (aménagement d’une portion uniquement en 2x3 voies) ne fera lui que reporter le problème actuel d’entonnoir de quelques kilomètres. Cela peut être suffisant si le problème est traité plus globalement, tout comme le scénario 1, mais encore une fois, cela implique une approche globale d’un problème global, et non des actions au coup par coup, indépendantes les unes des autres.
Cordialement,
Hilaire Drouineau

Hilaire DROUINEAU - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
plutôt que d’augmenter le trafic routier, je pense qu’il serait plus judicieux et préférable d’améliorer les transports en commun !
La région est bien assez polluée comme ça, il faut commencer à revoir nos moyens de transport…

Emmanuelle DELISEE - 33640

Réponse
Réponse à venir

Observation
Mettre a 2x3 voies ne va pas résoudre le problème, la rocade de Bordeaux n’est pas en capacité d’absorber le trafic. Il vaut mieux investir dans un contournement de Bordeaux où alors dans le ferroutage. Arrêtons ces investissements "pansement" !

OLIVIER BERNIER - FLOIRAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
NON aux péages
OUI à la mise à 2 X 3 voies

Pascal ANDRAU - BISCARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Confer le document que j’ai envoyé :
Aménagement 3x3voies A63.odt
Cordialement.
Henri Struxiano

Henri STRUXIANO - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Non à la 2×3 voie
Les routes sont déjà saturées et dégradées
Les camions ne vont pas rester sur la 2x3 voie et prendre le péage mais ils vont passer par les agglomérations

Clarisse FRESQUET - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
C’est un grand projet qui me semble indispensable en matière environnementale et d’image ( 2 -ème ville la plus encombrée).
Cependant, je ne pense pas que gagner 5 à 10 minutes sur un trajet soit la préoccupation majeure des usagés réguliers en2023 même si c’est bon à prendre.
Dans le projet global des 35 Kms, il serait prévu une 3 eme voie réservée aux Bus, Covoiturage . Donc, ceux qui ne pourrons pas utiliser ces services n’auront d’autre choix que de rester en 2 eme file, comme aujourd’hui et de PAYER. C’est une punition collective interdite même à l’école.
L’argent ça se trouve, d’ailleurs, nous sommes assez peu taxés en France ( 48% toutes taxes comprises) .295 millions, c’est une goute d’eau dans le budget national, par contre, donner la concession à une société d’exploitation d’autoroute qui réalise des bénéfices abyssaux, c’est une nouvelle manœuvre financière.
Je dis non au péage pour Landais et les Girondins.

alain SOLER - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable à l’aménagement partiel à 2x3 voies sur fonds publics et résolument contre une concession payante. De nombreuses personnes du bassin travaillent sur Bordeaux et inversement, il me paraît compte tenu de l’inflation sur les prix du carburant notamment d’ajouter des frais de péage supplémentaires. D’autant que le coût des autoroutes ne cesse d’augmenter d’année en année. Il serait davantage opportun de traiter le problème des camions entre la France et l’Espagne qui encombrent nos routes et créent de l ’insécurité. Le fameux grand contournement qui a été abandonné pour de mauvaises raisons environnementales ou le ferroutage qui joue les arlésiennes depuis longtemps.

Chantal LALIA - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Tout d’abord, je vous remercie pour cette concertation publique.
Je travaille sur Pessac et utilise l’axe autoroutier Belin Beliet /Pessac quotidiennement.
L’idée de réduire mon temps de trajet et sécuriser l’axe routier est très plaisante mais notre pouvoir d’achat ne cesse de baisser depuis plusieurs années.
Un péage qui me couterait 28 euros par mois, dans un premier temps et qui augmentera par la suite, m’ inquiete vraiment.
Le budget aller/ retour travail/domicile est un vrai frein dans la région.
L’ augmentation du prix des carburants, les difficultés de mise en place de covoiturage (horaires et lieux de travail différents entre le matin et le soir…), le peu de transports en communs ou la lenteur du réseau desservant les gares ou la métropole Bordelaise (plus de 2 heures pour se rendre dans Bordeaux centre), le peu de commerces à proximité immédiate de Belin Beliet rendent l’utilisation de la voiture vers Bordeaux ou le Bassin d’Arcachon indispensable.
Nous ne pourrons pas payer l’autoroute à chaque fois que nous voudrons aller à Leclerc Mios… . Biensur, il ne s’agit là que d’un exemple car à Belin Beliet, notre zone commerciale la plus proche est Biganos.
Donc aux 28 euros de frais supplémentaires de la semaine viendront s’ajouter les frais de sorties des week-end / vacances (alimentation, textiles, ameubleument, culture,…).
Nous serons dans ce cas obligés d’emprunter les axes secondaires, gratuits, qui seront très certainement saturés et très rapidement dégradés par le flux d’automobilistes ne pouvant pas se permettre de payer tous les mois plus de 30 euros de transport supplémentaires… .
Dans le cas de l’hypothèse 2 (2x3voies à partir de la sortie Belin Beliet/Salles), il serait pour moi important que les villes, utilisants obligatoirement ces axes vers Bordeaux ou le bassin d’Arcachon (Belin Beliet, Salles, le Barp, Marcheprime), puissent bénéficier d’une gratuité ou bien que l’option choisie soit l’option 3 (financement par l’Etat d’un tronçon 3 voies Cestas-Bordeaux).
Nous sommes venus vivre à Belin Béliet car la métrople Bordelaise était inaccessible, pour nous financierement.
Aujourd’hui, avec tous ces surcouts, nous n’arriverons plus à vivre correctement.
Merci de prendre en compte l’avis de la population,
Cordialement,
Une habitante de Belin Beliet

VL VL - BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de nouveau péage !!
Les bénéficiaires des diverses concessions se remplissent déjà suffisamment les poches au détriment des usagers.
Après avoir obtenu les diverses autoroutes françaises pour un tarif dérisoires, ils engrangent des bénéfices faramineux qui ne profitent qu’aux actionnaires.
Le scénario 3 ( Aménagement à 2x3 voies sur 7 km financé sur crédits publics, donc par nos impôts) est le plus acceptable.
Sinon restons à la situations actuelle (Scénario 1), je préfère subir régulièrement des bouchons plutôt que de devoir encore payer, encore et toujours plus.

Philippe LANAU - 33185

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour, au moins le tronçon proche de Bordeaux ( embouteillages, danger poids lourds).
Mur anti bruits sur Cestas?
Petites inquiétudes :
 accès collège cantelande en venant du bourg, en vélo : prévoir un accès vélo qui empêche de traverser au niveau du rond point d’accès à l’autoroute. C’est très dangereux, beaucoup d’élèves transitent chaque jour
 route qui passe devant le parking du Bouzet, en venant de la déchèterie : très dangereux. Ne peut on pas utiliser le petit bois attenant à l autoroute, juste en face du parking du Bouzet, pour faire une route en ligne droite pour ceux qui ne vont pas tourner ou sortir du parking du complexe sportif? Et garder la route actuelle pour les accès au Bouzet?

Aurelie TROUVE - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Non à la mise en place d’un péage, c’est inadmissible, je ne me vois pas ENCORE payer pour aller à Leroy Merlin ou Géant (zone commerciale Pessac bersol) alors que nous payons assez !! Si il y a péage beaucoup de personnes (dont moi) allons surcharger d’autres routes comme la route d’Arcachon départementale, Pessac alouette déjà très embouteillé, Pessac centre pour aller vers Bordeaux, et surcharger cestas pierroton et toutes les petites villes menant vers le bassin !
Et toutes ces personnes habitant le bassin et qui travaillent sur la CUB?
De plus cette zone n’est pas à 130km/h !!!
Et enfin, laissez nous l’accès à notre bassin sans devoir encore payer… Je n’imagine même pas les centres de La teste ou Gujan en plein été…

marie-laure KIEFER - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Le report de trafic vers les RD limitrophes est très impactant pour les riverains et les usagers, aussi bien en terme de nuisances sonores que d’accidentologie.
Je n’ai pas vu d’étude d’impact pour ces deux points dans le cas du scénario payant de l’A63.

Laurent DELANGLEZ - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
le scénario 1 est souhaitable mais utopique, le scénario 2 insupportable compte tenu du niveau d’imposition locale déjà subi et tant que des alternatives crédibles à la voiture soient en place.
Mon choix est donc clairement pour le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics et non par les usagers. Dans ce scénario, seule la section la plus congestionnée entre la rocade bordelaise et le sud de l’échangeur 22 passerait à 2x3 voies. Le coût du projet, estimé à 55 M€ HT.
Ce qui n’exclu pas la mise en place de péages à destination de ceux qui abiment et congestionnent vraiment les routes : les poids lourds. Cela contribuera à rendre le transport de fret ferroviaire plus concurrentiel et donc à son développement souhaitable.

christophe ROSSI - 33380 MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le choix de lieu de vie de nombreuses familles est basé sur la gratuité de l’a63.
La pire des solutions serait la concession.
Si élargissement il y a il devrait être financé par emprunt.
Mais ne serait il pas plus logique de travailler sur les liaisons ter vers le bassin d’emploi de merignac et de la gare st jean ?
Et surtout de pousser le ferroutage Portugal Espagne paris ? À travailler en’coloboration avec le civb et bordeaux negoce, gros générateur de camions au départ de bordeaux vers Le Havre
Bref l’élargissement ne résoudra les soucis de congestion qu’un temps et il serait plus judicieux de penser un tantinet plus loin, en ligne avec les problématiques actuelles.
Bon courage c’est un sacré défi

Cecile CAZARD - GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je choisis une version décongestion sur la partie la plus embouteillée sans péage pour financer ça. Trop important dans la métropole bordelaise et le bassin d’arcachon de se déplacer sans avoir à payer en supplément
Merci

Marianne AUBOIN - 33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
En 2023 nous nous devons de réfléchir sérieusement à ces projets ne permettant pas de nous préparer aux changements importants à venir. Notre ministre se préparant pour une France à +4 degrés, envisager de tels projets visant à « toujours plus » de voitures n’est pas aligné avec les enjeux des décennies à venir.
Il est temps de cesser de raisonner à court terme. L’énergie des hommes, les investissements doivent s’orienter vers des solutions permettant de nous adapter aux changements à venir et non à des maladaptations comme celle-là.

Jérôme LEJEAU - GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le projet de péage sur la A63 entre Bordeaux et Arcachon représente une charge financière supplémentaire pour les automobilistes et les usagers de la route. Le coût du péage s’ajouterait aux dépenses existantes telles que l’essence, l’entretien du véhicule et les assurances.
Les automobilistes et les usagers de la route ont déjà payé pour l’entretien et la construction des routes à travers les taxes sur les carburants et les taxes liées aux véhicules, telles que la taxe de circulation. En introduisant un péage sur cette route, les automobilistes seraient contraints de payer deux fois pour les mêmes services.
Une taxe sur les poids lourds serait une solution plus équitable pour financer l’entretien et la construction des routes. Les poids lourds représentent une part importante du trafic sur la A63 et ont un impact considérable sur la détérioration de la route. Par conséquent, il est logique que ces véhicules paient une taxe supplémentaire pour compenser les coûts qu’ils génèrent.
En finançant l’entretien et la construction des routes par une taxe sur les poids lourds, les automobilistes seraient soulagés de la charge financière supplémentaire imposée par un péage sur la A63. Cela permettrait également de réduire les coûts pour les entreprises qui dépendent des poids lourds pour transporter leurs marchandises.
Enfin, une taxe sur les poids lourds pourrait être conçue pour encourager la transition vers des véhicules plus respectueux de l’environnement, tels que les véhicules électriques ou hybrides. Les entreprises seraient incitées à adopter des pratiques plus durables en matière de transport, ce qui profiterait à l’environnement à long terme.
En résumé, le projet de péage entre Bordeaux et Arcachon sur la A63 serait injuste pour les automobilistes et les usagers de la route. En proposant une taxe sur les poids lourds, nous pouvons fournir une solution plus équitable pour financer l’entretien et la construction des routes, tout en encourageant des pratiques de transport plus durables à long terme.

SENARD BENOIT - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Cette projection projet doit uniquement concernée l’A63 D’une part pour gérer les flux montants et descendants permanents de poids lourds d’autre par car l’A660 est adaptée à son flux de véhicules légers sur les horaires d’embauches donc encore plus entre ces périodes.
Cordialement

Thierry GOUAUX - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
La rocade peut etre plus fluide si tous les camions ne prenez pas cette meme rocade. Il est necessaire de trouver une solution de contournement pour ces camions en nombre trop important.
Je serai pour la 2x3 voies (avec mur anti bruit) sans péage.
Pourquoi y n’y a t il pas de péage à la sortie/entrée de rocade pour l’a10 ou l’a62? Pourquoi y en aurait il a l’entree de l’a63?Je ne souhaite pas àvoir à payer chaque jour le péage pour pouvoir aller travailler à Merignac. Un rétrécissement après cestas ne fera que déplacer le problème de gradignan à cestas.

Melanie NORMAND - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis absolument contre le projet de concession privé. Je pense que ça suffit, les autoroutes devraient être un monopole d’État, les concessionnaires s’en mettent déjà plein les poches (voir le dernier rapport commandé par notre ministre de l’économie), hors de question. Pas d’aménagement incitera peut être les bordelais à privilégier le train, sachant que ligne TER Bordeaux Arcachon est une des mieux desservie de la région (trains réguliers et confortables).

Clara BERNAUD - LAUGNAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis totalement opposé à la mise en place de péages supplémentaires sur l’A63 au sud de bordeaux. Il me semble indispensable que les améliorations soient réalisées sur fonds publics.

Thomas BESSONNEAU - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
De plus en plus d’habitants sont sur le bassin dArcachon. Les rues et les bourgs sont de plus en plus embouteillés. Faire payer l’autoroute redirigera une partie de la circulation sur la route nationale déjà surchargée et créera des conditions de circulation complexes et dangereuses pour les habitants. La décision de faire payer l’autoroute est une réflexion faite par des personnes n’habitant pas le bassin d’Arcachon et qui n’en subiront pas les conséquences.

Yannick CLAUDE - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
La creation de la 2×3 voies si’mpose vue le nombre de camions qui circulent sur cet axe autoroutier ou il est notable que les chauffeurs routiers ne respectent pas la limitation de vitesse qui leur est daite (80 km/h) et les interdictions de doubler….(pratiquement aucune repression de ces comportements).
La création de la 2x3 voies entraînerait la mise en place de peage payant et donc un coût supplémentaire pour les usagers. Cela n’est pas tres bienvenue par les temps actuels ou les prix de carburants s’envolent !!!! Cela entrainerait les usagers a emprunter les axes routiers secondaires gratuits et de fait une circulation tres dense sur le territoire des communes, une dégradation plus rapide des voies de circulation, une gêne plus conséquente des riverains et surtout un risque d’accident décuplé
En raison des arguments ci-dessus, la triste réalité est de mettre un veto à ce projet.

Denis DUPIN - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Mise à 2X3 voies sur les 35 km de l’A63 et A660 financé par concession à partir de l’échangeur 25 jusqu’à A660.
Si un péage et installé entre la rocade bordelaise et l’échangeur 25, les automobilistes qui empruntent cette portion vont se rabattre sur les routes aux alentours (habitation et zone d’activité) ce qui va fortement accentuer l’engorgement de ces zones déjà compliqué.

M R - BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre le peage

Quentin VASSEUR - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable au projet de mise à 2X3 voies de l’A63. Cette portion de route est trop souvent encombrée à cause de volume de véhicules qui y circulent, notamment le weekend et pendant la période estivales où se croisent les usagers réguliers, les transporteurs et les vacanciers.

Gass A. - 33300

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable à ce projet :La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade
Pas une mise en concession auprès d’une société privé, privatisant de facto la route et pénalisant les usagers quotidiens
Mais la mise en 2x3 voies est nécessaire avec le traffic routiers/poids lourds sur l’axe en semaine

Julien ROQUEBERT - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
je suis contre un péage pour la mise à 2x3 voies.
il me semble que le trafic est fortement perturbé par les poids lourds en transit.
Les collectivitées ont pris en charge la 3éme voie de la rocade , ainsi que le passage en 2x2 vois de la nationale entre Bordeaux et Angouléme, il me parait donc juste qu’il en soit de même pour l’A63.
De plus j’ai une trés grande crainte que le trafic local se retrouve sur les voies secondaire et congestione ainsi de nombreuse communes.

Yves OLIVIER - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Dans la mesure où les péages ne sont pas modérés en France, je suis pour le scénario 3, un aménagement à 2 fois 3 voies sans péage.
Merci de la prise en compte de mon avis.
Le prix des péages en France est une honte absolue, beaucoup trop chers.

Laurent MENINI - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
je ne souhaite pas de péage sur aucun troncon.
cdt

bout FRED - CAP FERRET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre la portion payante et je ne souhaite pas la mise en place d’un péage.

CAMILLE HEMERY - 33600

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je prends l’A63 tous les jours pour aller travailler et le week-end pour les sorties de loisir.
Il est vrai que cela ne serais pas un mal que ce tronçon passe de 2 à 3 voies mais je ne me voie pas payer plus pour aller travailler.
Entre la voiture obligatoire (pas de moyen de transport possible pour mon trajet) et le carburant, j’estime déjà payer assez cher le droit de travailler.
Vous devriez faire payer tous ces camions en transit et laisser la gratuité aux riverains.
Il n’y a pas vraiment d’autre route directe à utiliser pour aller à Bordeaux.
Si vous décidez de faire payer les riverains, les gens choisirons les départementales et bonjour le bazar dans les villes traversées.
En espérant à ne jamais avoir à payer ce tronçon d’autoroute :)
bonne réception
Cordialement

Catherine DE LIMA - LACANAU DE MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis opposé au scénario amenant un péage sur l’A63.
Utilisant cette section au quotidien, je pense qu’il n’est pas souhaitable de faire payer les travailleurs sur leur trajet de chaque jour.

Mathéo DASTUGUE - BELIN-BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Passez à 3 vois si vous garantissez qu’il n’y aura pas de péages…

Clara MARTINEZ SALDANA - LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’axe A63 étant un axe international et de desserte locale, il doit passer au minimum a 3 voies, voire 4 voies pour désengorger au plus vite cette route ! La concession est pour moi le moyen le plus rapide et efficace pour arriver à cet objectif prioritaire. Tous les utilisateurs de cet axe devront payer pour l’emprunter, un tarif préférentiel devant être négocié entre les collectivités et le concessionnaire.

Veronique RENAULT REMIGEREAU - BISCARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Plutôt que de mettre un péage, pourquoi ne pas mettre les camions sur un train. Ce serait beaucoup plus écologique et encombrant. Les camions sont de plus en plus nombreux et aux antipodes de l écologie.
Cdt

Jasmin AMBRE - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Régulièrement nous sommes confrontés à des arrêts brutaux au niveau des échangeurs de Canéjan, cestas et enfin sur l’embranchement de la rocade dans le sens Gradignan -Begles. Ceci dans les deux sens aux heures de pointes.
Ce sont donc bien évidemment les axes à la métropole qui posent problème et beaucoup moins vers l’A660.
Effectivement un élargissement 2x3 sans péage permettait peut être de fluidifier momentanément le trafic.
Le ferroutage pour les camions traversant cet axe nord-sud reste la solution pérenne.
Cordialement.

Bruno DUMORA - LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Habitante du Teich, je me rends plusieurs fois par semaine à Bordeaux, pour le travail, ou pour des rendez-vous personnels.
La solution d’un péage doit être impérativement bannie ! Pour tous les habitants du Bassin d’Arcachon, il me semble insoutenable de devoir payer à chaque fois que nous devons nous rendre à Bordeaux. Et pareil pour nos amis Bordelais qui viendrait sur le Bassin d’Arcachon. La vie est déjà difficile, si les gens doivent commencer à prévoir un budget pour s’aérer, où va le monde ! Certes, la route est parfois un peu encombrée, mais rien d’insurmontable !
Pour finir, je pense à tous les habitants de Marcheprime, les gens voudront prendre les petites routes, la ville sera envahie de bouchons, de pollution, sans compter qu’il y aura forcément des accidents.
Le péage c’est NON.

J L - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour.
En 2015, la France signait les accords de Paris sur le climat en se donnant comme objectif de ne pas dépasser une hausse de 1,5° des températures. Cette hausse des températures est due à la combustion des énergies fossiles (pétrole gaz et charbon) entraînant des émissions de CO2.
En France, le transport est le premier poste d’emission de CO2. Le transport routier étant le poste majeur d’emission dans les transports. (La voiture émet également diverses pollutions causant 40000 morts en France).
Le taux d’attrition du parc thermique par le parc électrique est faible. Les voitures thermiques rouleront encore de nombreuses années.
Avec ces données en tête, on se rends facilement compte qu’investir pour augmenter la capacité du réseau routier va à l’encontre des objectifs nationaux en matière de climat.
Il est intéressant de noter que dans les différents scénarios présentés par les porteurs de projet, aucun de mise sur un traffic stable ou en baisse. Ce serait pourtant nécessaire si nous souhaitons avoir un climat vivable dans 40/50 ans…
Je vous invite à participer à des ateliers type la fresque du climat ou la fresque de la mobilité pour comprendre plus en détail ces aspects.

Pierre-Benoit LASSINCE - 33610

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le projet de mise en concession va pénaliser les travailleurs qui, en l’absence de transport en commun, sont dans l’obligation d’utiliser un véhicule personnel.
D’autant plus que certains n’ont pas les moyens de se loger plus près de Bordeaux et sont déjà fortement impactés par l’augmentation du carburant.

Stéphanie SAVINA - SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Compte tenu de la proportion de poids-lourds empruntant et axe, le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 est une très bonne idée, voire une question d’utilité publique.
Toutefois, je ressens son utilisation via un péage comme une double peine : en effet, l’immobilier dans la proche ceinture bordelaise étant saturé et financièrement proche de l’inaccessible, j’ai opté, il y a déjà plusieurs années pour une installation à Salles. Le choix s’est fait en connaissance de cause quant aux contraintes de circulation et de coût (toujours plus important en raison de celui du carburant) lié au transport vers mon travail.
Le surcoût quotidien d’un péage serait la goutte d’eau !!
Il me conduirait, comme beaucoup d’autres je pense, à délaisser l’A63 au profit des voies de circulation secondaires, engorgeant par là-même ces départementales, générant de l’insécurité supplémentaire en traversant les localités, ….
En résumé, une hérésie !!!

33 PERROQUET - SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne suis pas d’accord pour des péages entre le bassin d’Arcachon et Bordeaux. Je travaille à Pessac et je fais le trajet 5 jours par semaine. Je n’ai pas d’autres choix que d’utiliser mon véhicule personnel sans pouvoir faire de co-voiturage à cause de mes horaires de travail qui changent tous les jours, sur un roulement (théorique !!!) de 6 semaines. Mais il y a régulièrement des changements d’horaires pour diverses raisons d’organisations. De plus je ne peux peux pas prendre le train car les horaires de correspondent pas aux miens. Dernier point, économique, expliquez- moi comment en ayant un salaire au SMIC, entre le prix des carburants et des péages, peut-on encore ne pas être à découvert à la fin du mois????

CB BC - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour éviter le péage la nationale va être surchargée : elle n’est pas faite pour cette affluence .
Les communes traversées ne sont pas équipées et bien sur ce sera à leurs frais.

sylvie MARCELLE - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Scénario numéro 3

Thierry SORE - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable à la mise à 2x3 voies de l’A63 entre la rocade bordelaise et la sortie Arcachon

Christophe DUVERGER - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
2fois 3 voies sur 35km

Reg RS - BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Résidente au 235 avenue Saint Jacques de Compostelle, je suis opposée àu projet de peage pour plusieurs raisons :
 d’une part, l’A63 est beaucoup utilisée par les camions, il serait plus intéressant de prévoir du transport ferroviaire des marchandises pour fluidifier le transport sur cet axe.
 je ne suis pas convaincu que ces travaux amélioreront considérablement le transport par rapport à l’effort demandé
Des voués de contournements à l’est ou à l’ouest permetteaient de mieux fluidifier les abord de Bordeaux tout en conservant la circulation entre le nord et le sud.
 enfin, j’ai peur de l’affluence des véhicules voulant éviter le péage sur mon avenue. Mon quartier - Jauge- fait déjà l’objet d’un afflux massif de circulation l’été et lors d’accident sur l’A63. C’est une route très accidentogene, non adaptée, avec des gros platanes et donc très accidentogene.
Merci pour votre écoute,
Cordialement
Laetitia Losi

Losi LAETITIA - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
NON a faire payer encore !!! cette nouvelle voie rapide au fure a mesure des années sera tres cher nous payons asser d’mpots .

PATRICK DUPIN - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il faut passer à 3 voies sans péage. Interdire aux poids lourds de doubler jusqu’à la sortie Arcachon.

Mickael LESIAK - BONZAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre si il y a un péage !!!

Nicolas BETTI - LA TESTE-DE-BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Favorable à un aménagement sur crédits publics sans mise en concession.
Cordialement.

Jean-luc VERGÈS - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre la mise à 3 voies avec peage

Thibaut CAPDEVIELLE - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Elargissement a 2x3 voies mais sans péage.
3eme solution.

Cedric POTET - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Premier point Pas de péage car nous sommes déjà en négatif à la fin du mois depuis l’année dernière !
Et si vous mettez le péage une majorité de conducteurs choisiront de passer par les villes adjacentes pour ne pas le payer et provoqueront des bouchons monumentales dans Pessac cestas canejan talence alors que c est déjà invivable actuellement de mettre 40 minutes pour se rendre à son travail.
Nous avons choisis bordeaux ce n est pas pour se retrouver sur un modèle de vie parisien.
S il y a une solution à trouver c est de dévier la circulation des poids lourds le plus à l extérieur de la CUB
Bien cordialement

Arnaud LACASSIE - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre la mise en place de péages ! Cela ne résoudra rien, si ce n’est enrichir les sociétés d’autoroute

Benjamin COUMES - ST CAPRAIS DE BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Résidant depuis plus de 20 ans sur la commune de CESTAS,
Parmis les 3 scénarios possible, il me paraît difficile d’en choisir un seul ne serait ce que cohérent .
Tout d’abord l’idée péage, c’est inenvisageable. Il manquerait plus que ça..
Et a tout point de vue :
 Paiement inconcevable quotidien pour les résidents et/ou travailleurs des communes de la63
 saturation instantané du réseau secondaire
Etc
L’idée d’une mise a 2*3 voies jusqu’à la sortie 25 … Inenvisageable également .
Ce serait simplement vouloir agrandir l’embouteillage entre la rocade et la première sortie déjà présent . Toute la rocade qui se trouve en entonnoir a la sortie 25 … Pas concevable.
L’idée de rien faire est enfaite la meilleure !
Faites un vote auprès des résidents de Pessac, cestas, Canéjan, marcheprime, le barp, salles, Mios, Biganos, ainsi que toutes les communes jusqu’à Arcachon. Des résidents qui utilisent cette autoroute au quotidien !
Demandez leur simplement si ils préfèrent rester avec les embouteillages actuelles ou payer un péage avec en plus une saturation dans les réseaux, si paisible , secondaires.
Les embouteillages ne datent pas d’hier . Pas besoin de centaines de millions d’euros pour modifier cela, et surtout, surtout, de demander aux pauvres gens de ces communes de payer intégralement ces travaux.
Si le grand contournement avait été fait en 2007. Comme prévu , avant d’être lâchement abandonné… On en serait pas là .
Laissez les habitants juger par eux même svp.
Le projet 2*3 voies entier, oui ! Mais pas de péages ! ( Et encore on part sur 4 ans de travaux, youpi joie )
( Ceci dit … Peut être que ce projet nous permettra de rouler a nouveau a une vitesse convenable l’autoroute A63 ???? Car nous sommes bientôt rendu a une vitesse d’agglomération. Alors pourquoi vouloir élargir? ! )
A bon entendeur.
A.Guillaume

Guillaume ABELIN - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable au projet de 2x3 voies sans péages.
Défavorable à la mise en concession car cela entraînerait un déversement du flux de circulation sur la départementale qui est déjà saturée en période estivale.

Aurelie OUANDAOGO - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Pour moi l 63 est déjà facteur d’un bruit constant dans l’agglomération de cestas .
si l’on augmente le nombre de voitures et de camion la nuisance sera encore plus forte.
Je souhaiterais savoir si l’installation de mur antibruit sera obligatoire pour protéger les riverains ?
Merci

Benoît RANSINANGUE - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Nous avons choisi d’habiter cestas pour son positionnement ainsi que pour la facilité d’accès au bassin d’arcachon et sa gratuité.
De plus, je viens d’installer mon entreprise sur cestas pour les mêmes raisons…
Le passage en autoroute payante aurait un impact important sur le budget mensuel de la famille mais également de l’entreprise…

Yann TREGUIER - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Passez tout l’ autoroute à 3 voies avec péage car bientôt cela sera impossible d’aller sur bordeaux avec l’augmentation du trafic poids lourds,prévoir même des portions à 4voies là où c’est possible

E C - SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le péage qui engorgerait les itinéraires bis comme l’ancienne route d’Arcachon, déjà utilisée par nombre de véhicules dont des poids lourds. A l’heure où les voitures coûtent de plus en plus chères, pourquoi ne pas développer des axes de transport moins polluants comme les pistes cyclables, le réseau ferroviaire ? Nos populations ne cessent de croître et croyez-vous que la mise en 2x3 voies est la solution. Pour moi, il ne s’agit que d’un patch qui sera obsolète avant même que celui-ci soit viable. Il faut trouver d’autres moyens. Les mentalités évoluent et l’apologie des engins à moteur est révolue. Tournons-nous vers un avenir plus propre pour chacun.

Anne-Caroline HEFFNER - CESTAS GAZINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il ne faut pas de péage pénalisant principalement les habitants résidants au sud de bordeaux et se rendant quotidiennement au travail sur Bordeaux.
Quand va t on mettre sur les rails les poids lourds traversant la France via bordeaux ?

Didier SALLABERRY - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je vote pour le scénario 3 (2x3 sur 7km en financement public). En effet, je pense que le pb ne se résoudra pas tout seul (augmentation du nombre d’habitants), et nous avons la chance ne pas avoir de péage entre Bordeaux et le bassin.du coup, je trouve que cette option est la bonne.
Je vous souhaite une excellente journée,
Jean-Manuel Legait

Jean-Manuel LEGAIT - GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre un péage sur la A63 qui va saturé toutes les routes annexe

Laurent CHIRON - MARTIGNAS SUR JALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il serait indécent de mettre en place un péage qui reverserait le flux de circulation vers les routes secondaires ce que nous vivons déjà en périodes estivales suite aux embouteillages récurrents qui dévient les véhicules vers les routes de notre commune dont les voies ne sont pas adaptées à réceptionner .
Par ailleurs, les salariés des communes en amont sont obligés d’emprunter les routes de notre communes pour éviter les embouteillages de la rocade/autoroute de Cestas, d’où une surcharge quotidienne de la circulation sur notre commune de Cestas.
Il faudrait plutôt une étude pour limiter le flux de camions dont les chauffeurs font souvent preuve d’un manque de civisme, distances non respectées, jet de bouteille remplie d’urine, stationnement sur les bandes d’arrêt d’urgence et dans notre commune détériorations des bas côtés.
Selon notre président de région 30 000 camions jour circulent sur l’autoroute/rocade de Cestas.
Messieurs les politiques concentrez vous sur ce fléau plutôt que sur un péage nocif qui va engraisser une fois de plus les concessionnaires d’autoroutes.
Cordialement

Bernard CALVO - 33610

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour une mise à 2x3 voies complète

Adrien SIMOES LOPES - VILLENAVE D ORNON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Si la congestion de l’A63 est une réalité, celle-ci est amplifiée à l’arrivée sur la rocade d’où les ralentissements depuis l’échangeur 25.
Quel serait le résultat d’un flux de voitures arrivant sur 3 voies au lieu de 2 sur la rocade, qui elle se sépare en deux directions à 2 voies ??
D’autre part cette portion fait déjà l’objet d’un aménagement puisque la vitesse est régulée sur la portion embranchement A660/A63. Voulez vous dire que cet aménagement, payé par qui ?, n’a aucune efficacité, sinon celle de verbaliser éventuellement ??
Les poids lourds étant sur une file depuis Salles , pourquoi ne pas essayer de garder cette obligation sur la rocade ? Cela devait être effectif à partir du 01/01/23 quand est il ?
Un aménagement de l’entrée de la rocade avec un tobogan et des voies obligatoires serait certainement plus efficace et beaucoup moins couteux.
Comment se fait il que les usagers de cette portion d’autoroute soient obligés de payer pour un aménagement national alors qu’un réseau pour désengorger la région parisienne se fait sans appel à ce procédé (hors A14) ?
Serions-nous des cobayes car notre région est attractive tant au niveau emploi que touristique ?
Avec un calcul simple en prenant vos chiffres on arrive à une solution supportable :
70 000 véhicule *365 jours =25 550 000 passages/an
Hypothèse 35000 véhicules font un AR soit 35000*365 = 12 775 000 passages/an
Cout des travaux : 290 *1.2= 348 M €
Cout du passage 0.04 cts /km ( hypothèse de la date du projet , combien en 2034 ??)
Taxe par an : 48 545 000* (0.04*35)= 67 963 000€
Amortissement :
348M/67,963M = 5 ans
Suppression du péage après cette période d’amortissement ah ! ah ! ah !
Comme cela ne sera pas possible et que le trafic ne sera pas amélioré en augmentant le trafic à l’abord de la rocade je suis contre ce projet non réfléchi si ce n’est pour certains actionnaires.

jean claude KOUFOU - BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Habitant à quelques centaines de mètres de la départementale 1250, appelée autrefois route d’arcachon, en rendant l’autoroute payante vous ne ferez que déplacer le problème vers le réseau secondaire (merci les GPS intelligents type waze) Je sais depuis chez moi au bruit et au nombre de camions quand l’autoroute est bouchée : le flot de circulation se déverse sur cette route.
De plus je trouverais un péage particulièrement injuste pour les usagers qui n’ont pas eu d’autre choix que de s’installer loin de Bordeaux et de ses zones d’activités quand on sait le prix actuel de l’immobilier tant à l’achat qu’en location. On ne peut pas pousser les classes moyennes vers l’extérieur et leur demander de payer pour aller bosser.
Pourquoi pas un passage en 2x3 voies, mais certainement pas en y installant un péage. Sinon trouvez un système pour que les habitants et entreprises du secteur ne soient pas taxées sur cet axe qui leur est obligatoire.

Vanessa DIEBOLT - GAZINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ces axes Nord-Sud demeureront surchargés tant qu’une décision majeure ne sera pas prise : une voie ferrée uniquement dédiée au ferroutage. Déjà la suppression des camions s’accompagnerait de moins de pollutions diverses, dont le bruit ,auquel personne ne daigne s’intéresser.Moins de bouchons, moins de déprédations des routes, moins de temps perdu….
Le trafic, la NORIA de camions entre la péninsule ibérique et le reste de l’Europe n’étant pas près de s’arrêter, il est temps de faire ce qui se doit et qui aurait dû être fait depuis les premières études, bêtement abandonnées.

Daniel SALABERT - LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre un système de péage qui viendrait grever un peu plus le budget des usagers de ces tronçons. Cela ne pourrait qu’impacter les villes avoisinante avec une pollution accrue avec des bouchons et un risque pour les habitants de ces communes. Il y a la solution du ferroutage pour les poids lourds et celle du grand contournement à plus longue échéance. En attendant ces possibilités, je suis pour une prise en charge des travaux par l’état sans péage.

PHILIPPE OLIVIER - TALENCE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable à l’élargissement de l’autoroute pour fluidifier le trafic.
En revanche, je ne suis pas pour le péage pour cette route. Sauf si un pass "Gratuité" est disponible pour les habitants / travailleurs des zones concernées.
Nous n’avons pas besoins de payer pour les loisirs sur Bordeaux ou pour aller travailler sur Bordeaux. Cela aurait un trop gros coûts pour les personnes surtout les travailleurs qui doivent se rendre quotidiennement sur le lieu de travail.

Florian G. - LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Circulation impossible depuis quelques annees sur cette portion à cause de la circulation dès les beaux jours..

Vincent GARDÈRE - MIMIZAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis CONTRE le projet de la 2x3 voies de lA63

Cc CORO - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’habite le quartier de Toctoucau. Outre le surcoût pour me rendre au travail qu’engendrait un péage, le fait de rendre payant ce tronçon va détourner les usagers sur la nationale qui traverse notre quartier. Outre les nuisances sonores, les bouchons pour accéder à sa maison (que nous ne connaissons pour l’instant que les WE de grand départ) cela va créer j’e insécurité routière quotidienne pour les enfants.

A F - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
La mise en place d’un péage serait contre productive car les usagers (dont moi qui fait quotidiennement le trajet Pessac Toctoucau - Villenave d’Ornon pour mon travail) emprunteront les voies secondaires au lieu du tronçon d’autoroute. Ainsi les petites routes seraient bondées, polluées et dangereuses. L’largissement à 3 voies, pourquoi pas mais que fait-on des camions ? Si on pouvait limiter l’usage de la rocade de Bordeaux et des alentours proches de la rocade aux transporteurs routiers aux heures de pointe (7h30-9h30 et 17h -19h), ce serait déjà un gros gain. Ou alors un contournement de la CUB (mais j’ai compris que personne ne veut voir les camions passer chez eux). La solution idéale étant du ferroutage. Merci pour votre implication.

fabrice MEUNIER - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Il est important de mettre cette portion complète en 2×3 mais sans la mettre en concession. Cependant
il peut être fait comme en Espagne, lorsque l’autoroute est payée, on retire les péages !!!

Regis HAURAIX - SAINTE LUCE SUR LOIRE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre la mise en place de péage pour les personnes qui habitent la gironde. Nous sommes obligés de nous loger de plus en plus loin de notre travail à cause des prix / salaire. Un péage en plus mettrait en péril la possibilité de travailler comme à 50 kms de mon domicile.
Les transports en commun ne peuvent pas être envisager avec une ligne SNCF comme celle d’Arcachon/ bordeaux, on ne peut jamais compter sur elle.
Donc merci de laisser les gens aller travailler sans encore leur mettre des frais supplémentaires.
Mettez un péage pour les gens en transit mais pas les girondins ou alors laissez comme çà …

Estelle CROSSOIR - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Veuillez trouver ci-joint la motion approuvée par le conseil municipal de LA TESTE DE BUCH en date du 22 février 2023 s’opposant notamment à tout péage sur l’axe Arcachon Bordeaux.
cordialement,

PATRICK DAVET - LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre la mise en place de péage pour les personnes qui habitent la gironde. Nous sommes obligés de nous loger de plus en plus loin de notre travail à cause des prix / salaire. Un péage en plus mettrait en péril la possibilité de travailler. Nous avons choisi Mios pour nous loger pour sa faciliter avec l’autoroute, cela remettrait tout en cause.
Les transports en commun ne peuvent pas être envisager avec une ligne SNCF comme celle d’Arcachon/ bordeaux, on ne peut jamais compter sur elle.
Donc merci de laisser les gens aller travailler sans encore leur mettre des frais supplémentaires.
Mettez un péage pour les gens en transit mais pas les girondins ou alors laissez comme çà …

pierre CROSSOIR - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis très favorable au passage en 2x3 voies sur la totalité du parcours avec mise en place de péages car je trouve la route dangereuse sur la portion 2x2 voies.
Par ailleurs les jours de trafic intense de poids lourds il n’y a finalement plus qu’une seule voie pour les véhicules légers ce qui ralentit fortement le trafic et ajoute du danger.

Francois DEVAUX - LA CELLE SAINT CLOUD

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre la mise en place de péage pour les personnes qui habitent la gironde. Nous sommes obligés de nous loger de plus en plus loin de notre travail à cause des prix / salaire. Un péage en plus mettrait en péril la possibilité de travailler. Je suis jeune travailleuse, j’ai habité à Mios chez mes parents, je cherche un endroit où acheter un péage annulerait nos recherches d’achats sur ce tronçon de la région.
Les transports en commun ne peuvent pas être envisager avec une ligne SNCF comme celle d’Arcachon/ bordeaux, on ne peut jamais compter sur elle.
Donc merci de laisser les gens aller travailler sans encore leur mettre des frais supplémentaires.
Mettez un péage pour les gens en transit mais pas les girondins ou alors laissez comme çà …

elise CROSSOIR - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le trafic est déjà saturé le matin aux abords de l’autoroute, son accès étant très engorgé de par la proximité du collège Cantelande.
Des péages sur l’A63 auraient pour effet de reporter une partie du trafic de l’autoroute sur le réseau secondaire, qui s’en trouverait totalement paralysé aux heures de pointe et rendrait infernale la vie des riverains.

G P - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je souhaite vous éclairer sur le coût carbone de cette construction (hors circulation des véhicules légers ou lourds) :
150 000 tonnes de CO2 : pour les compenser, il faudrait que chaque habitant de la métropole (800 000 habitants) économise 10 km d’émission d’un véhicule léger par jour pendant 180 jours en pédalant ou en se déplaçant à pied. Et on demande aux particuliers de faire des efforts ? On voit bien que ces efforts n ont aucun sens.
#onvadanslemur

Valérie FAYE-RAVAINE - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre un péage

Véronique GODIN - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
bonjour,
l’élargissement sur tout le tronçon est le plus pertinent. Par contre, pas de péage sr l’A660 car elle a été financée par la COBAS.
Pas de péage non plus sur l’A63 entre Bdx et l’embranchement d’Arcachon, mais oui à un péage POUR LES POIDS LOURDS au sud de l’A660. Ce sont eux qui doivent payer, car c’est aux qui l’utilise uniquement pour un transit entre le nord et le sud de l’Europe.
Ce qui est aberrant, c’est la situation actuelle avec seulement 2*2 voies à la sortie de Bordeaux, puis 2*3 voies quand on arrive dans les Landes !

Lau BA - EYSINES

Réponse
Réponse à venir

Observation
En qualité de retraités mon épouse et moi devons nous rendre fréquemment soit à Bordeaux soit à La Teste ou encore Arcachon pour des raisons médicales. Pour les commerces , s’occuper de nos petits enfants et pour nous divertir nous empruntons le peu de voies disponibles donc l’autoroute principalement.
l’agrandir est une bonne chose , mais faire payer le passage aux habitants locaux c’est abuser. 1) c’est un frein pour le commerce et les loisirs pour les autochtones, 2) c’est surcharger le réseau secondaire et donc paralyser les centres villes. Nous sommes donc opposés à une quelconque contribution.

Claude CERF - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le problème ce n est pas le nombre de voies , c est le nombre de camions….
je fais ce trajet deux fois par jour.
Interdiction de doubler , les camions doublent quand même , les distances de sécurités entre les camions ne sont pas respectes , le moindre coup de frein donne un carambolage..
Passer en 3 voies , vous allez encore augmenter le nombre de camions.
Ma proposition :
Circulation des camions interdites aux heures de pointes.
Controle de la police beaucoup plus souvent.
Une ROCADE , qui contourne Bordeaux et sa banlieue.
Une trois voies , vous reculez le problèmes de quelques années , malgrés des dépenses énormes.
Cordialement.

GILLES BARBIER - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne souhaite pas de ces travaux d’élargissement de l’A63, qui va être intenable pour nous avec le bruit ou les déviations qu’il y aura et qui passeront devant notre maison.
Il faut rediscuter le projet de contournement, car dans quelques années le problème se posera encore.
Merci

Véronique GASCIOLLI - PESSAC GAZINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
suite a la lecture intéressée des documents et analyses joints , et des échanges d ’ avis avec d autres Canéjanais et Cestadais , mon souhait concernant l aménagement des voies de l A63 va au projet n° 3 financement public / voies partielles
désengorgement des bouchons a l entrée et sortie de la rocade
remettre les voitures sur l ’autoroute et non plus en coupant Canéjan ou Cestas ou autre , aux heures de pointes
tout en permettant à ceux se déplaçant entre Bordeaux et la " banlieue" de raccourcir ce temps
sans augmenter le coût par des péages , choisi par une société privée sur lesquels il y aurait le risque de ne pas avoir de pouvoir décisionnaire

Sophie DEKENS - CANÉJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Une 2x3 voies
Pas de péage
Éviter au maximum que les vacanciers du mois d’août passent par Cestas et la rd1010

Fabien MERARD - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis évidemment favorable à la mise en 2x3 voies de l’A63.
Idéalement sans péage !
Mais si péage, alors gratuité pour les résidents.

MATHIEU SOULARD - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
La situation de l’engorgement, nécessite des solutions. Dans le cadre de cette concertation, l’agrandissement en 2x3 voies est peut-être une solution (est ce la seule ou la plus prioritaire????). En revanche le péage n’en ai pas une et je suis totalement contre. Le péage n’empêchera pas le trafic et les poids lourds qui prendront des axes parallèles et donc de la circulation complémentaire dans les villes, associé à de la pollution, des risques accrus d’accidents entre véhicules et habitants.
Donc pour résumer, je suis CONTRE la mise en place d’un péage.

Cyrille COROMINAS - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Tout en 3 voies avec péage me semble être la meilleure solution alors même que je pratique cet axe routier au moins 4 fois par semaine aller/ retour toute l’année.

Loïc REYNAL - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le projet de concession et d’un péage pour sortir du bassin. Qui va faire que les usagers passent dans le centre ville pour éviter l’axe payant

Jean francois DAMIEN - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour le projet numéro 1 et donc contre les projets 2 et 3.
Le projet 2 de mise à 2X3voies ne me semble pas nécessaire surtout si c’est pour taxer les particuliers qui ont déjà investis bcp de leurs impôts dans le 2X 2 voies. La société concessionnaire va t-elle rembourser les investisseurs publics réalisés ? Par ailleurs, le péage va entraîner que le trafic routier se reportera sur le réseau secondaire qui subira des dégradations importantes du fait de l’augmentation du trafic.
Sur le projet 3 L’argent public doit servir au service public. Cessons le gaspillage ! Chaque denier d’argent public doit être dépensé pour servir au mieux les usagers et donc par exemple développer un mode de transport alternatif comme le train ou désenclaver des territoires bcp moins desservi que les communes du bassin d’Arcachon.

Isabelle GANDILLET - MÉRIGNAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
La portion d’autoroute A63 Rocade de Bordeaux Salles doit effectivement être en 2X3 voies vue la densité de trafic des camions circulant sur cette A63.
Le choix d’un partenaire privé est un pis aller car il y trouvera son compte en retour sur investissement seule la portion rocade Cestas demandant un lourd investissement, beaucoup moins pour la portion Cestas Salles, vue l’emprise du foncier largement acquise par les deniers publics en son temps.
La portion jonction A63/A660 La Teste n’a pas à être donnée au privé car elle ne demande pas (ou très peu ???) de modification, la dimension 2X2 voies suffit et suffira largement ; le trafic camion est nettement plus faible que celui qui est indiqué sur la proposition. Et cerise sur la gâteau la portion Le Teich La Test à été intégralement payée par les commune de la COBAS. L’état ferait un énorme cadeau au privé avec ce qu’il n’a pas payé.
Je suis opposé à ce que la A660 soit donnée au privé car cette autoroute a été intégralement payée par les deniers publics et je considère que c’est voler le public que de faire cet énorme cadeau au privé.
La portion A63 sera aussi un cadeau au privé, mais ici ce dernier doit réellement investir, contrairement à la portion A660.
Cette proposition n’est pas prévue dans les projets proposés mais comme rien n’ai encore figé, merci de la prendre en compte. Je ne pense pas être le seul à l’énoncer.

Guy MONTIGNAC - GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
je suis pour la mise à 2 x 3 voies mais absolument contre les peages avant la sortie vers arcachon.
D’autre part bordeaux et nos communes sont étouffées par ces camions étrangers qui ne respectent pas les limitations de vitesse ni les distances de sécurité. Ces véhicules ne devraient pas pouvoir rouler aux heures de pointe !

Marie BOUINEAU - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne vois aucun avantage pour les personnes vivant aux alentours et empruntant de façon régulière ces voies.

Savannah POUVEREAU - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage s’il vous plaît ?

Frédéric LENOIR - 33250

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Merci pour cette concertation, les contributions et réponses. Je vois que certains ont des avis très tranchés qui peuvent être des risques au choix démocratique.
Dans les renseignements à donner "Vous êtes…" et "… votre usage …" il est dommage que des réponses ne soient possible : je suis utilisateur à la fois particulier et professionnel, pour aller au travail (une fois par semaine en ce moment) et pour les loisirs.
Pour moi c’est ubuesque de ne pas utiliser ce terre plein central libre alors que l’autoroute est trop souvent surchargée, même en pleine journée.
Et quand je regarde une carte à grosse maille des ibériques aux anglo-saxons et rhénans en passant par Paris je m’étonne qu’il n’y pas de liaison Langon - Montpon. C’est désolant de concentrer autant de flux sur la rocade.
Je choisis le scénario 3 et suis prêt à payer 1€ TTC le trajet pour ne plus craindre de perdre bien plus que "5 à 10 minutes" sur du 2x2, ne plus avoir à subir les PL qui se dépassent malgré l’interdiction et génèrent tant d’énervements derrière.

Vincent VILAIN - SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, il faudrait avoir un peu plus d’ambition pour supprimer une partie des camions , les remplacer par des trains ,un projet ambitieux , écologique, bien que plus couteux à court terme c’est l’investissement pour l’avenir.
Plus modeste : 2X 3 voies vers Bayonne seulement, que va-t-il se passer au niveau de la rocade quand les véhicules vont y arriver sur 3 voies au lieu de 2 , soit un débit augmenté de 50% ; peut-être faudra -il passer la rocade à 2 X 5 VOIES ? !!!!
Actuellement, les camions ne respectent pas les distances de sécurité et mettent les automobilistes en danger ; ils devraient être verbalisés sévèrement et régulièrement. Les limitations de vitesse mises en place pour réguler le trafic ne sont pas respectées par une grande partie des véhicules, qui verbalise ? voyer on pourrait améliorer la sécurité à moindre frais
Une autre proposition : mettre des feus de trafic destinés au camions. Cette proposition ne conviendra pas puisque le projet cherche en fait à fluidifier le trafic des poids lourds
Je vous remercie pour votre écoute

C N - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
J’opte pour le scénario 3 "Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics".
Je suis contre une section à péage qui sera réellement pénalisante pour tous les usagers du quotidien.
La portion d’autoroute proche de Bordeaux est la plus souvent embouteillée et les analyses réalisées indiquent que le nombre d’usagers y est le plus important. L’extension à 2X3 voies de la rocade à l’échangeur 25 me semble donc la meilleure option.
Cordialement,

Antoine BR - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je fais les trajets CESTAS-ARCACHON ou CESTAS-MIOS quotidiennement, soir et matin. Je n’ai jamais rencontré de problématiques routières sur ces trajets justifiant un réaménagement complet en 2*3 voies, encore moins avec péage.
Le contexte actuel, impliquant l’augmentation du carburant, nous met déjà à mal financièrement, il me semble important d’être sensible à ne pas nous rajouter des dépenses supplémentaires. Les trajets deviendrons trop onéreux par rapport à nos salaires.
Je reconnais toutefois des embouteillages importants à certains moments entre la rocade Bordelaise jusqu’à l’échangeur 25. Le scénario 3 : aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics semble le plus approprié.

MELISSA LA - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis défavorable à la concession pour mise à 2*3 voies de l’A63 entre Bordeaux et Le Tech. Le problème de congestion de cette portion est ponctuel ( week-end et tous les samedi des mois de Juillet et Août). Il n’est pas logique que les riverains utilisateurs fréquents de l’autoroute s’acquittent d’un péage systématique pour réduire le temps de trajet des vacanciers qui n’utiliseront cette portion que de façon épisodique. Par ailleurs la congestion de cet axe est liée au trafic des camions qu’il faudrait réduire pour limiter les nuisances et pour des raisons écologiques. Il est nécessaire de mettre de l’énergie sur le report du transport routier vers le ferroviaire, plutôt que d’élargir l’autoroute.

Laurence COUPARD - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, je souhaite que ce tronçon reste gratuit et pour améliorer la circulation pour rentrer sur la rocade et en sortir le projet 3 me semble suffisant. Merci pour cette concertation.

Sylvie RIQUELME - HOSTENS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, Favorable à la mise à deux fois trois voies, avec péage.
Un aménagement via un badge type télépéage pourrait donner la gratuité aux habitants du Sud Bassin.
Une non gratuité risque d’engorger les axes secondaires et les centres des communes, avec un risque très élevé d’accidents sur une route peu sécurisée, ce qui serait un comble pour une opération visant à sécuriser les trajets…

Frédéric LAFLEUR - SAINT MORILLON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le projet de création d’une 2x3 voies est dû aux risques engendrés par un nombre excessif de camions.
Créons un élargissement, mais le coût du péage devra être supporté par les camions, ou laissons tel quel et trouvons une autre solution pour les camions, par exemple le transport ferroviaire.
Mais, ne faisons pas payer les particuliers.

Anne Marie DARET - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je ne suis pas d’accord avec ce projet qui fera payer des gens pas trop concernés
Faites payer tous les routiers étrangers qui ne cotises en rien pour l’utilisation quotidienne de la A63 ne serait-ce que pour l’entretien
Gilbert Chantier

Gilbert CHANTIER - LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
je vote pour l’élargissement en 2x3 voies de salles à Bordeaux mais totalement gratuite . Dans les landes, avant le péage combien de "véhicules " sortent à la sortie Mt de Marsan afin d’éviter le péage quelques kilomètres plus loin pour revenir sur l’autoroute à la sortie de Liposthey.
Pourquoi les gens paieraient pour aller travailler, pour se rendre chez des médecins, spécialistes, examens médicaux ou tout simplement pour faire des courses. Autant interdire BORDEAUX à tout les véhicules et mettre cette ville sous cloche.
et que dire des surcharges routières sur les villes et villages longeant cette autoroute qui serait payante.

c CH - PISSOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le péage sur l’A63. Le passage à la 2x3 voies est inutile si vous mettez un péage. Autant rester en 2x2 voies et connaître que des heures fixes d’affluences sur Nationales et Autoroute.
Le péage chargera les routes Nationales et nous serons toujours dans la même Panade.
Cordialement

G LAFITTE - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il y a beaucoup de camions sur cette route et cela bloque beaucoup la circulation.
On le constate les lendemains de jour férié. C’est impossible de circuler.

Benoit LEGLISE - BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Une 2x3 voies permettrait de désengorger le trafic, qui ne fait qu’augmenter, sur 35km.
Mais pourquoi ne pas créer une déviation, comme cela s’est fait sur d’autres grandes agglomérations, comme à Lyon avec l’A46 ?

C N - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je vote pour la mise en 2x3 voies partielle financée par un crédit public, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
Il est honteux de vouloir instaurer une mise en concession avec péages alors que nombreuses sont les personnes effectuant un trajet domicile-travail (surtout dans le contexte inflationniste actuel)
Si cela se faisait, les axes secondaires non payants seraient utilisés ce qui entrainerait une augmentation du trafic routier donc une augmentation des embouteillages et au final une augmentation de la pollution. Cela créerait également une augmentation du risque routier (= risque d’accidents liés aux inattentions, conduite dangereuse, usage de téléphone etc..)
De même il est impensable d’envisager le maintien de l’aménagement actuel.
C’est une honte, une aberration d’avoir ne serait-ce que proposé la mise en place de péages

elodie BEGUET - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
La partie de l A63 allant de l actuel tronçon (Bordeaux Bayonne) au bassin est, certes embouteillé en été (zone touristique) mais le reste de l année elle est suffisante, pourquoi dépenser des millions pour 3 mois par an ??

Benoit DENEUX - CABANAC-ET-VILLAGRAINS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage car cela accentuera le trafic sur le réseau parallèle qui est déjà saturé aux heures de pointe.

Co CAST - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Lors d’une séance publique à Gradignan, j’ai évoqué l’exemple de la mise à 2x3 voies de l’A10 au nord de Bordeaux réalisée par adossement à la concession existante sans péage pour les usagers entre St André de Cubzac et Bordeaux. Il m’a été répondu que l’adossement n’était juridiquement plus possible (règles de concurrence). Or, cela reste possible lorsque des contextes particuliers le justifient (cf exemple récent à Montpellier). En outre, si le principe d’égalité devant le péage devait s’appliquer sans restriction, alors il faudrait que des dispositions soient prises (notamment à l’occasion de ce projet) pour corriger les inégalités existantes entre A10 et A63 mais aussi pour les différents usagers de l’A63 (cf document joint).
Je considère donc que l’obligation du recours à un péage entre Bordeaux et l’échangeur 21 n’est pas réellement démontrée dans le dossier car argumentée sur des principes qui souffrent de nombreuses exceptions (y compris très récentes).

Joël GILLON - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Mise en 2x3 voie complet avec concession

N G - GUJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Mais ou passent donc les milliards qui nous sont prélevés ???
Ou est l’argent des contribuable ???? radars, taxe carburant, journée de solidarité pour les clim des EPAHD depuis 2003 ect……….
Dois on comprendre encore une fois, que ces travaux seront sur-financés par les utilisateurs comme cela à été fait avec les autoroutes .. les copains Vinci ectt .. vont encore s’en mettre plein les poches ??
Mme la Préfète annonce une petite somme à débourser pour les trajets quotidiens mais nous savons, à force d’exemples récurrents, que cela ne restera pas en l’état sur le long/moyen terme.
Je suis absolument contre ce projet en l’état, l’état sait trouver de l’argent quant il veut ( covid, aide aux pays étranger ect..)

F P - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il ne serait pas supportable, financièrement parlant, d’avoir à payer un péage en plus des coûts habituels (essence, entretien) qui déjà explosent.
Pour notre part, mon épouse et moi, ce serait nous pousser à utiliser la départementale pour se rendre dans la métropole Bordelaise.
L’impact est non négligeable, 20 mn de plus sur le trajet et donc autant sur la consommation et la pollution associée.
Hier aprés midi un accident sur l’A63 à l’échangeur Pessac Bersol entrainait , un bouchon de quinze kms sur la file de droite, uniquement des poids lourds, en provenance de Bayonne.
Ils font partie intégrante du problème de la circulation, il serait judicieux de les faire payer et par conséquences ceux qui génèrent ces transports par leur achats non réfléchis sur leur provenance.

jean-claude AUDOUIN - AUDENGE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Pour une mise en 2x3 voies jusqu’à l’existante (Salles) afin de désengorgé les camions et les touristes en saison.
Cordialement,

GALAAD PINON - PEYREHORADE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je pratique l’A63 depuis 1982 au moins une fois par semaine entre Bordeaux et le Pays Basque.
Dans la mesure où tout le sud de l’A63 est à 2x3voies jusqu’à la frontière, il FAUT que le reste de l’A63 soit à 3 voies
Je reste plus mesuré pour l’A660 dans la mesure ou faire une autoroute vers un cul de sac où les PL sont bannis (voir Abatilles !! ) n’arrangera rien !!!
De plus, le bouclage de la Rocade de Bordeaux à 2x3 voies permettra de basculer le trafic des PL selon la pression
Michel MEGE

Michel MEGE - BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre la mise en place de péage pour les personnes qui habitent la gironde.
Je suis encore à l’école mais je prends cet axe tous les jours pour aller à mon école poste bac, je n’ai pas les moyens de payer un péage en plus des autres frais.
Les transports en commun ne peuvent pas être envisager avec une ligne SNCF comme celle d’Arcachon/ bordeaux, on ne peut jamais compter sur elle, j’ai failli louper mes partiels à cause de cette ligne. Heureusement que mes parents pouvaient faire les aller retour pour me dépanner lorsque j’attendais sur le quai de la gare depuis 1h30.
Donc merci de laisser les gens aller travailler sans encore leur mettre des frais supplémentaires.
Mettez un péage pour les gens en transit mais pas les girondins ou alors laissez comme çà …

coline CROSSOIR - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour je suis pour un changement radical sur cette a63. En effet il y a tout le temps des bouchons , des accidents c’est impossible de circuler normalement .
Je travail sur bordeaux et il me faut parfois deux heures pour aller au travail en voiture .
Parfois je peux prendre le train donc ça va mais parfois je suis obligé de prendre la voiture et c’est juste de plus en plus difficile de circuler .
Donc je suis pour un aménagement de cette a63

Mathieu CLAMENS - CAZAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’engorgement de l’A63 est essentiellement causé par les poids-lourds qui occupent quasiment en permanence une voie sur les deux. C’est principalement ce trafic en transit qui doit être réduit ou amené à financer un nouvel aménagement. Le comptage en nombre de véhicules n’est que partiellement significatif, il conviendrait également de prendre en compte l’occupation des voies de circulation, bien plus importante pour un poids lourd que pour un véhicule léger, pour rendre compte du partage des voies de circulation.
Par ailleurs, compte tenu des inconvénients exposés, de l’absence de desserte efficace en transports en commun et du niveau actuel d’imposition, je suis totalement opposé à l’option 2 si le péage prévu repose sur les automobilistes. Ceux-ci sont également contribuables et ont déjà financé les travaux de mise à 2x4 voies de la desserte du bassin d’Arcachon. En revanche, un péage financé par les transporteurs me semblerait logique et de nature - peut-être - à inciter au report vers d’autres modes de transport entre la péninsule ibérique et le reste de l’Europe.
Je m’interroge également sur l’incapacité de l’Etat à dégager 200 M € pour financer une 3e voie sans péage…C’est vrai qu’il est déjà incapable de doter ses citoyens de papiers d’identité dans des délais raisonnables !

Sébastien MAVEYRAUD - TALENCE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable à l’élargissement sur 7 km en Cestas et la rocade, financé par les collectivités.

vincent POUYFAUCON - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Pour pratiquer cette portion d’autoroute tous les jours, son agrandissement semble indispensable.
Les bouchons qui s’accumulent dans le sens nord/sud participent grandement aux bouchons sur la rocade.
cdt
AL

antonin LOUSTALAN - BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne comprend pas la logique développé dans les scénarios proposés par les services de l’Etat.
D’après ce que j’ai pu lire, le besoin existe car une des voies est essentiellement occupés par les poids lourds de l’Europe entière….. Il y avait un projet ECOTAXE qui a été développé et jamais mis en œuvre …. et qui a ma connaissance à coûté au x contribuables français plus d’1 milliard.
Pourquoi pas le réactivité ou tout simplement de mettre en œuvre un péage uniquement pour les poids lourds afin assurer le financement de la 3 voies.
Cela éviterait une gronde social pleinement justifiée par les personnes devant quotidiennement faire l’aller /retour domicile - Bordeaux.t

gilles TAÏB - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je prends pratiquement tous les jours cette route et cette parcelle à 2 voies est un véritable danger. Je roule à 130 et tout d’un coup, déboite un camion NON autorisé à dépasser et qui roule à 80.
Cela m’oblige pratiquement à piler.
Je suis pour ce passage à 3 voies même s’il y a a un péage.
Il aur

Victor PEREIRA - NARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je suis habitant de toctoucau et il me semble aberrant qu’on puisse mettre un péage, forcément la route secondaire qui même a Arcachon, soit sature et j’habite sur cette route. Je ne pourrais pas sortir de chez moi, déjà actuellement l’été la route est saturé s’il y a un accident sur l’autoroute. Les gens vont emprunter cette route pour éviter de payer.
Je suis donc contre la mise en place d’un péage
Merci de votre compréhension

Philippe TRECU - 33600

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je travaille sur Gujan et j’habite sur Villenave d’Ornon.
J’utilise donc cette autoroute régulièrement lorsque je ne peux pas prendre le train.
Je vote pour le projet 3 d’aménagement partiel et ce pour 3 raisons : je ne crois pas qu’une mise à trois voies régule le trafic en période de vacances, vu que cela va faire un effet entonnoir avec une seule voie à l’arrivée sur La Teste. Donc il y aura juste plus de monde qui va partir avec un faux effet de fluidité et ils vont quand même se retrouver bloqués. Pour les trajets en dehors des périodes de vacances je n’ai pas de pb de congestion sur cet axe c’est très fluide sauf à une certaine heure le soir (entre 16h et 18h30) car la rocade est bouchée.
Ensuite du point de vue écologique c’est un non sens actuellement d’engager des travaux pour permettre à plus de voitures de circuler… les travaux vont polluer et en plus détruire le peu de verdure encore présente. Tout ça pour quoi??? 3 voies = plus de pollution !
Enfin je ne souhaite pas que cet axe devienne payant car il n’y a pas d’alternative pour faire ce trajet ce serait donc obliger les gens à payer pour se rendre au travail !
Donc ce qu’il faut développer c’est le train il n’y a clairement pas assez de trains vers Arcachon, il n’y a aucun train ni bus vers Biscarrosse depuis Bordeaux !
Merci de votre compréhension.

Sabine GRENET - VILLENAVE D’ORNON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonsoir
Je suis pour un maintien de l’existant.
En ces temps de recherche de sobriété rien ne doit être fait pour que nous circulions plus et plus vite.
Le problème des camions : rien n’est exploré pour faire circuler ces marchandises transportées autrement.
Rien n’est fait non plus pour tester la rétention des poids lourds aux heures de pointes de circulation entre 7h30 et 9h30 puis entre 16h30 et 19h et leur interdiction de circuler les vendredis après -midi de week ends de grands départs.
Dans les tous les cas, une modification de cette partie de l’A63 serait une dépense n’apportant pas une réponse durable au trafic routier.
Je suis riverain de l’autoroute (300m à vol d’oiseau). Le passage à 3 voies ferait que les véhicules rouleraient plus vite, faisant plus de bruit, consommant plus, avec des risques d’accident accrus.
Favorisons le co voiturage, le Travail-au-plus-pres-de-chez-soi , les mobilités professionnelles inter entreprises , les relocalisations des productions…, et arrêtons de dépenser toujours plus pour faire circuler les êtres humains et les biens.
Une seule dépense pourrait être pertinente pour un riverain comme moi : investir dans des revêtements moins bruyant.
Réduire la vitesse à 90km/h jusqu’à la sortie "st jean d’illac" serait un plus en terme de sécurité, de moindre bruit et de moindre pollution.
Cordialement,
Dominique Chatain
domichatain@orange.fr

Dominique CHATAIN - CANEJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Habitant à Villenave d’Ornon et prenant cet axe routier 10 fois par semaine, soit matin et fin d’après midi tous les jours de la semaine, je refuse de payer une taxe supplémentaire à chaque trajet pour me rendre à mon travail situé sur la commune du Barp.
Si cela devait être mis en place, je me verrais donc contraint et forcer d’emprunter l’ancienne nationale 10.
Ainsi et je suis convaincu que beaucoup d’autres automobilistes feront de même, cela déplacera le problème et d’énormes bouchons se formeront sur cet axe secondaire, notamment à chaque carrefour, ce qui bloquera la circulation aujourd’hui fluide de certaines communes comme Gradignan, la House, Canejean….
Merci de penser aux locaux qui n’ont pas d’autres choix.

Bruno CRAIPEAU - VILLENAVE D’ORNON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, j’estime qu’aucune des solutions n’est bonne.
Il apparaît évident qu’il faut désengorger la rocade bordelaise et ce n’est pas en rajoutant une voie à l’A63 que cela sera possible.
La solution qui me parait la plus adéquat serait de créer une autoroute qui contourne bordeaux et l’a63 nord avec une bifurcation aux alentours de Belin béliet, pour couper l’a62 entre langon et martillac et rejoindre l’A10 au nord de l’embranchement A10/N10. Cette nouvelle autoroute pourrait être payante
La rocade et l’a63 NORD pourront être interdite aux camions et même a tous véhicules en transit. Ceci réduirait à la fois le nombre d’accident, les bouchons et la pollution sur l’agglomération bordelaise.
J’espère qu’une solution de ce type sera étudié.

Clément CHEVE - VILLENAVE D ORNON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Les recherches sur internet indiquent que les murs anti bruit sont efficaces en proximité immédiate de la route mais pas après 250m. Un revêtement de sol antibruit pourrait il être envisagé ?
Merci pour votre réponse.

Tom L - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je souhaite que le scénario 3 aboutisse car il me semble le plus judicieux

Jj JV33 - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Etant soignant (orthoptiste) ayant pour activité d’essayer de désenclaver le sud gironde concernant l’accès aux soins en proposant des consultations de renouvellement lunettes ou lentilles et dépistage pour patients diabétiques dans la commune de Biganos, il me serait très désagréable d’avoir à régler un péage au quotidien même si des prix pour professionnels étaient proposés.
Il me sera alors bien plus confortable et rentable de créer une activité proche de chez moi, proche des facultés, avec une meilleure qualité de vie.
C’est pourquoi je suis favorable à une mise à 2x3 voies entre la rocade( sortie 26 A63 !) et Cestas.
Bien cordialement
J Guinguet

JEROME GUINGUET - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage sue cette portion. A quand des solutions toujours évoquées et jamais mises en oeuvre pour réduire la circulation des camions?

ar AR - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Pour faire bref, oui à la 2x3 voies, non au péage.
Sans prendre en considération le surcoût, nous savons que nous sommes de vaches à lait, nous les automobilistes, je pense que le péage va générer une fuite des véhicules et camions sur des itinéraires gratuits : À savoir l’ancienne route d’arcachon. Toctoucau, Pierroton et autre vont tout simplement devenir invivables du fait des embouteillages générés en permanence.
Merci de penser aux riverains

Karine GAULUÉ - PESSAC TOCTOUCAU

Réponse
Réponse à venir

Observation
Usager quotidien de cet itinéraire pour me rendre de mon domicile à Biscarrosse jusqu’à mon travail situé à Pessac, je serai pleinement touché par ce projet.
Reprenons les bénéfices de ce projet un par un.
Le gain de temps de 5 à 10 minutes pour le passage total en 2x3 voie sur cette portion est minime au vu des travaux engagés. A titre de comparaison, repasser les routes départementales à 90 sur ce même trajet (entre Biscarrosse et Mios), me ferait gagner environ 5km/h de moyenne, soit 3 minutes. Cet argument de gain de temps est donc peu pertinent.
Réduction des accidents : il est vrai que le point de Salles est très crispant. Moi même je constate aisément un accident par semaine sur ce secteur au moment du passage de 3 à 2 voies.
Trafic parasitaire et nuisances pour les riverains : tous deux existeront d’autant plus avec un péage car les gens voudront éviter de le payer si possible et se reporteront sur les voies voisines. On le voit déjà actuellement sur les petites routes qui servent à contourner les barres de péages de Castets/Magescq et celui de Liposthey où même les petits camions les utilisent.
A partir du moment où elle réduit l’accidentologie, une vie n’ayant pas de prix, son utilité est avérée malgré le fait que les autres bénéfices soient minimes.
Mais justement, à quel prix sommes nous prêt à réaliser cet aménagement ?
Analysons les revenus de cette concession. 90.000 véhicules, 83% de véhicules légers, à 35km de distance pour un tarif de 0.04€/km, multiplié par 365 jours par an, cela donne 38 millions de recette sur les usagers de véhicule légers.
Sur les 90.000 véhicules par jour sur le tronçon principal, 17% sont des poids lourds, soit 15.300. Sur le tronçon sud de l’échangeur 22, 30% de poids lourds, soit 12.000. Une majorité de ces poids lourds sont des transits de logistique longue, souvent européens, qui n’ont pas d’autres itinéraire que cette autoroute et la rocade bordelaise. Ce sont ces usagers qui aujourd’hui contribuent le plus à la dégradation des installations autoroutières de par leur caractéristiques physiques et leur nombre, et la tarification autoroutière prévue tiens compte de cela. A 0.20€ (Hors Taxe !) le km, cela donne 7€ les 35km, multiplié par 15.000 véhicules, puis par 365 jours, cela donne 38 millions d’euros par an.
Recettes attendues, 76 millions par an. Investissement initial remboursé en 4 ans, pour une concession qui va durer minimum 10 ans, peut être 40 ans comme pour Atlandes ? Beau retour sur investissement en perspective pour le concessionnaire… Et vous allez me faire croire qu’il n’est pas possible pour l’état de s’endetter sur 5 ans à hauteur de 290 millions pour financer cette autoroute qui sera remboursée en moins de temps si on mettait les péages ?
Prenons maintenant le coût pour un usager quotidien de cette autoroute. De Mios jusqu’à la rocade, il y a 35km, donc à 0.04€/km cela donnerai un coût de 1.4€ par aller, soit 2.8€ par jour.
Il y a 814.000 personnes recensées à Bordeaux Métropole et 68.000 sur la COBAS, répartis en 368.000 et 35.000 foyers fiscaux, qui sont impactés directement par ce projet qui est une des trois artères vitales reliant Bordeaux au reste du pays et de l’Europe. En prenant donc le chiffre de 400.000 foyers, et le coût total du projet de 290M, nous arrivons par une simple division au coût de 725€ par foyer, lissés sur 10 ans (durée basse d’une concession autoroutière), 72.5 euros ! Pour un usager quotidien, cela voudrait dire qu’en 258 jours, l’année 2023 comptant 251 jours ouvrés, en une seule année, il aura payé autant que sa contribution unitaire si on avait fait supporté le coût de l’opération aux contribuables directement.
J’entends l’argument que ce ne serait pas "juste" de faire porter le prix de cette autoroute à une majorité de non usagers. En effet, si on reprend les chiffres, 80 à 90.000 véhicules par jour, avec une moyenne de 1.2 personnes par véhicule, ne représentent 12% de la population urbaine. Tout le monde n’utilisera pas l’autoroute à la même fréquence, et il est vrai que l’habitant bordelais qui ne fera qu’un aller retour par mois (pour aller à la plage à Arcachon, en Espagne ou autre) mettra 21 ans pour compenser ses 725€. C’est une décision politique forte auxquels tout le monde n’est pas prêt. Et la France est un pays de compromis.
Afin de faire porter le coût de cette opération au plus juste, il serait tout à fait envisageable de faire financer cette autoroute sur les deniers publics, d’instaurer un péage uniquement pour les poids lourds à la tarification prévue (0.20€ HT/km).
Les 290 millions seraient remboursés en 8 ans, 10ans si nous ajoutons 9 millions de coût d’entretien par an (je suis généreux).
TLDR / Synthèse : Arrêtez d’engraissez des sociétés privées avec les concessions d’autoroute. Soit vous prenez votre courage à deux mains et faites en sorte que les usagers ou contribuables paient directement à l’état un prix juste, soit vous ne faites pas de projet.

Mathieu DANTEZ - BISCARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’élargissement en 2 fois 3 voies de lA63 ne résoudra pas les bouchons à l’entrée de Bordeaux en provenance de l’Espagne étant donné le flot de camions qui sera toujours identique à l’entrée de la rocade, déjà en 2 fois 3 voies et déjà saturée….. La concession privée ne résoudra pas le problème.
L’élargissement peut être bénéfique seulement en sortie vers l’Espagne , donc favorable au projet d’agrandissement sur 7 km sans concession .
Par contre , il serait plutôt judicieux de dévier le flot de camions par une grande rocade , ceux ci ne font que traverser la France !
Où interdire la circulation des camions à certaines heures sur Bordeaux
ou privilégier le routage
Donc :
NON au projet 2 par concession
Favorable au projet 3
ou 1 par défaut

Patricia LENOEL - EYSINES

Réponse
Réponse à venir

Observation
La rocade qui est en 3 voix est déjà saturée rajouter une voix avant ne fera que déplacer le problème.
Il faut imposer la traversée de la France des camions sur le rail qui est sous exploité actuellement.
Favorable au projet 3et surtout pas de péage

Michel BISSON - HOSTENS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Ce projet de péage/concession est une honte. Jamais nous n’accepterons. Il y a déjà le précédent concertant le reste de l’ancienne nationale 10 qui a été privatisée à nos dépends
Oui depuis plus de 30 ans RIEN n’a été fait pour mettre les camions sur plate-forme et le ferroutage. C’est la solution ! Nous ne sommes pas plus betes que les Suisses, les Autrichiens et les Allemands. Seulement il faut des politiques ET des administratifs compétents non pléthoriques (pas d’ailleurs comme l’ancienne préfète dont on a vu les résultats notamment sur la sécurité dans l’agglomération bordelaise
Seule le scénario 3 est envisageable MAIS on le redit encore une fois : la solution est de mettre les camions sur le rail : c’est pour cela que la plate-forme multimodale avait été créée à Villenave d’ornon /bègle. Elus : du courage !
cordialement

Michel MENCH - GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
La 3 ème solution est raisonnable au niveau financier et surtout environnemental. Cela permettrait de décongestionner cette section de voies. Mais ce qui serait judicieux c’est de mettre en place un ferroutage pour les poids lourds entre le nord et l’Espagne.
Pensons à notre planète et à cette pollution quotidienne qui pourrait être évitée.
Merci

Nacira BESCHI - 33127

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ok élargissement mais pas de péage sinon notre commune va voir son flux de véhicules se densifier.

Tatiana LEBRUN - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
La suppression du trafic des camions sur l’A63 serait prioritaire. La mise à deux voies sur l’A63 a un intérêt tant que le trafic des camions reste intense et continu, et bloque une voie de circulation. Pour l’A660, il n’ y a pas d’intérêt à faire une 2x3voies. il faudrait mieux poursuivre la 2x2voies jusqu’à arcachon. Bien à vous

Isabelle LIS - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Aménager cet axe est nécessaire en revanche il est inconcevable que les habitants de cette zone "réaménagée" en subissent les coûts pour leur quotidien. Comme évoqué de nombreuse fois, des villes entières voient leurs populations augmenter à cause des tarifs exorbitants sur le bassin. Donc à défaut de subir l’usure de son véhicule, le prix des carburants (ou de l’électrique), du cadre de vie (parce que ces villes doivent se réorganiser en permanence en transports et commerces, écoles…) on paie son péage. Certes vous annoncez des tarifs au km aujourd’hui mais soyons sérieux, ont sait tous comment ça va évoluer !
Ce flux de poids lourds est un fléau, il faut traiter CE problème.
Donc je suis contre votre projet N°2 mais le projet N°3 est déjà un début.
Cordialement

Stéphane PND - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Coûteux et inutile !
Faites payer les poids lourds
Mettez plutôt le FEROUTAGE en place !

Martine MOSEPA33 - GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Pour ma part, je ne souhaite aucun aménagement de l’A63/A660 en Gironde.

Sandrine TANGUY - 40600

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Bonjour,
Il me semble que l’ère du TOUT voiture, des transports de marchandises PL arrive à son terme. …
Les aménagements envisagés prendront un certain temps, occasionneront des gênes importantes pour les utilisateurs. Et, finalement, ils seront bénéfiques quelques mois voire quelques années (dans le meilleur des scénarios)
De plus, l’achat et l’utilisation de véhicules représentent maintenant un coût très important pour les foyers, les entreprises … Le nombre va-t-il vraiment continuer à augmenter ?
En résumé, je suis TRES favorable à la première solution : AUCUN AMENAGEMENT
Par contre, l’enveloppe budgétaire envisagée pour l’aménagement des 2x3 voies pourrait être utilisée de façon plus bénéfique (durablement pour la planète mais aussi les concitoyens) pour :
 développer des transports en commun (train, bus, covoiturage) opérationnels ET adaptés aux besoins de la population (desserte, fréquence, …)
 inciter fortement les citoyens à son utilisation
 repenser l’économie en développant les territoires : favoriser les emplois, la production en local et réduire ainsi au maximum le transport de marchandises
 inciter fortement le transport ferroviaire à chaque fois que possible.
Respectueusement,

Sylvie SELLA - PARENTIS EN BORN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre ce projet.

Chrystelle RAVAU - GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable à l’élargissement sans péages

Aurélie CEREGHETTI - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre un nouveau péage.Obliger les automobilistes à trouver un trajet plus long en temps et en kilomètres pour éviter le péage est un non sens écologique.
Rappelons que l’ A660 utilise le tracé d une route gratuite il y a quelques décennie
Augmentons le tarif des poids lourds traversant la France depuis l’Espagne sur le trajet déjà concédé pour financer cet agrandissement
Cela réequilibrera le coût que nous supportons déjà pour l’entretien des routes pour ce trafic .

Pascal NOWICKI - SANGUINETJE SUIS CONTRE UN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
nous sommes le 3 mars, or la consultation des avis/réponses ne publie plus rien depuis début février.
saturation du service, tendance générale déjà dégagée, ne nécessitant plus d’autres avis?
ou, ce qu’évoquait un des contributeurs, : les décisions étaient déjà prises par les instances politiques?
merci
B.J

bernard JANIN - BISCARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Habitant Cazaux, j’emprunte très souvent cette route. Aussi je vote pour le scénario 3 qui consiste à aménager 2x3 voies sur 7 kms financé sur crédits publics.

Christian REGNIER - 33260 CAZAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’ A63 n’a pas besoin d’être modifié pour le moment. Le trafic est loin d’être saturé. Le rail sera une bonne solution le moment venu.

Daniel PROUTEAU - BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre l’implantation d’un péage pour financer cette construction
Non seulement l’asphyxie actuelle est majoritairement due au traffic des camions européens transitant du sud de l’Europe au nord et inversement et cette mise à 3 voies doit donc être financée par le gestionnaire d’ autoroute qui encaisse depuis fort longtemps les recettes des 3 ou 4 péages présents sur l’axe bordeaux Espagne.
En plus l’ajout d’un péage supplémentaire poussera comme c’est déjà le cas les poids lourds à utiliser les deux nationales déjà surchargées au détriment des citoyens des communes locales
Il est insupportable de payer non seulement le carburant plus cher mais en plus d’avoir un péage a assumer obligatoirement quotidiennement
Encore une fois les compagnies d’autoroute n’ont jamais aucune hésitation à augmenter par la suite
Imposons leur cette mise à 3 voies qu’ils se rattrapent sur les vrais utilisateurs qui bouchent cette autoroute et puis les amener vers un ferroutage plus respectueux

Gerard DEGORCE - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Notre commune Marcheprime se situe à 4 kms de l’autoroute et l’intérêt est de pouvoir l’emprunter au quotidien, facilement sans contrainte financière.
Sinon cela détournera les usagers quotidiens vers les routes secondaires les engorgeant et les abîmant.

Séverine SERRETTE - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je ne souhaite pas de mise en place de péages tout simplement
Cela occasionnerait un trop grand flux de circulation sur la RD1250 traversant notre village Marcheprime
Merci de prendre en considération mon avis
Bien cordialement

Cedric ORCERO - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
OUI pour l’option 2 : une mise à 2x3 voies complète, le traffic est fréquement saturé aux heures de pointes, de plus la période estivale est difficile pour ceux qui travaillent, ex : 45 min entre sortie 23 et 24 l’été ! alors que moins de 10 min suffisent en temps normal. Le traffic poids lourd est incessant, ce n’est pas les quelques dizaines de covoitureurs qui vont fluidifier le traffic.
NON au péage ! Les habitants de toutes les communes longeant l’autoroute ne sont pas des vaches à lait ! Si péage, alors les autres axes parralèles seront saturés eux aussi, impactant fortement chacune des communes et leurs riverains. On le constate très simplement lors d’un accident ou un dimanche soir de printemps quand tous les bordelais rentrent d’Arcachon, l’été c’est un calvaire avec les touristes en retour de plage.
Fluidifier toute cette portion est nécessaire, l’option 1 n’apporterait qu’un effet d’entonnoir à la sortie de la rocade après sortie 25. Cela ne changerait rien aux problèmes à minima jusqu’à l’A660, et sinon jusqu’au péage déjà existant.

John JU - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre ce projet

Stephanie DESVEAUX - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Habitant canejan depuis 20 ans, le long de l’A63 à la sortie 26b (impasse du sémillon), nous avons vu la progression constante du trafic : camion d’une part (l’augmentation est régulière) mais surtout des véhicules particulières en forte progression du fait de l’éloignement urbain.
Je ne SUIS pas favorable à l’extension à 3 voies , ce n’est pas une bonne idée, les nuisances sonores vont considérablement augmenter et dans le projet il n’est pas question de compenser par un mur antibruit, les riverains du quartier sauvignon sémillon sont laissés pour compte dans cette enquête, je le déplore.
De plus cette mise à 3 voies, ne fait que déplacer le problème en devenant une pompe aspirante sur l’aglomeration bordelaise, augmentant ainsi le trafic au lieu de le reguler.
NON et NON pas de mise à 3 voies de l’A63.
Encore moins de portiques, véritable piege à sous des automobilistes.
M.Oliveira canejan secteur - sémillon sortie 26b

Frederic OLIVEIRA - CANEJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
farouchement contre le péage pour les particuliers
faites payer à ceux qui ralentissent, qui sont dangereux cad les camions
Les particuliers n’ont pas à payer pour eux ce serait scandaleux !
De plus si péage il y a vers le Bassin (et retour) les gens prendront la veille route….belle conséquence….abandonner la sécurité d’une route pour charger une autre et augmenter le danger
Soyez intelligents !

christian BISSO - VILLENAVE D’ORNON

Réponse
Réponse à venir

Observation
La 2x3 voie ne résoudra pas la problématique des bouchons , elle concentrera cette problématique sur une surface plus large .
L ajout d un péage va lui permettre de fluidifier cette zone mais au contraire surcharger les axes secondaires .
Arrêtons plutôt de construire et faites en sorte d habiter les maisons n’inoccupees , n est ce pas M.ducout…

Julia FORESTIER - GAZINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis tout simplement favorable !

BERTRAND TERRIER - AZUR

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je travaille sur villenave D’ornon, j’habite à Gujan mestras , si le trajet devient payant je prendrais les routes secondaires via biganos, marcheprime et cestas.
Pour moi au niveau écologique c’est catastrophique. Mettre ce trajet payant va faire augmenter le trafic dans ces communes qui ont pourtant payé les routes à 4 voies .
Ne faisons pas la même erreur qu’au pays basque , avec l’autoroute payante la nationale est bouchée toute l’année et les conditions de vies se sont dégradées.

Vincent DELPEU - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Sur ce forum beaucoup de personnes se plaignent sans arrêt de devoir payer et sont contre une concession avec un paiement de 2 ou 3 euros, mais qu’ils
apprennent qu’on a rien sans rien, les français sont habitués à ce qu’on leur mette tout cru dans le bec. Le
Financement public est à écarter pour moi nous sommes déjà surendettés et c’est toujours les mêmes qui paient dans ce pays. Évidemment pour une concession sur tout l’axe et avoir une route propre et dégagée. Par contre il faut mettre des garde fous pour le concessionnaire avec une possible gratuité pour les faibles revenus ou une prise en charge par l’employeur ainsi qu’un tarif plus important pour les poids lourds

Charles GUILLARD - CARIGNAN DE BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable à la mise en deux fois trois voies de la portion nord de l’A63 entre la rocade et le sud de la sortie 25 sans péage.

Françoise PAUNIN - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’utilise assez fréquemment cette portion qui est saturée la majorité du temps. Effectivement par les usagers qui travaillent mais également par un surcharge du trafic dû à des camions aux immatriculations étrangères.
Le projet n°3 me paraît le plus satisfaisant. Il évitera l’encombrement du réseau secondaire.
Mais en parallèle il convient d’étudier une solution pour une baisse du trafic poids lourds étrangers qui ne cesse d’augmenter, usent prématurément nos routes, polluent, accentuent l’insécurité sur ce qui n’est qu’un axe de transit pour eux !

Dominique TOMASI - ANDERNOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’estime que l’encombrement de l’A63 est principalement lié à la surfrequentation des camions de tous pays. Un élargissement de l’autoroute les encouragerait à continuer de rouler et de polluer. Cela encouragerait aussi les particuliers dans ce sens.
Personnellement je prends le train tous les jours Gujan-Mestras/ Bordeaux pour aller travailler et je trouve que le train est une solution à promouvoir car confortable/ non polluant / en faveur du développement harmonieux des territoires.
Mon avis : il faut développer des solutions de transport doux (ferroutage notamment) et arrêter d’encourager les solutions polluantes. Il faut donc laisser l’A63 en l’état actuel.
Merci de nous avoir consultés.

Christelle LABORDE - GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
J’opterai pour pas de péages et pas de déforestation.
Bien à vous

Loren GUERRY - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
je préfère la 1è solution pas de modification

JEAN-PIERRE PEREZ-BAQUER - CANEJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pourquoi ne pas utiliser les portiques déjà installés pour faire payer les poids lourds qui génèrent les embouteillages et ainsi financer la mise à 2x3 voies.

Matthieu GALIANA - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
2x3 voies en sortie de Bordeaux jusqu’à la sortie 25.
Mettre les marchandises des camions sur des rails pour désengorger cette voie.

Max EDUAG - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Poids lourds sur rails, problème réglé

John BILOUTE - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je choisis l’option de la mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
Même si ce n’est pas mon cas beaucoup de personnes prennent cette route pour aller travailler et le péage ne serait pas une bonne chose.
L’option poids lourds sur rail réglerait une partie du problème.

V G - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
- Option de 2x3 voies partielle avec financement public sans péage
 une idée : poids lourds sur rail, car les poids lourds sont un gros problèmes sur cette route ! Des lignes interminables de camion, donc plus qu’une seule voie pour les voitures. Au vu de l’expansion populationnelle du Bassin d’Arcachon et des alentours, ça pose un problème.

J M - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Avant d’engager des travaux coûteux pour tous, ne serait il pas normal d’envoyer tous les poids lourds vers l’a65?
Autre proposition, interdire la circulation des ces mêmes camions en semaine de 7h à 9h et de 17h à 19h

Fabien NOZERES - MÉRIGNAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne souhaite pas d’aménagement 2x3 voies pour l’A63, ni de péage poir les uagers quotidiens qui empruntent cette voie.

Brigitte GOMA MABIKA - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Favorable

Mathias HEYLBROECK - BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour des raisons écologiques je suis contre l’élargissement à 2x3 voies
Il convient de développer les transports en commun : l’ère de la voiture particulière est derrière nous !

Franck REYDY - 33600

Réponse
Réponse à venir

Observation
Hors de question de devoir payer tous les jours un péage pour circuler dans mon bassin de vie !!
Pour limiter les bouchons mettez donc les camions qui ne font que traverser le département sur le rail. Ça fera moins de pollution en plus.

Jennifer DUCHESNE - LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Effectivement c’est un super pro j’y qui va contribuer à réduire les bouchons. C’est très pénalisant aux heures de pointe. En revanche je ne vois pas pourquoi c’est le contribuable qui doit financer ce projet. En tant que contribuable on est déjà très sollicité et cela contribue à tirer notre pouvoir d’achat vers le bas. Il est inconcevable de nous faire payer en plus lors de nos déplacements maison travail.

Sylvain MABIALA - BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Non au péage , marre d’ être la vache à lait , l état a les fonts pour la passer en 2x3 voies en gratuité , comparons d autre pays et taxé plutôt tout ces routiers qui ne respectent rein a part défoncer les routes, doubles a leur guise , le non respect des distances et non respect des limitations de vitesse

Olivier CASTÉRA - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ce projet ne sert à rien
L’autoroute à 3 voies sera saturée très rapidement.
Il faut envisager d’autres moyens de transport des marchandises ( train, voies maritimes) et limiter les stocks zéro.

Christiane BASMAISON - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je souhaite passer à 2x3 voies :
 en restant gratuit pour les véhicules de tourisme
 payant pour les professionnels internationaux qui saturent la voie actuelle
Merci de votre prise en compte

François CHAUVEAU - 33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je souhaite 2x 3 voies :
 gratuit pour les véhicules de tourisme
 payant pour les transports routiers internationaux qui saturent l’axe actuel.
Merci

François CHAUVEAU - 33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je pense que le mieux est de ne rien faire Scénario 1 et améliorer les alternatives à la voiture individuelle, ou à la rigueur de passer à 2x3 voies sur 7 Km financé sur crédits publics Scénario 3. En revanche je suis totalement opposé au financement par un concessionnaire qui se rémunérerait par un péage.

François BELLY - TALENCE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Projet 3. Raz le bol des concessions à VINCI et compagnie ! Même les parkings des hôpitaux publics sont cédés à Vinci c’est HONTEUX !

Agnès DESSERRE - LANTON

Réponse
Réponse à venir

Observation
La mise en 3 voies aurait dû Être faite depuis longtemps. La circulation autour de Bordeaux est totalement saturée, quelque soit le jour de l’année ! Cela devient très dangereux. Le bien-être de tous passe par cette évolution !

Jocelyne LEPERE - ASSAT

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’état doit reprendre la main sur les autoroutes et ne surtout pas céder les parkings des hôpitaux à des sociétés comme VINCI et Compagnie… Encore une façon de rétribuer ces sociétés c’est HONTEUX !

David POCHIC - LANTON

Réponse
Réponse à venir

Observation
on laisse en 2 voies, sinon il y aura obligatoirement un péage et on a plus d’argent pour payer !!! et les travaux vont durer des mois….
même avec 3 voies il y aura quand même des problèmes…
donc non à la mise en 3 voies on ne touche à rien

mathilde CAMARERO - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le projet 3 de mise en 2x3 voies à partir de l’échangeur 25 est ce dont on a besoin SANS péage !! La conséquence immédiate d’un péage serait d’avoir encore plus de trafic sur les routes secondaires qui sont déjà bien chargées. Merci

Laurence CATELLA - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
- pas de concession !!!
 pas besoin d’aménagement ou seulement la version 3 sur 7km

René DULOUT - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je refuse le péage qui va entraîner une pollution complémentaire avec l’entrée des véhicules dans nos centres villes pour éviter le paiement.

Dominique DAMIEN - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Une fois par semaine (minimum), je fais le trajet A/R Gradignan-Biganos. J’utilise donc l’autoroute au moins à l’aller. Au retour, généralement, l’autoroute est souvent congestionnée à partir de 15h30 ou 16h et je dois prendre les chemins de traverse (Biganos, Marcheprime, Cestas Pierroton, Cestas Gazinet et Gradignan) pour rentrer sans être bloquée dans les bouchons. A cette occasion, je double mon temps de trajet le soir.
Beaucoup de personnes empruntent l’autoroute pour aller travailler. Ce n’est pas juste l’autoroute des vacances….
En règle générale, je trouve inadmissible de devoir payer des frais de péage pour aller travailler. Et je trouve cela encore plus inadmissible et intolérable dans le contexte actuel d’inflation et de hausse générale des prix du carburant, etc….
Dans mon cas, comme je ne veux pas payer de péage, il faudra que je double mon temps de trajet le matin ET le soir pour pouvoir aller travailler en passant par les petites routes. En terme de qualité de vie, ça pose question quand on a des enfants, etc….
Pour les communes traversées, cela va avoir un impact non négligeable car plus de passage sur leur territoire avec des infrastructures pas forcément adaptées car tout le monde va vouloir prendre les petites routes pour ne pas avoir à payer le péage.
Je suis donc contre la solution n°2.
Je penche plutôt pour la solution n°3 (7km sur crédits publics) : le coût au kilomètre est sensiblement moins élevé que pour la solution n°2.
Mais, en réalité, si je le pouvais, j’irais travailler en TER. Seulement, après étude : le coût du billet de train se révèle trop élevé (même avec abonnement) par rapport à la dépense "voiture" et …. entre les pannes, les grèves etc du train… je ne peux finalement pas être sûre de pouvoir aller travailler sereinement….
Alors, qu’attendent les services concernés pour proposer une VERITABLE offre de déplacement en train fiable, avec des horaires nombreux, et à un prix abordable ????
Car une des réelles solutions serait de diminuer le trafic sur l’autoroute. Cela nécessite de repenser l’aménagement du territoire et de mettre à disposition des citoyens habitant des zones autres que les grands villes des moyens de locomotion type train, bus, etc.. pour qu’ils puissent se déplacer facilement ( et avec des horaires nombreux, pas juste un passage le matin et un le soir).
Par ailleurs, un des problèmes majeurs de la fréquentation de l’A63 est la circulation des camions. Qu’est-ce que les pouvoirs publics attendent pour développer REELLEMENT le ferroutage et d’autres modes de transport pour les marchandises ? Cela fait plus de 30 ans que j’en entends parler mais je n’ai pas vu moins de camions sur l’autoroute, loin de là…..

Anaïs HUBERT - GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Scénario 2 : mise en 2*3 voies sur 35 km avec péage (faible tarification)

Flo RBT - SAINT MEDARD EN JALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je prend cette route deux à trois fois par mois elle est très régulièrement encombrée voir complètement bouché
Et cela est réalisable
Elle est en 2x3voie en direction de bayonne
Est cet beaucoup plus fluide

Chantal GOUZILH - LA ROCHE CHALAIS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Résidente à belin beliet et travaillant sur biganos , je suis totalement opposée à la mise en place d’une péage qui viendrait alourdir le budget des ménages et contribuables du secteur encore.
La mise en 2x3 voies peut être envisageable sans péage mais plutôt sur l’axe de la rocade jusque marcheprime environ car bcp de camion transitent ici bien plus que de la portion de mios vers Arcachon .ces camions sont en effet les plus dangereux comme l’ont indiqué certains dans leur avis , et jamais aucun contrôle pour eux,ils roulent même le dimanche alors que ce n’est pas permis.
Par ailleurs l’axe mios Arcachon n’est presque jamais embouteillé sauf l’été dû aux vacanciers entre gujan et Arcachon esssentiellement, au quotidien cet axe n’est pas encombré du tout ,pourquoi aller rendre cette zone embouteillée ,ne serait ce que pdt la longue période des travaux que ce choix nous imposerait au quotidien.
Un péage entraînera une charge importante supplémentaire pour tous les riverains du bassin et du val de Leyre totalement injuste , et une tentative de détournement par les villes avec le risque que cela comporte et les nuissances (salles ,mios ) dans mon cas avec un rallongement sur le temps de trajet domicile -travail pour éviter le coût qui nous serait imposé par un Péage.sans compter la durée des travaux qui sera long et obligera de passer par des axes secondaires au minimum pdt ces travaux . Je ne suis donc ni favorable à la mise en 2x3voie sur la jonction mios -Arcachon ,ni à un quelconque coût à supporter par les contribuables.

Sandra RAFFALLI - BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Avant de savoir qui doit faire et payer quoi, il serait bon de faire parler correctement les chiffres. Un camion n’est pas une voiture. Un camion c’est de 19 à 40 tonnes environ, une voiture c’est de 1 à 2 tonnes environ. Sur carte, il est indiqué une circulation de 60 à 70 mille véhicule jour avec 18 % de camion soit en prenant la moyenne (11.7 mille camions et 53.3 mille voitures)
Etude 1 : On fait le ratio en termes de masses roulantes (1 camion moyen de 30 T et un VL de 1.5 T soit 1 camion = 15 voitures)
Camions : 11.7 x 15 = 175.5 équivalant voiture
Voitures : 53.3 x 1 = 53.3
Total 228.8 => Camions 175.5 / 228.8 *100 = 76 % voitures 24 %
Etude 2 : On fait le ratio en termes d’occupation la chaussée et de vitesse (estimation : 1 camion = 4 voitures)
Camions : 11.7 x 4 = 46.8 équivalant voiture
Voitures : 53.3 x 1 = 53.3
Total 100.1 => Camions 46.8 / 100.1 *100 = 47 % voitures 53 %
Le matin, la file de droite et quasi occupée par des camions en provenance de la péninsule ibérique et tout le trafic vl est sur la file de gauche. C’est plus une voie rapide mais un départementale avec son lot de feux rouge)
Là, il apparait très clairement que le problème n’est pas le trafic local mais le trafic de PL vers l’Espagne et le Portugal avec des camions de toutes nationalités.
Ainsi, je n’accepte pas du tout que le tronçon puisse être mis en concession ou même être financé par l’état français alors que manifestement l’élargissement devrait être financé intégralement sur fonds européens. Comme disait Mme TATCHER « I want my money back »
Cordialement

Patrice MARTIGNAC - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour la 2x3 voies sur 7km, sans péage

Amélie G - SAINT ANDRÉ DE CUBZAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Il n’est jamais fait mention d’un abonnement pour les personnes empruntant quotidiennement l’A63 pour aller travailler.
Pourtant 2 tarifs
 un tarif réduit (ou gratuité) pour les VL des communes jouxtant l’autoroute et prenant l’autoroute pour aller travailler (en justifiant d’une activité salariée ou libérale)
 un tarif plein pour les camions , et les VL n’entrant pas dans la première catégorie
auraient du sens.
Puisqu’on envisage un péage "sans arrêt", basé sur les plaques d’immatriculation, ce doit être possible techniquement.
L’option B du scénario 2 dans le dossier en page 57 (avec 7 points de tarification au lieu de 11) n’est pas mis en avant dans la plaquette de synthèse. C’est une autre option intéressante et cela revient peu ou prou à ma proposition.
En ce qui me concerne je serais prête à voter pour le scn si on applique l’option B de tarification.
Dans le cas contraire, je voterais pour le scn 3.
Il est évident qu’un péage allant jusqu’à la rocade de Bordeaux va créer du flux dans les communes pcq que les usagers vont vouloir échapper à cette dépense.
(même si on interdit les PL dans les communes et certaines voies, il restera le flux des VL ; on le voit dans CEstas et dans Gradignan dès que l’autoroute est bouchée… Waze est là pour donner les trajets alternatifs).

Marie de CESTAS - CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Si un péage est mis en place une partie du trafic sera dévie vers la D1250 qui est déjà bien encombrée le matin et le soir en semaine. Donc juste un agrandissement à 3 voies de quelques kilomètres à partir de la rocade sont suffisant. Pour le projet 3.

Olivier CLEMENCE - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je souscrit pleinement à la position de M. DELUGA, maire du Teich qui s’est exprimé à la réunion de Biganos.
Je n’arrive pas à croire que le trafic poids lourds représente un chiffre aussi faible que vous mentionné. Lorsqu’il m’arrive de faire le trajet A660 A63 jusqu’à Bordeaux en semaine, il y a quasiment sur la A63 une file ininterrompue de camions. Alors, en nombre, votre chiffre est certainement vrai mais en surface occupée sur les 2 files, on est souvent autour de 50%. De plus, des 3 scénarios, aucun n’apporte d’allègement sur la rocade. Votre dossier parle d’environnement, or la qualité de l’air passe avant tout en s’approchant de la grande agglomération.
Pour moi, il serait plus judicieux d’utiliser les compétences de toutes ces personnes qui travaillent sur ce sujet de les orienter sur le développement de solutions par le fret ferroviaire, sous employé, quitte à bousculer la SNCF. Si on mettait sur un même graphique les tonnages transportés par fer et par route, on devrait voir un net écart à compenser. Dans le même temps on parle de RER ; ce serait à accélérer avec des réseaux de collecte par bus , fiables, fréquents sur le périmètre de chaque gare. La gratuité pour les abonnés au RER serait une garantie de plus d’utiliser ce moyen de transport. Un information sérieuse de la population sur la différence de coût entre RER et voiture serait à faire.
Sur une A63 à 3 voies, il n’y aurait pas plus de bus qu’aujourd’hui, ni taxis (qui va au travail en taxi?) . Les VSL seraient à inclure. Mais comment vérifier que chaque utilisateur de cette 3e voie est bien à sa place? La tentation serait forte que les voitures sur la voie médiane l’emprunte parce que sinon, ces automobilistes ne verraient pas de changement entre avant et après. Mais ils verraient qu’ils paient un péage !
Pour ma part, s’il y a un péage, je prendrai souvent les voies secondaires, comme beaucoup car j’ai le temps. L’accidentologie ne baisserait pas forcément sur l’autoroute et augmenterai sur les voies secondaires.

Raymond CACARIÉ - GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour la mise à 3 voies dans les deux sens de la rocade bordelaise jusqu’à l’embranchement d’Arcachon qui est la partie qui pose le plus de problème.

Sébastien BIDARD - MARTIGNAS SUR JALLE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, en 2023 il est peut-être temps d’arrêter les investissements routiers et autoroutiers pour enfin privilégier les trains et les vélos. Une grande partie du réchauffement climatique est due aux transports routiers. Rien ne sert d’augmenter les infrastructures routières, il faut résolument prendre le virage de la réduction des transports en particulier les camions qui saturent cet axe. Sans camions, l’autoroute A63Nord serait beaucoup plus fluide. Pensons à nos enfants et aux enfants de nos enfants. Merci

Marc-Etienne JULIEN - 33260

Réponse
Réponse à venir

Observation
je souhaiterais La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.

patrick BAZIN - SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne suis pas favorable pour rajouter encore un péage qui sera en place de manière pérenne même une fois les travaux remboursés. des trois propositions, seule la troisième est acceptable car il est nécessaire de faire quelque chose. Et attendre d’avoir du budget pour faire le reste du parcours plus tard.

Vincent HENOT - BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
il serait temps que cette portion passe à 2*3 voies pour désengorger la rocade Bordelaise dans le sens bordeaux bayonne

jean-paul CHOLLON - SAINT-MÉDARD D’EYRANS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis plutôt pour la mise 2*3 voies pour deux raisons :
 ne plus voir passer sans cesse des poids lourds dans ma commune (voir leur en interdire l’accès)
 arriver sur mon lieu de travail plus facilement, car comme beaucoup je dois prendre l’a63 pour regagner mon lieu de travail sur la CUB de bordeaux. Ce que je ne fais plus à cause de la circulation et donc je passe au travers de multitudes de villes et village pour éviter l’arrêt sur l,autoroute.
Néanmoins en quoi cette portion devrait elle devenir payante ?
Si cela est le cas, ce sera contre productif car j’ai bien peur qu’il n’y ai encore plus de bouchons sur la D1250 empruntée par toutes personnes souhaitant actuellement éviter les bouchons de l’a63(camions inclus). Demain si il y a un péage, ceux qui souhaitaient éviter les bouchons jusque là, la prendront pour éviter le péage, ce sera donc encore plus embouteillé que ça l’est actuellement notamment les soirs de week-ends quand les gens rentrent du bassin d’Arcachon.

B D - MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Pour ma part je trouve dommage que les 3 solutions proposées excluent l’utilisation des habitants au sud de Bordeaux. Les différentes zones commerciales seraient accessibles avec un péage, les accès aux plages landaises seraient soumises à péage, les sorties sur Bordeaux ou vers Biscarrosse soumises à péage. Nos enfants et amis seront soumis à péage aussi pour venir nous voir ou nous amener les petits enfants.
En résumé, en fonction de nos activités, nous aurons potentiellement plusieurs fois le péage à payer par jour. Passer par les centres villes sera évidemment saturé particulièrement en été, ça l’est déjà par moment alors qu’il n’y a pas ces contraintes.
Je trouve dommage que les propositions faites pour la gratuité des habitants en résidence principale soit rejetée d’entrée parce que pas envisagée au nom d’une égalité du droit au péage ! Tout le monde doit payer, même si au final certains (les habitants) paieront plus que d’autres (ceux qui ne font que passer), je ne vois pas l’égalité. Curieusement, cette égalité obligatoire semblerait disparaître, si j’en crois les réponses faites à ces suggestions, si des abonnements étaient pris en charge par les communes, département ou région.
Les transports en commun ne sont pas à la hauteur pour l’instant, pour se passer d’utiliser la voiture et voyager simplement, facilement, avec des temps de transport acceptables, à un coût raisonnable (ce qui n’est pas le cas actuellement) et avec des horaires compatibles avec les TER et permettant de sortir le soir entre Bordeaux et le bassin et sur le bassin jusqu’à Biscarrosse. On verra avec le futur projet RER…
Aucune de vos propositions ne me convient et je suis opposée à un péage.
Merci de permettre de s’exprimer.

Josselyne GOURIOU - BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je souhaiterais garder tel que c’est actuellement .
Vous dites que l’augmentation de la population dans les secteurs voisinant les 2 autoroutes va occasionner plus de Traffic, ce qui est contradictoire avec les projets de vouloir diminuer le tout voiture au profit des transports en commun. Donc miser plutôt sur des transports en commun avec des cadences très rapprochées et moins onéreuses que ce qui est actuellement proposé et mettez les camions sur le rail, comme c’est promis depuis des décennies.
Je vais régulièrement à l’hôpital Pellegrin pour des hospitalisations de jours et j’y vais avec ma voiture pour ensuite voir mon père qui habite à Villenave d’Ornon.

MARIE-JOSE WAGNER - LA TESTE-DE-BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Quel est l’intérêt pour les gens du bassin d’avoir une autoroute payante ? Aucun
J’ai travaillé 4 ans à Gradignan et n’avais pas d’autre alternative que la voiture pour m’y rendre (pas de train, pas de bus). Heureusement je n’ai pas eu à choisir entre gagner moins (en empruntant une autoroute payante) ou perdre du temps (en empruntant la route de Bordeaux). Cependant c’est cette 2eme solution que j’aurai retenue comme beaucoup d’autres, ce qui aurait augmenter le taux de fréquentation de cet axe déjà bien fréquenté.
Maintenant, je me rends de manière occasionnelle à Bordeaux (1 fois par mois) et privilégie la voiture à partir du moment où nous sommes 2. Un A/R en train coûte 16€ !
Et en plus, aux heures de pointe, c’est compliqué de trouver une place assise au Teich.
Pour fluidifier le trafic sur l’A63, il faudrait augmenter la fréquence des trains : au moins 4 par heure de 7h à 19h pour les travailleurs et étudiants et diminuer le tarif pour les voyageurs occasionnels.
Pour conclure, je ne veux pas d’une autoroute payante.

Delphine KACZOROWSKI - LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je veux exprimer ici ma crainte principale : le bruit. J’habite Hameau de Naudet, rue des Peupliers à Gradignan et ma vie est fortement perturbée par le bruit de l’autoroute…(pour les 11oo résidents de la résidence Eurofac entre l’autoroute et moi c’est encore pire donc pour moi c’est que l’autoroute reste telle quelle, car ce serait infernal.
Donc statu quo mais ’sil vous plait des murs anti bruit cordialement , merci M.F Meynard

Marie Françoise DUPUY EPOUSE MEYNARD - GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Les trajets bordeaux arcachon du vendredi soir et surtout arcachon bordeaux du dimanche fin d’après midi sont devenu source de bouchons presque systématiques. C’est logique compte tenu de la densité de population du bassin d’arca chon et surtout en raison du nombre de poids lourds qui descendent et remontent d’Espagne
Le passage à deux fois trois voie de lA63 depuis Bordeaux jusqu’à la bifurcation pour le bassin devient essentielle

Robert ARNAUD - ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je me rends souvent en Espagne pour le travail et c’est vraiment nécessaire de fluidifier le traffic avec 2x3 voies.
Idem les week-ends et l’été pour se rendre au Bassin ou à Biscarrosse ou plus bas.
Je suis pour le passage à 3 voies même si c’est payant.
Cordialement

Sylvain BROUX - 33130

Réponse
Réponse à venir

Observation
Effectuant la route 15x par mois, et me retrouvant tout le temps dans les bouchons sutout le matin 1h40 en moyenne au lieu de 56min je pense que l’élargissement serait un bon choix pour diminuer le traffic routier.

Léa CARRÉ - LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’utilise ces voies souvent pour raisons médicales, si cela devient payant , c’est impensable !!!

Pascal H - LA TESTE-DE-BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Marre des autoroutes payantes….je suis contre une concession de plus. Que le financement se face par les fonds par les sociétés qui ont déjà la concession jusqu’à Bayonne. On paye déjà trop cher cette portion…inadmissible. je suis contre la proposition de concession supplémentaire. Gratuité.

Frédéric HERMES - 33110

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’hypothèse 3 me paraît la plus appropriée.

Paul VIEIRA - MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je ne souhaite pas que l’option mise en concession soit choisie car cela va forcément entraîner une hausse de la circulation sur l’axe traversant Toctoucau. En effet, pour éviter le péage, les usagers vont prendre les axes secondaires.
De plus, habitant à toctoucau, je suis amenée régulièrement à aller à Gradignan via l’autoroute et cela va me coûter cher juste pour des petits trajets quotidiens !
Pour finir, le gain entre avec concession et sans en terme de temps n’est pas suffisamment significatif pour justifier le prix à payer au péage.
Je vous remercie pour la prise en compte des différents éléments,
Cordialement

Caroline CHABOUREAU - PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
En tant qu’utilisatrice quotidienne de l’autoroute, je n’envisage pas une seconde de devoir payer un péage pour devoir me rendre au travail. Je ne peux malheureusement pas effectuer ces trajets en train (pas de gare à proximité), et les routes secondaires ne sont pas adaptées pour accueillir le flux de conducteurs qui les emprunteraient pour éviter ce péage.
En même temps, il me semble que le passage en 2x3 voies est nécessaire pour soulager le traffic, qui peut être excessivement encombré.
L’aménagement partiel financé sur crédits publics me semble ainsi le meilleur compromis.

Anne ONYM - LA TESTE-DE-BUCH

Réponse
Réponse à venir