Du 27 mars au 2 avril 2023

2023-03-27 08:43:13

Observation
Une mise à 2x3 sur l’ensemble de l’itineraire, pour des raisons de sécurités et de fluidités s’imposent.
Utilisateur quasi quotidien de cette portion, cela est très compliqué en toutes saison.
Marc Vitry

MARC VITRY - 33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 09:46:54

Observation
Il faut mettre l’a63 à 2x2 voies jusqu’à Bordeaux.

MARJORIE LOUBET - SAINT PAUL LÈS DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 10:13:31

Observation
Je suis totalement pour le scénario 2 avec une concession. Cela permettra au. Professionnels qui utilisent cette voie de ne pas perdre de temps dans des
Bouchons systématiques en contrepartie nous payerons pour cela et c’est normal !

CLÉMENTINE CAUDRON - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 10:21:17

Observation
je ne souhaite pas l’élargissement de l’A63 car je crains que cela n’attire un trafic routier encore plus dense avec comme exemple l’élargissement de la rocade bordelaise qui draine de plus en plus de monde

P BLT - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-27 12:45:06

Observation
bonjour
nous sommes contre ce projet a péage
je suis d accord autoroute 3 vois mais sens péage
je l empreinte plusieurs fois par semaine pour raison médical car plus de médecin
il faut aller sur bordeaux
je pense que payer en plus et 2fois allée retour sur ma retraite n’ai pas envisageable

BEDEL FABIENNE - LUGOS GARE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Par ailleurs, si le scénario 2 était retenu, les concessionnaires pourraient proposer des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. Des tarifs préférentiels seraient possibles en fonction de la fréquence des trajets, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-27 14:37:26

Observation
En qualité de contribuable habitant Gujan Mestras, j’ai participé à l’aménagement de l’A 660 depuis l4a63 et La Testé de Buch. je ne suis donc pas d’accord pour payer si je l’utilise.
Je sui d’accord pour l’aménagement en 3x3 voies de l’autoroute, mais sans paiement.

RENEE FORESTIER - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-27 14:59:29

Observation
Bonjour,
Je souhaite que le projet consistant à mettre l’A63 en 2x3 voies de l’échangeur 25 à la rocade (Proposition 3), soit adopté.
Cordialement
G. FRANÇAIS

GEORGES FRANCAIS - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 15:27:47

Observation
NON au péage.
Agissez plutôt sur les PL qui encombrent l’A63 et sur les transports en commun en élargissant l’offre (assurer toutes les correspondances à Bordeaux)

NON LA TESTE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.




2023-03-27 15:33:27

Observation
suis contre ce projet qui a plus longue échéance créera un appel de véhicules supplémentaires
.Seule la création du ferroutage pour les camions entre l’ Espagne et Bordeaux est la solution de l’ avenir : diminution de la pollution et amélioration de circulation des girondins..

MICHEL FORESTIER - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-03-27 15:43:24

Observation
Bonjour,
Habitant à Pessac Toctoucau, (que le Tram ne dessert pas), je travaille en itinérance dans les Landes, mes commerces se situent de l’autre côté de l’A63 (zone commerciale de Gradignan) ou à Biganos, je suis donc tous les jours sur l’autoroute par commodité et nécessité, ainsi que sur l’A660 vers le Bassin d’Arcachon pour les loisirs (restaurants ou autre). Je m’imagine difficilement devoir m’acquitter d’un péage tous les jours dans ma zone de vie pour le moindre déplacement. Les personnes habitant comme moi côté extra-rocade, utilisateur de leur voiture faute de transports en commun adaptés à leur activité, sont nombreuses, le prix de l’immobilier éloignant les résidences principales de la Métropole. C’est pourquoi mon choix se porte sur le scénario 3, avec la mise à 2x3 voies sur le tronçon court sans aucun péage, cet engorgement Cestas-Rocade devant être résolu.
Cordialement

VB REBELLE - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-27 15:52:44

Observation
Cette mise à 2x3 voies du goulet existant actuellement est indispensable, l’option d’un péage est une aberration !

DOMINIQUE BESSON - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-27 16:00:07

Observation
Favorable à la mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
Défavorable àlL’aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession ;

NADIA SENECHAL - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 16:53:22

Observation
Bonjour,
Le péage serait une catastrophe pour les axes secondaires et la sécurité des résidents car cela reporterai la circulation des véhicules lourds et légers mais ne résoudrait pas le problème. Je suis entièrement contre.
En revanche, les trains sont souvent trop petits aux heures de pointe, surtout pour mettre des vélos.
Réflechissons à une solution pour que les gens puissent se déplacer plus facilement en transport en commun.
Merci de prendre en compte mon avis.

V F - CESTAS GAZINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-03-27 17:14:04

Observation
Résidente à Saint Jean d’Illac et travaillant au Teich, je suis régulièrement amenée à emprunter l’autoroute A63, quasiment sur la totalité de mon trajet. Régulièrement, j’opte pour le TER en me garant à Gazinet Cestas, ce qui est plus économique, écologique et agréable.
Je fus sincèrement surprise en apprenant le projet de mise en place d’une 2x3 voies, tout en étant consciente du manque de fluidité. En effet, ce projet est une nouvelle aberration parmi tant d’autres dans le contexte environnemental actuel. Nous avons toutes les cartes en main pour comprendre qu’il est temps de développer le covoiturage et les transports en commun. Or les axes sont très peu développés, que ce soit localement sur le bassin d’Arcachon, et entre la métropole bordelaise et le bassin, entre autres.
L’actuelle concertation ne développe que trop peu le scénario numéro 1, qui est pourtant intéressant à imaginer, il y a beaucoup de progrès à faire pour développer les modes de transports collectifs. Au contraire, elle argumente les scénarios 2 et 3, le cerveau s’y attarde davantage dès le début. Bien que le principe d’une concertation soit très bonne au sein d’une démocratie, il y a un déséquilibre dans la présentation du projet, c’est dommage. Je suis évidemment pour le scénario 1, s’il y a tant d’argent prêt à être mis sur la table pour un agrandissement des voies, il est urgent de l’utiliser pour développer les modes de transports en commun, de manière accessible pour tous.

PASCALINE DOURTHE-SORIN - SAINT JEAN D’ILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage. Cette voie réservée serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs.
L’équipe projet.




2023-03-27 17:44:50

Observation
je suis pour la 2 X 3voies mais gratuit sur 7 kms

YANN PROVOST - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 18:33:16

Observation
Je réside au Barp , je ne souhaite pas que suite à l’elargissement de A63 l’autoroute ait un " péage".
L a circulation deviendrait plus importante sur la N910 et poserait problème dans notre commune . N’oublions pas le nouveau collège-lycée avec ses transports scolaires , et déjà un surcroit de trafic .
Laisser les poids lourds sur l’A63 par pitié ….

GÉRARD WOHLCHLEGEL - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-03-27 18:52:11

Observation
Je suis la mise à 2x3 voies de l’A63.

E C - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 19:13:35

Observation
Je suis favorable au projet 1 (pas de modification de l’A63). Je pense que ceci ne ferait que reporter le problème de quelques années . Il serait préférable d’étudier fortement le grand contournement de Bordeaux et le transport par voies ferrées de camions.

ISABELLE MINDEGUIA - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-03-27 19:51:50

Observation
La circulation est normale dans le sens province Bordeaux, jusqu’à l’embranchement d’Arcachon. Dès ce moment, c’est infernal, chaque jour de la semaine et à toute heure, notemment du au fait qu’il faut doubler les camions et que les voitures doivent s’insérer. C’est ça qui crée les ralentissements. Une 3eme voie à cet endroit permettrait de tout désengorger.
Et c’est la même chose dans l’autre sens, le bouchon se crée à l’entrée de lA63, au rétrécissement à 2 voies

VIOLAINE CARDON - SORE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 20:34:41

Observation
Non aux travaux sur l’A63 l’argent doit être mis dans des transports en commun et du fret, c’est une hérésie de continuer en 2023 à investir dans un moyen de transport aussi polluant !!
Un objectif raisonnable serait d’investir pour diminuer le trafic au lieu de l’augmenter !

FRÉDÉRIC M. - 33130
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.




2023-03-27 20:43:22

Observation
L’essor démographique vers le sud Gironde et nord des Landes contraint a mettre beaucoup plus de temps pour venir sur Bordeaux.
Il y’a dix ans les premiers bouchons apparaissaient a l’embranchement de la rocade . Alors qu’aujourd’hui on bloque au barp et ralenti continuellement.
Cette prolongation de la mise à 2x3 voie est absolument nécessaire
Un citoyen concerné

SAMUEL ROCHE - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 21:34:50

Observation
Bonjour,
Dans les 3 solution proposées, je préfère la solution de la mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
Actuellement, le ralentissement du passage de la 2x3 à la 2x2 voies au niveau de la sortie 26 remonte jusqu’à la rocade en cas de trafic très important. Dans l’absolu, je serai partisan d’une mise à 2x3 voies jusqu’à la sortie 24, pour être sûr de desservir toute la banlieue bordelaise avant de passer en 2x2 voies.
Cdlt,
MD
Habitant Pessac Toctoucau

M D - 33600
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.


2023-03-27 21:46:18

Observation
Pas de peage notamment sur A660
OK pour projet 3 (7km 2×3 voies au sud de la rocade).

GERARD GROSMAIRE - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-27 21:52:57

Observation
La mise à deux fois trois voies de l’A63 est une fausse bonne solution car elle ne fera qu’accroitre les bouchons sur la rocade. La section à deux fois trois voies sera très rapidement engorgée. Au Nord de bordeaux avec l’autoroute A10 nous en avons un bel exemple, l’amélioration a été de très courte durée. Plus on crée d’infrastructures routières, plus la circulation automobile augmente, c’est une loi implacable depuis des décennies.
La solution est de développer les transports collectifs (trains et bus) pour diminuer le flux de voitures en structurant un véritable réseau avec toutes les complémentarités de modes (trains, bus, transports à la demande, auto-partage, etc). L’idée de grand contournement qui est portée par certains acteurs est aussi une voie sans issue. Il faut diminuer le transport par route avec une politique publique volontariste pour le fer et la voie d’eau. Le développement routier relève du court-termisme et non d’une vision stratégique pour relever le défi climatique.

GÉRARD THOMAS - PRIGNAC ET MARCAMPS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.




2023-03-27 22:44:07

Observation
J’emprunte l’A63 tous les jours pour aller travailler à Bordeaux. Il est hors de question que je paie l’autoroute pour me rendre au travail. J’emprunterai alors les routes alternatives à l’autoroute, comme j’imagine de nombreuses personnes dans mon cas. Les embouteillages et les risques d’accident seront alors reportés sur ces routes là.
De même, je ne paierai pas pour aller à la plage le week-end. Je ne fréquenterai plus Arcachon et ses environs, sauf à emprunter les routes nationales alternatives à l’autoroute, et retrouver les mêmes bouchons.
Je paie mes impôts, je pense que c’est suffisant.
L’A63 payante serait pour moi synonyme de dégradation de mes conditions de vie, de circulation et de mon pouvoir d’achat, déjà bien dégradé depuis un moment.
Je suis absolument opposée à ce projet d’A63 / A660 à Péage.
Je préfère le projet d’aménagement des 1ers kms proches de Bordeaux, tronçon le plus accidentogène.

NATHALIE BRESSAN - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.




2023-03-28 05:39:20

Observation
Je m’oppose au projet

GAELLE LANGAUD - 33620 CAVIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 09:11:40

Observation
pas besoin d’une taxe supplémentaire

THIERRY GARNIER - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 09:36:20

Observation
Je suis contre les options 2 et 3 et pour laisser l’A63 dans sa configuration actuelle. L’état doit plutôt chercher à déporter le trafic routier, nuisant, polluant et réchauffant, vers le ferroutage et le merroutage, lutter contre le e-commerce et favoriser le commerce et l’artisanat de proximité. Cela n’est pas proposé ( pourquoi ?), mais des mesures réduisant les nuisances de l’A63 en portion périurbaine devrait être proposée avec le scénario 1 : mur antibruit, haie végétale filtrante, couverture avec panneau solaires…

DENIS LOUSTAU - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.




2023-03-28 10:19:12

Observation
Je ne pense pas que le projet qui projette de faire payer les usagers soit une bonne chose en raison des reports à prévoir sur les routes parallèles secondaires qui ne sont pas calibrées pour cela. Cela va augmenter les nuisances pour les riverains et accélérer la dégradation de ces itinéraires (qui sont déjà surchargés en cas d’accident ou de bouchon sur l’autoroute grâce au GPS).

MARIE TUYAROT - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-03-28 10:34:14

Observation
Il n’est pas admissible de faire payer la construction d’une autoroute en pénalisant les locaux parce que l’état n’est pas capable d’imposer le ferroutage pour la traversée de la France par les routiers !
Qu’on laisse les routiers utiliser l’autoroute pour la desserte locale/nationale.
Toutes les traversées Europe du Nord-Europe du Sud doivent passer par les voies ferrées.
Double avantage : moins de bouchons, plus d’écologie.
Et limiter les camions sur la "voie lente" ne fonctionne pas.
La nuit, ils se doublent quand même !
On a énomément de camions étrangers qui sont à la queue-leu-leu sur des kilomètres pour doubler, avec juste 5km/h d’écart !
Pas vu, pas pris, c’est insupportable !
Je dis non aux autoroutes payantes par les usagers entre Bordeaux et Arcachon/Dax.

B DNF - PARENTIS-EN-BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet




2023-03-28 10:53:31

Observation
Pour avoir emprunté l’autoroute régulièrement cette année du Teich à la sortie Gradignan, je confirme que les "trains de camions", s’ils ne représentent d’après l’étude que 17 à 29% du trafic, ont néanmoins un impact très important sur la formation des congestions. Je suis totalement opposé à une concession privée pour financer des travaux qui à mon sens ne résoudront pas l’engorgement à l’entrée de la rocade, bien au contraire. Par ailleurs, il est écrit dans le scénario n°3 que le financement serait supporté par les contribuables, ce qui est déjà le cas pour les travaux déjà réalisés, notamment pour ce qui est de l’A 660.

JOËL RAULT - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Sachez également que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.


2023-03-28 10:58:47

Observation
Nous sommes contre ce péage
Cordialement

ARNAUD BALMISSE - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 10:59:26

Observation
Pourquoi payer juste pour mettre de l argent dans les poches des investisseurs qui ne font rien pour arranger les routes qui ellessont payantes
Pourquoi payer pour aller me faire soigner car pas de médecin indispensable pour ma maladie près de chez moi

VÉRONIQUE MORHAIN - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-28 11:34:11

Observation
Il est hors de question d’avoir un péage alors que nous payons les travaux d’allongement de cette autoroute avec nos impots nous les habitants du sud bassin.
Et ce n’est pas finis puisque la démagogie politique locale envisage encore le rallongement de cette autoroute jusqu’a l’entrée d’ARCACHON. Une autoroute qui arrive sur un cul de sac…

ERIC LASSERRE - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660. L’équipe projet.


2023-03-28 12:17:58

Observation
Utilisant la A 63 régulièrement pour mes déplacements professionnels mais aussi particuliers, il serait souhaitable pour la sécurité et le désengorgement de celle-ci, de la mise à 2 x 3 voies de Gradignan / Canéjan à la bifurcation d’Arcachon…
Vous en souhaitant bonne réception

PASCAL GUILBERT - LEOGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 12:18:39

Observation
Mon épouse est amené à faire fréquemment des aller-retour à l’hôpital pellegrin et Charles perrens des suite du traitement d3 sa pathologie . Et si se trajet deviens payant , ce sera une charge supplémentaire.

MAXIME LAURENT - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-28 12:33:35

Observation
Je suis pour le passage à 3 voies mais contre le péage de l’autoroute Arcachon Bordeaux

PATRICIA FREBAULT - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-28 12:45:58

Observation
Pas de péage, merci.

C C - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 13:06:42

Observation
Non à l’autoroute payante car sinon nous allons tous être prisonniers chez nous. Déjà que nous n’avons presque plus de liberté, il ne faut pas abuser non plus.
Pourquoi faire payer les petits usagers privés (voitures…) Plutôt que les entreprises (camions….). ?
La population a toujours été la bonne poire 🍐, la vache à lait 🐄 , mais là STOP 🛑 !
Nous en avons marre de payer pour les autres et par conséquent de nous priver de sortir car plus les moyens de se faire plaisir.

J R - PARENTIS-EN-BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-28 13:07:03

Observation
Je suis contre le péage.

P L - 33740
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 13:15:24

Observation
Non favorable à un passage à 3 voies payantes

GUILLAUME RIMONTEIL - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 13:19:35

Observation
Je suis contre ce péage

TOM BILIBI - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 13:46:34

Observation
Étant sur liposthey, nous payons déjà 4,2€ pour faire 2km (une honte), nous n’avons pas en plus envie de payer un second péage pour aller travailler

AMANDINE TILHOS - LIPOSTHEY
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-28 14:03:27

Observation
L’autoroute est et a été financé par nos impôts ! Il doit continuer à en être ainsi, non à une privatisation et donc a un péage

ÉRIC PICOT - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-28 14:11:18

Observation
Aucune utilité sauf 2 mois dans l’année, cela va handicaper des milliers de personnes résident dans la zone tout au long de l’année. Mettez fin à ce projet ridicule.

JOHANN DA SILVA - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-28 14:14:22

Observation
Nous n avons pas besoin d une 2 x 3 voies. Cela ferait des depenses inutiles. Cette autoroute est assez fluide.

TONY BERNARDEAU - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 14:40:44

Observation
Bonjour,
Un péage sur cette autoroute n’est pas nécessaire. Les gens empruntent cette route quotidiennement pour aller travailler et leur faire payer ce trajet ne va faire que baisser le pouvoir d’achat qui est déjà bien attaqué vu le prix de l’essence. Certain d’entre nous n’ont pas le choix de prendre le train pour des raisons horaire ou de gare inexistante dans la ville d’habitation donc nous prenons la voiture. Le danger de cette autoroute est surtout les camions vu le nombre de ces véhicules et le non respect des camions, surtout espagnol ou portugais, des règles de la route (vitesse et interdiction de doubler). Si il y a des taxes à mettre c’est bien sûr ces véhicules pour faire baisser ce trafic. Tous les jours la voie de droite est un mur de camion. Je suis contre un péage comme nombre de mes concitoyens. Qu’il y ait un péage ou non n’empêchera pas les bouchons à l’entrée du bassin puisque la route fini en entonnoir et il est peu probable que moins de gens viennent malgré le péage donc si ce que vous recherchez est une manne financière alors dites le mais les bouchons n’ont pas leur place ici puisqu’ils persisteront.

MATTHIEU BOSREDON - 33114
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-28 15:03:16

Observation
Non au payement

MARIE GARRABOS - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 15:11:05

Observation
nombreux examens médicaux à effectuer sur Bordeaux

ANNE-MARIE LAPEYRE - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-28 15:37:00

Observation
Marre de payer des autoroutes, encombrement des petits villages ou ville si cela devient payant

BRIGITTE HECQUET - GASTES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet


2023-03-28 15:45:17

Observation
Je dois me rendre à Bordeaux pour raison professionnelle, pour des rendez-vous médicaux, pour accéder à des commerces qu’on ne trouve pas en campagne, et rendre visite a des amis. Le prix du gasoile est déjà exorbitant s’il faut rajouter le prix du péage … Je vous laisse finir ma phrase.

LB MB - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-28 16:00:25

Observation
Non au péage

NADINE GEOFFROY - 40160
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 16:59:03

Observation
Je ne souhaite pas payer pour emprunter l autoroute qui va à Bordeaux je ne pourrais plus me permettre de m y rendre aussi fréquemment au vu déjà du prix du carburant et de notre pouvoir d achat impossible dans le budget de payer ça en plus.mes enfants et moi même seront limité au niveau culturel et autre

DELPHINE DÉJOIE - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-28 17:27:44

Observation
Je ne souhaite pas que l A63 passe en section payante sous peine de saturer les réseaux secondaires

ROBERT CHAMPAGNAT - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet


2023-03-28 17:29:51

Observation
Nous devions avoir une carte de gratuité pour le péage de Ychoux… nous attendons toujours…
Je fais Parentis… Mérignac tous les jours, un péage de plus et on fait comme les corses…

FRÉDÉRIC STERN - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-28 17:33:50

Observation
La mise à plusieurs voies est nécessaire si elle n’est pas accompagnée de péage !

SANDRINE FERRADOU - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-28 17:55:30

Observation
Je suis pour un aménagement en 2x3 voies de la rocade jusqu’à la sortie 25 de l’A63.

SANDRINE MICHAUD - 33830
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 19:11:13

Observation
Je ne souhaite pas que cette autoroute soit payante vu le nombre de fois où je dois l’emprunter. L’essence est déjà très chère….

MARIE LAPEYRE - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-28 20:49:18

Observation
Non au péage et à l autoroute payante

MARTINE POULY - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 21:06:03

Observation
Pas de peage concernant cette autoroute.

D E - 40160
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-28 22:46:38

Observation
Bonjour,
J’utilise quotidiennement la portion échangeur 25 rocade pour me rendre au travail ou bien en week-end.
Je ne suis donc pas favorable au senario 2 : péage qui je pense ne va pas fluidifier, dissuader les automobilistes, les chauffeurs routiers (essentiellement espagnols) ou réduire le nombre d’usagers.
Pour répondre au sondage, je choisis le scénario 3.

CATHERINE HARTMANN - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-28 22:48:36

Observation
Bonjour,
Je travail au CHU de Bordeaux, je me déplace 23 fois par mois pour aller au travail à Pellegrin, 23 fois pour aller à la crèche du CHU Xavier Arnozan sans compter mes trajets personnels donc au minimum je me déplace 46 fois par mois sur cette portion d’autoroute. Sachant que la route D1010 seras saturé si l’autoroute devient payante, cela se répercutera sur mon pouvoir d’achat familiale et sur notre fatigue…
Je m’oppose vivement à ce projet qui ne servira qu’à facilité les déplacements pour les touristes ainsi que les routiers et non au riverain.

GEOFFREY CHINAPAYEN - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-28 22:55:47

Observation
Je vais déménager à Cestas début Juin. La création d’un péage et l’élargissement de l’autoroute vont insiter les sociétés de transport à utiliser les voies alternatives. Deplus cela penalisera les habitants souhaitant empreinter cette route en destination d’Arcachon. Ainsi je ne suis pas favorable au scénario 2. Sincères Salutations

TONY QUINCHON - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.


2023-03-29 07:13:26

Observation
Refus de payer pour endommager encore un peu plus le territoire

DELPHINE GERAUD - 40160
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 07:14:55

Observation
Totalement en décalage avec les priorités climatiques. C’est non !

CHRISTOPHE GERAUD - 40160
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités. De plus, nous vous invitons à consulter les fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sur le site de la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-29 07:52:29

Observation
Je souhaite que cette portion de l’A63 reste gratuite.

LAURENT BACH - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 07:55:54

Observation
Il est inadmissible d’établir une nouvelle concession d’autoroute.
Les voies actuelles suffisent largement.
Si le problème est la circulation des camions : interdiction et ferroutage obligat.

YOANN MAINGUY - PARENTIS-EN-BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-03-29 07:57:58

Observation
Je suis favorable au projet n 3

FRÉDÉRIQUE BODIN - BAYONNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 08:05:36

Observation
Non à l autoroute payante

CHRISTIAN SAINT GEREMIE - 40160
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 08:08:29

Observation
Je suis favorable à l’élargissement de l’A63 entre la rocade bordelaise et Salles sous concession.

JL L - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 08:10:19

Observation
Je suis contre une nouvelle voie payante. On nous a déjà bien forcé la main et taxe avec l’allongement de la A63 vers alors que la nationale était gratuite. Nous ne voulons plus de la privatisation de nos routes. Vive la circulation publique !
Et s’il y a trop de camions, il faudrait peut-être penser à développer le transport par voie ferrée.
Nous, habitants et particuliers ne pouvons pas supporter à tout bout de champ des hausses liées à une utilisation outrancière des voies par des transporteurs étrangers.

NADEGE BALDASSINI - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-29 08:25:12

Observation
Je suis contre la misecen 2 x 3 voies payante. Il y a 30 ans, on parlait de mettre les camions sur les trains avec des plateformes de transport modal . Aujourd hui, des camions a la file indienne qui monopolisent une voie : espagne, portugal, pologne, roumanie, lituanie !!! Qu on leur fasse une 3eme voie, mais qu ils la payent ! Et si c est trop cher, qu ils transportent par voie ferrée et qu ils nous laissent la 2x2 voies "gratuite" dans la mesure où on la paye deja avec nos impots. Non a la 2x3 voies payante pour les voitures.
Saint Vincent de Tyrosse

D J - SAINT VINCENT DE TYROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-03-29 08:36:06

Observation
Je préfère que les travaux soient payés par les utilisateurs que par les impots.

JEAN VERNHIET - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 08:43:18

Observation
Bonjour,
je suis chef d’entreprise, depuis peu installé au Pays Basque, et j’habitais auparavant à Gradignan pendant 25 ans.
Je viens toutes les semaines à Bordeaux, et je dois faire face tous les matins et tous les soirs à d’interminables bouchons pour entrer et sortir dans l’agglomération bordelaise. Et cela intervient quelque soit la saison, avec une situation cauchemardesque durant la saison estivale.
Il y a une file continue de camions, depuis la sortie Arcachon vers la rocade bordelaise. En plus des risques de collision en raison des ralentissements soudains, c’est une perte de temps pour de nombreux acteurs professionnels de la région.
Je me déplace beaucoup en France, et Bordeaux est une des rares villes de France (par rapport à Lyon, Toulouse, Lille…) qui n’a que des autoroutes à 2x2 voies aux abords de son agglomération.
Je suis totalement POUR une mise à 2X3 voies de l’A63, et pense que le péage existant à Saugnac et Muret doit être légèrement augmenté pour supporter le coup des travaux, partagés entre le public et le privé.
Je reste à votre disposition pour toute précision complémentaire.
Bien à vous,
T ROCHE

ROCHE TANGUY - 6310
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour votre complète information, le scénario 2 ne pourrait pas faire l’objet d’un adossement à la concession Atlandes par augmentation des péages existants, car ce serait contraire au droit de la concurrence. Les nouvelles concessions sont donc attribuées après une procédure de mise en concurrence. L’équipe projet.


2023-03-29 08:48:54

Observation
Pour une période qui est en gros, du 15 juin au 15 août ! Faut-il investir des centaines de millions d’Euros ?????? Juste pour accéder aux résidences secondaires de quelques Bordelais !!!!!
Non et Non !

ENNIO PETTINARI - CUMIÈRES 51480
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-29 10:29:06

Observation
Bonjour,
Le projet pour la mise en 2X3 voies de la partie nord de l’A63 avec la mise en place de péage pour un gain de 10mn est inconcevable et privilégierait ENCORE les Entreprises d’autoroutes pour aucune plus value pour nous les citoyens !!!!
L’entonnoir actuel en 2x2 voies permet un ralentissement de l’arriver sur Bordeaux puisque dans tous les cas, l’A63 arrive sur la rocade qui ne sera pas modifiée au niveau du nombre de voies donc cela ne résoudra pas les bouchons à l’arrivée sur Bordeaux.
De plus, le paiement va amener un trafic supplémentaire sur les communes autour de l’A63 car les automobilistes ne voudront pas payer, et l’infrastructure routière des communes n’est pas prévue pour accueillir autant de circulation, c’est augmenté les risques d’accidents dans ces communes tant au niveau routier que piétons.
Les habitants du Sud Gironde ont fait le choix d’habiter dans ces communes car ce tronçon d’autoroute était non payant.
Actuellement l’ENVIRONNEMENT est un enjeu majeur pour notre société et pour nos enfants, préférons d’abord les transports en commun bus et train augmentons les offres,, développons le FRET.
Cela permettrait aux camions d’être hors de la route et cela augmenterait drastiquement la SECURITE.
Arrêtons les choix politiques sur la "productivité à tout prix" !!
TRavaRéfléchissons à la cause et non aux effets

SOPHIE LAHORE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantirait à horizon 2030 une circulation fluide, permettant ainsi de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63. En revanche, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.




2023-03-29 10:42:54

Observation
Bonjour,
Le projet pour la mise en 2X3 voies de la partie nord de l’A63 avec la mise en place de péage pour un gain de 10mn est inconcevable et privilégierait ENCORE les Entreprises d’autoroutes pour aucune plus value pour nous les citoyens !!!!
L’entonnoir actuel en 2x2 voies permet un ralentissement de l’arriver sur Bordeaux puisque dans tous les cas, l’A63 arrive sur la rocade qui ne sera pas modifiée au niveau du nombre de voies donc cela ne résoudra pas les bouchons à l’arrivée sur Bordeaux.
De plus, le paiement va générer un trafic supplémentaire sur les communes autour de l’A63 car les automobilistes ne voudront pas payer, et l’infrastructure routière des communes n’est pas prévue pour accueillir autant de circulation, c’est augmenté les risques d’accidents dans ces communes tant au niveau routier que piétons.
Les habitants du Sud Gironde ont fait le choix d’habiter dans ces communes car ce tronçon d’autoroute était non payant.
Actuellement l’ENVIRONNEMENT est un enjeu majeur pour notre société et pour nos enfants, préférons d’abord les transports en commun bus et train, augmentons les offres,, développons le FRET. Cela permettrait aux camions d’être hors de la route et cela augmenterait drastiquement la SECURITE.
Arrêtons les choix politiques sur la "productivité à tout prix" !!
Travaillons sur les causes et non sur les effets, ce serait ENFIN une réflexion citoyenne
La Suisse met sur les trains tous les camions en transit.
L’Allemagne a en place le billet à 9€ le we.
Le Danemark expérimente les transports en commun gratuit.
Pourquoi la France ne regarde pas la plus value pour ses citoyens au travers des enjeux environnementaux ?
Je suis contre ce projet de mise en 2x3 voies avec mise en place de péage et même sans péage je préfèrerai que cet argent soit mis à disposition de l’amélioration des dessertes bus, de l’infrastructure ferroviaire et de l’achat de rames supplémentaires confortables pour du TER de plus d’1h, permettre de développer le télétravail quand cela est possible.
Réfléchissons ENSEMBLE pour un monde respectueux pour nos enfants tant au niveau environnemental que social.
Bien à vous

SOPHIE LAHORE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantirait à horizon 2030 une circulation fluide, permettant ainsi de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63. En revanche, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.




2023-03-29 11:19:32

Observation
1 - Je ne comprends pas l’inclusion de l’A660 dans la partie payante du projet, d’autant qu’elle n’est jamais congestionnée, je suis fermement contre.
2 - Tous les usagers de l’A63 savent pertinemment que le 1er problème de cette autoroute est le flux incessant de camions qui y défilent. Sans le traffic de poids lourds la question de l’élargissement de l’autoroute ne se poserait donc même pas. C’est donc à mon sens ce problème particulier qu’il faut régler et il existe pour cela une solution qui fonctionne dans d’autre pays : le fret ferroviaire. Voilà le vrai projet ambitieux à mener.
3 - Cette idée pourtant partagée par beaucoup ne sera certainement pas entendue, car nos élus manquent de courage et n’ont en vérité que très peu d’intérêt pour l’environnement, la pensée court-termiste domine malheureusement, même en ces temps d’urgence climatique.
Le problème de congestion du traffic étant réel et impactant pour qui emprunte cette autoroute quotidiennement, je me résigne donc à voter pour le projet qui consiste à décongestionner la 1ère partie de l’A63 à la sortie de Bordeaux.

ROMAIN SAUBOLE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-03-29 11:29:01

Observation
Bjr je suis d’accord pour l’amélioration du service routier, mais il faut que cela soit gratuit au moins pour les voitures particulières.

J T - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains véhicules n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place pour les usagers quotidiens en fonction de la fréquence des trajets, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet


2023-03-29 11:53:16

Observation
En espérant que les travaux (et réductions de voies souvent associées) ne durent pas trop longtemps, le passage en 2x3 est indispensable pour absorber l’augmentation démographique du 64 en période estivale et weekends, notamment sur cette portion qui bloque déjà en continue les weekends avec les Bordelais qui partent vers Arcachon-Ferret.

RÉMI DOMART - 64990
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.




2023-03-29 12:00:29

Observation
JE NE SOUJAITE PAS AVOIR DE P2AGE SUR CETTE PORTION DE L A63 entre Arcachon et Bordeaux

JACKY LIMERAT - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 12:59:20

Observation
Dans le cas de la mise en place d un péage sur l a63, il est quasi certain qu une partie du trafic va etre déporté sur le réseau secondaire. Un réseau pas du tout adapté pour recevoir une augmentation de la circulation. Le problème de l a63 c est très souvent les camions, la solution pour moi un axe de contournement de Bordeaux, pas besoin de 2x3 sur A63 et moins de trafic sur rocade bordelaise…

W. D. - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.




2023-03-29 13:36:15

Observation
Bonjour,
Cet axe est principalement saturé par le fret. Le scénario 2 devrait en conséquence être financé par le transport routier, sinon, contentons nous du scénario 3. En résumé, je ne veux pas de péage automobile.

PHILIPPE SAQUET - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-29 13:38:24

Observation
Je ne souhaite pas de péages

KARINE ERPELDING - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 14:15:44

Observation
mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.

CB #BIGA - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 14:50:30

Observation
L ‘A63 Nord si elle passe à 2 fois 3 voies avec péage donnera l’accès à beaucoup de circulation dans les communes comme Cané jan. Ma commune n’a pas suffisamment de routes pour absorber cette circulation . Nous avons déjà énormément de circulation aux heures de pointe. La circulation est intense l’été lorsqu’il y a des bouchons sur la rocade et l’autoroute.
Le péage payant ne diminuera pas la ciculation car nous sommes sur la partie incontournable pour aller vers le pays basque et l’Espagne.
Pour ma part, je,ne me voit pas payer ce tronçon d’autoroute à chaque fois qu’il le faudra, ma petite retraite ne me le permet pas

MARIE-DOMINIQUE LE MOUELLIC - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.




2023-03-29 15:07:17

Observation
Non a autoroute payante
Famille a bordeaux

GUY ROY - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 17:01:42

Observation
Il n’y a aucune raison pour que les habitants du sud bassin aient à supporter un péage. L’A63 est grandement utilisée par le transport international venant d’Espagne , du Portugal, du Maroc…tous les jours c’est une file ininterrompue de Camions qui passent sur l’A63. Comme dans beaucoup de pays mettez une vignette pour les camions qui passent en France par exemple. Ce n’est pas aux habitants du bassin de financer ces travaux. En plus le sud bassin via la Cobas donc nos impôts a déjà financé les ponts autoroute de Gujan-Mestras et La Hume. Il faut arrêter de tout faire reposer sur les habitants du bassin d’Arcachon. Le seul péage doit être à Salles pour la traversée des landes qui a été attribuée à une société d’autoroute. Je suis totalement opposé à ce projet de péage mais il est indispensable de passer à 2X3 voies. Vu le trafic international c’est à l’Europe de financer ces travaux.

GEORGES CHASSAGNE - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.




2023-03-29 18:40:23

Observation
Je suis opposé à un péage.
Le péage est n’est pas égalitaire car les plus riches paierons toujours sans difficultés tandis que les autres automobilistes iront moins vite sur les routes secondaires.
Le péage reportera une partie du traffic sur les routes parallèles qui deviendront dangereuses.
Il me semble préférable de faire par étapes mais gratuit

PIERRE DESJARDIN - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-03-29 19:06:00

Observation
Je suis contre le projet de deux fois trois voies

GERARD PORTEFAIX - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 19:12:12

Observation
3 voix oui je suis d’accord
Mais pas de péage beaucoup beaucoup de personnes prenne cette autoroute et ont a pas tous les moyens de payer encore 10€ allez retour en plus par jour
Gratuit obligatoire

DAMIEN CAMUS - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Dans le cas du scénario 2, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 0,04 € TTC/km. Un aller-retour serait donc de 2,80 € sur cet axe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-29 19:13:52

Observation
L’A63 représente un axe logistique majeur de l’Espagne vers l’Europe du Nord, un véhicule sur trois est un camion en transit international.
Il faudrait plutôt penser à favoriser le fret ferroviaire pour diminuer l’accidentologie et pour soulager la fréquentation de cet axe qui dessert des bassins touristiques importants (Pays basque, Bassin d’Arcachon) ainsi que des bassins de vie d’une population repoussée vers la périphérie des grandes villes, en raison du prix de l’immobilier.
Non à la mise à 2x3 voies et ses conséquences financières sur les contribuables et les habitants de ces zones "périphériques", déjà pénalisés par leur éloignement des services publiques (santé, administration, justice…) et supportant des frais de transport supplémentaires pour se rendre à leur travail ou auprès des services publics indispensables.
Non à tout péage sur l’A63 et A660, qui entraînerait immanquablement un report sur le réseau secondaire et une asphyxie des bourgs traversés, altérant gravement la qualité de vie et la sécurité des habitants des zones traversées. De plus, le péage contribuerait à rogner le pouvoir d’achat des automobilistes - déjà lourdement taxés- dans un contexte d’inflation.

ARCACHON AF - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-03-29 20:35:48

Observation
Je suis partisan de la 3ème solution en première option, puis la deuxième solution

DOMINIQUE KUSTER - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 21:54:56

Observation
Je suis contre le péage

PASCAL JAMOIS - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 22:19:22

Observation
sinecerement en terme de securite 2*3 vois de salles a bordeaux on paiera sans problemes

PHILIPPE CARNEIRO - 40100 DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-29 22:25:26

Observation
Trop de camions qui roulent dangereusement, doublent, créent des bouchons. Faites une 2x3 voies svp

SARAH LAFON - 33700
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour votre complète information, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.


2023-03-29 23:27:41

Observation
Je souhaite le projet 2
L’aménagement à 2x3 voies complet
Merci

C M - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-30 00:28:07

Observation
Non à la privatisation de l’axe
oui à la 2x3 voies
Financement par péage pour poids lourds

PHILIPPE BULOT - 33170
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-30 07:10:17

Observation
Je suis contre le péage sur la portion Arcachon qui repoussera le trafic sur l’ancienne route non aménagée pour supporter un plus grand trafic.

JEAN-MARIE DECOURCHELLE - 33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet


2023-03-30 07:39:10

Observation
Je suis complètement contre hors mi le fait de payer, ces travaux vont engendrer encore plus de bouchons et les péages à la sortie de Bordeaux n’en parlons pas. Je pense à ceux qui en n’ont un usage quotidien celle risque d’être « l’enfer ».

LAURE VIDAILLAC - 33560
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-30 07:56:44

Observation
Pour le bien être de tous les usagers, il conviendrait de réaliser 2 fois 4 voies avec 1 voie spécial pour tous les véhicules "lents" et la voie annexe pour VL qui ne veulent et peuvent pas dépasser les 110 km/h.
Les 2 autres seraient régulaient à 140 km/h !!!
Qu’en pensez-vous ?

DEN FJX - 33480
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.




2023-03-30 08:00:15

Observation
Le passage de l’autoroute à 2x3 voies ne va pas résoudre le problème de la densité du trafic. Cela ne fera que déplacer les embouteillages au moment de l’insertion sur la rocade, qui est elle-même saturée, malgré le passage à 3 voies. Afin de fluidifier le trafic, il faut trouver une solution au flux interminable de camions (pour la majorité étrangers) qui alourdissent la circulation et abîment la route. Dans un esprit développement durable, un projet de fret devrait être proposé comme alternative au transport routier des marchandises.

CORNELIA BOURMAUD - GRADINAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-03-30 10:08:27

Observation
Non a l’autoroute payante pour les usagers.. a voir pour les poids lourds

D J - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Concernant les poids-lourds, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-30 11:02:17

Observation
Vu les bénéfices records des sociétés d’autoroutes, le financement est tout trouvé…

JACQUES LEROY - LIPOSTHEY
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.


2023-03-30 11:47:25

Observation
Bonjour,
J’emprunte cet axe toute la semaine depuis bientôt 10 ans et suis favorable à la mise en 2x3 voies complète.
Evidement la mise en place d’un péage est financièrement impactant pour tous, néanmoins les conditions de circulations sont catastrophique sur cet axe. La file de droite et en quasi permanence bloquée par les files ininterrompues de camions.
La plupart d’entre eux ignore quand bon leur semble l’interdiction de doubler, ce qui engendre des ralentissements encore plus important et bien souvent des risques de collisions tant l’axe est surchargé.
Ce n’est pas tant l’objectif de raccourcir les temps de trajet que de les faire en sécurité qui motive ma réponse à ce questionnaire que je trouve par ailleurs très pertinent ! Demander l’avis aux utilisateurs est une excellente idée.

VINCENT RICHARD - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies répond à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière. L’équipe projet.


2023-03-30 12:07:33

Observation
.

SONIA DS - PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.




2023-03-30 12:24:45

Observation
Utilisant très fréquemment l’A63 pour aller à Biarritz où résident mes parents, et confrontée régulièrement aux embouteillages, je pense que la mise en 2×3voies est indispensable.
Il n’est pas normal que cet axe Nord sud emprunté tous les jours par des milliers de camions et d’automobiles passe de 3 voies à 2 voies .

LAURENCE BARRON CAPLANNE - FLOIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour votre complète information, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.


2023-03-30 12:36:41

Observation
Il n’est pas normal que les locaux payent pour des agrandissements liés à de la circulation de transit.
Il faut que l’état s’engage sur les 7 km les plus accidentogenes.
L’amélioration de la circulation est un appel à toujours plus de traffic.

GIL MOREAU - 33000
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Concernant le scénario 2, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet


2023-03-30 13:50:39

Observation
Les habitants du Bassin n’ont pas à payer pour la circulation ininterrompue des camions traversant la France de l’Espagne au nord de l’Europe.
Prière d’organiser l’aménagement du territoire, cela fait des décennies qu’on en parle…
Merci d’avance !
Quant à la création d’une voie supplémentaire, l’expérience montre que cela ne sert à rien.
Réglez le pb des camions en instituant une super taxe pour les étrangers uniquement.

P LAMB - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Votre proposition s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. A noter également que le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage.
L’équipe projet.


2023-03-30 14:27:49

Observation
Je suis pour l’option 2×3 voies en concession car j’ai constaté une nette amélioration des conditions de circulation (fluidité et sécurité) sur la partie de l’A63 mise en concession au nord de Bayonne. La circulation au sud de Bordeaux jusqu’à l’echangeur d’Arcachon ne ne cesse de se dégrader en grande partie à cause des poids lourds très nombreux

JEAN-CLAUDE FERAIL - MALAKOFF
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.


2023-03-30 14:55:31

Observation
Il est inadmissible de faire payer les usagers qui font quotidiennement le trajet domicile travail l’état se désengage de sa mission.

MICHEL BAGAY - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-30 15:04:34

Observation
La muse a trois voies sur les 35 km est imperative. La perte de temps dans les embouteillages frequents ainsi que l impact sur l environnementvest tres important. Souvent, des trajets qui doivent durer 15-20 minutes de la rocade a l echangeur archachon durent 90-120 minutes avec impossibilite d utiliser la voir droite a cause des poids lourds.

ANDREAS UTERMANN - SAINT JULIEN EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-30 16:03:24

Observation

JE SUIS OK AVEC LA PROPOSITION N°2 = BASCULEMENT EN 2x3 VOIES A63 SUR LA PARTIE ROCADE BORDEAUX JUSQU’A SORTIE ARCACHON
MEME SI CELA DOIT GENERER PAIEMENT PAR PEAGE.
CA AURAIT MEME DU ETRE FAIT DEPUIS LA CREATION DE L’ A63.

SE SE - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-30 16:04:06

Observation
Je ne suis pas pour l’agrandissement, elargissement de l’A63- projet de mise à 2x3 voies car on devrait trouver une solution sur d’autres moyens de transport moins polluants et avec moins de conséquences néfastes sur l’environnement : la nature et l’environnement humain.
Merci,
Caroline Zenteno.

CAROLINE ZENTENO - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Sur la question de la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet


2023-03-30 16:46:16

Observation
Bonjour,
Je suis pour le projet de la mise à 3 voies sur 35 kms avec péage (projet 2)
Avec tarif péage mini mini
+ Tarif spécial pour ceux qui l’utilisent quotidiennement (déplacement domicile-travail / Artisan, etc)

BORDEAUX KALOU - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-30 16:49:31

Observation
Bonjour,
Dans la présentation effectuée à Cestas, vous avez indiqué concernant les péages qu’il y avait la possibilité de créer des « itinéraires gratuits » grâce à une approche dérogatoire dans la localisation des portiques.
Je suis donc favorable à la mise à 2x3 voies mais avec un péage avec une approche dérogatoire, en plaçant un seul et unique portique, entre les échangeurs 21 et 22 de l’A63, dans les deux sens de circulation.
Cordialement

EVELYNE PASQUIER - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.




2023-03-30 16:50:32

Observation
Utilisant quotidiennement l’A63 entre Cestas et Arcachon, je ne peux me permettre de payer un péage.
Je ne vois pas pourquoi les particuliers paieraient pour une fluidité TRES largement perturbée par le transport routier (à Cestas depuis 2014, je peux affirmer que j’ai vu le trafic camion DOUBLER en 8 ans) ; pourquoi ne pas rétablir une éco-taxe ?

VINCENT COSSAIS - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, l’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour. L’équipe projet.


2023-03-30 16:57:10

Observation
je vote pour la solution 3 (mise à 2x3 voies partielle)
Ou bien faites payer les seuls camions ! Ce sont eux qui saturent le réseau autoroutier et rocade de notre département (la plupart du temps, la voie de droite de l’A63, et de la rocade, sont neutralisées par les camions ; et quand le trafic se tend, ce sont même les 2 voies de droite de la rocade entre Gradignan et Carbon Blanc !)

CLÉMENCE COSSAIS - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-30 16:57:29

Observation
Le seul scénario envisageable est la mise à 3 voies sur la totalité de l’axe sans péage
Pourquoi n’est il pas proposé ?
Nous avons le droit de le savoir.
Pas suffisamment de crédits publics ? Cela reste à prouver et il faudra justifier l’affectation à d’autres priorités de ces crédits.
Deux autres remarques :
1. Évoquer le péage est indécent au moment même où le ministre de l’économie doit reconnaître lui même qu’il existe un rapport IGF non diffusé sur les profits abusifs des sociétés autoroutières avec la complicité de l’Etat
2. Le fait qu’à été créée une situation selon laquelle existe depuis des années sur cet axe 3 voies qui se rétrécissent à 2 voies au moment où le traffic explose ne nous incite pas à faire confiance sur la compétence des décideurs en la matière .

D D - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.


2023-03-30 17:23:24

Observation
En plus du prix exorbitant de l’essence, nous aurons maintenant un péage à payer, à quoi sert d’aller travailler.
De plus les camions qui ne voudront pas payer, emprunteront comme cela est déjà arrivé dans beaucoup de communes, les nationales avoisinantes créant bruit, pollution, dangerosité pour les autres usagers et embouteillage sur les routes secondaires .
Merci donc de ne pas faire cette erreur.

AURELIE GARROS - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
De plus, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.




2023-03-30 18:20:08

Observation
Bonjour, la 2*3 voies me semblent une nécessité pour améliorer le flux. Cependant, j’emprunte cette route 5 jours / semaine pour aller au travail (Salles/Gradignan) et je n’ai pas d’autres alternatives. Payer chaque jour un péage serait une depense importante dans mon budget personnel.

HJ HJ - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.


2023-03-30 18:55:31

Observation
Le passage à trois voies est surtout nécessaire à cause des camions
Donc
Soit on reste en deux voies mais on continue le grand contournement
Soit on passe à trois voies et on fait payer ceux à cause de qui on fait les trois voies : les camions

AUDREY IRUBETAGOYENA - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-30 19:11:49

Observation
Je souhaite le passage en 2x3 voies afin de fluidifier le trafic et de passer moins de temps dans les embouteillages.

MAEVA GIRARD - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-30 19:14:25

Observation
Bonjour, j utilise l A63 pour me rendre au travail tout les jours, et l A660 pour me rendre à mes loisirs et dans les centres médicaux et commerciaux plusieurs fois par semaine. Je ne peut pas me permettre de payer un péage. la mise en 2*3 voies uniquement entre l échangeur 22 et la rocade serait suffisant.

S L - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-30 19:17:51

Observation
La politique des transports menée par les pouvoirs publics depuis de nombreuses années a conduit à l’abandon progressif du transport ferroviaire au profit de la route. Les conséquences en sont un engorgement des autoroutes par des poids lourds pour une bonne part simplement en transit sur notre territoire et une pollution de toutes les grandes agglomérations traversées par les autoroutes voir Bordeaux, Lyon, Lille et la région parisienne.
Plutôt que d’essayer d’adapter notre réseau routier il me semble plus pertinent de mettre enfin en place le ferroutage que l’on nous promet depuis des années. Le développement du TGV a nécessairement libéré des infrastructures ferroviaires qui sont maintenant utilisables dans ce but.

XAVIER BOULOIS - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet


2023-03-30 19:26:13

Observation
Il est incohérent d’avoir laisser 2×2 voies alors que tout le trajet Bayonne-Arcachon est en 2×3. Toute la concentration de véhicule est située entre la rocade bordelaise et l’accès à la voie rapide d’Arcachon dans les deux sens.
Il est indispensable que cette autoroute Bayonne-Bordeaux soit en 2×3 voies de bout en bout.

JULIETTE DE SAINT-VIANCE - SOURAIDE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-30 19:34:50

Observation
Bonjour j utilise A63 au quotidien pour me rendre au travail et l A660 plusieurs fois par semaine pour me rendre à mes loisirs, les centres médicaux et commerciaux. je ne peux pas me permettre de payer un péage. La mise en place d un péage entrainerait une circulation beaucoup plus intense sur tout les axes secondaires. D ou des nuisances pour toutes les communes traversées (problème de bruit, pollution et insécurité pour les piètons, cyclomotoristes et tout les enfants qui attendent ou descendent des transports en communs. Le gros problème de circulation et d insécurité sur l A63 est principalement dû au nombre impressionnant de camions qui l empreinte. C est plutôt dans ce sens qu il faut chercher une solution, en obligeant par exemple les camions à utiliser les moyens ferroviaires, ce qui réduirait aussi énormément les problèmes de pollution, d accidents graves…

S L - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.




2023-03-30 19:35:11

Observation
Je ne veux pas de cet aménagement. Pour réguler la circulation optez plutôt pour le ferroutage, promis à une époque pour faire passer le projet de LGV.
De plus, la départementale D1010 est déjà très souvent saturée en cas d’accident sur l’A63. Plus il y aura de monde sur cet axe en amont de "la trois voies" actuelle plus on multipliera les risques d’accident et donc de bouchons sur la départementale . Non à ce projet climaticide et dangereux pour le citoyens.

CLAUDIE SAINT-SÉVÈRE - BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.




2023-03-30 19:54:44

Observation
Bonjour,
Je souhaite que la circulation vers le Bassin d’Arcachon continue à être gratuite pour permettre la libre circulation des usagers sans différence de classe sociale.
Cordialement.

MAURICE ROUMIEUX - EYSINES 33320
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-30 20:22:24

Observation
Impossible d’envisager un paiement pour aller travailler tous les jours. Nos collaborateurs sont nombreux dans ce cas. De plus beaucoup de déplacements se font pour nos salariés et partenaires. L’association n’a pas les moyens de rembourser cela. Les gens seront amenés à prendre un trajet alternatif sur les routes secondaires. Ce qui n’est pas mieux. Pourquoi ne pas envisager un péage pour les poids lourds et la gratuité pour les véhicules légers ?

JLUC DIRLO33 - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le fait d’assurer la gratuité aux VL et de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
D’autre part, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet


2023-03-30 20:28:06

Observation
Nous supportons l’option 3 uniquement.

CHARLOTTE PLOMBIN - BAYONNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-30 20:32:29

Observation
Mise de 2x3 de la rocade jusqu’à échangeur 25. Pas de PÉAGE !!

JEAN VEGA - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-30 20:39:02

Observation
Les travaux les plus logiques ne sont pas abordés et pourtant sont évidents aux yeux de nombreux utilisateurs de l’A63 : la mise à trois ou quatre voies de la portion de la rocade à Salles. Soit la mise en continu de la partie girondine tout simplement.
L’A660 est largement suffisante aujourd’hui sauf deux mois par an…..
Ce n’est pas aux locaux de payer, je vais à La Teste au moins une fois par semaine, pour faciliter l’accès pendant cette période.

PATRICE MÈRESSE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
D’autre part, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet


2023-03-30 21:12:10

Observation
Élargir l’autoroute revient à augmenter la circulation sur la rocade bordelaise qui est totalement saturée.
Pourquoi privilégier un chantier sur un mode de transport inadapté aux enjeux climatiques et aux nouveaux usages ? Ne pouvez pas proposer une solution alternative à l’automobile ?
Les hectares consommées pour élargir les voies ne peuvent ils pas êtres utilisés pour un train ?

PIERRE MARES - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet.




2023-03-30 22:17:24

Observation
Bonjour,
Pour ma part je ne souhaite pas un élargissement des voies actuelles (Ni d’ailleurs sur une portion de 07 km), on ne ferait que déplacer le problème.
La seule issue possible au problèmes que l’on connait est un report modal de la route vers le ferroviaire, particulièrement sur le transport de marchandise et même au niveau du voyageur il aurait beaucoup à faire, néanmoins avec l’arrivée de nouvelles entreprise ferroviaires dans le cadre de l’ouverture à la concurrence sur le transport de voyageurs, on peut espérer une augmentation de l’offre .
Ainsi on règle le problème des embouteillages et plus important encore celui du réchauffement climatique, je ne comprend pas qu’il y ai encore de tel projet quand on connait la situation catastrophique de notre planète.
Sans parler de l’aspect financier lorsque l’on connait les conditions totalement iniques vis à vis de l’état ( et donc du contribuable) demandés par les entreprises autoroutières. (Par exemple : prévisions de fréquentation systématiquement sur évaluées afin de pouvoir bénéficier de compensations financières par l’état lorsque les objectifs fixés ne sont pas atteints, bien évidemment il ne le sont que très rarement).
On peux aussi déplorer l’opacité des tarifs de péage appliqués par ces même entreprise.
Donc j’espère vraiment que ce projet sera abandonné car dans le cas contraire et malheureusement pour notre futur on pourra dire que Mr Elon Musk a bien raison de dépenser ses milliard pour aller survivre sur Mars (Sauf pour vous, pour moi et pour nos enfants).
Vraiment il faut réfléchir à une alternative à la voiture c’est notre seul salut.
Désolé pour le côté un peu pompeux et pessimiste mais on ne peut que constater l’urgence de la situation.
Cordialement.

ANDRE-DAVID BOUISSON - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet




2023-03-30 22:39:23

Observation
Vivant à Cestas, j’emprunte quotidiennement l’A63 pour me rendre à mon travail. Ma femme en fait de même.
De fait, un péage nous pénaliserait financièrement et engorgerait encore plus les axes secondaires permettant d’éviter l’hypothétique péage.
De plus, nous vivons à Gazinet, la route du bassin est déjà trop fréquentée. Il semble évident que cet axe serait encore plus fréquenté afin d’éviter le péage pour les nombreux trajets Bassin-Bordeaux.
Sans parler des désagrément d’une hausse de la circulation, l’état des routes et leur sécurité ne me semblent pas adaptés.
En revanche, faciliter l’axé à la rocade via une 2x3 désengorgerait les axes secondaires qui sont indiqué par les applications GPS tel que Waze afin d’éviter les embouteillages quotidiens.
En résumé, péage certainement pas / 2x3 oui.
Cordialement,
Benjamin Rapinat

BENJAMIN RAPINAT - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet




2023-03-30 23:07:30

Observation
Je ne vois pas les habitants du Bassin devraient payer sur une route indispensable pour notre vie au quotient. N oublions pas que nos impôts ont servi déjà au financement et à l entretien de la A63 etA660.
Les habitants seraient poussés à se rabattre sur la nationale aux dépends de la sécurité.
Ils devraient aussi supporter les bouchons sur la nationale. Sans parler de la charge financière.
Ne pas oublier que les communications Bassin/Bordeaux sont nombreuses et importantes dans notre quotidien.
Pourquoi ne pas réduire les camions internationaux ?
J opté pour le projet numéro 1.
Assez de tous ces camions ! Développer le train pour les transports internationaux. Protégeons l environnement et privilégions la sécurité routière.

ANNIE LADEIRO - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.




2023-03-30 23:25:19

Observation
Je ne suis pas favorable à ce projet car la mise à 2x3 voies ne ferait que reporter le problème d’engorgement : l’entrée sur la rocade est en entonoir
Je propose
1) De réfléchir à une mesure de contournement de bordeaux indépendante de la rocade qui serait particulièrement utilisée par les poids lourds
Exemple : ce qui a été fait à Montpelier. A l’entrée de l’agglo au nord comme au sud vous avez le choix entre l’autoroute sans sorties vers la ville (transit) ou le choix de prendre la rocade pour profiter des différents points d’entrée
2) De réfléchir à la mise en place "d’autoroutes CYCLISTES"
Je crois qu’au fond tout le monde le sait mais personne n’ose le dire : la transition écologique des véhicules thermiques vers l’électrique ne résoudra en rien les émissions de CO2 sur la PLANETE. Ce qui va changer c’est que la répartition de l’émission de C02 sera plus centrée sur les pays producteurs.
Donc si on considère que la production d’un vélo électrique (ou mécanique) produit moins de C02 que la production de n’importe quelle voiture alors il faut impérativement créer les conditions pour que l’on puisse rouler à vélo en sécurité et avec des temps de trajets en adéquation avec la vie active.
Il ne s’agit pas de dessiner une piste sur la route mais bien de penser à des voies cyclables "rapides" dédiées avec code de la route (évitons de mélanger vélo taff et mamie qui promène son chien)
Exemple : Les infrastructures cyclables aux pays bas.

SÉBASTIEN SIMON - CESTAS
Réponse


2023-03-31 06:55:42

Observation
Pas de péages

SYLVIE POEYDEMENGE - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-31 09:01:22

Observation
Je m’oppose fermement à la mise en place d’un péage sur ce tronçon de l’autoroute A 63. En effet, j’utilise cette route pour me rendre au travail chaque jour et il ne serait pas admissible de payer pour un problème d’engorgement lié au trafic poids lourds et au pic d’été des vacances. Par ailleurs, habitant à proximité de l’ancienne route d’Arcachon reliant Pessac à Biganos, je constate le déport massif des véhicules sur cette voie qui n’est pas conçue pour accueillir autant de véhicules. Un péage ne fera qu’aggraver la circulation sur la D250 la rendant encore plus dangereuse pour ses riverains.

CÉLINE GUY - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet




2023-03-31 09:26:09

Observation
Super idée !

GUILLAUME HUCHET - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-31 09:32:18

Observation
Bonjour,
Je suis contre la mise en place d’un péage sur ce tronçon. En effet je fais ce trajet quotidiennement seule ou en covoiturage pour me rendre au travail. Ce péage est un coût supplémentaire non négligeable.

MEGANE FORGET - PYLA SUR MER
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-31 09:50:53

Observation
Bonjour,
J’habite allée de la Harrie, 33610 CESTAS, c’est à dire à 250 - 300 mètres de l’aire d’autoroute de Bordeaux - Cestas.
Si l’autoroute passe de 2 à 3 voies, un mur anti-bruit sera-t-il construit ?
Si oui, quel gain sonore est espéré par rapport à la situation actuelle (avant passage à 3 voies) ?
Merci.
Cdlt,

JÉRÔME LELEU - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. Des études viendront préciser l’implantation de ces équipements et les gains sonores attendus.
L’équipe projet.


2023-03-31 10:05:33

Observation
Bonjour.
Je suis contre l’extension des autoroutes et en faveur :
Du transport des marchandises par voies ferrées
Du développement des transports en commun confortable et sécurisé
Du retour des habitants dans les villes de province.
Les routes favorisent les feux de forêt et les dépôts d’ordures. Elles détruisent l’environnement.
Cordialement

IZA ANNAISA - LA ROCHELLE
Réponse


2023-03-31 11:03:38

Observation
Bonjour,
Je commence par ma préférence de projet : le scénario n°3, celui de la mise à 2 fois 3 voix sur 7 km (même s’il en faudrait un peu plus) avec gratuité (sans péage).
J’habite Gradignan et travaille à Salles, comme de nombreuses personnes, avec la chance d’être dans le bon sens de circulation. Davantage de personnes habitent Salles, Belin-Beliet ou le bassin, et travaillent sur Bordeaux Métropole. Nous voyons en effet beaucoup de bouchons en face, que ce soit le matin ou le soir.
L’ancienne Nationale 10, parallèle à l’A63 est elle aussi déjà très empruntée. À chaque fois qu’il y a un accident ou une circulation plus dense sur l’A63, les GPS font passer par cette ancienne Nationale 10.
Il est fort à parier qu’un projet à péage rendrait cette ancienne Nationale 10 horriblement chargée, beaucoup de travailleurs refusant de payer pour aller travailler.
J’aimerais venir sur les points sensibles de cette portion d’autoroute, ceux où les bouchons se créent. Il semble qu’à chaque fois, l’origine des embouteilles, outre le nombre important de véhicules, se situe quasi exclusivement au niveau des entrées-sorties, surtout à cause des véhicules entrants qui, n’ayant pas suffisamment de vitesse pour s’insérer, provoquent des ralentissements puis des embouteillages :
- la sortie 15 et sa connexion avec la rocade : quand la rocade est saturée, la sortie 15 l’est aussi ;
- la sortie 26 à Gradignan qui cumule entrée-sortie et passage de 3 à 2 voix dans le sens Bordeaux-Bayonne ;
- les sorties 25 (Cestas), 24 (vers la ZI de Cestas Jarry et vers St Jean d’Illac) et 23 (vers Le Barp et la ZI de Mios) ;
- la sortie 22, connexion avec l’A660.
De la sortie 22 à la sortie 21, il n’y a que peu de circulation comparée au reste du tronçon, dans un sens comme dans l’autre, excepté quand il y a un accident dans le secteur. La mise à 3 voix de cette partie, qui fait tout de même une dizaine de kilomètres, semble inutile étant donné le coût et d’autant plus si elle devait se faire à péage.
Proposition d’idée (proposition n°3 bis) : pourquoi ne pas allonger les voies d’insertion et de sortie à chacune de ses sorties 22 à 26 ? Au lieu de concentrer les 7 km du projet n°3, uniquement sur les premiers kilomètres depuis la sortie 26, il serait plus judicieux de les répartir :
- la sortie 26 a besoin de passer à 3 voix pour d’une part permettre aux véhicules de sortir (500 mètres pourraient largement suffire au lieu de 100 mètres à peine aujourd’hui) et surtout d’autre part, à ceux d’entrer (dans le sens Bordeaux-Bayonne) avec une vitesse suffisante pour s’insérer sans faire ralentir (peut-être que 500 mètres de plus qu’actuellement suffirait).
- même constat sur les voies d’entrée et de sortie des sorties 25, 24 et 23 ainsi que l’aire d’autoroute de Cestas : il faut allonger la voie de sortie de 200 à 300 mètres et surtout la voie d’insertion d’environ 200 à 500 mètres suivant les endroits (à étudier).
- au niveau de la sortie 22, dans le sens Arcachon-Bordeaux, on passe de 2 fois 2 voix à 1 fois 2 voix qui se retrouvent très vite sur la sortie 23 (Le Barp-Mios).
Une mise à 3 voix est nécessaire à ce niveau-là également, peut-être juste en prolongeant la voie d’insertion de l’A660 vers A63 jusqu’à la sortie 23.
Et dans le sens Bordeaux-Arcachon, prolonger la voie de sortie de la sortie 23 jusqu’à l’embranchement 22.
Ce ne sont que de modestes idées, qui je l’espère, seront étudiées en sus des trois propositions faites.
Un dernier point concernant le financement, cette autoroute étant une voie européenne, n’y aurait-il pas des crédits à aller chercher auprès de l’Union européenne ?
Si besoin, j’accepte d’être recontacté afin d’échanger et de travailler sur ces idées.
En vous remerciant de m’avoir lu.
Gildas Martin-Fernandez
PS : copie envoyée également par mail au cas où.

GILDAS MARTIN-FERNANDEZ - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-31 11:15:02

Observation
Tous le jours j’emprunte la rocade et l’A63 jusqu’à l’échangeur 25. Je travaille depuis plus de 10 ans sur la commune de Cestas - Toctoucau
Je suis TOTALAMENT CONTRE la mise en place de péages…….C’est une aberration
Par contre je suis POUR la mise en place de 2 x 3 voies partiellement financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.

AURELIA LUBAT - 33450 IZON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-31 11:41:35

Observation
je ne suis pas d’accord sur la mise à péage de A63 , se serai nous pénaliser chaque fois que l’on vas à Bordeaux pour voir la famille et autre .

SF 3364 - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-31 11:46:53

Observation
Contre

N G - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-31 12:06:44

Observation
Je suis favorable à l’aménagement en 2 fois 3 voies, avec péage, de la totalité du tronçon soit 35 km.

JACQUES DURANTET - ANGLET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-31 12:16:28

Observation
Je m’oppose formellement à la mise en place d’un péage sur les axes de l’A63 et l’A660
Une voie dédiée au camion doit être créé afin de fluidifier la circulation. La mise en place de cette voie spécifique doit être pris en charge par les entreprises qui privilégient le transport routier au fret. C’est essentiellement les camions qui viennent perturber la circulation sur cette axe (bordeaux bayonne), il est hors de question de faire payer ce cout aux riverains.
Il y a également un grand risque pour la circulation se décale dans les centre bourg qui sont déjà particulièrement engorgés aux heures de pointe et en période estivale.

MARION SCHUMMER - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.




2023-03-31 14:28:37

Observation
Mise à 2 fois 3 voies entre Bordeaux et Cestas. Surtout pas de péage. Je ne veux pas payer pour les camions étrangers. L’EUROPE doit participer pour supprimer le péage qui sert à engraisser les sociétés autoroute.

BC BC - MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.




2023-03-31 15:52:47

Observation
Bonjour,
J’utilise l’A63 (AR Belin-Béliet - Bordeaux) de une à trois fois par semaine en journée et en soirée. Cet axe est effectivement saturé.
Je suis pour le scénario 2 avec les conditions suivantes :
1- Pas de péage pour les résidents de Gironde. Regardez où sont les centres hospitaliers ou culturels et considérez nos impôts et charges foncières !
2- Pas de voie "VR2+". Retenir le même schéma de circulation que tout le reste de l’A63 déjà en 3 voies.
3- Tarification beaucoup plus élevée pour tous les poids-lourds en transit.
4- Relancer "sérieusement" les études de ferroutage et/ou de contournement bordelais.
Cordialement.

FRANCOIS DESOUBEAUX - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La mise à disposition d’une troisième voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs.
Enfin, en ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.


2023-03-31 16:31:00

Observation
Je suis contre un péage pour aller à Arcachon

GILLES GRANJEON - ARTIGUES PRES BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63).
L’équipe projet.


2023-03-31 16:32:48

Observation
Je suis contre un péage pour e à Arcachon

GILLES GRANJEON - ARTIGUES PRES BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63).
L’équipe projet.


2023-03-31 17:11:21

Observation
L’autoroute gratuite c’est une évidence, nous payons de toute part et les transports ne sont pas fiable, donc nous n’avons pas le choix que de prendre l’autoroute.

FABRICE DOLMADJIAN - PARENTIS-EN-BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-31 17:36:28

Observation
Pas de peage c’est essentiel pour les personnes comme moi.
Par contre il y a un financement facile tout les transports en transit (comme en suisse)
ou une autre possibilité faire
prendre les rails sur wagon aux transports en transit. Moins de camions=moins de bouchons.

KIKI CC - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-03-31 17:43:04

Observation
je suis favorable au passage a 2X3 voies ainsi qu’a la concession ( donc lieu de péage à définir)
je suis également très favorable aux rétablissement des portiques eurotaxes au moins sur la totalité de l’A63

ALAIN PEYRAT - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.


2023-03-31 18:57:34

Observation
Bonjours je suis d’accord pour aménagement de la 2x3 sur A63 entre Salles-bordeaux et bordeaux-Salles mais sans péage. Merci

LUCIEN BALLU - 33830
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-03-31 19:26:48

Observation
Non au péage et oui à la 2x3 voies à partir de Cestas

SÉBASTIEN DUFAURE - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-31 20:08:34

Observation
Bonjour je suis le plus favorable à la solution 3 : La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
Je pense qu’il serait bien de faire payer les camions étrangers

NATHALIE DELANNOY - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-31 20:10:39

Observation
Souhaite un délestage des camions par la voie ferrée
Ou tout projet a 3 voies sans péage.
Il n existe pas d alternative a l A63

MERSON LAURENT - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.


2023-03-31 20:36:53

Observation
Nous sommes de plus en plus nombreux en France et notamment dans les villes semi-rurales entre Bordeaux et Arcachon.
La solution aux difficultés de circulation n’est pas de multiplier les surfaces bétonnées mais de mettre en oeuvre d’autres moyens de transport en commun (covoiturage, mini-bus, bus inter-cité, etc…), dont bien peu sont mis à l’oeuvre aujourd’hui.
Donc non à ce projet l’élargissement de A63.

THIERRY DUPONT - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour inciter l’usage des modes de déplacement alternatifs, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe, et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
L’équipe projet.




2023-03-31 20:43:59

Observation
Je suis conscient que l’axe bordeaux bayonne est de plus en plus encombrée, notamment par le transit des routiers, par contre l’élargissement avec un péage ne me semble pas souhaitable compte tenu du fait que le coût de la vie explose.
Si le budget ne permet pas de faire la totalité du projet, il pourrait être échelonné par tranches successives comme cela a été évoqué, ou alors prévoir un contournement de Bordeaux pour les routiers
Cordialement

ROBERT CHOLLET - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.


2023-03-31 20:45:26

Observation
Je suis contre le paiement d’un péage pour un gain de ridicule
D’autant que nos impôts locaux ont déjà servi à mettre en place potla 2 fois 2 voies
Enfin je souhaite que les camions trop nombreux et très poluants supportent eux un péage

DOMINO PAT - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-31 20:56:00

Observation
Je suis extrêmement favorable à ce projet qui congestionne l’ensemble du trafic sur la portion autoroute A63 nord et également toute la rocade sud

PAUL BASTROT - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-03-31 20:56:32

Observation
Bonjour,
Il me sera impossible de payer un péage quotidien pour aller au travail. Il faudra que je prenne les départementales pour accéder à Eysines, lieu de mon travail.
Je ne comprends pas votre demande de mise à 2x3 voies concernant cette portion de route qui pourrait être entièrement pris à votre charge.
Cordialement.

JULIEN TINARD - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-03-31 22:03:10

Observation
rendre payant l’autoroute surchargera les autres routes… engendrant nuisances et accidents.
rétablissez l’impôt sur les fortunes et sur les riches pour financer vos travaux

JEREMY ROY - LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-04-01 01:10:38

Observation
D’accord pour l’intégralité de mise à 2*3 voies, mais à gratuité pour les habitants du bassin ; attention je parle uniquement habitations principales ! Pas pour Les bordelais en résidences secondaires !!

CHRISTOPHE BARBÉ - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence principal n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet


2023-04-01 09:37:03

Observation
Je vote pour la 3 concertation, mise à 2x3 voies de A660 entre Cestas et la rocade.
Il faut faire quelque chose on ne peut laisser l A660 engorgé matin et soir pour les gens qui travaillent au quotidien.
Et mettre un péage quotidien reviendra cher pour les usagers quotidien qui emprunteront les axes secondaires qui seront eux même engorgés.

GV GV - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet


2023-04-01 10:17:45

Observation
Les gens de la région iraient sur d’autres sites et privilégieraient moins le bassin d’arcachon. L’impact financier est a prendre en compte. De plus, les gens du bassin contourneront le péage. Les effets seront plus nuisible pour les populations des routes départementales et les routes seront aussi dangereuses.
Je ne suis pas favorable au péage et privilégie à l’entrée de Bordeaux l’élargissement de la 2x3

MURIELLE IANETTA - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-04-01 10:51:39

Observation
J’habite à Lacanau de Mios à côté de la sortie 23 de Marcheprime et je dois me rendre à mon travail sur Le Haillan au dessus de l’aéroport.
Je privilégie le scénario 3 sans péage. Les axes secondaires sont déjà très chargés, en cas de péage on ne pourra même plus s’engager en sortant de chez soi.
Une dérivation des camions avec un contournement de Bordeaux serait à n’en pas douter une bien meilleure solution pour les particuliers même si elle doit bien présenter ses propres difficultés pour sa mise en oeuvre. Je n’ai pas pour habitude d’aller manifester mais je serais près à le faire en cas d’application du scénario 2.

MATHIEU DUGERS - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.


2023-04-01 11:41:53

Observation
Le probleme n est pas de passe l autoroute de 2x3 voies avec les pb de le teur de travaux que cela engendre (pour exemple la rocade de bordeaux ou avant meme de la passer a 3 voies il fallait 4 voues et le pb est aujourdui le meme).
Mettre les camions sur des trains , interdisez les camions entre 07h30 et 09h, crée des lignes de trains supplémentaires et un réseau digne de ce nom avec des dessertes commune et fréquentes de bus , de trams ou autre vers l ensemble des villes en périphéries bordelaise( merignac, pessac, le bouscat, eysines, begles , etc etc etc ).
Merci

CÉDRIC SERIE - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.




2023-04-01 11:49:57

Observation
Toujours des bouchons, c’est usant, fatiguant et dangereux !

LOUKA PERALTA - DENGUIN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 11:50:38

Observation
Bonjour,
Je ne souhaite pas voir de nouveau péage sur l’A63.
En effet, je fais ce trajet quotidiennement pour aller travailler et ce péage dégrèverait significativement mon budget.
Nous sommes déjà impactés par le péage de saugnac et Muret et ce péage serait très négatif.
Si tel était le cas, j’envisagerai certainement de démissionner.
Cela pénalisera toutes les entreprises situées sur Cestas qui ont déjà bcp de mal à recruter… les avez-vous consultées ?
De même, nous reverrions à la baisse nos trajets vers bordeaux pour ce qui est du shopping, ou des sorties culturelles.
En espérant être entendue, je vs souhaite une bonne journée.
Cordialement
Laëtitia

LAËTITIA FOUHETY - YCHOUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-04-01 12:13:19

Observation
Exploitant parahotelier, mes clients touristes sont fortement impactés par les ralentissements actuels et envisagent d autres destinations moins problématiques.
Il est donc important pour l attractivité de nos territoires de supprimer le handicap actuel en offrant une continuité 2x3 voies sur tout l’axe A63
Merci
EV

ÉRIC VACHER - 40660
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 12:24:04

Observation
Pas de péages !!!
Élargissement 2x3voies sur 7 kms.
Merci

B C - FLOIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 12:58:32

Observation
"Pansement sur jambe de bois". C’est ce que m’inspirent les propositions d’élargissement. Pansement de luxe qui plus est !!! Mon expérience de ces axes c’est qu’on y voit principalement des poids lourds, des poids lourds en files quasiment ininterrompues, ce qui fait qu’il ne reste que la voie de gauche pour les véhicules légers, sans réelle possibilité de se rabattre par manque de place (distance de sécurité non respectée entre les PL, à moins qu’ils n’y soient pas assujettis ?) Donc, dans les faits c’est 1 seule voie et non 2 qu’on peut emprunter en véhicule léger . Bien sûr, il est tentant de dire "pourquoi pas une 3ème voie !". Mais selon moi il faut voir plus large, plus global, à plus grande échelle que le bout de son nez !
1) Beaucoup de gens empruntent cet axe pour se rendre à leur travail ou autres obligations : il faudrait donc développer de façon significative l’offre de transports en commun et la rendre attractive , ce qui n’est pas le cas du billet SNCF entre Bordeaux et le bassin d’Arcachon !
2) La plupart des poids lourds sont des "très longs courriers" (Europe du Nord, de l’Est, centrale, du Sud) : pourquoi ne pas étudier sérieusement un concept d’autoroute ferroviaire ?
Si déjà on cherchait et trouvait des solutions à ces 2 problèmes majeurs et même prioritaires écologiquement et économiquement parlant, on n’aurait peut-être pas besoin de construire encore une 3ème voie-pansement, qui deviendrait obsolète une fois opérationnelle, sans compter le temps de réalisation forcément impactant négativement.
Donc, mon avis est le suivant : NON à un péage, NON à une mise à 3 voies comme solution unique, et OUI à de vraies solutions pérennes, qui ne peuvent se concevoir que globalement.

M C - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.




2023-04-01 13:12:37

Observation
Habitant gradignan, nous passons souvent par l’autoroute que ce soit pour aller voir mes beaux parents qui sont civiculteur au barp et donc nos forets, des amis (a belin-beliet), faire notre sport (dans l’équipe de handball de mios) ou encore pour aller nous balader sur le bassin.
Pour toutes ces raisons, le passage a la 3 voie nous faciliterai les choses notamment l’été quand tout est embouteillé.
Mais si cela devenait payant de la prendre à chaque fois, nous ne pourrions plus utiliser cette route, a la fréquence que nous la prenons actuellement et passerions donc dans tous les petits villages qui longe l’autoroute (financièrement cela ne serait pas possible de payer tous les 2jours le péage), comme le ferait les camions et les vacanciers pendant l’été.
Et cela serai un problème que ce soit pour les incendies (les mégots de cigarettes jeté à tout va sur l’autoroute cela ne les dérangerai sûrement pas de faire de même le long des routes de campagnes mettant en danger nos forêts, nos animaux, nos populations, nous ne souhaitons pas revivre les incendies de l’année dernières, avec cette boule au ventre de perdre nos foret, nos habitations ou encore meme nos familles, le manque de respect de la majorité des personnes sur la nature, les bruits, la vitesse et j’en passe ce fait ressentir quand approche l’été, nous avons du en chasser plus d’un, de nos forêt, qui évitait les bouchons de l’autoroute cette été, malgré les interdictions de passage.
Alors oui cela éviterait tous les bouchons qui les font venir dans nos petits villages mais si cela est payant ils passeront d’autant plus par nos villages.
Voici notre avis sur la situation, merci de nous laisser nous exprimer et de vous donner nos points de vue. Cordialement

ROXANE DELMAS - 33170
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.




2023-04-01 13:32:21

Observation
Nous mettez pas un péage s’il vous plaît

ANTOINE CAPEYRON - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-01 13:50:42

Observation
Il est hors de question de valider un tel projet. Les élus politiques de tous bord n’ont jamais été capables de prendre leurs responsabilités pour le grand contournement de Bordeaux afin de régler le problème de circulation des transports routiers.
Pourquoi faudrait-il que nous, contribuables et travailleurs, soyons obligés de payer pour aller travailler et, indirectement de payer pour ce projet ?
BASTA ! BASTA !

PASCAL CAPEYRON - PYLA SUR MER
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-04-01 14:00:29

Observation
Avis favorable à la solution 2.

JMF JMF - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 14:50:32

Observation
Bonjour, le problème principal de cette portion de l’autoroute A63 réside principalement sur la rocade et ses accès.
L’installation des radars en amont des échangeurs sous dimensionnés génère ces ralentissements.
De même la vitesse régulée trop basse en sortie de rocade bride le flux.
Je propose d’équiper la rocade en vitesse régulée entre 90 et 130 km/h en fonction du flux et l’A63 à 130 km/h.
Je suis opposé à une voie réservée qui ne permettra pas de réduire considérablement le volume.
Bien cordialement

PATRICK VACHER - LANGOIRAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 14:57:01

Observation
La mise à 2x3 voies me semble indispensable :
- conserver l’attrait de la côte Atlantique et en dans son ensemble des départements de Gironde, Landes et Pyrénées Atlantique.
- Facilité les déplacements quotidiens des habitants de la métropole bordelaise.
- Le report de la circulation sur les voies départementales n’est plus possible au regard des aménagements effectués dans les zones urbanisées.
- Les collectivités par les aménagements réalisés ont de fait reportés la circulation vers A63. La circulation semble maintenant réservée aux habitants locaux ce qui n’est pas une aberration. Les centres bourg ne sont pas adaptés et prévus pour recevoir une importante circulation.
- La proposition n° 2, est la plus adaptée, pour permettre une évolution rapide du projet de mise en 2 fois 3 voies de l’A63.
- Le péage devient un élément secondaire pour les usagers lorsque la circulation est fluide et sécurisée.
Cordialement
J-Marie DROUAUD

JEAN-MARIE DROUAUD - GARAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet


2023-04-01 15:33:05

Observation
Oui

BOUKASS HUGO - GUJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 15:37:23

Observation
Etant Présidente bénévole d’un Institut de formation à Talence, j’emprunte environ deux fois par semaine la A 63. La circulation des camions est infernale, dangereuse d’autant que certains ne respectent pas l’interdiction de doubler ou stationnent pour la nuit sur la voie d’urgence.
La mise à trois voies (nécessaire) ne sera efficace pour les usagers que nous sommes, que si une seule voie est réservée aux camions. Ceux ci, étant pour la plupart étrangers, devraient payer les trajets sur la A 63. Les camions abiment les voies, perturbent la circulation et ce sont nos impôts qui financent cela.
La mise à contribution des transporteurs est incontournable et juste, quoiqu’en disent les lobbies.

FRANCOISE MORELLO - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.




2023-04-01 15:47:21

Observation
Bonjour,
Je pars tous les matins de Salles pour me rendre sur mon lieu de travail à Mérignac. Lorsque je pars à 7h, j’arrive à 7h45. Lorsque je pars à 7h30, je peux mettre jusqu’à 1 heure car l’A63 est assez chargée.
D’après les études, si on passe toute l’A63 en 2*3 voies avec péage, on gagnera 4 minutes maxi.
Pour les gens qui peuvent se le permettre, ils paieront….pour les autres, cela passera nécessairement par les petites routes avec son lot de problèmes (sécurité pour les piétons ou vélos, vitesse excessive en ville, pollution sonore ou aérienne….).
Le gros du souci est la présence des camions qui sont très présents à droite et qui ne suivent pas le code de la route : 80 km/h max et interdiction de doubler. ce qui a pour effet, un yoyo incessant lorsqu’ils se mettent à doubler (3 à 4 km à 90km/h au lieu de 110 ou 130).
Pour fluidifier le trafic, il faudrait passer à 2*3 voies à hauteur de Cestas afin de faciliter l’insertion sur la rocade mais aussi contrôler plus souvent les camions pour qu’ils restent à droite…..
Je pense que la situation n’est pas catastrophique et créer une nouvelle concession pour un groupe tel que Vinci serait vraiment une grave erreur : augmentation tous les ans du tarif de péage et gavage des actionnaires de ce type de société….
Merci pour votre écoute et essayez de faire au mieux pour les usagers de cette route sans penser seulement à ne pas investir car cela coute trop cher…..et laisser tous les bénéfices aux entreprises autoroutières…..
Cordialement.
Laurent POURADIER

LAURENT POURADIER - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.




2023-04-01 16:19:20

Observation
Si la mise en deux fois trois fois de l’autoroute permet la limitation des poids lourds à 90 et l’autorisation de dépasser les autres poids lourds je suis pour.

LOÏC ARNAL - CHAMBÉRAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 16:24:23

Observation
Totalement en désaccord avec un péage.
Ce sont les locaux qui vont payer pour les camions qui traversent bordeaux depuis l’Espagne.
Élargissez à 3 voies si vous voulez mais garder arcachon - Bordeaux gratuit.

ANAEL LOHOU - MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-01 16:36:52

Observation
Je suis pour la mise à 2X3 voies mais sans péage supplémentaire.

EMMA L. - MANO
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-01 17:24:06

Observation
Je ne souhaite pas la mise en 2 X 3 voies car la mise en place d’un péage va créer un engorgement des axes secondaires entrainant de l’insécurité et des bouchons supplémentaires. Eventuellement la 2 X 3 voies à partir de Cestas sans péage mais qui ne semble pas être une solution idéale pour fluidifier le trafic en constante augmentation. Réflexion à mener sur le ferroutage ou le péage pour les camions via les portiques.

FANFAN C - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, votre proposition concernant les portiques s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.


2023-04-01 17:45:39

Observation
Je ne souhaite pas payer un péage pour aller à Bordeaux où je me rends (et retour) toutes les semaines.
La Cobas à payé pour l’amenagement de l’A660 donc les contribuables locaux ont déjà payé.
Je propose de faire payer les camions car sur l’A63 ils occupent une file de droite continue et ils participent largement aux congestions du trafic et à la détérioration des chaussées.
En conclusion, soit on fait payer les camions sur l’A63, soit l’état met l’A63 à 2*3 voies mais sans péage.

DOMI CACHOU - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-01 17:54:19

Observation
Choix : La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
En supposant que votre autre scénario : "mise en concession" signifie payant !?
Ce qui n’est pas acceptable au regard du coût très élevé et inadmissible des autoroutes en France, qu’il va d’ailleurs falloir revoir à la baisse de manière urgente !…
Cordialement

MICHEL MAILLARD - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.


2023-04-01 18:01:37

Observation
Je considère qu’il est nécessaire de passer l’A63 Nord en 2 fois 3 voies, compte tenu du trafic actuel.
L’A660 peut rester dans son format actuel.
Je pense que le financement du projet doit être public afin de ne pas installer une concession qui perdure sur ces tronçons.

FRANCOIS D - 40150
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-01 18:10:03

Observation
L’option 3 voies partielles peux en charge sur fond public est l’option raisonnable. Ou alors payant pour les camions. Je trouve scandaleux d’envisager de faire payer les usagers locaux alors qu’une voie de circulation est prise par les camions qui transitent depuis l’Espagne pour la plupart. Quelle idée !?? Je ne comprend même pas que cette question ne se pose pas…

SÉBASTIEN LECOMMANDOUX - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions, et spécifiquement les camions étrangers en transit, n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-04-01 18:14:10

Observation
NON ET NON, je ne veux pas d’autoroute payante jusqu’à Bordeaux, où je vais régulièrement faire mes courses, spectacles ou Resto.
y’en a marre de toujours avoir le porte-monnaie à la main.
Pas besoin de passer en trois voies, surtout que les camions puissent se doubler. c’est Non.

MARIELLE MACET - STE EULALIE EN BORN 40200
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-01 18:27:15

Observation
Des informations rapportent que les sociétés de péage gagnent beaucoup d’Argent . Le pont de l’Ile de Re est un bon exemple.
Pourquoi les services publics ne peuvent pas faire pareil ???

PIERRE GAILLARD - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.




2023-04-01 19:37:34

Observation
Bonjour,
Je ne souhaite pas que l’A63 passe à 2*3 voies et encore moins payante.
Cette route est empruntée par beaucoup de camions sur cette axe nord sud. Ne serait-il pas préférable de mettre une partie des marchandises sur des trains (celle qui ne sont pas à destination de la France) . Ainsi on ferai de la vraie écologie . Avec les économies ainsi faites on pourrait re-boiser les massifs forestiers détruis par les incendies.

MICHAEL BELIARD - 33470 LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-04-01 20:37:38

Observation
Comme d’habitude ce projet de l’état passera en force et cette consultation est une vaste hypocrisie commanditée par c’est état despotique.
Ce n’est ni les politiciens du département ou de la région qui inverseront le résultat déjà signé avec la société autoroutière qui encaissera le bénéfice.
Notre dirigeant n’a rien à faire de l’avis des français (réformes=49.3)
Personnellement c’est ferroutage et que l’état prenne la main sur tous les péages afin de faire rentrer des sous dans la caisse afin de renflouer les milliard que notre gouvernement à distribuer "quoi qu’il en coute" et pas forcement à bon escient.
Cela aurait mérité un référendum, même si ce pays bafoue les urnes hormis le Général De Gaulle.

PHILIPPE OUSSET - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-04-01 21:09:05

Observation
Pour la mise à 2x3 voies partielle.

K MA - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 21:14:20

Observation
Opposé à un péage pour accéder à Bordeaux.
Mettre les poids lourds sur les trains en développant le ferroutage.
Le rendre obligatoire pour tous les PL qui remontent depuis l’Espagne vers le nord.
Ce sera bon pour la sécurité et les émissions de CO2.

PHILIPPE CLEMENT - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-04-01 21:26:22

Observation
Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics

T G - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-01 21:41:10

Observation
Je suis contre cette extension. Le principal problème ce sont les camions qui sont en transit entre l europe du nord et la péninsule ibérique. Les habitants de la région ne doivent pas être pénalisés par financierement pour un problème dont ils ne sont pas responsables. Avant de parler de taxes et de péages il est urgent de trouver des solutions pour réduire le traffic des camions qui n apportent rien à la région.

ADRIEN SAUBEAU - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-04-01 22:58:58

Observation
Nous sommes déjà en train de payer la portion d’autoroute entre gujan et la teste et nous ne voulons pas d’un péage en plus.

MAURICE ESSAYE - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 00:32:31

Observation
Bonjour, je suis favorable à la mise à 2x3 voies de l’A63 entre Bordeaux et Cestas et qu’elle reste gratuite.
Cordialement.

PHILIPPE BOUSQUET - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 02:32:10

Observation
Bonjour,
Après avoir vu le dossier du projet, et parce-que j’ai longtemps habité Biscarrosse et que j’ai donc souvent emprunté ces voies, entre les 3 solutions prévues, seule l’intermédiaire me semble la mieux adaptée :
- laisser la situation telle qu’elle est ne me semble pas opportun car il y a souvent effectivement saturation ;
- la solution de mise en 2 x 3 voies sur l’intégralité du trajet me semblerait la plus pertinente si ce n’est le fait de la rendre payante, car effectivement beaucoup de personnes utilisent cet axe pour leur trajet domicile travail et le surcoût induit par l’installation des péages risque de peser fort sur leur portefeuille, et ce, dans une période où déjà le pouvoir d’achat des individus est amoindri par la crise économique que nous traversons et la période inflationniste dans laquelle nous vivons ;
- c’est pourquoi, pour ma part, j’opterais davantage pour la solution intermédiaire, c’est-à-dire pour la mise en 2 x 3 voies sur la partie la plus saturée de laxe, avec mise à contribution des contribuables, pour que la dépense soit davantage étalée sur la population et non uniquement sur les utilisateurs qui empruntent le plus fréquemment l’axe : d’ailleurs, les riverains aussi vont pouvoir profiter de certains aménagements liés à la réfection de l’axe, si bien qu’il me semble logique que eux à contribuent, tout comme tout un chacun, car l’infrastructure routière nous concerne tous.
Je vous souhaite bonne réception de mon avis sur la question de la mise en 2 x 3 voies de l’A63/A330 Bordeaux Sud.
Cordialement.

MARÍA SALADINA LIBOURNET - CASTETS DES LANDES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-02 08:26:38

Observation
Je préférerais que la mise à 2x3 voies ne se fasse que sur la portion Nord avec une voie réservée aux véhicules à forte occupation. Sans mise sous concession et donc sans péage.

C V - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 09:48:00

Observation
Le fait de mettre des péages va surcharger les routes nationales longeant A63 et A660
Ces axes ne sont pas adaptés à une augmentation de circulation et deviendront très accidentelles

SERGE DUCASSE - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet




2023-04-02 09:54:51

Observation
Bonjour
La solution 3 serait la plus approprier pour ne pas augmenter le cout de transport pour les personnes ne pouvant pas faire autrement. Pour réduire les bouchons, il faudrait faire la 2x3 voies jusqu’au la sortie n°22 (celle d’Arcachon) ou le flux est important.
Il faudrait trouver une solution pour les poids lourd comme leur interdire la circulation aux heures de pointe or transport alimentaire.
Mettre les camions en transport ferroviaire ou autres.
Cdt

PBJ PBJ - 33000
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le scénario 2 prévoit la mise à 2X3 voies de l’A63 jusqu’à l’échangeur 21.
Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


2023-04-02 09:55:58

Observation
Oui à la réalisation d’une autoroute à 4 voies mais NON payante !!!!

ALAIN MULLER - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-02 09:57:47

Observation
Trop de bouchons sur cette portion,ce n’est jamais fluide sauf la nuit.
La 2x3 voies permettrait une meilleure circulation et moins de pollution

NATHALIE DELANNOY - AUREILHAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 10:15:33

Observation
Je ne soutiens aucun de ces 3 plans car ils ne résolvent pas le problème des bouchons à l’entrée de la rocade bordelaise, dus essentiellement au trafic routier des camions sur l’axe nord-sud de la France.
Peut-on envisager un contournement de Bordeaux en reliant entre-elles les autoroutes existantes ? On économise ainsi le budget lié aux travaux sur l’A63.

NICOLE FÉRÉRE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.


2023-04-02 10:25:12

Observation
Je réside avec mon épouse sur Gujan Mestras (nous sommes originaires de la Marne et des Ardennes).
Nous utilisons régulièrement la portion d’autoroute (sans péage) qui part de Gujan Mestras pour aller ensuite jusqu’à Bordeaux, soit pour des loisirs sur Bordeaux ou périphérie soit pour des voyages jusqu’à Reims ou les Ardennes.
Selon les heures et les jours il n’y a pas de problème de circulation, un peu de problème et certaines fois énormément de problèmes de circulation.
Un élargissement à 2 fois 3 voies serait peut être très positif mais en ce qui nous concerne ce n’est pas absolument indispensable surtout si ça doit aboutir à la mise en place d’un péage sur cette portion de route (de plus à quel niveau serait cet éventuel péage !?).
Les péages sont d’un montant extrêmement élevés en France aujourd’hui ; à titre personnel il nous arrive d’utiliser des belles routes à 4 voies sans péage pour éviter des portions d’autoroute.
En résumé mon épouse et moi sommes plutôt opposés à ce projet à moins qu’il puisse être réalisé sans la mise en place d’un péage (ce qui est sans doute peu probable !?)

JACQUES LEFEBVRE - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans le scénario 2, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 0,04 € TTC/km. Dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,0032 € TTC/km).
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-02 11:07:45

Observation
Monsieur
Depuis bientôt 2ans j’emprunte l’autoroute plus régulièrement que je ne l’empruntais auparavant pour aller garder mon petit fils à Merignac
Je roule en semaine plutôt le soir car il y a moins de circulation mais quand même , tous ces camions c’est effrayant.
Est ce que le péage pour les camions uniquement peut être envisagé ?
Cordialement

VERONIQUE MORAILLON - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-04-02 11:29:56

Observation
pourquoi toucher à l’A660
Seulement mettre à 3voies la partie girondine de l’A63 et améliorer la sortie vers l’A660 :
Ne pas renvoyer sur 1 voie tout le traffic vers Arcachon mais laisser le choix de direction sur la voie centrale (défaut recurrent sur les sorties d’autoroutes (ex sortie vers l’A63 depuis la rocade intérieure
Pas de péage sur la direction d’Arcachon (A63 et A660)

DC CASSTDI - LEGE CAP FERRET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
D’autre part, la perception du péage sur l’A660 serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63).
L’équipe projet.


2023-04-02 11:48:19

Observation
Nous sommes contre la mise en place d’un péage car nous utilisons l’A63 dans nos déplacements quotidiens, pour aller travailler, faire nos courses, aller chez nos amis et dans le cadre de tous nos déplacements sur le territoire de proximité. Nous n’avons pas subir le financement pour les touristes et les nombreux poids lourds en transit. Il y a peu d’axe pour se déplacer au sein du bassin et du val de Leyre dans nos activités quotidiennes, seul l’A63 permet cela, nous ne pourrions plus vivre si un péage était mis en place au vu du coût quotidien et également du fait que cela rallongerait énormément le temps nos déplacements sur les axes interne déjà saturés hors période touristiques et inempruntable en période touristique. Cela rajouterait du trafic dans les axes en traversée de nos villes, augmentant les problèmes de sécurité, de nuisances sonores et de pollution déjà présent. Cela augmenterait le coût de nos déplacements pour aller à Bordeaux.
Nous sommes donc pour le scénario 1, pour le développement d’alternatives à la voiture individuelle permettrait d’améliorer la situation des déplacements entre le bassin et bordeaux.

GUILLAUME GRAU - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-04-02 11:51:11

Observation
Mise a 2x3 voie totale avec concession de l’État et non du privée !!!

JULIEN VANNEYRE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-02 11:54:21

Observation
Merci pour cette concertation.
Mon épouse et moi faisons le choix du scénario N°3 Aménagement partiel sur 7 km au sud de la rocade.
Nos motivations sont les suivantes :
- Scénario N°1 Absence d’aménagement. Nous l’écartons car il faut réduire les risques d’accident autant que possible en agissant.
- Scénario N°2 Aménagement complet. Nous l’écartons aussi car la mise aux normes du tronçon A660 récemment aménagé en 2 x 2 voies n’apporterait pas plus de fluidité à la circulation. La mise en péage de ce même tronçon pénaliserait financièrement les usagers du sud bassin et induirait de facto un report de circulation sur les voiries urbaines environnantes avec une augmentation du niveau d’accident.
Reste de scénario N°3 qui présente une réduction du risque accident sur une portion accidentogène à très forte densité de circulation.
Cordialement.
Nadine & Denis RECIVERON

DENIS RECIVERON - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet




2023-04-02 12:07:11

Observation
Nous sommes contre la mise en place d’un péage car nous utilisons l’A63 dans nos déplacements quotidiens, pour aller travailler, tous le jours jusqu’à Lormont, faire nos courses, aller chez nos amis et dans le cadre de tous nos déplacements sur le territoire de proximité. Nous n’avons pas à subir le financement pour les touristes et les nombreux poids lourds en transit. Il y a peu d’axe pour se déplacer au sein du bassin et du val de Leyre dans nos activités quotidiennes, seul l’A63 permet cela, nous ne pourrions plus vivre si un péage était mis en place au vu du coût quotidien et également du fait que cela rallongerait énormément le temps nos déplacements sur les axes internes déjà saturés hors période touristiques et inempruntable en période touristique. Cela rajouterait du trafic dans les axes en traversée de nos villes, augmentant les problèmes de sécurité, de nuisances sonores et de pollution déjà présent. Cela augmenterait le coût de nos déplacements pour aller à Bordeaux.
Nous sommes donc pour le scénario 1, pour le développement d’alternatives à la voiture individuelle permettrait d’améliorer la situation des déplacements entre le bassin et bordeaux. Plus de train, surtout en journée ( entre 14H et 17H) pour se rendre à Bordeaux et notamment Cenon ( trajet direct). Plus de lisibilité pour le covoiturage ( applications dédiées par exemple). Et pourquoi pas un abonnement associé à celui de la sncf pour circuler avec les transports en commun sur toute la Gironde à prix préférentiel pour les résidents.

PAULINE VERDIER - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, sachez que les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
L’équipe projet




2023-04-02 12:15:19

Observation
Cet axe étant utilisé quotidiennement pour se rendre à mon lieu de travail comme beaucoup. Mettre cette portion avec un péage améliora le trafic sur la 4 voie mais créera des bouchons sur les routes Biganos Marcheprime Pierroton …
Laisser l’accès tel qu’il est aujourd’hui est très bien. Limitons les flux

VINCENT JOURDAIN - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-04-02 12:15:38

Observation
Comme de très nombreux usagers réguliers de ce tronçon routier je partage deux constats :
1°) La nécessité, sur tout ou partie de l’A63, d’un passage à 2x3 voies afin de fluidifier la circulation majoritairement perturbée par l’occupation quasi systématique des poids lourds de la voie de droite qui obligent à rester parfois sur la quasi-entièreté du trajet entre la sortie de rocade Bordelaise et la sortie vers l’A660 sur la file de gauche ; ainsi qu’une circulation très dense au niveau de la zone de Cestas très fréquente, d’autant plus aux pics de circulation, qui constitue un danger pour les automobilistes utilisateurs. Au-delà du simple "confort" par gain de temps que ces aménagements peuvent apporter, il s’agit d’une part de l’amélioration de la sécurité routière pour les usagers, d’autre part d’une mise en conformité sécuritaire et environnementale, toute deux nécessaires aujourd’hui.
2°) L’opposition ferme à un projet avec mise en concession qui impacterait encore plus, dans un contexte d’inflation déjà difficile, les utilisateurs réguliers de ce tronçon parfois et même souvent obliger d’utiliser leur véhicule dès lors qu’aucune alternatives par transport en commun ne parait satisfaisante, dans un cadre de mobilité professionnelle.
Ainsi pour ces deux raisons combinées, je pense de fait que le Scénario n°3 : "Aménagement partiel à 2x3 voies de l’A63 sur crédits publics" semble le plus opportun.

ADRIEN LABARTHE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-02 12:55:46

Observation
Le scénario de l’aménagement à minima paraît le meilleur compromis et pourrait être une première étape suivant l’impact sur le traffic.

ERIC EL33770 - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 13:45:59

Observation
Je suis opposée au scénario 2×3 voies. Je ne pense pas que l’effet sur la fluidification de la circulation soit flagrant. Il y aura toujours les goulets d’étranglement à Bordeaux quand la rocade sera saturée et à Arcachon. Je ne souhaite pas payer un péage à chaque fois que j’emprunterai cet axe, ni contribuer à augmenter le trafic dans les zones habitées sur les itinéraires alternatifs gratuits.
Je ne vois pas l’intérêt du scénario qui consiste à passer en 2×3 voies juste les 7 kilomètres jouxtant la rocade.
Le scénario du maintien en 2×2 voies me semble donc préférable. Par contre, des améliorations environnementales de l’axe existant seraient bienvenues, surtout pour améliorer la continuité écologique pour la faune et réduire l’impact sur la fragmentation des habitats.

G B - FLOIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.


2023-04-02 14:04:41

Observation
Bonjour,
Mon utilisation :
- départ le matin de la Teste vers Le Haillan à 6h30 le matin au moins 3 fois / semaine.
- retour le soir sur horaires variables entre 17h et 22h.
A ce jour l’axe est gratuit pour les utilisateurs.
Quel serait l’impact de chacun de ces scénarios sur le coût de trajet?
Je préférerai toujours le scénario sans impact sur le coût d’utilisation de l’axe. Je pars à 6h30 je n’ai pas de ralentissement sur ce créneau. Toutefois il est vrai que la sécurité sera améliorée en ajoutant une voie supplémentaire, permettant une meilleure cohabitation avec les poids lourds.
Merci,
Cordialement,
Mickaël SÉNÉCAT

MICKAËL SENECAT - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans le cas du scénario 2, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 0,04 € TTC/km sur A63. Dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,0032 € TTC/km).
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-02 14:21:23

Observation
Bonjour,
Je m’exprime contre un aménagement quelconque de l’axe. Mes arguments sont les suivants :
- la rocade de Bordeaux n’est pas dimensionnée pour absorber davantage de circulation, surtout aux heures de pointe ; amener plus rapidement les véhicules jusqu’à la rocade ne ferait que la congestionner plus rapidement. Une fois bloquée, les embouteillages se propageraient jusqu’à la A63, que celle-ci soit à 2 ou 3 voies,
- la fluidité et la sécurité du tronçon peuvent être améliorées en diminuant la vitesse de circulation et en limitant le nombre de camions extrêmement nombreux sur cet axe,
- la mise en concession de l’axe transférerait les trajets quotidiens domicile-travail sur les nationales et départementales adjacentes afin d’éviter les péages et ne profiterait encore qu’à une société gestionnaire. Cela aurait pour conséquence de densifier ces axes adjacents, au détriment des résidents des villes traversées ainsi qu’au détriment de la sécurité et du bien-être de tous. De plus, en ces temps d’inflation, demander aux personnes de débourser encore plus d’argent pour un trajet nécessaire et pour certains, comme moi, déjà couteux en termes de carburant, ne sera pas une bonne chose,
- l’argent publique pourrait être mieux investi pour trouver des solutions pérennes et plus écologiques que les transports individuels ou de marchandise par la route, notamment sur les transports en commun (trains, bus) et/ou le ferroutage des marchandises. Ce dernier point serait d’autant plus avantageux qu’il limiterait la quantité de camions sur l’axe, libérant ainsi le trafic sur celui-ci tel qu’il existe aujourd’hui ainsi que sur la rocade bordelaise.

PHILIPPE FREITAS - BELIN-BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Concernant vos propositions, à capacité constante, la réduction de la vitesse maximale autorisée ne va pas impacter la charge de trafic sur l’infrastructure aux heures de pointe.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet




2023-04-02 15:30:34

Observation
Je suis contre la mise à péage de la route de Bordeaux à Arcachon, elle doit rester gratuite. L’élargissement de Gujan Mestras à l’entrée de La Teste à été financé sur fonds publics locaux, sans participation de l’état
Parmi les 3 propositions je retiens l’élargissement de l’A 63 depuis la rocade sur 7 km et financé sur fonds public sans péage pour les usagers.

JEAN-PAUL FOUQUART - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.


2023-04-02 16:06:46

Observation
Bonjour prenant l A63 tous les jours le matin à 7h et le soir à 17h. Je ne veux pas d’une portion payante. La mise en 2 fois 3 voies ne changera pas le problème des camions et des bouchons. Pour preuve la rocade de Bordeaux qui a été mise en 2 fois 3 voies et cela n’a rien changé. Une déviation des poids lourds qui vont en Espagne serait bien plus efficace en les faisant éviter cette portion en partant du nord de Bordeaux jusqu’à laboueyre. Car à partir de laboueyre les véhicules de tourisme des personnes qui vont travailler sur Bordeaux sont beaucoup moins importants. De même au nord de la métropole.
Le prix de l’immobilier ayant obligé les gens à se loger de plus en plus loin et cela ne s’améliorera pas dans les prochaines années les infrastructures routières doivent s’adapter tout en privilégiant la sécurité et les poids lourds sont souvent dangereux. Les croisant tous les jours il est très fréquent de les voir doubler alors que c’est interdit, de les voir regarder un film sur leur ordinateur et donc pas la route et le plus dangereux se suivrent tellement près que cela forme un train de camions où il nous est impossible de nous rabattre et si il y a un gros coup de frein impossible pour eux de s’arrêter si ce n’est dans la remorque de celui qui les précède. Et bien d’autres risques qu’il serait trop long à détaillé ici.
Donc pour conclure pas de péage et quitte à investir des millions plutôt le faire dans une déviation plus pérennes et plus sécuritaire. Et qui désengorgera aussi la rocade bordelaise.
Merci de votre lecture en espérant être un peu entendu.
Bien cordialement.
Marie Sens
mpsens64@gmail.com

MARIE SENS - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, votre proposition de dévier les PL s’apparente au grand contournement de Bordeaux, projet qui a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.


2023-04-02 16:35:36

Observation
La mise à 3 voies, même partielle, permettra le desengorgement de cet axe et de ses abords.
La mise sous concession et donc la mise en place de péages annulerait ce bénéfice.

R M - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.


2023-04-02 16:37:31

Observation
Bonjour,
J’habite à Salles et je fais le trajet quasi quotidiennement à Bordeaux Nord.
Je m’impose de partir à 6h30 et revenir entre 20h et 21h30 pour minimiser le temps de route.
Il s’avère néanmoins que le nombre de camions est conséquent et dangereux. Il m’est d’ailleurs arrivé à plusieurs reprises d’avoir du mal à sortir à Salles du fait de la cohorte de poids lourds qui roulent "en train", sans parler de ceux qui ne respectent pas l’interdiction de doubler.
Sur le projet, il est présenté le nombre de poids lourds en pourcentage, ce qui est un peu démagogique, car il ne vous échappera pas qu’un poids lourd est bien plus long qu’une automobile.
Au départ il devait aussi y avoir un délestage sur l’A65 que personne n’emprunte…
Et aussi le grand contournement qui a été retoqué.
Au-delà de ces aspects, le passage en 3 voies sur l’A63 ne réglera pas les engorgements de la rocade qui créent des bouchons sur l’A63,et ne fluidifiera pas sa circulation à son accès.
Comme il l’a été évoqué, ces poids lourds desservent principalement la région parisienne et le reste de l’Europe en aucun cas la Gironde.
Au lieu de vouloir ponctionner les utilisateurs locaux qui sont pénalisés par tous ces sujets, avez vous remis en question le ferroutage?
Je note aussi que pour le projet N°3 sans péage, vous envisagez que les travaux soient payés par les collectivités, en somme les contribuables locaux.
Auriez-vous d’autres idées que celles qui consistent à faire rendre gorge aux habitants du sud Gironde pour profiter à des petites sociétés comme Vinci ou Eiffage?
A ce rythme là, il faudra que nous allions à Bordeaux en vélo, puisqu’il faut aussi remplacer nos véhicules avec les bons Crit’air.
Les camions feraient donc bien d’aller sur les trains aussi…

SERGE BENOIT - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
Pour la même raison, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet




2023-04-02 16:54:12

Observation
Bonjour
Je pense effectivement qu il serait nécessaire de mettre l a63 en 3voies au vu du trafic quotidien de l agglomération bordelaise qui ne cesse de se fortifier. Cela pourrait nous limiter les embouteillages matin et soir sur la portion le barp jusqu’à la rocade. La plupart du temps nous sommes à l arrêt sur l a63 alors que la rocade est fluide.
Merci d avoir prêté attention à ma réponse.
Cordialement

STÉPHANIE LAFON - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.


2023-04-02 17:09:30

Observation
je ne souhaite pas de passage à deux fois trois voies avec péage.

MADELEINE BOUTIN - 33610
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 17:14:29

Observation
Je vote pour rajouter 2 voies dès bordeaux

ALAIN LEMAIRE - LABRIT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 17:15:52

Observation
Bonjour, le statut quo pour cet axe transeuropéen n’est pas envisageable, il est congestionné et génère des accidents ainsi que des pertes de temps.
Pour autant, envisager de financer une voie supplémentaire VR2+ qui ne servira qu’occasionnellement est une idiotie tout aussi inenvisageable.
Prenez exemple des voies de covoiturage déjà existantes sur MERIGNAC : non seulement elles ne décongestionnent pas la zone industrielle, mais génèrent en plus des situations accidentogène.
La décision de mettre en concession en 2x3 voies ("classique") semble donc être la moins mauvaise.
Le surcoût du péage va probablement reporter une partie non négligeable du traffic vers GRADIGNAN (jusqu’à BELIN-BELIET) qui devra être aménager en conséquence.

MARC CHESNAIS - SAINT MEDARD EN JALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à disposition d’une troisième voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs. La longueur de cette voie réservée et ses modalités d’ouverture (en permanence ou uniquement pendant les heures de pointe) ne sont pas encore définies à ce stade et feront l’objet d’études si les scénarios 2 ou 3 sont retenus.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet


2023-04-02 17:34:49

Observation
Actuellement, j’utilise cette autoroute à des fins personnelles, de loisirs.
Demain, mon agence professionnelle va s’installer à Biganos et je projette d’utiliser cette autoroute pour m’y rendre.
Je suis contre la mise en place de tronçons à péage, représentant encore une dépense qui s’ajoute aux nombreuses autres.
Cela me paraît aussi être synonyme de déplacements de la circulation et des nuisances sur les axes secondaires gratuits, non appropriés à recevoir un tel nombre de véhicules supplémentaires.
L’expérience montre que les travaux de construction de ces 3ème voies s’éternisent sur de longues années, avec pour conséquence une réduction de la vitesse à 70 km/h sur des dizaine de kilomètres engendrant une densification de la circulation, des ralentissements et donc une augmentation du temps de trajet.
Mettre les camions qui traversent la France sur des trains permettraient de désengorger l’autoroute et de retrouver 2 voies circulables à 130 km/h.
Et le grand contournement de Bordeaux ?
Et les modes de déplacement alternatifs comme le train ?
Injecter autant d’argent dans une autoroute payante me paraît en inadéquation complète avec les enjeux actuels (inflation, réchauffement climatique…).

EDITH LEMAIRE - 33400
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. Enfin, concernant le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet




2023-04-02 17:43:13

Observation
Concernant ce projet certes nécessaire il ne peut être question d’une mise en place de péage. Nous sommes suffisamment étranglé comme cela au quotidien dans notre portefeuille. Seuls les scénarios d’une mise à 3 voies sur 7km sur crédits publiques ou ne rien faire sont acceptables. J’aimerais rappeler que cette engorgement est essentiellement dû au trafic exponentiel des poids lourds. S’il devait y avoir un payeur c’est bien à l’union européenne de financer sans concession ce type d’aménagement pour favoriser et garantir ce surcroît de trafic sur un axe sud/nord européen. Quoiqu’il en soit en tant que particulier je n’ai pas à payer un centimes de plus pour un tel projet et un axe si dépendant pour nous locaux dans nos déplacements quotidiens tant professionnel qu’à caractère de loisir. Donc favorable au projet de 2*3 voies sur 7km depuis échangeur 25 sur crédits publiques.

THIERRY TAILLANDIER - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.




2023-04-02 17:53:00

Observation
Bonjour,
Je serai favorable à l’élargissement à 2x3 voies de l’A63 jusqu’à la bifurcation du Bassin d’Arcachon puis pour relier le tronçon qui est déjà à 2x3 voies en direction de l’Espagne.
En ce qui concerne le droit de péage je serai favorable à 2 points :
*Un droit de péage ou portiques (deja installés il y a quelques années et subitement retirés sans concertation par une certaine ministre Ségolène Royale….) pour les poids lourds transitant sur cet axe. Majoritairement ce sont des transporteurs étrangers qui traversent la france du nord au sud et ui passent sur A63 pour se rendre en Espagne. Peu de consommations de leur part sur le territoire français, seulement de la pollution de leur part suivi d’un risque majeur au niveau de la sécurité routière car d’après les chiffres de la sécurité routière 67% des accidents sur cet axe impliquent un poids lourds.
Ce droit de péage aurait pour but de finance la mise en place de 2x3 voies pour de développer régionalement le fret pour diminuer grandement la présence des poids lourds sur A63 et rocade bordelaise.
*droit de péage en direction du Bassin d’Arcachon ( les habitants du Bassin et de ses environnements en seraient exonérés) mais les touristes ou les personnes souhaitent se rendre sur le bassin s’acquitteront d’une droit de péage permettant ainsi de limiter le flux par cet axe. Les villes adjacentes s’en verraient certainement augmenter leur traffic routier de voitures mais leurs densités de population contrôlées.
Espérant que ces avis de population seront pris en compte.
Cordialement.

STÉPHANE REINGOLD - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
D’autre part, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet


2023-04-02 18:00:08

Observation
Je suis pour la 2x3 voies.
Mon utilisation principale de l’A63 et pour le trajet maison/travail. (Cestas/Mérignac)
Il pourrait être intéressant de prévoir une voie d’accès réservée sur la rocade extérieur pour ceux qui sortent justement prendre l’A63.
Nous sommes trop souvent bloqués sur la rocade le soir en rentrant du boulot par des gens qui restent sur la rocade voie de droite alors qu’ils sortent plus loin😉
Également, revoir la sortie à Canejan qui est assez dangereuse, ainsi que celle sur Cestas en allant vers le bouzet. Beaucoup de traffic, des gens qui roulent trop vite aux abords du bouzet où il y a beaucoup d’enfants et pas assez de parking.
(Je suis peut-être hors sujet mais tout est lié avec l’autoroute)
Il faudrait également conserver le trajet gratuit jusqu’à Arcachon ou Biscarosse car emprunté souvent le week-end au printemps.
Merci

B F - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.


2023-04-02 18:15:43

Observation
Le passage à 2x3 voies trouvera sa limite en débouchant sur la rocade qui sera toujours elle aussi à 2x3 voies !
Le SEUL moyen de fluidifier la circulation est de réaliser le CONTOURNEMENT pour les transits nord-sud ou sud-nord, mais je sais que c’est un sujet tabou.
J’empruntais quotidiennement l’A63 et la rocade avant d’être retraité en 2007, le nombre de camions a explosé depuis cette époque. Maintenant la voie de droite est très souvent un mur de camions et s’y insérer est parfois assez … sportif car les routiers ne respectent pas la distance entre 2 camions (à ce propos il serait sans doute utile de faire un affichage lumineux multilingue)
Avec l’accroissement les échanges commerciaux intra UE le nombre de camions quotidien nord-sud continuera à croitre inexorablement.
Le trafic local domicile travail, lui, ne diminuera qu’avec une offre TER/RER fiable et suffisante (ou télé travail), donc un des moyens de supprimer les embouteillages est le contournement plus une offre transports en commun attractive.
Bien cordialement.

GASTON ALFRED - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Enfin, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.




2023-04-02 18:20:02

Observation
Je ne suis pas favorable au projet de mise à 2 fois trois voies
Une fois de plus nous remplirons les caisses des gestionnaires d’autoroutes et de L’Etat
Plus de train !

ERIC WEBER - SAINT AUBIN DE MEDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.




2023-04-02 18:50:18

Observation
Afin de fluidifier l’A63 dans le sens Bordeaux - Bayonne.
Il faudrait doubler les voies au niveau de la sortie bassin d’arcachon sur une plus grande distance en amont.

FLORE CRASSIN - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 20:28:32

Observation
Je suis pour

YANN GUILLOT - IZON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 21:01:42

Observation
Je suis pour le scénario 3

JEAN-JACQUES CALDERINI - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.


2023-04-02 21:02:46

Observation
Bien qu’état pour un agrandissement des voies (2 x 3 voies), je suis contre tout péage de cette portion.
Et si je devais choisir, je préférerais le maintien de la 2 x 2 voies plutôt que de voir un péage sur cette portion de route.

PASCAL LAXAGUE - 33700
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.


2023-04-02 21:39:14

Observation
Bonjour à tous.
Je pense que pour moi la 2×3 voie sur A63 est urgente, parcontre si il doit y avoir un péage, il faudrait le mettre après l’échangeur d’Arcachon. Cela permettrait de faire payer les camions étrangers qui passent par Bordeaux, à un prix raisonnable, de 1 à 4 euros par exemple, suivant les catégories de véhicules, afin de financer le projet. Pour ceux qui ne veulent pas payer, il faudrait qu’ils passent dans les villages, pour au passage apporter une certaine économie afin d’être intéressant (avec l’interdiction aux poids lourds de traverser les villages, sauf desserte locale).Pour finir le projet doit commencer de Pessac et finir a Belin beliet sinon aucun intérêt pour la circulation.

ROMAIN RIDOT - 33240
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.


Partager la page

S'abonner

Sur le même sujet