Du 3 au 9 avril 2023

Observation
A63 dessert tout le trafic des camions qui vont vers l’Espagne et le Portugal ,en plus du sud ouest de la France.
Cela génère un mur de camions sur une autoroute à deux voies seulement, tout incident ou accident ou intempéries,pluie,brouillard, provoquent des embouteillages gigantesques !!!! qui se répercutent sur la rocade de Bordeaux
on constate les bienfaits de la trois voies après l’embranchement du Bassin d’ Arcachon qui fluidifie nettement la circulation à partir de Salles.
problème du péage?? à étudier certes mais le temps perdu dans l’attente, le carburant consommé ,les risques, les dangers de la deux voies à mon avis font passer ce problème et adhérer sans hésitation à la trois voies plus sécuritaires.
ps : côté Perthus et Perpignan l’autoroute est à trois voies !!!

ELSA CHA - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.

Observation
J’emprunte tous les jours l’A63 pour me rendre au Barp depuis le nord de Bordeaux.
Les bouchons quotidiens sont en sens inverse du miens, le principal point de blocage étant l’entrée sur la rocade dans le sens Sud - rocade extérieur. Certainement du fait du très grand nombre de camions traversant la France entière (immatriculations du nord et est de l’Europe et de la péninsule ibérique).
Ces files de camions se constatent aussi sur la rocade autour du pont Mitterand.
Ajouter une voie sur l’A63 dans le sens sud-nord me semble complètement inutile dans la mesure ou le point de blocage se situe plus loin (la rocade) et principalement entre les échangeurs 24 et 25.
Éventuellement, le passage à 3 voies dans le sens nord-sud peut avoir du sens étant donné qu’il n’y a pas de point de blocage plus au sud.
Pour moi, une véritable solution serait un service de transports en commun (ou autre solution) efficace entre la gare de Marcheprime et les zones d’activités environnantes (Zone Laseris à Le Barp, Zone d’activité proche de la sortie 23) car cela me permettrait, et sûrement à beaucoup d’autres salariés, d’abandonner la voiture au profit du TER.

D J - LORMONT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet.

Observation
Pourquoi, en effet ne pas améliorer le tronçon, mais je ne vois aucun intérêt d’augmenter le nombre de voies qui se termineraient sur l’étranglement de la rocade bordelaise. Seuls les concessionnaires autoroutiers se frottent les mains. Je suis donc contre cet aménagement

PATRICK MARCON - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Comme vous le savez sûrement, le goulet d’étranglement que forme la réduction à 2x2 voies de la partie Nord de l’A63 provoque la mise en file continue des poids lourds en provenance ou à destination de l’Espagne et qui transitent par Bordeaux.
Comme vous le savez également déjà, les accidents impliquant des poids lourds sur cette portion sont très nombreux et sont la source quasi principale des difficultés de circulation sur cette portion d’autoroute.
La solution au problème de l’A63 est le grand contournement de Bordeaux.
En effet, il permettrait de réduire drastiquement le nombre de poids lourds empruntant au quotidien l’A63 mais également de dévier le flux de véhicules lors des périodes de vacances (+ gain de temps pour les vacanciers).
De plus, l’augmentation du télétravail depuis la pandémie de COVID et le fait que de plus en plus d’entreprises réfléchissent au passage à la semaine de 4 jours me fait dire que la circulation au quotidien de l’A63 n’est pas un problème.
Dans le cadre de mon déplacement domicile-travail, il m’arrive d’utiliser l’A63 mais j’utilise principalement la D1010 (ancienne N10). Le moindre accident ou ralentissement sur l’A63 se fait déjà ressentir sur cet axe à cause, notamment, de l’utilisation de plus en plus systématique des applications de navigation gratuites par les automobilistes.
L’éventuelle mise à 2x3 voies de la partie NORD de l’A63 va intrinsèquement reporter le trafic sur les départementales parallèles (D1010 sûre, voire D1250 du Bassin). Ces routes traverses des villes avec des écoles (ex : La Vignolle de Salles) et sont déjà dangereuses (Pas de lignes blanches avec flèches de rabattement aux abords des nombreuses intersections, traversées de gibiers…) et, même limitées à 80 km/h, ces routes sont très souvent le spectacle de drames évités, pour l’heure, de justesse. Les infrastructures routières parallèles ne sont pas adaptées pour l’heure.
Et c’est sans compter le risque d’incendie et les dégâts que pourraient causer les mégots jetés par les fenêtres… je doute que nous voulions vivre de nouveau un été comme celui de 2022, qui détruirait ce qui reste de forêt.
Bien respectueusement,
M. HORY VIncent
Tél. : 06 80 10 20 52

VINCENT HORY - BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le télétravail, nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation qui concernent cette thématique, ainsi que les documents en ligne. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Comme vous le savez sûrement, le goulet d’étranglement que forme la réduction à 2x2 voies de la partie Nord de l’A63 provoque
la mise en file continue des poids lourds en provenance ou à destination de l’Espagne et qui transitent par Bordeaux.
Comme vous le savez également déjà, les accidents impliquant des poids lourds sur cette portion sont très nombreux et sont la
source quasi principale des difficultés de circulation sur cette portion d’autoroute.
La solution au problème de l’A63 est le grand contournement de Bordeaux.
En effet, il permettrait de réduire drastiquement le nombre de poids lourds empruntant au quotidien l’A63 mais également de
dévier le flux de véhicules lors des périodes de vacances (+ gain de temps pour les vacanciers).
De plus, l’augmentation du télétravail depuis la pandémie de COVID et le fait que de plus en plus d’entreprises réfléchissent au
passage à la semaine de 4 jours me fait dire que la circulation au quotidien de l’A63 n’est pas un problème.
Dans le cadre de mon déplacement domicile-travail, il m’arrive d’utiliser l’A63 mais j’utilise principalement la D1010 (ancienne
N10). Le moindre accident ou ralentissement sur l’A63 se fait déjà ressentir sur cet axe à cause, notamment, de l’utilisation de
plus en plus systématique des applications de navigation gratuites par les automobilistes.
L’éventuelle mise à 2x3 voies de la partie NORD de l’A63 va intrinsèquement reporter le trafic sur les départementales parallèles
(D1010 sûre, voire D1250 du Bassin). Ces routes traverses des villes avec des écoles (ex : La Vignolle de Salles) et sont déjà
dangereuses (Pas de lignes blanches avec flèches de rabattement aux abords des nombreuses intersections, traversées de
gibiers…) et, même limitées à 80 km/h, ces routes sont très souvent le spectacle de drames évités, pour l’heure, de justesse. Les
infrastructures routières parallèles ne sont pas adaptées pour l’heure.
Et c’est sans compter le risque d’incendie et les dégâts que pourraient causer les mégots jetés par les fenêtres… je doute que
nous voulions vivre de nouveau un été comme celui de 2022, qui détruirait ce qui reste de forêt.
Bien respectueusement,
M. HORY VIncent
Tél. : 06 80 10 20 52

VINCENT HORY - BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le télétravail, nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation qui concernent cette thématique, ainsi que les documents en ligne. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
La mise à 3 voies me paraît indispensable car la voie de droite est constamment occupée par les poids-lourds. Il ne reste donc qu’une voie pour les voitures, aux heures de pointe c’est loin d’être suffisant. Sans compter que malgré l’interdiction, les poids-lourds occupent régulièrement la voie de gauche, ce qui peut entraîner de violents freinages et risques de collision.
Quant au péage, je crains que cela dissuade certains utilisateurs d’emprunter l’A63, qui se mettraient donc à circuler à travers nos villages et rendre la vie impossible. Nous vivons déjà cela lorsqu’il y a des travaux sur l’A63 ou des bouchons en été, l’itinéraire bis est alors à travers Belin-Béliet. J’habite au bord de la D1010 et dans ces situations cela devient insupportable. Si cela devait devenir mon quotidien, je serai contrainte de vendre et déménager, je ne resterai pas.

CYRIELLE SIOT - BELIN-BELIER
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je souhaite conserver la gratuité des portions existantes A63 et A660.
Cdt,
M MICQ

MATTHIEU MICQ JOUANDE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’aménagement de l’axe A63 serait une bonne chose pour fluidifier le trafic (surtout en saison estivale) mais l’installation de péage n’est pas une solution envisageable car toutes les personnes habitant sur le bassin et travaillant sur Bordeaux ne pourront plus vivre de leur salaire avec une "taxe" journalière JUSTE POUR ALLER TRAVAILLER.

FANNY ANDREZ - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis en faveur de l’option 3.
Les concessions réalisent un profit hors de proportion avec leurs frais de fonctionnement. L’Etat a SYSTEMATIQUEMENT très mal négocié ses contrats avec les entreprises d’exploitation.
Quand on a l’obligation (en l’occurrence soins médicaux de longue durée) de se rendre à dates fixes et régulières au CHU de Bordeaux, payer à chaque fois un péage, en sus du carburant, équivaut à une "double peine".

CHANTAL MACCIONI - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Passer à 3 voies ne va pas réduire le trafic, simplement le diluer.
Absolument pas d’accord pour une section à péage, de plus, les péages engendrent les bouchons, qui vont s’étaler sur la rocade.
Le grand contournement semble enterré, donc la solution proposée reste quand même assez "pourrie".
Les bordelais devraient donc payer pour aller du coté du bassin d’Arcachon ou dans les Landes…. mais qui est assez stupide pour valider de telles propositions ???
Tans pis, si le projet avec péage aboutit, je prendrai les itinéraires "bis" : D1010 (le Barp), ou D651(Saucats) ou D1250 (Marcheprime).
Il y aura de gros bouchons et les électeurs (qui habitent le long des routes secondaires ou des villes traversées ainsi que les conducteurs) s’en souviendront.
Attention à ne pas se retrouver avec une gabegie comme la A65, très peu fréquentée au prix de péage exorbitant et ou les administrés sont obligés de payer suite à un contrat complètement ’loupé’ (pour rester poli).

DOMINIQUE VALLE - BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Que ce soit pour le travail ou pour les loisirs, j’utilise l’A63 Bordeaux → Arcachon fréquemment et m’oppose à un péage sur cet axe.
A mon sens, nous sommes nombreux à l’utiliser pour le travail ce qui impacterait de manière significative notre pouvoir d’achat.
Cet axe est encombré seulement entre le 10/07 et le 20/08, une mise à 3 voies pour 6 semaines dans l’année est bien trop faible au vu du coût élevé que cela représente.
Comme cela a été fait pour l’axe Bordeaux -> Bayonne. 11 mois sur 12, il n’y a personne sur la troisième voies !

SOPHIE GROCQ - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Il est évident et prouvé que donner davantage de place à la voiture engendre l’afflux d’encore plus de voitures.
Donc aménager l’A63 à 2x3 voies est un projet d’un autre temps.
Sans évoquer l’artificialisation des sols, la quantité de voitures doit fortement diminuer pour limiter les émissions de GES.
Il est donc préférable de favoriser les transports en commun et le covoiturage mais surtout pas de faciliter la circulation de voitures individuelles.

LAURENT CARGOU - PESSAC
Réponse

Observation
Bonjour,
J ’emprunte cette autoroute tous les jours pour me rendre à mon travail comme beaucoup de personnes à l ’évidence ; aux vues du trafic important sur les horaires d ’embauche et de sortie de travail. La mise en place d’un péage risquerait d ’engorger tous les autres axes annexes et villes qui longent l ’autoroute. Cela risquerait également de représenter un coup supplémentaire non négligeables. Je souhaite que celle ci ne soit pas ou peu payante pour les personnes justifiant l ’obligation d’emprunter cette itinéraire pour se rendre au travail.
Cordialement

CECILIA FL - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Favorable à la mise en 2x3voie depuis cestas

ROMAIN EYQUEM - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Extension à 2*3 voies indispensable

ALFRED LUSTRAT - SAINT MICHEL ESCALUS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise à 2X3 voies
Je suis contre la mise sous concession
Je suis donc pour un financement public avec accès gratuit . Dans le cas contraire le trafic augmenterai sur la RD 250 et les riverains seraient impactés par les nuisances

JEAN-FRANÇOIS GUIRAL - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis défavorable à un schéma de mise en concession. En effet, bien que fluidifiant le trafic, en particulier lors des jours les plus chargés (combien dans les faits), il conduirait à un péage onéreux tout au long de l’année, ce qui représente une somme non négligeable en ces temps de forte inflation et de prix des carburants très élevés

ROMAIN MARCOUT - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite un aménagement en 2x3 voies sur 7 km financé par l’état.

ERIC SAPHY - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
je ne souhaite pas que l’A63soit privatisé, tout cela entrainera un désert de celle ci et ne fera qu’augmenter les nombres de véhicules passant dans les communes du barp, léognang saucats….
Cela fera de cette route une route dangereuse et meurtrière si l’’augmentation que je pense se ferait.

STÉPHANE RISCLE - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je ne comprends pas que l on puisse parler d une solution avec péage qui va reporter le flux sur les axes secondaires.
L insécurité sera donc multipliée sur ces axes secondaires. La pollution aussi.sans parler des frais de remise en état et entretien des ces axes qui seront supérieurs aux investissements envisagés sur l a63.
On ne traite pas la base du problème.
Les poids lourds et le transport ferroviaire.
On doit trancher sur des réductions d émission de carbone.
Merci

GUILLAUME LAVEGNE - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Ça serait bien que l’A63 passe à 3 voix car depuis quelques années : trop de camions et impossible de doubler tous ces camions qui se suivent sur la voie de droite.
En été, c’est l’horreur ! C’est même bouché devant chez moi car quand l’A63 bouche, les automobilistes passent chemin du courneau à Canéjan. C’est sûr que l’idéal serait que les poids lourds circulent par une autre route ou bien pas aux heures de pointe. En tout cas je suis pour l’A63 à 3 voies.
Cordialement
Madame Perez Martine

MARTINE PEREZ - CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
L’élargissement des A63 et A660 engendrera des travaux importants, un coût pour le citoyen exorbitant sans parler de l’artificialisation supplémentaire de surfaces à aujourd’hui naturelles.
Ce projet est il en phase avec la feuille de route NeoTerra de la région Nouvelle Aquitaine ?? Je ne pense pas.
Réfléchissons plutôt à augmenter la fréquence des trains et fiabiliser les trains regionaux, baisser le coût du transport collectif pour qu’un plus grand nombre les utilise.
Se déplacer pour découvrir le monde oui mais le plus proprement possible svp, pour notre qualité de l’air et notre environnement de vie.
Merci d’avance pour nous et nos enfants

ZAZA MARTIN - LIBOURNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
La nécessité de la mise à 2x3 voies de la portion de l’A63 correspond à l’accroissement perpétuel du trafic de transport de marchandises (camions). C’est donc aux transporteurs routiers qu’il incombe d’en assumer le coût. Je suis outré de voir que la problématique du transport des marchandises par la route ne fait l’objet d’aucune étude sérieuse surtout en matière de pollution.

FRANÇOIS LINES - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
C’est uniquement la portion entre Cestas et la rocade qui bouche, l’autoroute du bassin d’Arcachon ne rencontre nullement ce type de problème. Il serait aberrant de rendre l’autoroute payante sur le bassin D’ARCACHON car cela impacterait les personnes qui vont faire leurs courses à Biganos ou la Teste qui sont les deux centres commerciaux sur cet axe, ou qui souhaitent tout simplement voir leur famille sur une autre ville du Bassin. Cela risque de créer des bouchons sur les routes intérieures du bassin alors que ce problème n’est pas existant jusqu’à présent. A mes yeux il devait y avoir une extension de la 2x3 voies uniquement de Cestas à la rocade afin de fluidifier le trafique, ou jusqu’à la sortie qui mène à l’autoroute du bassin d’Arcachon

CAROLE CHEVANCE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure. La perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63).
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Non, je ne veux pas que l’autoroute A63 passe de 2 a 3 voix, ca suffit bien comme cela,
c’est toujours plus pour faciliter le doublement des camions.

HENRI GUICHENÉ - SAINTE EULALIE EN BORN 40200
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre ce projet. Ce projet fermera le Bassin de Bordeaux ainsi que sa population (travail, étudiants grandes écoles)
il n’est absolument pas eco-responsable, spécialement avec l’été 2022 que nous avons vécu.

MAEVA BOUTIN - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Nous vous invitons également à consulter les fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » qui sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
La liaison Bordeaux Arcachon doit rester gratuite par analogie avec l’A10 gratuite jusqu’en limite Gironde.
Cette gratuité assure le développement de l’axe Arcachon - Bordeaux (-Libourne) cher aux différents plans de développement du territoire.
De fait, cette gratuité pourra s’étendre jusqu’à Salles.
Certains comptant en nombre, estiment qu’un poids lourd équivaut à une voiture et donc qu’ils ne représentent que peu de % sur la route. Il n’en est pas de même si je compte en tonnage entre un 40t et une voiture de 1,5t. L’usure de la chaussée est proportionnelle !!
Sur le plan environnemental (et sécuritaire) les "murs" de camions sont aussi éloquents. Il s’agit donc bien d’un trafic international dont le poids sera supporté par les locaux et non par le lobby du transport ! Pour mémoire, le coût du transport et déjà supporté par le client final . . .
Pourvu que les délais impartis puissent nous faire profiter de cet équipement avant la fin du siècle.
HD

DANIEL HERRERA - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne veux pas de péage qui conduira à engorger les axes secondaires par un trafic plus dense et rendra la vie de nos villages insupportable et dangereuse

EVE ALLIER - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je ne veux pas de péage qui rendra les déplacements beaucoup trop chers et chargera les axes secondaires qui traversent les villages

WILFRIED VANDEVOORDE - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Ce serait inadmissible de faire payer les utilisateurs habitant entre Bordeaux et Arcachon. Ce projet facilitera la circulation pour tous comme cela a été le cas depuis la mise en service des 2 ronds-points de GUJAN et La Teste.

CLAUDE BENARD - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Mettre les camions sur les trains

CELINE LOPEZ - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je retiens le scénario no.3 , à savoir l’aménagement à 2x3 voies partiel, financé par crédits publics.
Le scénario 1 maintiendrait les bouchons quotidiens à l’arrivée de Bordeaux, avant accès à la rocade.
Le scénario 2 ; le rapport coût/gain de temps n’est pas acceptable, coût répercuté à l’installation de péages.
Cordialement.

PHILIPPE LOUBAT - BIARRITZ
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
En l’état des options possibles du projet et compte tenu de la problématique globale du trafique routier ainsi que de ma situation personnelle (employée sur une aire d’autoroute de l’A63), je suis favorable au scénario 3, soit un aménagement partiel d’une 2x3 voies sur crédits publics. En effet, cette solution n’engendrerait pas un excès des travaux qui rendrais d’autant plus compliqué le trafique sur un trajet que j’effectue au quotidien pendant toute la durée de l’aménagement, et pour lequel je n’aurais pas à subir d’aménagements financiers (personnel ou auprès de mon employeur). Car ne nous en cachons pas, un scénario financé par concession (scénario 2) ne se limitera pas au financement des travaux mais permettra seulement l’enrichissement d’un privée de manière illimité dans le temps. Mais je ne pense pas non plus que de rester aveugle à la problématique du trafique et de ses repercussions, avec une absence d’aménagement (scénario 1) soit une solution. Donc, puisque les usagers sont invités a participer au débat, voici mon avis : je suis favorable au scénario 3, un aménagement à 2x3 voies partiel financé sur crédits publics.
Merci de votre considération.

MAXINE BRUGUERA - VILLENAVE-D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas que l’A 63 soit modifiée et qu’un péage soit mis en place. Les embouteillages ont été largement régulé avec les travaux sur la rapide allant du teich à la teste de buch.

LORÉ ICHAS - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’ai exprimé mon opinion dans le fichier joint.

VIVIANE BEURTHE HERRAIZ - CESTAS

Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
ENCORE UN PEAGE !
Non !
Nous ne voulons pas de péage, on est suffisamment taxés !

GILLES BOURDIER - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Il n’est pas normal de devoir payer un péage pour aller travailler.

LAILA DEDOUBAT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite l aménagement partielle . Je ne veux pas avoir des frais supplémentaires pour aller travailler tous les jours. La portion mios la teste est incompréhensible, il n y a pas de bouchons comme sur la portion mios bordeaux.

EMILIE FAURRE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.

Observation
Je suis opposé au passage à 3 voies car d autres solutions sont possibles pour détourner les poids lourds a l origine en grande partie de la saturation du traffic

PAUL RAGON - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Non au péage pour les résidents des communes concernées de Bordeaux à Arcachon et d’Arcachon à Bordeaux

TJM JMT - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Parlons écologie et moins de véhicules.
En mettant 3x3 voies , il y aura plus de véhicules, plus de pollution etc etc.
Depuis chez moi c est déjà insupportable le bruit de l autoroute.
Je pense qu avec l’ argent investi dans le projet, on pourrait sûrement faire autre chose , camion sur les rails , plus de ter moins cher, plus fiable.
De toute façon c est comme tout dans ce pays, quoi que l on dise où que l on fasse on nous écoute pas.
Faites se que vous voulez pour gagner plus d argent vu que le but est là.
Le reste vous vous en foutez royalement .

VINCENT GOYENECHE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, sachez que sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Il est hors de question de payer sur cette portion et de continuer de racketter les contribuables.
Soit vous faites payer les camions soit l’État prend en charge sans péage.

JULIEN FAURE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je vais a mon agence a Canejan ou travailler tous les jours sur bordeaux et j’emprunte la A63, mon employeur ne sera pas d’accord de me payer le trajet tous les jours ,
Donc je m’oppose ce péage !!
Cordialement

FRANCISCO MACHADO - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je m’oppose au péages. Je suis pour le financement de l’état pour l’élargissement de la portion de 7km d’autoroute (A63) au sud de Bordeaux. Merci

LOÏC SETAN - ST VINCENT DE TYROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas d aménagement du tout. Cela ça finir encore en paiement de péage. Il y en a marre de payer des péages qui augmentent sans cesse sur un axe bordeaux bayonne ou les gens n ont pas d autres alternatives de circulation raisonnables pour éviter les péages.

PHILIPPE MINDEGUIA - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
je suis favorable à la première solution, cad sans changement, tout comme à la troisième, prise en charge par l’état avec augmentation de l’impôt.
En temps normal, j’évite dans la mesure du possible les autoroutes à péage : je mets un peu plus de temps c’est un fait.
cordialement

RÉMI SCHWARTZ - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’exploitation des autoroutes aurait du prendre fin depuis longtemps et nous payons toujours son accès.
La rentabilité de cette exploitation a enrichie des société privée.
Je souhaite qu’il n’y ai pas de péage sur l’A63.

C B - CUBZAC LES PONTS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.

Observation
Absolument contre ce projet qui ne fera qu’augmenter la circulation sur l’ancienne route nationale.
Ce projet est suvracket organisé et permettra d’enrichir une société privé.
De plus les personnes qui travaillent sur l’agglomération bordelaise n’ont pas d’autres choix que d’habiter hors se l’agglomération pour des raisons financières.
Par contre, il faut s’occuper se la circulation des pieds l’ours et leur interdire l’accès à l’agglomération bordelaise ou les faire payer l’utilisation de l’A63. Ce trafic augmente d’année en année, plus que le trafic voiture. Faire payer les particuliers pour faire face à cet accroissement su trafic des poids lourds n’est pas une solution. Il faut s’occuper su trafic poids lourds. En plus ils polluent énormément.
Donc je suis très très contre cette solution.

PATRICE DORION - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Concernant les PL, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
De plus, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Pour la même raison, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je serais favorable à la solution 2×3 voies sur la totalité du parcours entre Bordeaux et Salles, moyennant un tarif réduit et aménagé pour les usagers quotidiens et très réguliers.

PATRICE LAJUS - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Le projet résulte du fait qu’un véhicule sur trois est un camion en transit international. C’est un axe européen majeur du corridor Nord-Sud Atlantique entre l’Europe du Nord, la France et l’Espagne. Ce n’est pas aux habitants du Bassin d’Arcachon, aux Girondins qui vivent, travaillent sur le Bassin et dans l’agglomération bordelaise de financer ces infrastructures. La bonne question à se poser est celle du fer-routage. Totalement opposé à la même arnaque que celle qui a conduit à transformer l’ancien tronçon Belin-Beliet/frontière espagnole en autoroute à péage.

BERNARD RUNOH - 33380 BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, j’utilise A63 tout les jours de la semaine pour me rendre au travail (Merignac aéroport). Là 2×3 voies changerez beaucoup de choses. Faciliter les dépassements des poids lourds qui cedouble et avoir moins d’accident quand sa arrive ne pas se trouver bloquée des heures, des bouchons à répétition à chaque vacances …
Bien cordialement

ARNAUD DUCAM - SAUGNAC-ET-MURET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est évident que tant que les poids-lourds seront autorisés à une telle fréquence sur cette autoroute, il est plus que nécessaire de la passer en 2 × 3 voies. Si dans l’avenir, le transport ferroviaire de marchandises est privilégié, ce ne sera évidemment pas nécessaire. J’en profite pour dire que le transport de marchandises par voie routière à cette fréquence n’est pas écologique est extrêmement Dangereux pour les automobilistes en raison de la conduite dangereuse et approximative des chauffeurs de poids-lourds. Ma question serait : quand allez-vous interdire la circulation de ces poids-lourds sur cette route ?

VALÉRIE STRAINCHAMPS - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
Je suis bien évidemment contre ce péage car les camions circuleront sur la N10 pour éviter ce péage et engorgeront les communes de Berlin beliet, le. Barp et les autres avec les nuisance que cela comporte, sur fréquentations et détérioration de la voirie et danger divers. Tout en sachant que de nombreux riverains travaillent sur la CUB et le coup financier en sera énorme (bientôt ça coûtera plus cher de se rendre au travail que de chômer). Décidément l état veux nous pompera jusqu’à la dernière goutte.

JEREMIE GARROS - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour
Je travaille sur la métropole à Eysines. Étant éducatrice sportive, je suis obligée de prendre ma voiture car dans le cadre de mon travail je change de salle de sport avec du matériel dans la même journée. J’emprunte donc la voie rapide.
Nous subissons déjà les augmentation d’essence et maintenant en plus un péage. Un coup supplémentaire pour aller travailler. Sans compter que beaucoup de personne risque de se rabattre sur la nationale qui est déjà bien chargée. Si c’est pour déplacer le problème ou se faire de l’argent sur le dos des travailleurs non ça suffit !

AURELIA NDOYE - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour je vis en bord d’autoroute A63 au niveau de Canéjan. Nous connaissons depuis 20 ans les nuisances et améliorations liées à la proximité de l’autoroute. Le passage à 2 fois trois voies depuis la rocade ne peut que faciliter la sortie de la rocade Bordelaise mais sans péage. Si vous mettez un péage sur ce tronçon la les traversées de Gradignan, Cestas, Canéjan, Pessac vont exploser. Et je ne parle pas des villes plus au sud qui vont voir le traffic exploser. Il est inconcevable d’envisager la gestion privée de cet axe qui est déjà à deux voies et non payant. Le report sur les départementales non payantes vont exploser et les nuisances et la pollution vont être décuplés. Si c’est pour que ce soit pire ne touchez à rien !!!!
Xavier BIDEGARAY

XAVIER BIDEGARAY NAVARRON - 33610 CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
CONTRE LE PEAGE

LAURENCE FRADET - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le projet de péage qui desservirait grandement la population du val de l’eyre dans les déplacements quotidien.

MAXIME GUILBERT - SAINT MAGNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Hors de question d’avoir un péage pour la vie de tous les jours

MICHAEL MOULIN - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la proposition de péage et la solution est de ne rien faire. Gagner 10 minutes ne changera pas notre vie

CAROLE CASTAING - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pourquoi ne pas.presenter un projet avec seulement la portion entre A660 et la rocade de Bordeaux qui est la seule partie qui pose problème…

JEAN NOEL BERTHEUIL - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.

Observation
Favorable au scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics

JEAN JACQUES GIRAUD - 33520
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est évident que les conditions de circulation se sont considérablement dégradées sur ce tronçon de l’A63 sur les 10 dernières années. L’augmentation de la population sur le Bassin d’Arcachon comme sur la Métropole Bordelaise, ainsi que l’augmentation du fret routier ont conduit à une saturation de l’axe à de nombreux horaires, mais aussi à une forte hausse des accidents.
Réalisant quotidiennement des trajets sur cet axe pour me rendre à mon travail je serais largement pénalisé par la mise en place de péages. Les axes routiers alternatifs connaissent déjà un fort encombrement et la circulation, traversant de nombreux bourgs, deviendrait très accidentogène en cas de report du trafic, lié à la mise en place de péages. Une option impliquant ces péages est donc totalement à proscrire.

NOM SANS - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je ne suis pas favorable à mise en concession de l’A63 et l’A660.
En revanche un élargissement de l’A63 entre Cestas/Canejan et la rocade sud qui acceuille 4 voies à la hauteur de l’échangeur sud, congestionne par voie de fait le sens Bayonne Bordeaux ou l’inverse lors lors d’un trafic dense.
La vitesse de circulation pourrait quant à elle, être réduite afin d’éviter le phénomène " d’accordéon" aux sorties ou entrées de l’A63 sur ledit tronçon.
Et le dernier point est le nombre croissant au fil des années de PL qui sont génèrent pour une certaine partie la problématique des "bouchons" et accidents ayant des conséquences forcément.
plus importantes.

YVES RIEUTORT - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre l’instauration éventuelle d’un péage.
La gratuite doit être de mise.

SYLVAIN VILLEPONTOUX - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je prends cette route deux à trois fois par semaine, hors de question de payer un péage pour ce tronçon.
Faites payer les poids lourds qui sont dangereux et maltraitent la chaussée.
Utiliser les gains déjà gagné par les sociétés autoroutières qui gagnent tellement entre Bordeaux et la frontière Espagnole.

DENIS VERNOU - YCHOUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’adossement (par augmentation des péages existants et / ou allongement d’une concession existante en échange de la construction, l’entretien et l’exploitation d’une section supplémentaire) a été utilisé jusqu’aux années 2000 pour étendre le réseau. Aujourd’hui et dans le cas d’A63, l’adossement à la concession d’Atlandes est impossible car contraire au droit de la concurrence. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Pour un élargissement à minima de 7 kilomètres au sud de la rocade, gratuit
Cordialement

GUILLAUME LABROUSSE - SAINT MEDARD EN JALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la mise en place d’un péage pour les usagers du Bassin d’Arcachon.
Nous venons de financer avec nos impôts les ponts de La Hume et Gujan Mestras..Une file de l’A63 est majoritairement utilisé par les camions dans c le cadre du transport international .
C’est plus à la mise en place d’une vignette pour les étrangers qui utilisent l’autoroute comme c’est le cas en Autriche par exemple et à l’Europe de financer le projet .
Je suis contre un péage pour les habitants et usagers du Bassin D’Arcachon

MARIE-CHRISTINE CHASSAGNE - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
D’autre part, votre proposition de vignette pourrait s’apparenter à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Pour la même raison, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Il est nécessaire d’élargir à 2x3 voies sur l’ensemble du tronçon de 35 km, cependant, difficile d’expliquer l’ajout d’un nouveau péage, ceux actuellement en place ayant encore augmentés en début d’année. A titre d’exemple, le trajet Bordeaux Bayonne est composé de 3 péages pour un total de 12.6€…

PIERRE-CLÉMENT CAZON - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’adossement (par augmentation des péages existants et / ou allongement d’une concession existante en échange de la construction, l’entretien et l’exploitation d’une section supplémentaire) a été utilisé jusqu’aux années 2000 pour étendre le réseau. Aujourd’hui et dans le cas d’A63, l’adossement à la concession d’Atlandes est impossible car contraire au droit de la concurrence. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je suis contre ce projet. Mon fils habite Gujan-Mestras et je vais souvent lui rendre visite.

S BERT - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au passage en 2x3 voies tout en maintenant l’A660 gratuite

ROMAIN PESTOURIE - CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.

Observation
bonjour, je ne suis pas d’accord pour ce nouveau aménagement 2 x 3 voies de l’A63 lorsqu’on commence à donner la gestion à des sociétés privées c’est toujours des petites sommes au départ et au bout de quelques mois il y a des augmentations ; nous payons assez d’impôts et de taxes et nous en avons toujours des nouvelles et en plus les retraites et les salaires ne suivent pas le coût de la vie ; vous comprendrez que l’on en a marre et qu’il arrive un moment ou on ne plus payer ; concernant ce nouvel aménagement nous disons non il faut savoir s’arrêter car les citoyens ne peuvent plus payer (entre l’essence, l’électricité l’alimentation etc) ;allez faire un tour en Espagne les autoroutes sont gratuites et bien entretenues. Salutations.

PATRICK DUPIN - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Pourquoi faire payer tous les usagers alors que la saturation provient exclusivement de la présence des poids-lourds pour la plupart internationaux ?
Qui plus est, le triplement de la voie n’a d’intérêt à mes yeux que jusqu’à l’embranchement avec l’A660. Dans le sens Nord-Sud, dès qu’on l’a franchi, les deux voies suffisent. Idem dans le sens retour, les bouchons ne commencent généralement qu’à la jonction A660-A63.
Si l’on compare les autres accès autoroutiers autour de Bordeaux si un péage se trouvait au niveau de Cestas, nous serions en décalage avec ce qui se fait ailleurs. On ne paie pas avant Saint Selve ou Virsac, ce qui beaucoup plus éloigné que Cestas.

PHILIPPE DUBOS - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.

Observation
bonjour,
je suis pour la mise à 2 X 3 voies de l’A63 entre Salles et la rocade bordelaise, ce tronçon de 35 km à 2 X 2 voies constitue un goulet d’étranglement entre la frontière espagnole et la rocade bordelaise, cependant, l’A660 devrait être dissociée de ce projet, les infrastructures de l’A660 ont été réalisées sur des crédits publics, il serait injuste que les usagers doivent encore s’ acquitter d’un péage.
Pour assurer une cohérence dans la gestion de l’A63, la logique voudrait que la concession d’A63 à Atlandes soit prolongée jusqu’à la rocade, lors de l’attribution de la concession à Atlandes, la limite nord avait été fixée au niveau de Salles en prévision d’un éventuel contournement de Bordeaux, projet aujourd’hui surement abandonné.
Compte tenu que les principaux utilisateurs d’A63 sont les poids lourds, le positionnement des péages actuels sur A63 pourraient convenir, le montant du péage serait révisé en tenant compte de l’augmentation du linéaire concédé.
Si cette solution pouvait se réaliser, la sécurité et la fluidité de l’A63 serait améliorée à l’approche de Bordeaux, il n’y aurait pas de changement pour les usagers de l’A660.
cordialement

ALAIN SOURBETS - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’adossement (par augmentation des péages existants et / ou allongement d’une concession existante en échange de la construction, l’entretien et l’exploitation d’une section supplémentaire) a été utilisé jusqu’aux années 2000 pour étendre le réseau. Aujourd’hui et dans le cas d’A63, l’adossement à la concession d’Atlandes est impossible car contraire au droit de la concurrence. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Enfin, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Vu les 3 scénarios proposés, à part le premier de ne rien faire, pourrions-nous connaître le délai des travaux pour les 2 autres?
Car, je pense qu’avant de se prononcer sur des scénarios déjà pris en avance sans la consultation de la population impactée , vos réunions publiques sont à l’avance tronquees.
Vu les comptes rendus des élus(es) et des témoignages, je constate que vos réponses sont toujours les mêmes, bizarre !!!!
Pour ma part, avec des autoroutes qui seront dans le futur limités à 110km/h, les péages seront de moins en moins fréquentés et donc, j’opterai pour une amélioration de la fin de la rocade en 2x3 voies jusqu’à Cestas et ensuite attendrait que l’état trouve les moyens de résoudre les bouchons de l’été pour les estivants.
On peut trouver une somme astronomique pour nos armées , alors pourquoi pas une somme misérable pour se rendre plus facilement vers nos Landes?

FS SF - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Projet alternatif au n°2 avec un péage pour les poids lourds qui utilisent le tronçon en question. Le tarif serait variable en fonction de l heure de passage (élevé aux heures de pointes et minimum aux heures creuses). Le trafic serait plus fluide, car aujourd’hui nous ne pouvons utiliser qu une voie, celle de gauche étant monopolisée par les colonnes de poids lourds.
Cordialement

HUGO SLOVIK - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
D’une manière corollaire, l’élargissement des voies de circulation entraine l’augmentation de la circulation.
Cet état de fait ne va, ni dans le sens de la diminution des gaz à effet de serre, ni dans le sens de la sécurité.
Il convient de diminuer le trafic routier,
Les transports en commun sont une réponse cohérente à cette nécessité.
Les poids lourds transitant dans la region, traversent la France au profit d’autres pays européens.
Il conviendrait d’en acheminer le plus grand nombre de frontière à frontière par le rail, ou par voies navigables.
Il en est question depuis de longues années, mais toujours pas exploité.
Le trafic se trouverait allégé sur tout le territoire national.
La nature relative des urgences de livraison peut se redefinir.
Le trafic des véhicules légers pour les déplacements travail, peut été diminué grace à un réseau de transport type RER, relié au réseau urbain de Bordeaux, qui desservirait le sud et nord bassin.
Aller dans le sens de la diminution du trafic est absolument nécessaire et évident.

PIERRE REMY - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, les prévisions de trafic reposent sur le Modèle Multimodal Multipartenarial (MMM), outil qui prend en compte les projets de déplacements en cours (dont le RER métropolitain que vous mentionnez) pour permettre de simuler les effets d’un projet étudié (ici, la mise à 2X3 voies de l’A63). Ainsi, les prévisions trafics du projet intègrent déjà les reports modaux qui seront permis prochainement par l’augmentation des transports en commun.
L’équipe projet.

Observation
Le Nord de l’A63 est prise entre une rocade à 3 voies et la suite de l’autoroute à 3 voies également le goulot d’étranglement se situe à la périphérie bordelaise. Ça manque de logique. Il faut mettre tout le tronçon de l’A63 à 3 voies. Aujourd’hui elle est à limitation de vitesse régulée ce qui fait qu’on peut difficilement estimer le temps de trajet. Si on veut garder une vitesse à 130Km/h il faut la passer à 2×3 voies. Cependant pour des raisons écologiques la vitesse peut être amenée à passer à 110km/h et dans ce cas pas besoin de passer à 2×3voie. Cependant on constate que la rocade a été baissée à 90km/h en 2×3 voies et non éclairée la nuit et il y a encore des bou hors. Je ne penses pas qu’ils ont nécessaire d’agrandir la portion A660 vers Arcachon. Il y a déjà eu de gros travaux de fait avec des échangeurs pour fluidifier la circulation à Gujan-Mestras.
J’estime qu’il est normale de faire peser la charge de l’A63 sur les utilisateurs (qui auront un gain de temps, de confort et de sécurité) avec un péage simple à tarif fixe. Cependant une partie des usagers ne voudrons pas payer et vont égorger le réseau secondaire. Je proposerai de laisser l’A63 gratuit pendant quelques mois après la fin des travaux et la mettre le péage ensuite lorsque les usagers aurons pris leurs habitudes. Peut être au début ou à la fin de l’été.

DAMIEN TRAUTMANN - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Par ailleurs, sachez que la mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis pour le maintien de la route telle qu’elle est actuellement et donc contre un péage de plus. Nous empruntons cette direction vers l’Espagne depuis des années et depuis qu’une partie est devenue une autoroute nous avons vu le paysage de chaque côté se détériorer à cause des travaux qu’elle a suscité. De plus beaucoup de tronçons sont à 110 km , et elle est toujours en travaux, donc on met autant de temps qu’avait.

GASPARD SINATRA - POMPIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Par ailleurs, l’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre un péage car tous les véhicules vont sortir et prendre les nationales par Marcheprime ou le Barp. Donc les routes seront saturées et embouteillages à la chaîne. Donc grosse galère. Et où passeront les camions?????

DOMINIQUE SMORODINTZEFF - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
L’aménagement projeté de l’A63 est une excellente nouvelle compte tenu du trafic qu’elle rencontre chaque jour et de l’importance de cet axe pour la desserte Ouest et Sud Ouest de notre département -
Pour son financement, je plaide pour une mise en concession afin de ne PAS faire peser la totalité du poids financier par la collectivité mais en EPARGNANT ceux qui utilise l’axe pour leur travail ou l’accès à leurs lieux de villégiature du Bassin et du Nord des Landes.
La solution à mettre en œuvre pourrait être du type péage en flux libre ( comme sur l’A79 actuellement )
Avantages :
La fluidification du trafic en supprimant les points de ralentissement type péages
La possibilité "d’automatiser" la gratuité pour les véhicules immatriculés en GIRONDE ( via lecture reconnaissance des plaques et croisement avec un fichier de base où les usagers LOCAUX particuliers et PROS pourront s’inscrire avec justificatifs )
Mise à contribution financière des usagers type POIDS LOURDS en transit et TOURISTES qui participent grandement à l’engorgement du réseau sans y contribuer financièrement
Réutilisation à ces fins des portiques couteux et inutilement déployés il y qques années en vue de la taxation PL restée lettre morte .
Souhaitant que ma proposition soit partagée avec d’autres et qu’elle aboutisse dans la réalisation de ce projet

LIONEL BERTRAND - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
En revanche, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Pour la même raison, Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable. Néanmoins, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Par ailleurs, l’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
Enfin, nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs, comme sur l’A79.
L’équipe projet.

Observation
Bonsoir, la saturation de l’A63 sur cette portion est évidente, il n’y a pas besoin de calculs savants, le ferroutage pour les poids lourds en transit ne permettra au mieux que d’alléger d’un tiers le trafic poids lourds, ce qui permettra cependant d’apporter une solution partielle n’empêchant pas la mise à 2x3 voies de l’A 63. la saturation VL est aussi flagrante, il suffit de prendre l’autoroute de retour du bassin d’Arcachon le dimanche soir alors qu’il n’y a pas de PL pour constater les embouteillages sans parler des périodes de transit estival des vacanciers vers le bassin, les plages landaises ou le pays basque. Le report du trafic routier vers le réseau secondaire est déjà effectif pour tous les "navettards" qui travaillent sur Bordeaux afin d’éviter les embouteillages récurrents (ce que font déjà de nombreux collègues). Concernant le covoiturage ou l’utilisation du train (avec le futur RER régional) il faudra un changement de mentalité de nos concitoyens qui ne semblent pas prêts à changer leurs habitudes, sauf si on les touche au porte monnaie.
La mise à 2x3 voies est donc une nécessité absolue sauf si l’on se contente de la situation, le bouclage de la rocade de Bordeaux à 2x3 voies sera effective pour juin 2023 ce qui permettra de mieux absorber le trafic venant de l’A 63 sur la rocade intérieure et extérieure
Pour le financement il y en a assez d’entendre que l’état, la région, le département, la métropole de Bordeaux paieront, car c’est bien avec l’argent du contribuable et donc notre argent qu’il s’agit de financer des trajets "professionnels" PL ou VL soit de tourisme.
Afin de tenir compte de la particularité de l’accès au sud bassin il conviendrai de mettre en place une tarification particulière pour les trajets du quotidien et d’améliorer le réseau routier secondaire avec les contournements attendus de Toctoucau, Marcheprime, Le Barp, Belin -Belier..
Bonnes réflexions

ERIC BEAUDEMOULIN - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, afin d’encourager les modes de déplacements alternatifs, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
Enfin, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
En accord pour la mise à 2x3 voies avec une gratuité de la portion bordeaux / échangeur arcachon.
Un péage ne permettra pas de fluidifier le trafic
Le financement peut également être en partie fait par le trafic routier européen de marchandises qui participe activement à l engorgement sur cette portion et qui n apporte rien à l économie locale
Cordialement

FRANÇOIS HECQUET - 33420 - GENISSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les PL en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Mise à 2×3 voies sur toute la section entre la rocade et l’échangeur A663 avec péage

CHRISTOPHE ROBINEAU - SAINT SEVER
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je pense qu’un péage devrait être mis en place tant sur l’A660 que sur l’A 63 pour la simple raison que sans celui-ci ce seront les contribuables que nous sommes qui paieront les frais d’entretien de ces autoroutes.
Or, n’oublions pas que plus de 20 à 30000 camions utilisent ces axes, sans rien payer et ne rien dépenser. IL apparait en effet, que les camions font le plein de gasoil en Espagne et traverse la France jusqu’en Belgique avec ce plein. Au niveau des repas c’est sans doute la même chose et les seuls bénéfices que nous en retirons, ce sont de la pollution et des embouteillages.
La mise en place d’un péage tant sur l’A660 que sur l’A63 permettrait donc de faire contribuer les camions et les touristes à l’entretien de ces voies. Parallèlement, la délivrance d’une carte de passage à 1€ au habitants des communes voisines de ces axes (Mios, Le Teich, Gujan, La Teste, Arcachon mais aussi Salles, Belin-Beliet etc…) permettrait à ces habitants de bénéficier d’autoroutes à moindre coût.

ELFI MERLIN - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant les poids-lourds, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas d’accord de payer pour aller travailler.
Une solution de financement consisterait à faire payer les poids lourds (transport routier international) en transit.

LAURENT LAPLACE - BELIN BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Concernant les poids-lourds, le fait de faire payer uniquement les camions en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Dans un soucis écologique et pour l’avenir de la planète, les enjeux de demain ne devrait pas permettre à plus de voiture/camion de passer mais plutôt de faire que les gens utilisent moins la voiture.

AURÉLIE GILBERT - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour la version 3 : mise en 2x3 voies partielle jusqu’à échangeur 25.
Dans un contexte difficile pour les finances des ménages, le péage sera aussi nuisible pour l’attractivité des entreprises impactées vis à vis des salariés.

RENAUD MONESTIER - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le nombre total de camions, occupe 40% de l’espace route (1camion pour 3 voitures).
Sur ces 40%, une très grande partie est étrangère, itinérante, qui ne consomme rien (carburant, achat divers), qui degrade le plus la route.
Installez un péage obligatoire pour ces camions serait le bon compromis.

M G - MOUSTEY
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le rapport entre un Véhicule Léger (VL) et un Poids Lourd (PL) se mesure à l’aide d’une Unité de Véhicule Particulier (UVP). Ainsi, 1 VL correspond à 1 UVP, et 1 PL à 2 UVP.
De plus, sachez que de nombreux PL français ont des immatriculations étrangères.
Le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je pense nécessaire d’élargir l’a63 car c’est depuis longtemps problématique notamment aux abords de Bordeaux. La population ayant fortement crue, le nombre de voitures utilisant cette autoroute a considérablement augmenté. Cependant, je ne suis pas prête à payer un péage pour celà. De plus beaucoup vivent dans le Val de l’Eure parce qu’ils ne pouvaient pas se loger dans la métropole bordelaise en raison des prix de l’immobilier. J’opterai donc pour la solution 7km en 2x3 voies payé par l’état.

BARBARA BOUFFAUT - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas que l a63 devienne payante sur mon trajet domicile travail.
Je pense que rendre cette autoroute payante engorgera les voies secondaires. Personnellement je prendrai les voies secondaires.
Il est nécessaire de faire des travaux car le trafic est important. Il aurait été judicieux d évacuer les camions par ferroutage ou par un grand contournement.
Je ne suis pour aucune des 3 solutions car même les travaux sur 7km ne résoudrait pas l engorgement za l arrivee su la rocade de Bordeaux.
Mes solutions :
- 3 voies non payantes sur l intégralité du tronçon ou payante pour les camions.
- un grand contournement de Bordeaux qui résoudrait le problème de ce tronçon mais aussi de l engorgement de la rocade,
- linstauration du ferroutage en France qui aurait réduit le trafic de camion.

HERVÉ CORTEY - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Pour votre complète information, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, le projet de grand contournement de Bordeaux a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Aucun péage. On reste comme cela.

F D - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne souhaite pas faire de mon cas une généralité néanmoins je pense que beaucoup de personnes sont dans la même situation que la mienne.
J’habite Lacanau de Mios, je travaille à Merignac et ma femme à La Teste de Buch.
Nos activités sportives pour mon fils et moi même sont à La Teste de Buch.
Je fais l’aller retour Mios-Merignac tous les jours, 4 aller-retours Mios-La teste de Buch pour les loisirs, 1 aller-retour le WE pour se balader et ma femme 5 aller-retours pour le travail à La Teste.
De part notre situation géographique, votre projet nous contraint de passer un péage dès que nous sortons de chez nous ( direction Bordeaux, les Landes ou Arcachon). Dans notre cas, cela représente une trentaine de péages minimumpar semaine pour un gain théorique de quelques minutes seulement pour aller sur Bordeaux dont personnellement je n’ai pas besoin.
Quel est vraiment le but de ces péages ?
Les seuls gagnants seront l’Etat, les copains de l’Etat qui vont avoir la concessions et les actionnaires qui auront misés sur ce projet.
N’avez vous pas l’impression de prendre en otage les habitants du Val de Leyre qui n’auront de choix que de payer pour sortir de chez eux sauf à passer leur temps dans les bouchons des voies annexes encombrées ?
Ce qui pour l’argumentaire écologique est une hérésie !
Une voiture régulée à 90 ou 110km/h pollue moins qu’une voiture qui ne fait que ralentir et accélérer à 80km/h a chaque rond point, dos d’âne ou autres mesures de prétentions routières.
Pauvre France……
Johane Beuvelot.

JOHANE BEUVELOT - LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Enfin, concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le goulot d’étranglement qu’est la portion à 2x2 voies de l’A63 est une aberration quand on voit que la plate-forme autoroutière a été prévue pour 2x3 (à certains endroits il tiendrait 2x4 ou 2x5 tant elle est large) ce qui rendra les travaux moins complexes que sur la rocade par exemple.
D’autant plus qu’en semaine, la voie de droite étant un véritable mur de camions, c’est en fait une 2x1 voies !
Donc oui au péage, le petit prix à payer pour avoir enfin une fluidité et pouvoir faire Bordeaux-Arcachon en 30 mn.

JULIEN ALLIOT - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Les ralentissements les + fréquents sont autour de Cestas, la 3ème solution serait donc efficace et serait celle que nous trouvons la + judicieuse.
Très opposée par contre à la solution avec péage… Nous empruntons très régulièrement cet axe et nous ne voulons pas devoir payer à chaque fois que nous prenons cette route et la voir passer à une société privée.

JO FORT - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Personnellement je ferais seulement payer les personnes ne vivant pas sur la bassin toute l’année.

DAVID GUIREN - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Mon usage principal de l’a63 est pour me rentmdre en forêt de cestas et alentours pour profiter des espaces naturels avec mon chien.
Nous subissons régulièrement les bouchons en soirée, car comme la majorité des gens nous y allons après le travail. Nous essayons de covoiturer au maximum avec d’autres propriétaires de chiens.
Malheureusement il n’existe aucune autre alternative viable pour s’y rendre qu’en voiture.
Les options en transports en commun prennent d’1h à 1h30 incluant souvent 15min de taxi ou 45min de marche.
Ajouter une voie ne réglera ps le problème, nous ne sommes pas dans une époque où bétonner pour favoriser l’usage de la voiture individuelle est viable.
Un bus peut transporter plus de 40 personnes, une rame de TER ou de tram plus d’une centaines.
Sur certaines tranches horaires il n’y a qu’un train toutes les heures.
Arrêtez de vous voiler la face, développez les autres alternatives.

LEO GARREAU - BORDEAUX

Réponse

Observation
Un péage entre la sortie de l’A 63 et le bassin, va entrainer un flot de véhicules (via waze ou autre gps performant ) sur les routes secondaires, (traversée de Marcheprime, Biganos, Mios, Salles) avec une accidentologie considérable !
Si je prend l’exemple de Biganos,
- les ronds points qui traversent l’ancienne nationale sont déjà surchargés en heure de pointe, idem pour celui qui dessert la Zac !
- l’accès à la gare est souvent difficile, parking donnant sur la nationale.
- des commerces et autre pole d’activité, notamment de santé ( veterinaire, pharmacie, labo d’analyse, radiologie, sos medecin …) vont voir leur accès rendu très difficile ! entre un trafic de passage vers le bassin et les locaux . Nous savons tous que le 50 km/h en ville n’est pas respecté !
DOUBLEZ l’A63, oui, nécessaire entre la rocade et l’échangeur du Barp ! C’est là que sont les bouchons !
mais un péage, après salles, pour ceux qui bossent tous les jours en allant sur Bordeaux et la grande couronne depuis salles ou le bassin, NON !
Et faire payer les locaux afin que les transit de camion, ou les touristes passent par chez eux, NON !
AMELIORER le trafic ferroviaire ne sert a rien, le bassin est déjà bien desservi et ceux qui peuvent prendre le train le font déjà !
pour les autres, pb de timing, de déplacement dans bordeaux pour rejoindre, sans y passer deux heures leur lieu de travail !
si ce n’est de faire partir les trains en temps et heure prévue !

FRANCOISE JEAN - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le scénario 2, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements permettant de réduire l’impact financier du péage pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis très favorable au projet de 2x3 voies de l A63 pour des raisons de sécurité. La partie en 2x2 voies est très dangereuse avec une voie entière de poids lourds.

PHILIPPE CIBOT - NONTRON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’autoroute a été mal conçue/pensée. La section de l’autoroute où le trafic est fluide est moins dense est distribué par une 2x3 voies.
Dès que le trafic se densifie (A660 bretelles d’Arcachon) passage en 2x2 voies seulement.
Même problème dans l’autre sens, zone dense depuis la rocade + zones commerciales (2x2 voies).
Dès que l’on passe la sortie A660, le trafic est déjà bien plus fluide, et 5km après, passage en 2x3 voies.
En effet, l’inverse aurait été bien plus profitable !
Dans tous les cas, il serait très bien de remédier à ce problème. En plus, ce n’est pas la place qui manque au vu de la largeur du terre-plein central.

LG GAËTAN - 40
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur dans les scénarios 2 et 3, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour je suis contre le fait de rendre cette 2x3 voie payante pour les habitants. Nous sommes obligés d acheter des maisons excentrés de Bordeaux tellement les prix sont élevés et aujourd’hui nous devrions payer pour les camions et les touristes qui viennent par l A63? C est une aberration. A moins d avoir un pass gratuit pour les habitants, laissez comme cela il suffit d éviter les heures de pointes et ça passe.
Cordialement

VIRGINIE AURAY - LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
En tant qu’utilisateur quotidien de cette autoroute, je ne comprendrai jamais qu’il faille payer pour aller à Bordeaux. Le modèle d’urbanisme a voulu qu’une majorité des entreprises se situent dans les grandes villes. Hors ces entreprises ont besoin de personnes de l’extérieur pour les faire fonctionner. De demander aux travailleurs extérieurs de payer pour y travailler serait absolument un comble, qui personnellement donne le sentiment d’une discrimination.
Conforté par le fait que les concessions semblent économiquement mal maîtrisées, cela donne également le sentiment d’être pris en otage.
Nous payons des impôts pour que le service public puisse offrir un infrastructure adaptée au fonctionnement de notre pays et de ses territoires, donc que les concernés fassent leur travail tel qu’il se doit.
Pour conclure, je m’oppose catégoriquement au projet de passer les clés à une concession privée. Et j’attends depuis des années que le service public résolve ce problème de circulation.
Une suggestion non évoquée, mais probablement étudiée consisterait à réguler les flux entrant dans l’autoroute. La circulation peine au niveau des entrées de l’autoroute. Les entrants s’imposent dans le traffic provoquant des ralentissements, voire des blocages du flux de l’autoroute. Est ce que des feux intelligents ne pourraient pas déjà améliorer la situation?

JULIEN PEYROUTON - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Enfin, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Élargissement des voies oui mais péage non pour les personnes qui prennent tous les jours l’autoroute pour aller travailler. Si péage, se seront les routes secondaires qui vont être saturées créant bouchons, pollutions et accidents.
Les travailleurs locaux avec justif domicile ne doivent pas avoir à payer de péages sur cette portion d’autoroute

FRÉDÉRIC DE CASTRO - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je travail sur la commune de La teste de Buch et j’empreinte l’A 63 tous les jours pour mon travail soit 75km de mon lieux de vie.
Mes finances ne me permettent pas (malheureusement) de me rapprocher de mon lieux de travail. Si l’aménagement de l’A63 entraine un passage payant alors je serais dans l’obligation de trouver un nouvel emploi au détriment de mon poste ou d’un salaire ou de reconduire ce problème d’éloignement de mon lieux de vie.
Nous sommes de milliers tous les jours a prendre cette autoroute pour travailler car nous avons été obligé de nous éloigner de la couronne Bordelaise du fait de l’inflation immobilière suite à l’arrivée de la LGV.
Les idées de détournement de camions durant les heures de pointe ou du travail sur un grand contournement de SAUCAT vers l’autoroute de Paris seront peut être plus à même de résoudre l’encombrement de l’A63 et même de l’arrivée sur la rocade Bordelaise.
Enfin il n’existe aucun réseau de transport en commun pour nos zones industrielles qui sont éparpiller en gironde.
Restant à votre disposition pour toutes informations complémentaires.

THOMAS POUGET - POMPIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
La seule solution pérenne, la nécessité de trouver une solution de contournement pour ces camions en nombre trop important. Je suis du même avis que de nombreux intervenants.
Si le grand contournement avait été fait en 2007. On en serait pas là ! Merci d’arrêter de nous proposer des solutions qui n’en sont pas….

RICHARD DUGACHARD - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Je suis principalement utiulisateur des voies parallèles ou transverses à l’A63 pour me rendre sur Bordeaux 4 à 5 fois par mois ou dans les départements voisins.
Le passage à 2x3 voies sur toute la longueur avec péage ne me paraît pas judicieux. Comme je vous le disais en préambule, plutôt usager des autres voies, je vois la déviance que fournit l’implantation de péage : le report sur les voies autour de transports routiers souhaitant éviter les péages avec tous les désagréments dans les villages et les destructions rapides de ces voies. C’est un problème je crois partout en France. Pourquoi ne pas proposer de mettre en service l’équivalent de l’écotaxe. En effet ce système aurait déjà permis le financement du ferroutage, autement écologique, et ainsi l’augmentation de la durée des infrastructures routières. De plus ce système voté par un gouvernement de droite devait être mis en service par un gouvernement de gauche ; comment le gouvernement actuel qui s’affiche "rassembleur" n’a-t-il pas repris cette option.
Toutefois, si vous restez sourds à cette proposition, il me semble que la 2x3 voies n’est nécessaire qu’entre Cestas et Bordeaux et à la jonction avec l’A660, direction Bordeaux.

BERNARD MARRAST - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Le projet éco-taxe PL a un temps été envisagé, puis abandonné. Il n’est plus à l’ordre du jour.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Alors que les sociétés de péages dégagent des bénéfices colossaux, au point que la cours des compte s’en émeut,
le péage pour aller a Dax a augmenter de 30 centimes, soit 7.5%.
et là que nous propose t on ? de mettre un autre péage, pour renchérir encore plus le trajet Bordeaux Dax (ou Bayonne qui lui est déjà à 8.4€).
la mise à 3 voies est elle juste un pretexte pour offrir aux "copains" quelques centaines de millions d’argent supplémentaire ?
L’argent du public serait mieux investi dans la création d’une autoroute ferroviaire Hendaye - Paris.
en suppriment les camions d l’A63 et de l’A10 :
- On diminue le traffic, rendant le passage à 3 voies inutile
- On sauve des centaines de milliers de tonnes de CO2 par an (sans compter celle du passage à 3 voies).
Il est temps de sortir du toujours plus et de passer au développement durable

FRANCK BAUSELA - DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Par ailleurs, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, en ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation. L’équipe projet

Observation
je suis pour la 2X3

STÉPHANE CORNO - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Cette mise a 2 × 3 voix est une évidence, ça fait des années que ce devrait être une réalité. Quelque soit l’heure à laquelle je passe, cette autoroute est bouchée, on loupe son avion, il y a de nombreux camions qui empêchent également la fluidité, avec le passage qu’il y a aujourd’hui entre Bordeaux et l’Espagne ce n’est même pas 2 × 3 voies, mais une 2 × 4 voies qui serait nécessaire à cet endroit.
Les Landes et les Pyrénées Atlantiques ont fait preuve de bien plus d’intelligence et de réactivité sur ce sujet.

PHILIPPE POUDENS - MIMIZAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non au péage, car le problème n’est pas a salles, belin. Mais a l’abranchement du bassin d’Arcachon.

EMILIE BROUT - SAUGNAC ET MURET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
J’effectue quotidiennement le trajet Mérignac-Le Barp pour le travail :
=> matin : Mérignac -> Le Barp : pas de soucis dans ce sens Nord-Sud hors départs en vacances / horrible dans l’autre sens tout le temps le matin.
=> soir : Le Barp -> Mérignac : compliqué dans ce sens Sud-Nord au niveau de l’embranchement avec la rocade en sens extérieur qui peut vite créer un embouteillage sur l’A63. Pour aller vers Mérignac donc en rocade intérieur, c’est moins compliqué.
Problème principal : flux de l’A63 combiné au flux de la rocade extérieure et au flux de l’A62 en rocade extérieure.
Autre problème : la sortie 16 en sens extérieur qui est à la fois une voie d’insertion de ceux qui viennent de l’A63 et à la fois une sortie.
Fausses solutions selon moi :
- Augmenter le nombre de voies pour le sens Sud vers Nord ne servirait à rien, le point bloquant étant la rocade. Même en mettant à 2x8 voies, on finirait par arriver en 3 voies maximum sur la rocade qui fait goulot d’étranglement.
- Limiter le nombre de camions aux heures de pointes : déjà qu’ils n’ont pas assez de place pour s’arrêter dormir sur les aires d’autoroute, on ne va pas compliquer les choses.
Solutions intéressantes :
- Développer des transports en commun efficaces. Il n’y a absolument rien pour aller au Barp par exemple, la gare la plus proche étant Marcheprime.
- Envisager le ferroutage pour les camions ?
- Le fameux contournement de Bordeaux pour éviter l’accumulation des flux de circulation ? (Transit + trajets locaux)

PIERRE R - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Concernant les PL, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, en ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
La nécessité d’une 2x3 voies est évidente ; c’est une urgence !
La sécurité est en jeu.
Le péage est nécessaire pour permettre une réalisation rapide de cette infrastructure.
Ce devra être un péage moderne, ouvert, sans barrières.

VINCENT AMOUROUX - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.

Observation
Totalement contre. Des années de travaux et des péages…

JEAN-CLÉMENT ROUJEAN - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation

Bonjour.
Je prends cette autoroute tous les jours pour aller travailler et effectivement arriver à quelques kilomètres avant la station essences de Cestas, c’est généralement un enfer ! Aux heures de pointe.
Je ne souhaite pas voir un péage s’installer, car cela me ferait un coût supplémentaire, en plus de l’essence, sur mon budget trajet.
Pour ma part, la mise en 2 × 3 voix à partir de 7 km avant la rocade me convient très bien. Cela devrait améliorer les choses.
Merci

SÉVERINE RANGER - BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
La rocade étant saturée le passage a 2x3 voit dans le sens Espagne bordeaux n aura qu un faible effet décongestionnant. seul le traffic menant sur la rocade intérieur en bénéficierait, et c est la voie qui n’est quasi jamais bouchée.
Dans l autre sens, il n’y a pas cet effet d’engorgement lie a la rocade, un passage a 2x3 voie aurait un intérêt mais a quel pris pour ceux qui l’utilisent tous les jours. L’offre de transport en commun ne permet pas de se passer de la voiture. L’augmentation du coût de l’essence couplée a un péage va déclencher une vague de protestation, après les gilets jaunes et les retraites ce sera une goutte d’eau supplémentaire dans un vase qui est déjà bien plein.
L’extension jusqu’à l’aire de repos après la sortie 25 permettrait de fluidifier le trafic de tout ceux qui prennent l autoroute jusqu’à cestas et gazinet qui sont grosses cités dortoir qui doivent induire pas mal de circulation aux heures de pointe.
Commencez donc par cette première extension et explorer plutôt le grand contournement pour délester la rocade qui reste le point noir le plus problématique, bien avant ce passage en 2x3 voies.

B F - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il ne résout pas les problèmes liés à l’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Enfin, en ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le projet de paiement de la mise à 3 voies

MJ C - CESTAS JE SUIS CONTRE LA
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis opposée au péage. Un élargissement juste au niveau de Gradignan et Canejan est suffisant pour réguler les changements de voie en particulier des camions après ou avant la Rocade.

SYLVIE DUMON - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour une 2x3 voie . Mais la charge en incombe aux véhicules supérieurs à 3,5tonnes . Un péage uniquement pour les poids lourds, qui occasionnent les problèmes de circulation a l’heure actuelle. Leur trafic est beaucoup trop dense

PASCALINE NICOLAS - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
L’entretien du réseau routier de la région est passable et plus particulièrement sur celui situé aux abords du grand axe A63-A660. Un péage ne résoudra pas cet état mais rien ne garantit qu’il l’améliorera.

CHAIGNOLLEAU JOËL - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il serait anormal d’imposer aux usagers et habitants qui empruntent cette voie autoroutier un péage quelque soit le montant demandé au nom de la création d’une voie supplémentaire, alors qu’une des solutions pour désengorger les autoroutes serait d’obliger l’utilisation du train pour les camions qui ne font que traverser la France telquon peut le constater au quotidien.
Je pense que d’autres moyens doivent exister mais celui-ci serait une solution réalisable sur l’ensemble de l’hexagone.

STÉPHANE HAMMOUCHET - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Pour une mise à 2 fois 3 voies gratuite entre la rocade et Cestas.
Le tout payant deviendra vite inopérant pour les usages quotidiens entre le Bassin d’Arcachon et la Métropole tant le coût annuel pour les trajets domicile travail sera lourd pour ceux qui doivent faire ces trajets quotidiennement.
La seule façon de contourner ce coût sera d’emprunter le réseau secondaire déjà fortement encombré aux heures de pointe.
Cordialement.

P L - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis pour la mise à 3 voies partielle financée par les crédits publics.
En effet, prenant l’autoroute tous les jours pour me rendre au travail (Le Barp-Bordeaux), je ne conçoit pas du tout que cette portion devienne payante. Nous habitons loin de notre travail car les prix de l’immobilier dans la métropole sont devenus exorbitant et nous ne pouvons faire autrement. Le prix de l’essence a déjà énormément augmenté, mettre cette autoroute payante nous serai très préjudiciable financièrement.

ANNE-EMILIE ALLAIN - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
L’élargissement à 2x3 voies semble incontournable, tout au moins jusqu’à l’échangeur 25, comte-tenu des nombreux embouteillages et ralentissements quotidiens rencontrés sur cette portion.
Il est évident que cet aménagement doit être réalisé sans mettre en place de sections à péages. En effet, de nombreux utilisateurs sont des travailleurs intervenant sur la métropole bordelaise qui empruntent quotidiennement ces sections et qui, par souci d’économie, auront plutôt tendance à utiliser les itinéraires alternatifs ce qui n’est, évidemment, pas l’objet de cette opération et provoquerait un transfert important de circulation sur des axes parallèles qui ne sont ni adaptés ni dimensionnés pour cela.
Le financement pourrait être envisagé par la contribution des très nombreux transports routiers, notamment étrangers de transit qui ne participent ni à l’activité ni à l’économie locale, et qui, compte tenu de leur très forte densité, sont à l’origine de ce besoin évident d’élargissement.

DOMINIQUE BENOIT - TRESSES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
De plus, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Une mise à 2*3 fois est indispensable au vue du trafic. L’A63 est bouchée à chaque fois que je la prends.
Si besoin je suis prêt à payer du péage dès la sortie de Bordeaux. Ces travaux sont indispensables.

PIERRE BOYER - 33110
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Les problèmes de rétrocession des autoroutes payées par nos impots aux sociétés privées ne sert de décidément pas de leçon.
Il est grand temps d arrêter les bêtises initiées par une minorité.
Merci de revenir à la raison et au bon sens.
Je n ose imaginer les problèmes sur le réseau secondaire…. Problèmes qui ont nécessité cette déviation…
Merci

BRUNO HENRY - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je ne souahite pas d’un aménagment plus plus qui ne ferais qu’accentuer le flux des camions et autres qui sont déjà une overdose pour notre région.
Je ne souahite pas non plus d’un tronçon payant pour les particuliers, uniquement les poids lours traversant notre axe et qui dégradent les réseaux routiers laissant la charge à nos impôts de fnancer les dégradations ;
Merci pour votre écoute et prise en compte. Cordialement.

CORINNE RAYMOND - 33830
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le scénario 2, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Plusieurs observations :
Les axes secondaires sont déjà par moment saturés.
Nombre de poids lourd ne respectent pas la signalisation sur les axes secondaires (voies interdites aux + de 7.5t par exemple).
Beaucoup d’accidents arrivent sur l’A63 au niveau de Cestas.
La mise à 2x3 voies resoudrait-il le problème ou le reporterait plus loin ?
Ce qui est certain et non paLa mise en place de péage ne ferait qu’accentuer le problème pour les habitants des communes environnantes.

SÉBASTIEN MOULIN - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je préfère l’option 3 avec mise en 2x3 voies de Bordeaux à Cestas seulement. Je ne veux pas avoir à payer le péage tous les jours pour aller travailler et je suis certain que la mise en place d’un péage entraînera automatiquement une surchage des axes secondaires.

DORIAN FRANCAIS - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je préfère l’option 3, qui consiste à la mise en place d’une 2x3voies jusqu’à Cestas, car la mise en place d’un péage représente pour moi un coût considérable pour les trajets quotidiens, d’autant plus que c’est a partir de Cestas que les bouchons se forment, non pas avant. Et il y a fort à parier que la mise en place d’un péage diminuera le traffic sur cette autoroute pour les utilisateurs quotidiens qui préfereront utiliser les axes parallèles (le Baron, Cestas, Marcheprime). Ce qui embouchera ceux ci plus qu’ils ne le sont déjà.

FLORIAN FRANÇAIS - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour Madame,Monsieur
Je fais régulièrement le trajet LIMOGES -Saint PÉE SUR NIVELLE ,et j’il s’avère que la potion de L’A63 au sud de BORDEAUX est régulièrement saturée par les voitures mais surtout par les caravanes de camions qui l’empruntent.Aussi je pense que l’adjonction d’une troisième voie devient indispensable.
Cordialement
Régine ROUX

RÉGINE ROUX - LIMOGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Les familles habitant belin beliet sont des familles à revenus moyens voir bas, nous avons achetés à Belin beliet car les tarifs étaient encore convenables pour nos salaires et encore on va nous rajouter le prix d’un péage ! le bassin d’emplois est sur Bordeaux donc pas le choix que de prendre l’autoroute
la solution sera de passer par la N10 ou la traversée du Barp sera un très grand bordel si ce projet voit le jour
Déjà il y a eu des augmentations pour aller sur le Pays Basque et je ne vois pas qu’est ce qui coute plus cher sur cette portion à part toujours faire gagner de l’argent à ceux qui en on déjà beaucoup.

DOMINIQUE LABARBE - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre ce projet qui sera payant

HÉLÈNE MAILLOT - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Payer pour aller à la plage ? comme sur la Côté d’Azur ?… non merci.
Saturer la D10 ? non merci.
1 Ne rien faire - réguler le traffic Poids Lourd (et au passage, à quand le respect des 80km pour les poids lourds sur la rocade ? !)
2 Elargir les 7 premiers km.

ALBAN BRIERE - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je m’oppose également à ce projet pour des raisons évidentes.
Nous sommes installés à Salles étant donné que nous ne pouvions pas nous installer sur la CUB financièrement parlant.
De ce fait nous devons payer des gardes allongés pour nos enfants.( Dépose plus précoce pour aller sur la CUB et reprise plus tardive pour revenir)
De ce fait nous avons de grosses factures d’essence.
De ce fait nous avons moins de reste à vivre ( en plus de l’inflation !)
De ce fait nous devrons impérativement payer les transports de nos enfants puis leurs permis puis leurs voitures ainsi que leurs études à prévoir avec plus ou moins un hébergement.
Ce surcoût qu’ils veulent nous imposer nous mettra encore un peu plus sous l’eau.
Je ne suis pas assez riche pour admettre cette taxe supplémentaire mais pas assez pauvre pour obtenir des aides. Et oui je paie des impôts mais personne ne nous aide.

ANNE-LAURE BELIN - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
La mise en 2x3 voie jusqu’à la sortie Arcachon permettrait de fluidifier le trafic, surtout lors des départs en vacances ou les weekends.

19 AB - MALEMORT SUR CORRÈZE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Passer l’A63 en 2x3 voies sur 35km améliorerait certes la circulation, bien que le problème se situe au plus proche de Bordeaux. Le fait d’y installer des péages, pour financer une infrastructure déjà payé par le contribuable depuis longtemps, inciterait beaucoup d’usager a se reporter sur les deux itinéraires parallèles, la D1250 et la D1010 et qui aurait pour conséquence de créer des embouteillages là où il n’y en a pas actuellement. Si en plus des usagers en vl, des PL font la même chose les petites routes vont être surchargées. C’est déjà le cas en particulier au carrefour de Jauge sur la D1010 quand l’A63 est bloquée et que beaucoup de gens la quittent en passant par Le Barp ou l’échangeur de Pierroton pour finalement arriver tous au même endroit engendrant ainsi un embouteillage sur la route D211 venant de Saucats.
La meilleure solution serait de passer en 2x3 voies uniquement jusqu’à l’échangeur 25, ce qui suffirait amplement. La solution idéale serait surtout que les PL qui ne font que traverser la France ne passent pas par Bordeaux.

JEAN MARC BROCA-BRISSON - SAUCATS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Votre suggestion de contournement des PL pourrait s’apparenter au grand contournement de Bordeaux. Ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Il maque le scénario 4 : mise en 2x3 voies de la portion entre rocade bordelaise et Salles avec gratuité de la portion allant de la rocade bordelaise à la jonction avec l’A660
Cette version, outre le fait qu’elle désengorgerait cette portion de route, éviterait un surplus de circulation sur l’axe historique Bordeaux - Arcachon (D1250) pour les très nombreux usagers qui habitent le bassin et qui ne souhaitent pas subir les péages envisagés dans les autres scenarii. Cette D 1250 verrait alors un flux de véhicules, y compris de camions se rendant sur le bassin, incompatible avec ses capacités.
Le scenario prévoyant la mise à 2x3 voies sur les tout premiers Km de l’A63 ne résoudrait en rien le problème de l’engorgement de cette autoroute.
Quand au scénario imposant un péage depuis Bordeaux, le tarif indiqué est un leurre. On connait l’appétit des concessionnaires…

DOMINIQUE LALE - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je vais à Biscarrosse toutes les semaines

DOMINIQUE MARBEUF - COULOUNIEIX CHAMIERS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Une 2×2 voies n’est plus d’actualité. Des embouteillages quotidiens et provocant de ce fait une augmentation de la pollution.
Il faut effectivement élargir les voies qui sont largement possible au regard de l’espace au milieu des voies et des côtés.

LOÏC BONNET - LIMOGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je viens participer et contribuer à la concertation préalable du public.
Il est difficilement compréhensible que cet axe européen nord-sud de l’Europe, ne bénéficie pas d’une continuité d’itinéraire à 2x3 voies à l’approche de Bordeaux, que cette section girondine soit toujours à 2x2 voies, et reste désespérément un goulot d’étranglement dans cette arrivée au sud de l’agglomération bordelaise. Pourquoi l’État n’a-t-il pas anticipé les difficultés de circulation, à l’arrêt du contournement de Bordeaux, alors qu’il a été capable de lancer la mise en concession à 2x3 voies de la N10 dans les Landes ?
Alors, oui, la mise à 2x3 voies en Gironde paraît opportune, au regard du trafic routier qui augmente toujours, comme vos études le démontrent.
Mais habitant la commune de Cestas, quartier Gazinet, je ne peux cautionner l’exécution des travaux à travers une mise en concession de cet axe.
Je suis donc pour la mise à 2x3 voies et contre le péage, c’est une question de principe.
Vous parlez d’équité, mais où est l’équité quand les sections d’autoroutes (A10-A89-A62), d’une quinzaine de kilomètres, arrivant sur la rocade sont gratuites pour les usagers, alors que l’A63 serait payante pour tous dès ses premiers mètres ?
Je pense également que la mise en place de ce péage ne serait qu’un début, qui présagerait la mise en concession de tout le tissu urbain de nos grandes villes.
La mise à 2x2 voies de l’A660 a été payé sur les fonds publics et quasiment achevée, alors n’est-il pas scandaleux de la transférer au privé, à une concession ?
La mise en concession engendrerait également des reports de trafic sur le réseau secondaire déjà très encombré, qui nuirait à la tranquillité des habitants, à leur sécurité. Avec le péage, c’est sûr je ne prendrai pas cette autoroute et j’irai congestionner, dégrader, polluer les secteurs environnants, déjà très encombrés.
Cette concession A63-A660, je mets en doute que le tarif que vous avancez à ce stade de l’étude reste aussi bas que vous le déclarez, à sa mise en service dans une dizaine d’année. Et pourquoi, des personnes ne pouvant acquérir un foncier abordable sur Bordeaux s’expatrient si loin sur Mios ou Salles et devraient payer un péage supplémentaire à leur charge importante de transport ?
Vous prévoyez un gain de temps de quelques minutes, mais le calcul se fait quand la circulation est fluide et sur une base de 130 km/h, mais quand elle est chargée en heure de pointe, pendant les week-ends d’été et les chassés-croisés des estivants, quel intérêt de gagner quelques minutes incertaines si la section reste souvent à 110 ou 90 km/h comme actuellement ?
Et pourquoi une voie réservée à 2+ alors que vous prôner une meilleure fluidité avec le passage à 3 voies ? Sans oublier les difficultés de sortie-insertion en toute sécurité (impossible actuellement à 2 voies avec la file de camions, sauf anticiper).
Puisque la mise à 2x3 voies complète n’est pas possible sur crédit publique, alors j’opte pour la solution à minima, la mise à 2x3 voies entre la rocade et l’échangeur 25 du scénario 3. Son prolongement jusqu’à la sortie de l’aire de service de Cestas ou bien jusqu’à l’échangeur 24 me paraîtrait intéressant à étudier, dans le sens où le trafic y est encore important et ralenti avec les accès de l ‘aire de service.
Un bémol, quand la rocade est saturée et que l’insertion des véhicules venant de l’A63 n’est pas possible, qu’en sera-t-il quand l’A63 y arrivera avec ses 3 voies ?
Merci pour cet espa

VIVIANE BEURTHE HERRAIZ - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’option B du scénario 2 comporte 7 points de tarification, le premier d’entre eux au nord étant entre les échangeurs n°25 (Cestas) et n°24 (Pierroton) de l’A63 (cf. page 57 du dossier de concertation, en ligne sur le site de la concertation).
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
D’autre part, sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Par ailleurs, la mise à disposition d’une troisième voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs.
Enfin, au-delà des faibles gains de temps, la mise à 2X3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63 (cf. fiche « trafic » en ligne sur le site de la concertation). Elle n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le péage beaucoup de camions et de voitures passeront devant chez nous

NATHALIE GARCIA - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Partisan de la solution 2*3 voies sur la portion 7km ou de la mise en concession à condition de la garantie d’un prix contenu proche des 0.04€/km annoncé soit moins de 2euros pour la section complète

LAURENT DUBOS - VILLENAVE D’ORNON 33140
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans le cas du scénario 2, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 0,04 € TTC/km sur A63. Dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,0032 € TTC/km).
L’équipe projet.

Observation
NON au projet de mise à 2x3 voies et NON au péage

JENNYFER MARCHANDIN - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je pense que le projet 2 qui inclut la section de la jonction 22 à Salles est la meilleure . 3 voies jusqu’à Salles . En effet, cette portion est très dangereuse . Par exemple un vendredi soir veille de WE de Pâques. Le trafic se fluidifie un peu après la jonction Arcachon les voitures viennent de subir depuis Bordeaux 1 heure de bouchon. Tout le monde accélère alors que ça reste à deux voies et que de nombreux camions se mettent à doubler pour rattraper leur retard . Et tout cela avec une limitation à 130 km !!

BRI VAL - LUE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’emprunte quotidiennement l’autoroute pour faire les trajets domicile-travail. Je souhaiterai que la portion d’autoroute soit élargie car il y a beaucoup de camions qui embouteillent la voie de droite et retardent les automobilistes. Je suis totalement contre le fait de rendre payante cette autoroute : nous payons déjà suffisamment de taxes et d’impôts sans parler du prix du carburants sans avoir en plus à payer pour nos trajets quotidiens pour aller travailler

PAULINE MAGADUR - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas que cette partie d’autoroute devienne payante car ça entraînerait automatiquement beaucoup de traffic et tout ce qui va avec (nuisance, accidents, deterioration des routes, dangers … )dans Cestas qui est une ville résidentielle

KRYSTEL MIKART - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour, je suis totalement opposé au passage en 2x3 voies si celles ci passent payante. En effet tout le monde va prendre la route d’arcachon qui est déjà très encombré le soir et surtout le matin. La route d’arcachon ne pourra jamais absorber le flux de voiture et surtout de poids lourd, qui détruise tout sur leur passage. De plus suivant jusqu’au l’autoroute sera payante, il y a toquetoucau, qui est à 30km/h et où il y a une école. Je vois mal l’autoroute se déverser ici. C’est totalement ridicule.

CHRISTIAN POULET - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Nous sommes une famille et nous rendons tous les week-end à Biscarrosse d’avril à octobre. Si un péage vient à être installé, nous ne pourrions plus faire cela.
De plus, nous avons un projet de déménagement sur Mios mais cette éventualité de péage nous bloque un peu…
Le tourisme et les prix de l’immobilier vont prendre une claque. Nous sommes favorable au compromis du 3 voies sur une petite portion dans ce cas.
Cordialement.
EB

E B - VILLENAVE-D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le projet d’élargissement de l’A63 est certes nécessaire, mais il est indispensable de ne pas permettre à une entreprise d’exploiter ce secteur à but lucratif.
Il faut trouver le moyen de financer ces travaux , même par un système de péage provisoire par exemple, dans le but de rembourser les coûts et l’entretien uniquement par les usagers, avec un tarif très préférentiel pour les usagers quotidiens (et pas uniquement 50% de réduction comme pour le péage de Muret par exemple).
Il est inacceptable que la région délègue à une concession privé, qui certes va financer ces travaux, mais surtout réaliser des gains considérables sur notre besoin de mobilité.
3 GRANDES RAISONS DE REFLECHIR AUTREMENT :
AVANT TOUT, il est nécessaire de permettre à tous les travailleurs sur la région de Bordeaux, provenant du sud de la Gironde et du Nord des Landes, d’utiliser les infrastructures ferroviaires existantes en développant fortement le réseau TER, ce qui aura pour conséquence de réduire le trafic quotidien sur l’A63.
Une tarification attractive de l’A65 pour les P.L et tous véhicules qui se rendent sur le secteur de PAU ( 4ème autoroutes la plus chère de France avec de 16 cts/km)
Face au coût exorbitant de l’A65, les P.L font le contour via l’A63, et quittent les secteurs payant de Muret et Castets et traversent dangereusement les petits villages landais.( Aller voir à Mousthey et Pissos par exemple)
Le Grand contournement de Bordeaux aurait aussi un impact conséquent sur le trafic de l’A63 en sortie de Rocade.
Cordialement,

NICOLAS MERLIN - YCHOUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Par ailleurs, si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, en ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Je suis très inquiète de voir que ce sont les plus pauvres qui vont de nouveau être pénalisés si un péage est mis en fonction. Beaucoup de nos enfants se sont éloignés de bordeaux pour pouvoir se loger. Posséder un véhicule n’est pas un luxe mais une obligation avec la flambée des coûts que cela implique. Cerise sur le gâteau, on nous annonce des plages payantes dès cet été pour financer les feux de forêt….je suis convaincue qu’il faut agir sur cet axe et l’élargir mais sans la punition du péage.

CATHERINE MARTINAK - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je travaille sur Mérignac car ma profession peut être exercée que dans les grandes villes (finance). La mise en place d’un péage ferait déporté tout les automobilistes sur la D1010 ce qui serait insupportable pour les riverains et les travailleurs.
J’espère que ce ne sera pas la solution retenu, surtout en cette période de crise sociale et d’inflation a tout les niveaux.

LAURA DA SILVA - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis contre la solution péage car je dois aller régulièrement à bordeaux( médecins, achats, repas chez des amis, concerts)
Or si le besoin de la passer à trois voies est apparu c’est à cause du trafic des poids lourds entre le France et l’Espagne.
Donc ce n’est pas aux habitants de la région de supporte financièrement ce problème c’est à l’Europe ou à l’état

JEAN MARC OFFANT - 33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Faire payer l´autoroute à des gens qui la prennent tous les jours pour aller travailler semble assez petit.
Des travaux et la mise en place de péages déplaceront les conducteurs vers la départementale qui de verra etre saturée. Un enfer pour les travailleurs qui utilisent ces routes tous les jours de l´année !

SERVANE VINCENT - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis contre la solution péage car je dois aller régulièrement à bordeaux( médecins, achats, repas chez des amis, concerts)
Or si le besoin de la passer à trois voies est apparu c’est à cause du trafic des poids lourds entre le France et l’Espagne.
Donc ce n’est pas aux habitants de la région de supporte financièrement ce problème c’est à l’Europe ou à l’état

MARIE CHRISTINE CAVALIN - 33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Refus total de péage.
La mise à 2x3 voies sud coûtait moins de 2 euros. Aujourd’hui nous sommes à 4.20 €. Nul doute que cela sera identique sur la partie nord.
Resultat ce sont les petits villages qui voient les nuisances exploser en même temps que le trafic.
Plutôt que d’investir dans la 2x3 voies, pourquoi ne pas investir dans le ferroutage afin de diminuer drastiquement la circulation des camions et avec elle la pollution ???

JULIE BEJOT - 40630
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au projet 3

DANIÈLE AGUER - BRUGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis complètement favorable à une 2x3 voies. C’est même indispensable pour le développement économique et la sécurité des usagers

FRANÇOIS REAU - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
je refuse la mise a 2x3 voies pour l A 63 .

MICHEL OUAHABI - ST CAPRAIS DE BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise en 3 voies de préférence en totalité à défaut partiellement

GILLES RABOUILLE - LA TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise en place d’un péage serait contre-productive car inciterait une partie du flux et notamment les camions à l’éviter et donc à emprunter les itinéraires non payants en traversant les communes.
Par ailleurs, il s’agit de mon trajet domicile-travail, emprunté quotidiennement. Il serait selon moi injuste de devoir payer chaque jour en tant que riverain un service public devenu payant afin de financer un aménagement surchargé par l’afflux touristiques et le transport de marchandises rejoignant l’Espagne.
L’option sans péage est de loin la meilleure et je peux ainsi concevoir que mes impôts locaux contribuent à l’élargissement d’une portion nécessaire et à l’aménagement de protections sonores participant à l’amélioration du confort des habitants à proximité.

EDOUARD MORAINVILLE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les scénarios 2 et 3 prévoient effectivement 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
L’équipe projet.

Observation
Favorable à 1 passage à 2x3 voies

FRANÇOIS CHEVRIER - MALEMORT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je réalise le trajet tous les jours pour me rendre à mon travail sur le bassin d Arcachon et je suis opposée à la mise en passage payant sur l axe A63 nord . Je trouverai anormal de devoir assumer des frais d autoroute sur une voie où mes impôts sont déjà sollicité pour réaliser les travaux. D autre part la mise en passage payant detournerait les camions très présents sur cet axe sur les réseaux départementaux et occasionnerait des désagréments considérables pour les communes avoisinantes…. à quand le feroutage pour minimiser les utilisations du réseau routier et limiter les accidents sur cette portion très empruntée.

AURÉLIE BLONDY - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour je ne souhaite pas payer pour travailler. Bonne journée

DAVID FUSCO - HOSTENS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Contre ce projet
Duree des travaux, coût, impact sur l’environnement trop importants par rapports aux bouchons rencontrés qui sont uniquement aux heures de pointe

HÉLÈNE MESTRE - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
On élargit sans péage

BRUNO HERISSON - FLOIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour l’élargissement de l’A63 car étant étudiante à Bordeaux et habitant dans les Pyrénées Atlantique je prends l’A63 toutes les semaines de Moustey à Bordeaux et vice-versa.
Il y a des bouchons constamment dans le sens Bordeaux-Bayonne le vendredi soir au niveau du rétrécissement du 3x2 voies à 2x2 voies ce qui rend la conduite pas agréable et stressante.

SOPHIE MOSSINA - CASTILLON D’ARTHEZ
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Tout en 2 fois 3 voies.
Ras le bol des bouchons

FRANCK LOISON - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour le scénario 3

CINDY MARIE - EYSINES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Cette mise en 2x3 voies est indispensable. Elle serait la continuité du 2x3 voies qui existent au sud. Surtout elle éviterait des bouchons surtout avec l’embranchement Arcachon. L’été cette voie est très empruntée et avec le nombre de camions elle serait plus de sécurité.

VINCENT LUNEAU - POITIERS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite un aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics pour, les 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade bordelaise, soit la section la plus congestionnée.

N C-L - MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’opte pour le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics
Déjà que le coût de déplacement est élevé un péage ne me semble pas opportun. Cela correspond à 80€ mensuel…pour aller travailler !

F SAV - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans le scénario 2, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 56,00 € par mois pour les déplacements domicile-travail. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Aménagement de l A63 sur les deniers publics.
Pas de péage sur l A 63
Car il y aurait tout le trafic sur la D1250 (toctoucau , pierroton) qui est déjà très important surtout lors des weekends prolongés et départ de vacances.
Cordialement
Jean Luc fournaud

JEAN LUC FOURNAUD - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je veux pouvoir rouler, y compris les jours de vacances scolaires et aux beaux jours. Je veux rouler.

ANNE-LAURE GREZEL - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Mise en place d’une 3 /3 voies

SOPHIE LA - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite le premier scénario. C est à dire une zone sans travaux.
Je trouve injuste de devoir payer un péage afin d aller au travail sur la métropole de Bordeaux. Tout ça pour réguler un flux de trafic qui aurait pu être anticipé bien avant grâce à un développement, par exemple ,du ferroutage.
Habitant la commune de Le Barp, nous serions doublement pénalisés du coût du péage+ de la nuisance sonore supplémentaire qu engendre ces véhicules ainsi que de l engorgement des axes secondaires (principalement la D1010 qui traverse notre commune (nous avons déjà un aperçu lors des départs ou retours de vacances, ou lors de déviation lors d accidents sur autoroute ).Sans compter les dégradations de chaussée occasionnées par ces poids lourds que nous devons ensuite financer avec nos impôts locaux.
Donc hors de question de devoir payer en plus, afin de gaver des sociétés autoroutières qui vont appliquer des hausses prohibitives de péage .
Je pense qu’il y a mieux à faire, écoutez vos concitoyens ACTIFS, car ce sont eux qui font vivre votre économie.

ROMAIN LAFOLIE - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis opposée à toute section à péage car les concessions sont devenues des machines à fric pour les actionnaires (favorable à leur renationalisation sans compensation).
Le scénario3 (Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics, sur 7 km) me semble le plus adapté.
Néanmoins cela restera une rustine tant que les gouvernements ne repenseront pas la question des flux (physiques mais pas seulement) de manière beaucoup plus globale sur l’ensemble du territoire national - et au-delà.
Appel de trafic après élargissement.
Transports de marchandises sur route ? sur rails ? Utilité des flux de marchandises (pour qui ? pour quoi ?). Éloignement des lieux de production et de consommation à questionner. Surconsommation.
Ecarts entre lieux d’habitation et lieux de travail (pression foncière, niveau des salaires/revenus, métropolisation jusqu’où ?).
Question d’aménagements du territoire.
Impact sur environnement, perte de temps dans les transports.
Question des coûts environnementaux et sociaux non intégrés aux prix (report sur la communauté globale au bénéfice des actionnaires).
Merci de prendre en compte ces quelques réflexions synthétisées (qui ne sont pas une simple opinion personnelle).
Cordialement,
Mme Cossevin

VÉRONIQUE COSSEVIN - MÉRIGNAC (33)
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Enfin, en ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
L’élargissement de l’A63 est nécessaire. La file ininterrompue de camions qui engorge en quasi permanence la voie de droite en témoigne. Le problème de circulation vient donc essentiellement de là. Il faut donc élargir mais ce n’est pas au contribuable local d’en supporter les frais. C’est ce que ferait un péage : faire payer les gens qui habitent ici, au profit de marchandises transportées pour des gens qui habitent ailleurs. S’il veulent ces marchandises, ils payent le transport, donc le transporteur, qui lui-même reverse l’argent au concessionnaire en charge de l’élargissement. Cela passe donc par un système de péage spécifique aux poids lourds (type portique ecotaxe). Ce n’est pas parce que 3 bonnets rouges ont bloqué les autoroutes il y a 10 ans que l’on doit ignorer cette solution évidente. Ce serait encore une fois faire peser sur les locaux le mécontentement de gens qui n’habitent même pas ici !
De plus vous indiquez dans le document de concertation un coût kilométrique de 0,04€ TTC. Mais dans une de vos réponses à un commentaire de la concertation, vous indiquez un tarif de 0,032€ TTC (cf. capture d’écran en PJ). Cela peut paraître peu mais on a déjà une erreur de 25% entre les deux. Vous reconnaissez vous-même que le tarif final d’un éventuel péage sera fixé par le concessionnaire et ne peut être connu avant. On nous demande donc avec le scénario 2 de signer un chèque en blanc et rien ne nous dit qu’on ne sera pas à 0,05€ TTC par km. Ce qui représente sur un trajet Gujan-Bordeaux presque 5€/jour, soit environ 100€/mois pour quelqu’un qui travaille tous les jours à Bordeaux. Impossible à financer !
J’opte donc pour le scénario 3, la moins pire des solutions.

MARC C - GUJAN-MESTRAS

Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant l’écotaxe PL, sachez que sa mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
Si le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage, le scénario 2 prévoient toutefois que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion. Ainsi, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, dans le cas du scénario 2, le péage serait de 0,04 € TTC/km sur l’A63, et de 0,0032 € TTC/km sur l’A660.
L’équipe projet.

Observation
Le passage a 2x3 voies avec rétrocession de la gestion a une société privée est inadmissible. Les accès à Bordeaux ne peuvent pas devenir payants. L’administration pourrait pour une fois devenir innovante en imaginant une système de gestion des poids lourds qui n’ont d’ailleurs aucune vignette Crit air. Ferroutage ou autre mais il faut libérer la voie de droite sur l’A63.

JEAN FRANÇOIS ARMAND - 40600
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je suis pour le projet avec aménagement partiel de 7 km. Cela permettra d’améliorer le service tout en évitant une mise en concession.
Cordialement

FABIEN GENIN - SALIES-DE-BEARN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Les axes intérieurs seront privilégiés à l’autoroute payante et crera des embouteillages générant la frustration des automobilistes et des riverains.
On va engorger les axes secondaires.
Les transporteurs vont augmenter leur tarifs à leurs clients qui subissent déjà les hausses de carburants.
On a la chance d’avoir l’océan et le bassin à proximité mais cela deviendra un.luxe d’y aller en tant qu habitants de la Gironde et même de commune proche.
Et la problématique des embouteillages n’est pas l autoroute mais la rocade qui ne peut recevoir le flux.

LAURE PAILLER - 33610
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le mode de déplacement par automobile individuelle, est le moins "efficace" en terme d’utilisation de ressources par passager/km transporté : espace, et énergie. Aujourd’hui ces ressources sont de plus en plus limitées. De plus il pose de nombreux problèmes en terme d’émissions de particules polluantes aujourd’hui, et d’extraction de minéraux demain avec le passage en motorisation électrique.
Bref, ce mode est choisi par de nombreuses personnes pour leur confort individuel, au détriment de l’intérêt collectif. Dans ces conditions il est normal que la totalité de l’itinéraire A63+A630 fasse l’objet d’un péage, non seulement pour le renouvellement et l’amélioration de cette même infrastructure, mais également pour financer le développement des alternatives en mobilités douces et en transport collectif : amélioration des fréquences et des capacités de la ligne ferroviaire ("RER métropolitain"), développement des modes de rabattement, étude de la remise en service d’une ligne Arcachon-Andernos via un "hub" à Facture, etc.

ALEXIS THELLIER - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, les prévisions de trafic reposent sur le Modèle Multimodal Multipartenarial (MMM), outil qui prend en compte les projets de déplacements en cours (dont le RER métropolitain que vous mentionnez) pour permettre de simuler les effets d’un projet étudié (ici, la mise à 2X3 voies de l’A63). Ainsi, les prévisions trafics du projet intègrent déjà les reports modaux qui seront permis prochainement par l’augmentation des transports en commun. Pour connaître les projets de déplacements en cours, nous vous invitons à consulter la fiche « trafic » en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je propose une solution "3+" qui ne doit concerner que l’A63 étant entendu que l’A 660 n’est pas concernée par ce projet.

HENRI STRUXIANNO - CESTAS

Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.

Observation
L’extension de lA63 à son intérêt uniquement entre Bordeaux et Mios, il n’y a pas nécessité de l’étendre à l’A663.

VALÉRIE MICHAUD - AULNAY SOUS BOIS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour l’A63 a 2x3 voies mais sans péage. Si péage merci de le mettre le plus bas possible.

JACKY CROUZET - 33830 BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Le passage à 3 voies n’est indispensable qu’à cause du trafic des poids lourds. Il suffit de mettre en fonction les portiques abandonnés en rase campagne face à quelques communistes. Les autres utilisateurs n’ont pas à payer pour désengorger ce segment !

CLAUDE BAILLET - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.

Observation
Arrêtons de bitumer
Mettons les camions sur les trains et les 2x2 voie suffiront aux travailleurs.
Les investissements seraient mieux placés dans le développement du ferroutage que dans la destruction de la biodiversité.
À quand les bonnes décisions?

KARINE CORNEVILLE - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Madame, Monsieur,
Je suis contre la mise à 2x3 de l’autoroute A63 et A660. L’élargissement va accroitre les vitesses et flux et va entrainer davantage de mobilités, alors qu’il est nécessaire de réduire les déplacements et l’impact des transports. Il faut développer le fret et accélérer la consommation locale avec l’accélération du réchauffement climatique et la perte de biodiversité et du vivant.
Il s’agit d’une autoroute publique avec un usage gratuit, je suis contre une privatisation sous concession.
Très Cordialement.

ERIC JAOUEN - MONT-DE-MARSAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Une évolution de la voirie est absolument nécessaire.
Notamment la modification de l’échangeur 15 pour entrer sur la rocade extérieur. Un échangeur comme celui de la A10qui est utilisé pour accéder a la rocade intérieur.
Pour la mise en 2x3 voies elle est nécessaire pour fluidifier la circulation. Mais faire payer encore les usagers ou les professionnels n’est clairement pas la solution car cette tarification sera forcement répercuter sur les girondins et Français en général. Et comme dit dans la présentation les villes autour de la A63 serait fortement impacté par la circulation alternative.
Le financement par l’Etat sans cession de concession est la meilleur solution.

KÉVIN LARROQUE - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Pour avoir emprunté le 1er WE d’avril (rameaux) l’A63 de la rocade bordelaise à Castets dans les Landes, je confirme que la 3 voies n’est pas un gage de sécurité routière sur autoroute.
En effet, je me suis déportée sur la voie médiane pour laisser s’engager un poids lourds en sortie d’aire de repos.
Le camion qui le suivait trouvait qu’il n’allait pas assez vite et l’a doublé intempestivement sans clignotant sur la 2ème voie où je me trouvais, le tout sous pluie battante !
Je n’ai plus eu qu’à me déporter à nouveau rapidement sur la 3ème voie pour ne pas être écrasée ! Heureusement qu’il n’y avait pas de voiture qui arrivait vite sur cette 3ème voie.
J’ai klaxonné le camion, qui en bon macho m’a klaxonné à nouveau ! Un espagnol ? J’ai pas eu le temps de vérifier.
Sans compter aussi les doublements interminables entre camions pour gratter 1-2 km/h.
Je suis absolument contre la mise à 2x3 voies du tronçon Bordeaux Belin-Beliet, qui n’est absolument pas un gage de sécurité routière.
Je préfère encore le tronçon à 2 voies qui interdit le dépassement de camions, même si on doit longer en vitesse régulée 110 km un train de camions. C’est beaucoup moins accidentogène.
Je serais davantage partisante d’un élargissement à 3 voies de la rocade jusqu’à la sortie 25 de Cestas, pour désengorger les trajets travail/domicile quotidiens, et à condition de conserver l’interdiction de doubler des camions.

CATHERINE BERRAN - 33320 EYSINES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies répond à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière. Il permettrait également de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Merci pour ces informations concernant les trois scénarios d’aménagement. En effet, je me demandais la raison pour laquelle il y avait une discussion.
Objectivement, je pense que les têtes pensantes ont souvent raison. Néanmoins, j’apprécie cette demande de concertation.
Subjectivement, j’ai souvent pris la route, en raison des grèves, dans le cadre d’une mission quotidienne. Du coup, de mon côté, j’ai trouvé le trafic plutôt fluide.
Des ralentissements au niveau de planète végétale, puis de Cestas, mais rien de bien important. Je fus toujours à l’heure. Le soir en revenant, il y a davantage un effet d’entonnoir, ce qui m’a fait quitter deux trois fois la rocade pour passer par Saint Jean D’Illac au lieu d’aller jusqu’à l’embranchement de l’autoroute A 63 vers Arcachon. L’ancienne route, en passant par Pessac, m’a été aussi très utile. De fait, je décide de jouer au troublion.
J’invente donc un quatrième scénario me conduisant à vous poser la question suivante : pourquoi est-ce que vous ne choisissez pas d’agrandir l’ancienne route (comme un peu ce qu’on peut voir entre Andernos et Le Cap Ferret) ou réduire l’engorgement à Saint Jean D’Illac avec une meilleure desserte par les transports en commun. La gare de Cestas Gazinet est à 15 km, mais il est difficile d’accéder à Saint Jean D’illac en bus, il faut passer par du ride.
Le désengorgement par l’agrandissement de la voierie me semble toujours être une solution temporaire. Utiliser les anciennes voies ou alors détourner les panneaux, comme c’est le cas actuellement en arrivant à Bordeaux par l’A10 ; où la direction d’Arcachon en passant par la rocade extérieur n’est plus vraiment visible. Du coup, tout le monde sur la rocade intérieur.
S’il ne faut seulement que choisir entre les trois scénarios, je pense que le scénarios n°3 est le mieux approprié.
Merci encore.
Cordialement,
Aurore Ribéreau

AURORE RIBÉREAU - 33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Oui à l’emménagement de cet axe en 2x3 voies de la rocade jusque dans les Landes car beaucoup trop de bouchons et trop accidentogene cela permettra à coup sûr de fluidifier le trafic comme dans les Landes.
Non au péage, nous supportons déjà les hausses de l’essence, des péages et la LGV à l’avenir, sans parler de l’inflation en général, il n’y a pas que les touristes prêts à payer leur vacance, mais également des gens travaillant sur bordeaux et habitant sur le bassin s’excentrant car l’immobilier est trop cher, ou même pour se rendre auprès de leur famille ne pouvant se déplacer … ne nous faites pas payer pour tout ! Nous ne sommes pas des vaches à lait…

ALINE GELEZ - CADAUJAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.