Du 6 au 12 février 2023

Observation
Super projet mais ne pas le faire payer après aux usagers par le biais de péages !

33260

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne veux pas payer mon trajet domicile-travail.

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
je ne veux pas de péage - je vote pour la 3ième solution 3x3 voies à partir de Cestas ou rien

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
je suis pour le scenario 3
L’aménagement à 2x3
voies partiel, financé
sur crédits publics

ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
je suis pour le scénario 3
L’aménagement à 2x3
voies partiel, financé
sur crédits publics
goudenege gisele

ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne souhaite pas payer un péage pour me rendre à Bordeaux. Ma fille y habite et je vais souvent la voir . La vie est assez chère en ce moment sans en plus se rajouter un péage. De plus lorsque l’on habite sur le bassin il peut arriver que l’on travaille à Bordeaux et payer 1,5€ tous les jours pour aller travailler c’est exagérer . Cordialement

CAZAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, nous les guyanais nous avons déjà payé les travaux de la mise en 4 voies entre Gujan et la Teste et nous sommes pour dans l’ensemble, pour le prolongement jusqu’à Arcachon.
Nous nous rendons souvent à Bordeaux et devoir payer des péages est totalement injuste pour les habitants du bassin en général ainsi que pour les touristes qui économiquement contribuent à l’essor de notre territoire..
Faites d’abord payer par une sorte de vignette régionale, tous les camions étrangers qui ne font que traverser notre région, qui polluent un maximum et dégradent largement nos routes.

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis favorable au 2nd scénario car il est en effet nécessaire d’améliorer l’accès à la métropole bordelaise via l’A63.
Il me semble cependant nécessaire d’une part de faire financer ces travaux principalement par les usagers en transit, notamment les poids-lourds, et d’autre part de ne pas pénaliser les déplacements domicile-travail.
Je suggère donc :
1) de limiter la section autoroutière entre la sortie 22 (A660) de l’A63 et l’accès à la rocade bordelaise (A630), et donc d’exclure l’A660 du périmètre ;
2) de réserver une voie au covoiturage à certaines heures, en utilisant des radars thermiques comme il en existe aujourd’hui dans l’agglomération lyonnaise ;
3) de proposer un tarif forfaitaire réduit pour les usagers empruntant plus de dix fois par mois l’A63, avec la gratuité pour les véhicules empruntant la voie de covoiturage ;
4) de majorer le tarif des poids-lourds aux heures de forte circulation sur la rocade bordelaise (A630) ;
Cordialement

MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je pense que le fait d’être payant est rédhibitoire pour les trajets occasionnels
et quand on a pas le choix pour le travail c’est un coup dur en plus des hausses de prix de l’énergie
de vraies solutions de transport autres sont a réfléchir, les transports en communs ne sont pas très bien reliés

YCHOUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis contre un péage et je suis pour une mise à 2x3 voies partielle au sud de Bordeaux de la rocade à Cestas. Ce tronçon devra, bien évidemment, être gratuit.

CANEJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
D accord pour un système à péage avec un tarif pour les personnes comme moi qui emprunte cet itinéraire tous les jours pour aller travailler.
Mais ce ne sera bénéfique que si on contraint fortement les poids lourds qui sont un vrai fléau sur cet axe. A quand le fret par le train

33800

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je souhaite voter pour le projet de passage a 2*3voies sur 7km, sans cout de péage ultérieur

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation

Il est indispensable que ce projet se réalise rapidement (cela aurait dû être le cas depuis longtemps), pour plusieurs facteurs. Quand on arrive des Landes et que l’on trouve le goulet d’étranglement au niveau de la jonction(A63-voie rapide d’Arcachon), jusque à Bordeaux, cela n’est pas digne d’un pays développé sur un axe Nord Sud de transit international. Outre la densité des poids lourds sur cet axe, vu que le ferroutage ne sera réalisera jamais, il est indispensable de rendre le trafic de cet axe nettement plus fluide, tout comme c’est le cas plus en aval (mise à 2 x 3 voies vers l’Espagne). Notre région Nouvelle Aquitaine connaît un développement constant ces dernières années, et la mise à 2x3 voies, depuis la frontière espagnole jusque à Bordeaux, concourt à ce développement.
Dernier point, et c’est un point majeur, le gain de sécurité pour l’ensemble des usagers sera sans équivoque.
En souhaitant que mon humble avis, concoure à la réalisation rapide ce projet.

TARNOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je passe beaucoup de temps dans les bouchons au niveau de marcheprim du au rétrécissement des 3 voies.

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je suis contre cette nouvelle autoroute .
Nous sommes continuellement ponctionnés , les péages ne cessent d augmenter ainsi que les carburants .
Je refuse de payer un péage pour aller travailler à Bordeaux.Les bénéfices des sociétés d ’autoroute explosent , ça suffit maintenant.de toujours ponctionner les mêmes.
De plus le bassin d Arcachon à déjà une 2 fois 2 voies qui a été payé par la COBAS et les communes associées.
Si l État impose cette autoroute sur l A 660 il doit alors rembourser les 55 millions du coût des travaux à la COBAS
De plus sur le bassin d arcachon nous souhaitons vivre au calme dans une nature protégée.
Le scénario 3 de 2 x3 voies jusqu’à Cestas est largement suffisant et bien moins coûteux.

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je suis contre ce projet qui servira uniquement à engraisser les sociétés d autoroute.
De plus les poids lourds ne vont pas vers Arcachon mais vers l Espagne et le Portugal, donc aucune justification pour une autoroute sur la partie A660.
Donc non au scénario 2.
A la rigueur le scénario 3 de 2x3 voies jusqu’à Cestas

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis d’accord pour un élargissement, cela permettrait d’avoir moins de bouchons sachant qu’actuellement la voie de droite est prise par les camions

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je suis contre le scénario 2 , l A660 n est pas saturée c est uniquement les poids lourds espagnols et portugais qui posent problème et ils ne viennent pas sur l A660.
De plus la Cobas a déjà payé 55 millions pour la mise à 2x2 voies de l A660 c est largement suffisant.
A la rigueur le scénario 3 jusqu’à Cestas .

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre la mise en place d’un péage. Ce n’est pas aux usagers de payer l’aménagement du territoire

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
La parution entre l’échangeur 25 Sud et la rocade est OK pour moi.
Pensez à mettre les camions sur les trains, écologiquement et économiquement notre pays serait gagnant.

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Oui por 2 x 3 voies MAIS PAS DE PEAGE

33130

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je choisis le premier scénario.

AUDENGE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
je choisis le scénario n°3 avec mise en 2x3 voies sur 7km en financement public.
Je suis opposée au contrat de concession et au péage !
Merci

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
PROJET 2

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour le projet de mise à 3 voies sur 35 kms avec péage (projet 2)

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre la privatisation de nos routes !!

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je me suis installée sur le bassin d Arcachon à côté du parc ornithologique du Teich pour être proche de la nature au calme.
Je suis donc contre ce projet d Autoroute.
De plus l A660 n’est pas du tout concerné par le trafic poids lourds espagnols et portugais.
Il suffit de réaliser le scénario 3 soit une 2x3 voies jusqu’à Cestas bien moins coûteux.

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je serais favorable au scénario 3. Je n’ai pas envie de payer un peage. Je crains également l’engorgement des routes secondaires.

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il convient d’opter pour la mise à 2 x 3 avec un péage réservé aux seuls transports routiers en transit

33950

Réponse
Réponse à venir

Observation
Fortement contre le projet avec concession.
De nombreux riverains, tout comme moi, passent par l’A63 matinée soir pour se rendre au travail.
Si nous habitons aussi loin de Bordeaux, c’est que nous n’avons pas les moyens de vivre dans la CUB…
Pourquoi nous faire payer ces trajets?
Ce qui entamerait sérieusement nos finances…

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Nos activités, et principalement le trafic routier est une des causes principales du réchauffement climatique. Il est donc absolument insensé d’envisager le scénario 2 qui permettra à encore plus de camions et de voitures de circuler sur cet axe.
Il serait écologiquement et économiquement bien plus raisonnable de pouvoir compter sur
1) un TER fiable (j’essaye de limiter mes trajets Bassin d’Arcachon - Bordeaux en voiture mais le TER actuel n’est pas fiable : trains annulés sans raisons, trains surchargés sur certains horaires ne permettant pas de voyager dans des conditions acceptables, ligne régulièrement touchée par les grèves)
2) développer le ferroutage pour les camions (ce dont on nous parle depuis des années). Comment est il encore possible de doubler sans discontinuité des camions sur cette autoroute?
Le scénario 1, est effectivement pénalisant, mais obligerait les personnes à modifier leur comportement (en espérant que de l’argent soit investi dans les mobilité douces et un TER plus opérationnel et faible).

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour l’élargissement de l’autoroute de 2 à 3 voies.
Je la prends régulièrement pour me rendre à mes loisirs et cette dernière est souvent bouchée. Le passage en 3 voies permettrait une meilleure gestion des flux de véhicules.

LANGON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Non au peage

33770

Réponse
Réponse à venir

Observation
Développer et faciliter encore plus l’usage de la voiture et faciliter le transport routier ne peut pas être une vision pour notre avenir.
Face aux constats réalisés, d’autres solutions plus humaines seraient à imaginer (à budget identique voire inférieur ?)
 Réduire d’ores et déjà l’étalement urbain, en concertation avec chaque commune. Sensibiliser les élus aux impacts du lotissement " toujours + " et à l’éloignement. De nombreux avantages seraient induits par une orientation forte vers la densification.
 Développer les transports collectifs (bus et TER) pour les habitants en trajets domicile / travail ainsi que les pistes cyclables (et aider financièrement les employeurs à se doter de garages vélos corrects et de vestiaires / douches)
 Instaurer du ferroutage contraint pour les camions à partir de (ou jusqu’à) la frontière espagnole
Par ailleurs, l’instauration d’un péage pourrait nous amener à délaisser l’autoroute au profit des départementales gratuites et ce ne serait pas un progrès pour les habitants des villages traversés …

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour. Je suis contre la mise en place du péage de l’A63 nord. Je suis plutôt favorable à la solution 3. Il est hors de question de payer un péagepour aller travailler ou même pour nos loisirs, sachant que nos salaires sont faibles et que le coût de la vie ne cesse d’augmenter. Aller travailler nous coute déjà assez cher !!! Si ce péage est mis en place, la circulation se déportera sur les routes annexes (avec tous les problèmes que cela comportera : bouchons, routes abîmées par le fort trafic, des camions emprunteront les départementales…). Vous ne ferez que déplacer le problème. Les autoroutes sont déjà largement amorties par le coût des péages, et les sociétés d’autoroutes font assez de bénéfices… Laissez les usagers circuler librement et gratuitement !

BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je me rends de manière régulière sur Biscarrosse ou je possède une maison. Habitant à Bruges (33), pour se rendre sur le bassin, c’est un peu la double peine : Rocade + A63.
Le trafic routier en plein été est insupportable sur l’A63, et je pense que des travaux d’aménagements sont indispensables.
Je suis pour le choix 2 dans un premier temps, et pourquoi pas le choix 3.
Je suis prêt à payer afin de pouvoir rouler tranquillement sans ralentissement.
En espérant que mon humble avis serve à cette concertation.
Bien cordialement,
Rémi GABRIEL

BRUGES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
je préfère le scenario 3 sans péage pour plusieurs raisons :
 ça dégagera l’entonnoir créé par les deux voies de la rocade au niveau de Gradignan où les véhicules s’entrecroisent d’une manière un peu anarchique pour
entrer sur l’autoroute A 63 et former un bouchon.
 le scénario 2 d’un coût plus élevé avec péage ne servira qu’ a enrichir un peu plus les sociétés d’autoroutes qui ont déjà mis la main sur la nationale 10 où
les tarifs pénalisent les habitants du sud ouest .
Sans compter que si il y a un péage les camions et voitures passerons par la route de Bayonne et celle d’Arcachon pour l’éviter, bloquant celles- ci et les villages
situés autour.
Il serait peu être temps de se poser la question de limiter la circulation des camions sur cette autoroute sachant qu’ ils sont très nombreux qu’ ils ralentissent et
détériorent principalement le réseau autoroutier( ferroutage)

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ras le bol de payer pour les transporteurs étrangers, et pour les vacanciers , les bobos des grandes villes qui sont toujours pressés pour leurs vacances. Et qui, dans ce cas là n’ont rien à faire de la pollution en voulant rouler plus vite. Je n’ai pas envie de payer pour ces nantis.

BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
FAVORABLE à la mise en 2x3 voies de la Rocade à la sortie 25.
La mise en concession imposera un péage et rendra pas la circulation plus fluide(7 mn de gain de temps).
Nous constatons déjà une rocade saturée malgré la mise en 3 voies par sens.
De plus, une partie du trafic PL sera automatiquement transférée sur le réseau secondaire,déjà encombré(frais de péage)
La mise en 2x3 voies sur section sortie 21 à rocade n’améliorera pas la sécurité ;
Actuellement,la règlementation n’est pas respectée par les PL(dépassement,vitesse limitée à 80km/h,inter-distances…).
La préfecture est laxiste sur ces points et ne fait rien pour appliquer une répression nécessaire.
Portiques écotaxe en place depuis 2012……Priorité à leur mise en service pour le trafic PL en transit (80%).
Le financement est là…..s’il n’est pas utilisé ailleurs !!!
J’oubliais,c’est juste une question de volonté politique !!!
bonne route et restez vigilant.

33380 BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Faisant très régulièrement le trajet Bordeaux - Arcachon pour me rendre dans ma famille, je souhaiterais que l’option choisie soit le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics.
Pour suivre les avis des élus locaux qui sont les mieux à même de relayer l’avis des habitants !!!
Merci

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je trouve que nous payons déjà assez en général (entretien voiture, essence..) pour rajouter des frais supplémentaires notamment aux personnes qui réalisent ce trajet quotidiennement pour travailler. De plus cela ne ferait que déplacer le problème d’engorgement des routes car beaucoup de personnes prendraient la nationale.

MÉRIGNAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour un passage à 2 x 3 voies mais sans péage ! Le coût immobilier et le coût de déplacement est déjà important, cela fait partie d’une solution pour absorber le trafic routier notamment des camions en quantité hallucinante.pourquoi ne pas les mettre sur les rails? !

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Elargir l’A63 de Bordeaux à Salles est une excellente idée et diminuera les embouteillages entre la rocade bordelaise et la bifurcation vers Arcachon.
Je pense même qu’il faut construire une quatrième voie entre la rocade et la première sortie vers les zones d’activité de Pessac et Gradignan.
Rendre cette autoroute à péage, c’est déshonorer la mémoire de Jacques Chaban Delmas qui me semble-t-il l’a voulue gratuite. Faire payer l’usager, c’est encombrer toutes les routes parallèles aux détriment de leurs riverains. Payer une fois pour partir en vacances peut être envisageable, payer deux fois par jour pour aller travailler ne peut pas être acceptable par le citoyen moyen. Il s’en suivra donc une autoroute des riches et une route des pauvres. Aucune collectivité soit disant de gauche ne peut soutenir une telle idée… à moins qu’elle ait trop d’électeurs.
Chaque année, le nombre de véhicules circulant sur chaque tronçon de l’A63 est publié de Bordeaux à Salles. En comparant ce nombre à celui des véhicules franchissant la première barrière de péage près de Liposthey, on peut négocier une participation de la compagnie d’autoroute aux coûts des travaux de l’ensemble de l’itinéraire. L’investissement des collectivités territoriales serait moindre et la société d’autoroute y gagnerait en nombre de clients et en satisfaction de ces derniers.
Demander à l’usager de ne pas prendre sa voiture, c’est lui fournir 24 heures sur 24 et sept jours sur sept un moyen de transport alternatif rapide, confortable, économique et efficace. Aucune métropole du monde ne sait faire pour l’instant et je crains que ça dure un petit peu.
Voici mon point de vue sur l’élargissement de L’A63, celui que je défendrai.

BLANQUEFORT

Réponse
Réponse à venir

Observation
2x3 voies sans peage.
Sinon, on met les camions sur des trains…

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Gérant d une société d ambulances mon équipe et moi-même prenons A 63 tous les jours et à n importe quelle heure. Force est de constater les incivilités quotidiennes autant des voitures pas de distances de sécurité, doublement par la droite ,deboitements aux derniers moments et ne parlons des oublis de clignotants et que dire des camions qui doublent à tout vent, vitesse excessive ou pire des chauffeurs qui lisent le journal ou regarde la télé. Une mise à 3x3 voies ne changera pas les comportements mais je pense que cela va fluidifier le trafic. A partir de la sortie 21 la 3x3 voies à fait ses preuves. Reste le nerf de la guerre les péages et donc l argent. J espère sincèrement que pour nous acteurs de la santé cette dernière restera gratuite ou du moins avec un abonnement très préférentiel je possède 6 véhicules qui font pas loin de 10 aller-retour chacun. Imaginez le coup pour ma PM.
Cordialement

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’inflation ayant déjà amputée nos budgets un péage serait inacceptable. Pas de péage

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage sur tous les axes envisagés sur la mise à 2x3 voies

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre un péage
Laissons en l’état actuel

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Refus du péage

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Non au peage !

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je m oppose fermement à la mise en place de péages qui sont une abération française. La cours des comptes chaque année vous indique que c est une des pires arnaques qui est existée mais on persiste encore. Je souhaite donc l option 3 sans péages avec passage à 2x3 voies en sortant de la rocade bordelaise sur fonds publics.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Peu importe le nombre de voies sur l’a63, l’arrivée sur la rocade créera toujours autant de bouchons tant que tous ces camions en transites passeront par la rocade bordelaise.
Un péage ne ferait que dégrader la sécurité et la qualité des usagers quotidiens qui se reporteront sur le réseau secondaire !

BEGLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
C’est immorale de mettre un péage pour que ça soit encore le contribuable qui paye. Cela ne changera en rien au goulot d’étranglement sur Bordeaux. Cela va jouer en plus directement sur le tourisme, les gens ne sortiront plus de chez eux. Quand je dis les gens je parle des locaux, pensez aux gens qui vivent sur place et qui font vivre l’économie locale. Vous allez également surcharger des axes secondaires et donc nuire à la tranquillité des gens et cela est inadmissible. Nos élus prônent les solutions alternatives de la voiture donc arrêtez de construire des infrastructures et faites des choses cohérentes.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre.
C’est une honte !

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je souhaite que nous ne changions rien. Je n’imagine pas payer pour aller travailler et ne souhaite pas non plus passer par des mois de travaux.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage pour les habitants de la region. Les transports en commun sont insuffisants sur ce territoire, ce serait pénaliser fortement les habitants.
Pour réduire le trafic, moins de camions sur les routes.
Si péage il y a, les automobilistes, rusés, vont se reporter sur les petites routes. Avec des nuisances, des accidents…
Donc l’argument des accidents n’est pas entendable.
Prenez la N10 la nuit en hiver entre Cestas et le barp. C’est très dangereux. Brouillard, animaux…
Le péage mettra forcément les gens qui n’ont pas les moyens sur cette route.
N’oubliez pas , la 63 a été construite car la n10 était très dangereuse. Une des plus mortelle en France.
Mettre un péage remettra les gens sur cette route de la mort.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation

Le BARP le 06 février 2023
Par décisions de Mme Chantal Jouanno, président de la CNDP, des 02 mars 2022 et 06 juillet 2023, Madame Thenet et Madame Juliot, ont été désignées garants du processus de concertation préalable pour le projet de poursuite de l’aménagement de l’A63 par mise en concession au sud de Bordeaux, porté par le ministère des Transports et la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) de Nouvelle-Aquitaine.
Lors de la réunion du 31 janvier 2023 à Biganos, je suis intervenu pour faire un rappel historique.
La vidéo complète est disponible sur "Youtube" au lien : ⚠️ <html>https://www.youtube.com/watch?v=In6ELBXjByA</html>
Mon intervention apparait entre 2h12’49’’ à 2h16’10’’.
Alors que je n’avais posé aucune question et n’attendais aucune réponse, ce que d’ailleurs je soulève (Cf à 2h15’32’’) lors de mon propos, Mme Béatrice PANCONI, de la DREAL, sur invitation de l’animateur dont je n’ai su trouver le nom, m’a toutefois fait réponse.
J’en suis surpris étonnamment, tant de la part de l’animateur qui a invité la DREAL, au sujet du grand contournement autoroutier de Bordeaux (projet auquel j’avais participé en 2000/2003), à "apporter des éléments de réponse" que de Mme PANCONI qui a, de plus, détourné le sens donné à mon propos à ce sujet.
Je tenais à faire ressortir que le problème posé ne date pas d’aujourd’hui et que mon investissement de l’époque, lors du projet du grand contournement autoroutier de Bordeaux, resurgit dans ce projet de l’A63, dont j’avais déjà proposé l’élargissement à 2x3 voies, comme il a resurgit bien plus tard (2010) pour le "pont Simone Veil" alors que, tout en me faisant moquer de moi, l’élargissement de la rocade à 2x3 voies, prend forme finalement sur ma proposition d’alors.
En conclusion :
Je fais ressortir le manque de discernement de l’organisation.
J’ai trouvé que cette réunion permettait aux élus de se mettre en valeur afin d’assurer leur électorat. Ils n’ont rien apporté aux débats. Je me suis demandé s’ils connaissaient seulement ce dossier, ses tenants et ses aboutissants.
Je crains que ni l’utilité ne soit définie, ni les objectifs ne soient atteints, à l’issue de cette concertation sauf à satisfaire les intérêts et ambitions de certains acteurs qui profiteraient de cette situation.
Je soulève le manque de vision de la conduite de ce projet.
Toutefois, je resterai vigilant.
Je demande aux garants de la concertation d’être tout autant que moi vigilants.
Le seront-ils ? : Aujourd’hui, j’en doute.
Jean-Claude LALOUBÈRE
33 114 Le BARP
06 41 59 24 32
Candidat aux élections législatives des 12 et 19 juin 2022
dans la 9è circonscription de la Gironde.

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre le péage =>risque d’engendrer une utilisation excessive des routes transverses. Pollution sonore.
Contre le 2X3 voies => augmentation de la circulation et de la vitesse sur l’autoroute.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’A63 Nord est un des secteurs les plus embouteillés du très grand Sud-Ouest.
En plus d’être l’accès à la métropole bordelaise, c’est aussi un axe européen. Il est nécessaire de faire payer ce transit international qui n’apporte rien à la région tout en minimisant le coût pour les citoyens locaux
Sa configuration a 2x2 voies entraînent de très nombreux ralentissements qui augmentent le risque d’accident, il y a urgence.
Cdt

BIDART

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ne rien faire

MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je pense qu’il est indispensable de voir évoluer cette partie du tronçon d’autoroute, en le facturant avec les impôts

SANGUINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Étant usager régulier de cette autoroute et étant contribuable j’en ai assez de devoir payer des tronçons qui permettent à des sociétés privées de s’enrichir sur le dos des contribuables car les pouvoirs publics ne financent plus rien si ce n’est à crédit grâce aux systèmes des concessions.
Cordialement,
Guillaume ROCHE.

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre ce projet. Une solution : mettre les camions sur des trains, ce qui entraînerait en plus beaucoup moins d’accidents, moins de bouchons sur la rocade et moins de bruit pour les riverains. Il y a beaucoup beaucoup trop de camions sur cette autoroute.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je scénario 3 paraît être un bon compromis. Il y a effectivement un problème de circulation mais des travaux pendant de longues année + la mise en place d’un péage n’auraient pas un impact positif sur les bouchons.

TALENCE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre, il va y avoir plus de monde sur le réseau secondaire et les centres bourgs vont être surcharger.
De plus les problèmes de bouchon sur cette voies ne vont pas être résolu par le passage en 2X3 voies, les lieus de blocages vont être déplacés.
L’attractivité du bassin va en subir les conséquences par moins de tourisme et la chute de l’immobilier.
L’emploi sur le bassin va aussi diminué, si il faut payer pour aller travailler, les gens ne vont plus aller travailler sur le bassin.
Enfin l’impact écologie, aucun bénéfice sur l’environnement.

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, je suis en faveur du maintien de la situation actuelle. Cordialement.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le péage pour les particuliers de la portion entre la rocade et Salles et la portion entre la rocade et Arcachon.
Peut être faudrait il trouver une solution pour dévier tous les poids lourds qui engorgé le trafic aux heures de pointe sur cette portion d’autoroute ainsi que sur la rocade bordelaise avant de faire payer les riverains….

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je ne pourrais pas supporter le coût d un péage faisant le trajet Belin bordeaux aller retour pour mon travail et x2 car mon époux également
Les frais qu engendreraient un péage serait trop lourd, déjà le prix de l essence et les frais d entretien voiture…

BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le bilan économique de mon installation à Salles prend en compte la gratuité de l’axe vers Bordeaux. Un des scénarios permet de conserver cette gratuité pour l’usager tout en aménageant un portion de 7 km. Cette proposition me semble la plus juste. Il faut développer le transport cadencé vers la métropole et promouvoir le télétravail.

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour nous cette section de l A63 depuis Cestas jusqu’à pessac est une bretelle d’accès à la rocade. Cette bretelle à une vitesse qui est variable en fonction de la circulation ( entre 70 et 110jm/h).
Il est impensable de mettre un péage pour 3km d autant que les voies d’accès classique intra ville sont d’ores et déjà saturé aux heures de boulot.
Donc pour moi je ne souhaite pas de péage d autant plus que cette portion est saturée à pratiquement toutes heures de la journée. Un péage forcerait les gens et transporteurs à traverser notre ville, nos écoles et collèges afin de trouver un itinéraire bis qui lui est aussi déjà saturé.
Merci

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le passage à 2x3 voies est une nécessité absolue au regard de la densité de circulation et de l’importance de l’agglomération. Alors que des villes de moindre importance que Bordeaux, disposent d’ccés à 2x3, 2x4, (Tours, Orléans) sur l’A10, mais aussi Rouen et Caen par exemple, nous restons figés à 2x2 voies.
De plus l’espacement pour cet élargissement a été prévu dès le début avec le terre-plein central et tous les ponts réalisés. Sur Tours et Orléans, il a fallu refaire tous les ponts. Le chantier n’a donc rien de comparable.
En terme de budget 240M€, j’ai de sérieux doutes au vu de ce qu’il y a à faire. Je crois qu’on ajoute de nombreux coûts qui n’on rien à voir. Le détail doit être diffusé. Que vient faire la mise au normes autoroutière de l’A660 dans l’élargissement de l’A63 et pour quel budget? Il n’y a pas de bouchons sur cette zone. Qu’est-il prévu sur l’A63 en plus de la création des voies centrales et d’un revêtement global des voies?
Quel serait le budget réel en se limitant au passage à 2x3 voies de Bordeaux à Salles?
De plus ces voies sont engorgées avant tout par le transport marchandise, transport qui utilise l’A63 parce qu’il n’y a pas d’autre voies entre l’Espagne et Paris. Donc s’il y a un coût à facturer, c’est uniquement sur ces transports.
Et enfin pourquoi faire payer la section de l’A660, alors que nous ne sommes pas concernés sur cet axe. D’autant que l’Etat s’est largement défaussé sur les communes locales pour résoudre les problèmes qui étaient de son ressort.
En conclusion :
 C’est un NON ferme au péage sur l’A660
 C’est un passage à 2x3 voies sur la totalité de l’A63 avec des coûts qui doivent être corrélés au justes travaux à effectuer.

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’habite à Cestas et je travaille à Mios. J’effectue donc quotidiennement le trajet Cestas - Mios.
Il est pour moi inconcevable d’utiliser une autoroute avec péage pour réaliser ce trajet tous les jours. Comme beaucoup de personnes dans ma situation, j’utiliserai donc d’autres voies (route du Barp notamment) pour me rendre à mon travail. J’imagine que le nombre de véhicule sera en très nette augmentation sur cette route, comme sur celle de Marcheprime avec des conséquences en terme de sécurité mais aussi d’incidences sur de nombreux riverains.
Ajouter des péages ne fera pas diminuer le nombre de véhicules en circulation (puisque lié aux migrations pendulaires), mais augmentera le trafic sur le réseau secondaire.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je travaille sur la commune de Mios et emprunte presque tous les jours l’A63. Les autres jours, je passe par marcheprime, soit l’autre route direction arcachon.
Si l’A63 devient payant, je ne l’emprunterai plus et je pense que BEAUCOUP d’autres usagers feront de même.
La départementale vers Arcachon étant à certaines heures particulièrement chargé et dans les deux sens, le fait de rendre l’A63 payant augmentera fortement le trafic sur cet axe secondaire avec tous les risques que cela représente (traversée de localités, pollution dans ces aggloramtions bruits,…)

SAINT MEDARD EN JALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis complètement contre la mise en place de péages sur l’A63

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne veux pas de mise en 2×3 voies de l’A63, on ne veut pas de péage.
Une proposition ? Interdire les Camions Étrangers et obliger les entreprises Étrangères à utiliser le réseau de FRET.
Si ils refusent on les taxes.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour l’aménagement en 2*3 voies si conditions de circulation non détériorées pendant travaux
Absolument contre tout péage sauf peutêtre pour les poids lourds.

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
OK pour le scénario 3 de 2*3 voies sur 7KM sans péage

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le passage à 2X3 voies de l’A63.
Au lieu de développer la mobilité douce, cette mesure encourage encore plus la circulation des voitures et camions.
Ce n’est pas la solution à long terme ni pour la mobilité ni pour la planète…
Je suis également contre la mis een concession privée de cette autoroute. Cela reporterait une grande partie de la circulation sur cette autoroute (notamment les trajet domicile/travail) sur les axes secondaires avec les conséquences suivantes dans les communes concernées :
 perturbations / emboutteillages / poluution sonore / pollution de l’air
 route plus dangereuses, notamment pour les scolaires qui font baucoup de déplacement à pied dans les communes
 augmentation des frais d’entretien des routes, à la charge des communes
De plus, je déplore cette politique de l’état qui, depuis des années, privatise à tout va…

MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
NON
c’est un surcoût trop important pour chacun dont les plus démunis.

ÀRCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de section à péage sur cette portion Cordialement

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
J?,?e me mes a la place des usagés qui emprunte L’A63 quotidienement le matin pour aller au travail et qui sont bloqués a 7 heures du matin a partir de Pierroton voir avant pour aller sur Bordeaux j’ai moi aussi fréquenté cette A 63 pendant 22 ans heureusement dans le sens Bordeaux La Teste.Résumé je suis favorable a la mise en 2x3 voie.

CESTAS (33610)

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis totalement contre le projet avec péage du passage à 3 voies A63.660
On nous a déjà volé la N10….

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis du même avis que M.Beluga sur tous les points.
Je ne désire pas cette modification qui engendre un coût supplementaire dans notre budget.
De plus il est évident que les camions qui empruntent cet axe devraient avoir des horaires aménagées pour pouvoir fluidifier le trafic.
Cordialement.

MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Dans un contexte de crise actuelle et d’explosion du coût de l’immobilier en périphérique proche de Bordeaux, de nombreux ménages n’ont pas eus le choix que de s’expatrier un peu loin pour trouver un logement correct. Je fais parti de ces personnes là. L’explosion démographique de ma ville de résidence Mios mais aussi des villes implantées en couronne moyenne de Bordeaux en sont des preuves. Aujourd’hui on va nous demander, si le projet de concession est retenu, de payer pour un domicile / travail et favoriser une conception, une gestion et une exploitation d’une autoroute destinée en majeure partie à un trafic de transit PL. Je trouve cela anormal… si ce scénario est retenu une saturation des axes secondaires, qui sont déjà fortement empruntés, sera inévitable… Dans l’air du temps de la sobriété énergétique, de la lutte contre les nuisances en tous genres, du respect environnemental et de l’inflation… Ce scénario de mise à 2x3 voies pour un trafic local est une hérésie…

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ok pour l’élargissement des voies pour fluidifier le trafic mais complètement contre la mise en place de péages, d’accord si un engament sur la gratuité

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
la solution est très simple en fait il faut juste avoir le courage de prendre les bonnes décisions
 mettre les camions sur des trains car la majorité des camions qui transitent par cet axe ne font que passer en direction ou en provenance de l Espagne et du
Portugal
 développer une offre de transports en commun rapide et efficace train bus et arrêter de favoriser les transports individuels

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne souhaite pas d’aménagement sur cette voie routière

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
la mise en péage de l’A63 augmentera de manière sensibles la circulation sur la RN 250 jusqu’au carrefour de l’alouette portion déjà surchargée par tous les nouveaux logements construit sur cette portion de route , il en sera de même sur la RN 10 et le centre de Gradignan

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis éventuellement pour la mise à 2X3 voies de l’A63 mais absolument contre le péage qui augmenterait la circulation sur toutes les routes qui longent celle-ci.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour ,
Je suis contre l’agrandissement de l’autoroute en 2x3 voies . Etant usager au quotidien que ce soit dans ma vie privé en résident et professionnelle en travaillant sur le secteur val de Leyre et sud bassin .
Cet agrandissement a uniquement pour but d’installer des gares de péages et un but lucratif afin que des concessionnaires puisse faire du profit sur les locaux et les touristes .
Il est hors de question dans un avenir proche de payer pour utiliser nos autoroutes . Cela entraînera la saturation des routes secondaires comme à Cestas, Marcheprime , Biganos , le Teich …
Il serait plus raisonnable de limiter le nombre de camion sur nos autoroutes et d’effectuer des contrôles sur les dépassements de ceux ci sur la voies de gauches qui ralentit de façon significative et entraîne des accidents en ne respectant non plus les distances de sécurité.
NON AU PEAGE ET A LA 2 X 3 VOIES !

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
je suis opposé à se projet pour les raison suivantes :
 Engorgement due cumul de circulation vers l’Espagne( poids lourds), Arcachon (ludique vers vers les plages), Résidentiel (habitat moins chères en périphérie) et chassé croisé estivale. la mise en 2X3 voie du périphérique de Bordeaux ne résout pas le problèmes.pour ma part un réaménagement des itinéraire bis et leurs multiplication serait plus judicieux.
 Si je prend l’exemple de l’ancienne RN 10 transformé en A63. A l’heure actuelle il existe 2 péages entre Salle et le pays Basque, Je regrettes que l’état sois passé outre de l’obligation d’affichage de l’itinéraire gratuit. Ceci ressemble a de la vente forcé.
 A l’heure actuelle les zones commerciales importante se trouve en direction du bassin d’Arcachon ou sur Bordeaux en cas de mise en place d’un péage nous risquons un engorgement des itinéraires gratuit, qui reste à la charge du département et de la région sans revenu supplémentaire (il suffit de prendre l’exemple réseau secondaire saturé par les camions qui cherchent à réduire leurs charges)

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’emprunte la 63 tous les jours pour mon trajet domicile-travail. La fréquentation des poids lourds qui est très importante et la file de droite est souvent « une guirlande de poids lourds ». Une troisième voie serait approprié pour désengorger le trafic.

PARENTS EN BORN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il ne devrait pas y avoir de discussion, la mise à 2x3 voies doit être gratuite jusqu’à l’échangeur A660/A63.
On peut être amener à utiliser plusieurs fois dans la journée l’A63 il est inadmissible que ce soit payant.
L’effet pervers du péage est de contraindre les utilisateurs à prendre l’ancienne N10, la D1010, de la saturer (bien visible en période estivale), à cela s’ajoute la pollution les accidents en zone urbaine.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonsoir,
La 2 fois 3 voies? Il serait grand temps de la faire en fait !!! Car tous les jours c’est la cata !
Entre les accidents, les ralentissements on ne sait pas pourquoi, c’est vraiment compliqué !
Que ça se fasse et vite !!!
Merci et bonne soirée.

PARENTIS EN BORN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
j’emprunte la A63 depuis plus de 30 ans tous les jours. Hormis en période de vacances et le lundi matin ou vendredi soir, cet axe ne justifie pas d’aménagement. Je suis pour le NON AMMENAGEMENT de cette autoroute SCENARIO 1

BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis pour la solution intermédiaire, soit la mise en 2x3 voies sur la portion de 7 km jusqu’à l’échangeur 25.
Cordialement,
L. BORDELAIS

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour ne rien faire mais prévoir une alternative voie ferroviaire pour les camions . Cela évitera les nombreux accidents

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le passage à 2x3 voies est depuis longtemps indispensable pour résorber un peu les énormes bouchons de l’été et faciliter les déplacements vers Arcachon et vers le Sud. Si c’est nécessaire pour son financement je suis personnellement favorable à l’instauration d’un péage qui pourrait partir de Cestas ou du Barp , l’idéal étant de ne pas impacter le transit des camions de la zone industrielle de Cestas donc en aval de l’aire de repos de Cestas ou le situer après la séparation vers Arcachon donc au niveau de Salles.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’A63 du sud Bordeaux, les 30 premiers kilomètres de l’A10 au nord Bordeaux et le périphérique Est de Bordeaux sont remplis de camions : la voie de droite de l’A63 est souvent une file continue de camions et certains sont aussi sur la voie de gauche !!
Il serait, dans l’intérêt de Bordeaux (pollution atmosphérique) qu’une voie de contournement soit mise en place et non d’augmenter la capacité de circulation sur les axes actuels
Mettre en péage une voie qui ne peut pas être éviter n’est pas non plus correct : commencer par mettre en place des voies rapides pénétrantes permettant aux banlieusards de faire leur trajet "boulot -dodo" sans avoir de surcoût de péage
La nationale 10 a été mise en 2 fois 2 voies tant dans la Gironde que dans les Landes avec les finances publiques (à quelques aménagement près) il n’y a pas eu de routes d’évitement puisqu’elle a été mise en lieu et place de la Nationale 10, comme la nationale 10 entre le nord Bordeaux et le sud Poitiers pour faciliter la circulation des poids lourds empruntant cet axe qui est maintenant en 2x2 voies et à 110 km/h sur tout le trajet (sauf sur 3 fois 4 km, par manque de d’infrastructure : ponts enjambant la voie rapide)
Ces quelques aménagements ont entraîné la mise en place d’une zone à péage à partir du sud Gironde (Salles) alors qu’elle ne l’était qu’à partir du sud Landes (du côté de Saint-Geours de Maremme) dans les années 1990-2000

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
je trouve inacceptable que des Salariés qui ne pourraient pas se loger à Bordeaux et contraints de se rendre sur la CUB soient taxés pour payer les conséquences d’un transport routier qui Ambolise cet axe. En sachant qu’une partie importante de ces camions vous monter en europe du Nord et qu’ils pourraient être convoyés par fer routage. Enfin une fois de plus des solutions à court terme au dépends des salariés otages d’un système qui dė-pense à leurs frais.
Au passage Vinci où je ne sais quel trust, ami interressé des puissants, pourra s’en mettre plein les poches en confisquant un bien public au service de l’intérêt privé…
Liberté égalité Fraternité
Un citoyen de plus en colère

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Madame,
Suite à vos récentes propositions de participer individuellement aux réunions publiques concernant de futurs aménagements sur les voies A63/A660, je sollicite ma participation à la réunion du 14 mars 2023 à la salle des fêtes de Mios.
Si je m’intéresse aux problèmes liés à ces deux autoroutes, c’est que je fais partie des nombreux automobilistes qui partent du littoral aquitain pour arriver à Bordeaux après avoir rejoint Mios puis l’A660 et enfin l’A63. Ce trajet est devenu de plus en plus difficile avec la multiplication des véhicules motorisées, en particulier celle des norias de camions de tous tonnages.
L’absence de péages sur une grande partie de l’A63 (qui n’était qu’une nationale il y a quelques lointaines années) semblait logique mais n’apportait aucunes ressources ni à une concession autoroutière ni à la région aquitaine. La construction de l’autoroute et la mise en place de péages ont entraîné, de la part de certains véhicules et de camions entre autres, des évitements à payer et donc la recherche de déplacements sur des axes gratuits mais traversant des villes et villages, autrefois plus calmes et moins dangereux. L’avis des utilisateurs de ces voies me paraît être une bonne chose et devrait permettre une amélioration pour la circulation probablement croissante dans les années à venir.
Vous remerciant à l’avance, je vous adresse, madame, mes respectueuses salutations.
P.S. Il fut un temps où un projet de liaison côte atlantique/autoroute A63 avait été évoqué en utilisant la piste communale n° 17. Ce projet n’a pas vu le jour pour des raisons que j’ignore.
Jacques DUBREUIL
374 Av. des Landes
40460 Sanguinet

SANGUINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis contre la mise en place de péage entre Bordeaux et le Teich.
Les raisons de mon opposition sont multiples.
1er => Le cout mensuel, a raison de 2,80€ par jour cela représente un budget qui oscillera entre 56 et 70€ mensuel. Ce budget n’est pas acceptable et supportable pour bon nombre de foyer.
2eme => Si j’ai bien compris un des points mis en avant de ce péage 2x3 voies est de fluidifier le trafic due aux poids lourd . Pourquoi les usagers du SUD bassin devraient t’il payer pour eux ???? Autant revenir sur un projet d’éco taxe pour les professionnels de la route. Ce qui permettrait de subventionner ce projet.
3eme => Le gain de temps sur le trajet Bordeaux - Le Teich ne justifie pas un tel investissement et surtout une taxe supplémentaire pour les usagers.
Cordialement

33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
j’opte pour le scénario 3.

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour notre avenir et celui de notre planète, il faut avant tout réfléchir à l’avenir des transports publics collectifs, investir pour maintenir un service ferroviaire local de qualité.
Une autoroute payante sera injuste et insupportable pour de nombreuses personnes qui travaillent sur le bassin ou sur la CUB.
Il faut penser en premier lieu aux habitants des zones concernées et non aux touristes.

33600

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Cette autoroute est malheureusement trop accidentogene, je pense que la mise en place d’une place d’une 2x3 voies sur la totalité du tracé est indispensable au vu de la quantité des camions sur cette autoroute meme si cela doit passer par une concession autoroutiere.
L’idéal serait bien sur une voie de contournement bien en amont pour éviter que tous ces camions passent par Bordeaux mais cela semble malheureusement pour un avenir encore plus lointain.
En vous remerciant,
Bien cordialement

TALENCE

Réponse
Réponse à venir

Observation
installé un péage sur cette route serait de tuée les personnes travaillant sur bordeaux mais vivant sur le bassin d’Arcachon ! Comment allons-nous pour payé quotidiennement. C’est inacceptable !!! Encore une idée d’un bobo Bordellais issue d’une famille avec une cuillère dans le fiak

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Le problème de congestion est dû aux poids lourd. La solution des portiques et taxation du fret routier est le plus adapté si l’état cherche un financement. Il faut arrêter de reculer, les portiques existent encore.
La vrai problématique se trouve sur l’axe Bayonne Bordeaux, il faut aussi arrêter de mêler l’axe Arcachon dans cette problématique.
Non aux péages !
Cordialement, Patrick Lallemand.

33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne souhaite pas un élargissement de la voie ni l´exploitation par une concession de cette portion de route Je fait les trajets au quotidien depuis plus de 15 ans. Le problème vient des camions en transits ! Il n´y a pas de raisons que le contribuable paie une fois de plus. Il y en ras le bol.

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
quel est l objectif de cet élargissement ?
S agit il encore d engraisser les sociétés d autoroute que le brave contribuable a largement financé depuis tant d années?
Non au centralisme parisien, vive le Bassin indépendant et Libre !!

33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis favorable a la solution qui aura le moins d’impact financier sur les contribuables : a priori solution #3 (reste a voir le coût sûr les impôt locaux?), car la solution #2 sera certainement trop lourde financièrement (a minima sans blocage des tarifs 2€50 env l’aller retour/jour sois environ 55eur par mois, exorbitant avec le coût carburant). De plus le péage sera bien sûr le plus cher pour celle et ceux qui s’éloignent de la cub a cause de la pression immobilière, les revenus les plus faibles paient le plus….

SANGUINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
- L’absence de travaux ne réglera pas les problèmes de bouchons, en début de journée ou en soirée mais surtout lors des vacances à la belle saison.
 La mise en place de péages détournerait le flux de voiture, déjà + important l’été, sur l’ancienne route d’arcachon entre pessac alouette et marcheprime. Cette voie est déjà chargée le matin et le soir par les locaux allant travailler et d’autant plus après la construction de nombreux immeubles entre pessac alouette et cestas gazinet, qui vont déjà alourdir le trafic dans quelques mois.
 La mise en place de 2x3 voies entre la rocade et cestas sans peage serait un bon début pour désengorger la rocade et les retours de vacances ou de plage l’été. Je vote donc pour le projet de 2x3 voies partielles.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Privatiser l’A63, rendrait le traffic routier sur les routes départementales du Barp ou de Marcheprime saturés pour éviter un possible péage

BÈGLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’utilise cet axe afin de me rendre sur chantiers et je suis contre un péage.

LEOGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre un peage

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
En ce qui me concerne il est hors de question que je paye un péage pour aller travailler tous les jours dans le Nord des Landes. La congestion de l’autoroute est largement liée au trafic intense de poids lourds qui privatise déjà à lui seul une voie. Il passe par cette autoroute tous les flux pour l’ensemble de la péninsule Ibérique excepté ceux qui passent par Perpignan, seul autre point de passage vers l’Europe. Si vous cherchez des fonds, taxez le trafic international qui dégrade une route que je finance déjà par ailleurs. Et de grâce arrêtez avec les concessions autoroutières qui sont des vaches à lait au détriment de l’usager. Si vous cherchez d’autres idées, on peut aussi dévier le trafic poids lourd par le sud des Landes et le faire passer sur l’autoroute A65 qui est notoirement sous-utilisée.
Cordialement

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
je suis pour la mise en 2x3 voies de l’A63 Nord et de l’A660 jusqu’à la teste pour fluidifier le trafic

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne souhaite pas de péage sur ce tronçon d’autoroute. Le risque de délestage sur les axes secondaires est important.
Le coût élevé du billet de train Arcachon Bordeaux n’incite aujourd’hui pas à réduire l’usage de la voiture pour se rendre sur Bordeaux (11€/aller environ, soit 22€ le trajet aller retour). Une politique en faveur du ferroviaire pour les usagers du train et pour le transport de marchandises me semble indispensable.

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je choisis la solution 3 :
élargissez 3 voies sur 7 km depuis la rocade, Jusqu’après l’aire de repos et service essence de Cestas ( si c’est la limite)
Pas de péage à la charge des résidents ! Car s’il y avait péage, cela augmenterait les déviations par la nationale et passage par les villages, le but étant de désencombrer, pas de créer davantage de nuisances et d’embouteillages dans les villes …
Le fait d’arriver plus vite sur la rocade bordelaise qui elle-même est très souvent encombrée ne servirait à rien, seulement à l’encombrer encore plus vite si la totalité de l’A63 était en 3 voies avec un goulet d’étranglement à l’arrivée !
Pour ce qui est de l’A660, depuis la création des ponts de Gujan Mestras, cela circule beaucoup mieux, le seul embouteillage résiduel ou ralentissement se situe au niveau des ronds-points de la Teste qui sont à une seule voie.
Sur le tronçon Salles - Bordeaux de l’A63, Interdire les camions à certaines heures de la journée correspondant aux heures d’embauche et de débauche serait peut-être une solution pour désencombrer le traffic routier sans avoir à faire de travaux supplémentaires concernant la route et imposer aux résidents un péage, alors que le problème vient des camions !

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Installer un péage va m’obliger à passer par la RN 250 bien moins sécuritaire. Mes trajets sont particulièrement dédiés à aller voir ma famille dont mes parents séniors nécessitant une aide et visites régulières. 1 voie est uniquement consacrée aux poids lourds. Combien d’entre eux passeront par la RN si payant ? Combien d’accidents vont avoir lieu ? Pour notre sécurité et pour notre budget ; pas de péage. Merci.

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Autoroute saturée et dangereuse. Le trafic augmentant cela sera de pire en pire dans les années à venir.
Une mise à 2x3 est nécessaire jusqu’à l’embranchement de l’A660 pour le bassin d’Arcachon. Par contre il est inconcevable que cette portion soit payante.

33114

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour la proposition n°2.

VILLENAVE D’ORNON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Faire une 2x3 avec concessionnaire n’apporte aucune vision long terme.
On repousserait la saturation de quelques kilomètres et de quelques années. (cf la rocade déjà saturé) Il n’y aurait aucune remise en question de nos mauvaises habitudes qui ne sont pas viables à long terme. N’as t-on pas appris de ces grandes villes comme Los Angeles ou Houston qui n’ont fait que élargir leur route et qui sont toujours saturés par la circulation???
C’est le temps de trajet qui détermine où les gens accepte de s’éloigner pour habiter, si on réduit ce temps (pour le projet complet de 2X3), plus de gens viendront s’installer car acceptable et donc viendront saturer l’axe une fois fini…. et cela sera en voiture forcément ! bref on irait pas dans le sens de l’histoire et des défis de demain !
Je n’ai pas d’alternative miracle, mais pour moi, il faut investir pour faciliter le déplacement au quotidien de ce qui font du co-voiturage, du bus, du train et d’investir sur la route pour un accès secours de bonnes qualités uniquement
et surtout interdire les poids lourds au heures de pointes à la limite pour limiter les accidents et donc pour ça, investir plutôt dans des parcage PL en amont des problèmes.

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je prends tous les jours l’A63 dans le sens Sud-Nord et au retour Nord-Sud.
Je travaille derrière la gare sncf à BORDEAUX et j’habite donc à SALLES.
C’est un trajet éprouvant car il y a tous les jours des accidents. C’est une route dangereuse avec beaucoup de camions.
Le réseau est saturé. Il faut faire quelque chose et ne pas laisser le réseau en l’état.
Le traffic ne fait que croitre (je l’ai vu d’année en année) et malheureusement le télétravail n’a pas été assez étendu pour diminuer le traffic.
Pendant la période covid rouler sur l’A63 était beaucoup plus agréable.
Je suis donc favorable au scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics
Il faut faire quelque chose sur le réseau pour fluidifier la circulation mais je suis défavorable à la mise en place d’un péage qui va faire que la Nationale D1010 sera saturée car tout le monde va sortir pour ne pas payer le péage. Surtout pour les personnes qui comme moi qui font un trajet quotidien.
Et vu l’inflation et le prix de l’essence cela n’est pas la peine de rajouter encore d’autres charges qui alourdiront notre budget.
Le scénario 3 me semble être un bon compromis.
Merci pour votre attention.

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
je suis pour l’aménagement N°3 car je pense que tout le monde va passer par les voies secondaires pour ne pas payer, les routes départementales seront fortement endommagées voire détruites, la facture sera pour les habitants de ces communes concernées
alors pourquoi ne pas faire une déviation pour remonter sur paris en sachant que beaucoup beaucoup beaucoup de camions ne s’arrêtent pas sur bordeaux juste par obligation routière

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre toute solution à péage

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ayant pour projet d’emménager sur le bassin d’Arcachon mais ayant l’ensemble de notre famille en HAUTE-VIENNE nous serons amené à emprunter cet axe régulièrement. Un contournement de bordeaux serait de plus grande envergure mais bien plus adapté à mon sens.

87270

Réponse
Réponse à venir

Observation
La mise en 2x3 voies est plus que nécessaire.
Il s’agit de la portion où il y a le plus de circulation, reliant l’agglomération bordelaise à l’autoroute permettant d’accéder au bassin d’Arcachon.
En raison de sa proximité avec la ville de Bordeaux, de nombreux villages sont accessibles que par l’A63 (du moins en terme de temps, il n’y a pas mieux) ; mais les heures de pointes deviennent cauchemardesques.
Autant la rocade à son lot de souci, autant l’A63 a les siens, indépendamment de la rocade.

SAINT-ANDRÉ-DE-CUBZAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le gain de temps (de 2 à 10 min selon le scénario retenu, 2 ou 3) est minime par rapport au coût de réalisation de la mise à 2X3 voies de l’A63. Mais surtout le coût conséquent d’aménagement serait supporté au quotidien par les usagers locaux et pour des raisons essentiellement professionnelles, même pour 1,4 euros par trajet, ce qui équivaut pour un mois avec 20 jours de travail à 56 euros au minimum. D’autant que les usagers du territoire du sud bassin ont déjà participé
financièrement à l’aménagement de l’A660.
Dans la fiche PROJET il est écrit que "La mise en place de péage comporte un risque de report de trafic sur les voies secondaires." Ce risque est quasi certain et les voies secondaires sont déjà bien saturées comme l’indique la plaquette de synthèse du projet ! Fi du respect pour les communes traversées (Salles, Mios, Biganos, Marcheprime, Belin-Béliet, Le Barp, Cestas, Canéjan ) et leurs habitants qui sont amenés à payer ces aménagements de surcroit.
Si péage il y a, il ne doit concerner que les poids lourds à défaut d’avoir un projet d’ampleur comme le grand contournement de Bordeaux (d’autres grandes villes en disposent) pour ces véhicules et pour la période estivale au cours de laquelle les vacanciers traversent notre région du Nord au Sud pour rejoindre l’Espagne notamment.
L’Etat devrait mettre cet argent au profit d’autres services publics qui en manque cruellement.

LUGOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’habite Cestas près de l accès
route de Fourc , aux heures d embauche il est compliqué et dangereux d accéder sur l’autoroute compte tenu de la file serrée de camion je suis donc favorable au passage à 2 x 3 voies sur les 35 km avec une protection sonore au niveau de Cestas .et sans péage.
Actuellement le niveau sonore est insupportable par vent d Ouest sur une distance de
Plus d’ 1 km de l Autoroute
Donc d’accord pour 2 x 3 voies mais avec isolation phonique
dans les zones urbanisés .
Et surtout pas de péage pour les automobiles. Par contre les camions qui polluent et sont bruyants devraient payer un péage.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour l’aménagement en 2x3 voix de l’A63 à partir de la rocade et sur 7km.
Utilisant quotidiennement l’autoroute, je suis contre la mise en place d’un péage.

CESTAS GAZINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Non aux péages qui enrichisse Vinci et autre société privé, les girondins n’ont pas à payer pour la circulation massive des camions

33310

Réponse
Réponse à venir

Observation
L élargissement de l’A63 est nécessaire afin de la décongestionner , fluidifier le traffic et améliorer la sécurité.
Le péage prévu au projet le plus complet est raisonnable

SANGUINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis opposé à l’agrandissement des voies routières qui se termine immanquablement par une nouvelle congestion quelques années plus tard (cf agglomération parisienne).
Améliorer les conditions de sécurité sur les tronçons les plus accidentogène peut s’entendre. C’est pourquoi, dans le contexte de ce projet et puisqu’on nous offre la possibilité de nous exprimer, je pense que le scenario 3 est le meilleur compromis.

MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre
Je suis contre l élargissement de l à 63

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonsoir,
Sous prétexte de concertation on va nous imposer une "solution" qui ne satisfera personne sauf un concessionnaire ou autre.
Il existe une autre voie qui consisterait à faire ce qui se fait déjà depuis les temps immémoriaux, un droit de péage pour ceux étrangers au pays…
En clair, taxer les véhicules et camions en transit, et seulement eux, pour financer les infrastructures routières. Le problème est connu, la volonté politique est absente. Il existe de nombreux exemples européens de taxation par flash de la plaque signalétique et obligation de paiement par internet sous peine d’amende…
Là, on va faire payer l’usager, tous les usagers, ou le contribuable ou bien le troisième choix qui est un non choix tant l’idée de régulation de la circulation est un non sens. C’est infernal cette manière de procéder : nous faire croire que l’on a le choix….

BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je vote pour la résolution N°3.
Bien à vous.

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Un projet 2x3 voie très intéressant.
En effet trop de bouchons, trafic saturé aux heures de points faisant passé la durée de trajet de 30 mins à 1h15 1h30 facile lors des heures de pointes et encore plus aux périodes estivales.
Ce projet de 2x3 voie est une excellente idée.

BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je ne suis pas pour laisser cela à une concession.
De plus cela rejeterai le traffic sur les voies secondaires plus vétustes donc le problème serait déplacé et amplifié sur la RN10 par exemple.
Un péage est encore une porte ouverte aux hausses des concessionnaires.
Il faudrait peut-être plutôt taxé les routiers qui traversent du lord au sud la France pour relire l’Europe du Nord à celle du sud.
Infine soit on ne fait rien, soit on fait des travaux sur le tronçon des 7kms de cestas
Cordialement.

BELIN-BÉLIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je souhaite que l’A 63 soit mise à 2 fois 3 voies uniquement sur les quelques kilomètres entre la rocade et la sortie Cestas soit le 3 éme scénario.
En effet si il y’a des péages , les véhicules autant voitures que camions passeront sur les routes de nos agglomérations pour éviter les péages et ainsi nous « pourrir la vie » !!!!!
Mais également, je ne souhaite pas payer pour aller travailler , je paie suffisamment d’impôts, cela suffit !!!

33610

Réponse
Réponse à venir

Observation
On connaît tous le lieu où commence l’engorgement : la rencontre des deux autoroutes avant Marcheprime. 3 voies chacune qui deviennent 2x2 puis 1x2. Lis que d’avoir 3 voies tout le long, faciliter ce croisement.

BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Conservation en l’état ou aménagement partiel financé par fonds publics ok mais pas de péage. Aller travailler est déjà un budget en soi alors non merci. Il est préférable d’anticiper les ralentissements en prenant plus de temps pour son trajet que de devoir payer pour, au final, gagner 5mn tout au plus.

BELIN-BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Installer un péage pour améliorer le trafic sur l’A63 en reportant une partie de ce trafic sur des voies secondaires déjà saturées aux heures de pointes comme la D1250, 2x1 voie n’est pas une bonne solution car ce report va traverser des agglomérations, ce qui va dégrader la qualité de vie des quartiers traversés comme le quartier de Toctoucau, ainsi qu’augmenter le nombre d’accidents sur les quartiers traversés.
La réduction du trafic sur l’A63 doit venir d’investissements, pour créer des transports en commun plus pratiques, plus performants et plus économiques, pas en en se contentant d’aggraver encore d’autres voies.
Le scénario 2 doit être écarté puisqu’il est conditionné à la mise en place d’un péage qui n’améliore pas globalement le trafic mais reporte les nuisances et insécurité du trafic sur des agglomérations.

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour :
Solution aménagement partiel de 7 km entre Cestas et la rocade , financé par crédit publics .
cordialement

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre un péage pour cette autoroute qui va pénaliser les résidents des communes bordelaises et faire prendre le risque de dévier les automobilistes sur les routes adjacentes.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Une mise à 2 X 3 voies de la rocade bordelaise à l’échangeur 22 (scénario 3) me parait largement suffisante car après l’échangeur 22 la circulation est beaucoup plus fluide.
Je suis contre un péage pour 35 km d’autoroute suivant le scénario 2 en raison du coût régulier engendré pour les usagers mais aussi parce qu’un péage prend du temps à se franchir (et est à l’origine de bouchons en période de forte circulation) ainsi le temps gagné par la mise à 2 fois 3 voies sera perdu au niveau du péage sur la partie "rocade de Bordeaux sortie 22" donc aucun intérêt pour l’usager et pire une détérioration de la circulation sera à prévoir.
Cordialement

GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Mise à 2x3 voir par crédits

BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Dans les 3 choix proposés je retiens le scénario 3 avec la mise en 2*3 voies de la section entre la sortie 25 et la rocade. L’investissement public prévu me semble relativement acceptable au regard du potentiel gain de fluidification du traffic qu’il pourrait apporter.
Le scénario 2 prévoyant la mise en place de sections à péages me paraît être la moins bonne option pour des usagers comme moi empruntant cette autoroute quotidiennement pour mes trajets domicile / travail. Je déplacerai alors mes trajets vers les routes départementales adjacentes. Le problème de trafic serait alors déplacé si une majorité d’usagers fait de même pour éviter les péages comme c’est déjà le cas aujourd’hui quand des accidents bloquent l’autoroute.
Autre requête : si le scénario 3 n’est pas retenu, que les 55 millions d’euros public qui étaient prévus à cet effet soient investis dans le développement de transports en commun rapides, modernes et de qualité. Par exemple pour ma commune de Salles, j’aimerais voir plus d’offres de mobilité pour me rendre aux gares de Biganos (accélérer les fréquences de bus) et de Marcheprime (pas de liaisons existantes) quitte à ce que les cars soient plus petits mais plus fréquents. Cela m’inciterait à ne plus utiliser ma voiture pour me rendre au travail.

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis contre la mise en place d’un péage

33610

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, je suis favorable au scénario 1 exclusivement.
Merci d’investir dans des voies douces et vertes avant de penser à l’élargissement.
Le RER métropolitain est une solution supplémentaire qu’il faut développer en le combinant avec des bus fonctionnant à l’hydrogène pour que les villes du Val de l’Eyre soient correctement desservies.
Merci de votre consultation et de la prise en compte des avis des usagers concernés.

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, le Problème sur cet axe est essentiellement lié a un grand nombre de camion qui transit du sud vers le nord de l’Europe. La problématique est dans les deux sens, on l’observe très bien tous les matins. La solution n’est certainement pas un péage comme on le fait tout le temps pour engraisser les groupes autoroutes, (je vais pas les nommer mais vous les connaissez), de toute façon si vous faites ce choix les automobilistes passeront par l’intérieur (Biganos, Marcheprime, Cestas, Pessac.)
Si encore y avait une vrai offre pour se déplacer en train, c’est pas le cas on a supprimé l’arrêt a Cestas Pierroton alors que les gens venaient de saint Jean d’illac pour prendre le train. (Encore un exemple de ce qui fallait pas faire).
Donc moi je vois deux solutions :
1- Financement de l’agrandissement mais certainement pas par péage
2-On reste a deux voies et on fait une interdiction aux poids lourd en transit de circuler pendant les heures d’embauche et débauche.
Mais je reste formellement opposé au péage
Cdt
Mr Leroy

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour la mise en place de la 2x3 si cela n’engendre pas la mise en place d’un péage. Je pense que cela peux fluidifier la circulation surtout l’été avec l’arrivée de touristes

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Non nécessaire
Privilégier les transports en commun (train, bus régional) serait plus intéressant pour pousser les gens à changer leur mode de transport

TALENCE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Test

TEST

Réponse
Réponse à venir

Observation
Nous rendons visite à mes parents tous les week-end, et davantage pendant les vacances scolaires.
Je suis pour la mise à 2x3 voie, mais GRATUITE.
Si le trajet venait à être payant, nous reprendrions la "vieille route". Cela créerait malheureusement davantage de pollutions (sonore et de l’air).
Cela fait maintenant 36 ans que je connais ces routes, les feux avant les rond-points, les embouteillages monstrueux que ce soit sur l’autoroute ou la vieille route, et j’aurais mal au cœur de revoir ces nuisances revenir, tout cela pour enrichir VINCI.

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Tout sauf un péage !

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour le développement des moyens de transports alternatifs, cela va dans le sens de la diminution du nombre de véhicules, et donc diminution de la pollution et de la consommation des ressources non renouvelables.
Le réchauffement climatique ne va pas s’arrêter, le passage à trois voies va engendrer une artificialisation du sol, même si ce n’est que le terre-plein central, celui-ci est un espace vert.

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre.

BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’opte pour le scénario numéro 1, c’est-à-dire l’absence d’aménagement.

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour la mise en 2x3 voies entre Salles et la rocade mais Sans péage … le Groupe Vinci
Vient de réaliser 4 Milliards d’euros de bénéfice grâce aux autoroutes . Faudrait arrêter de se foutre de la gueule du monde ,l’Etat doit trancher, cet axe est hyper emprunter et constamment bouchonné entre Salles et la rocade Bordelaise,
On peut également reparler du ferroutage pour les camions de transports !

ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis opposé à l’établissement d’un péage sur la voie rapide A660 conduisant à Arcachon à partir de la sortie de l’autoroute A63.
Cette infrastructure a été mise à deux fois deux voies récemment sur une bonne partie de son trajet.
Ce sont des financements locaux, en particulier de la COBAS, donc des moyens financiers locaux qui ont été mis à contribution.
Ce sont donc les habitants des communes concernées qui ont déjà financés pour l’essentiel ces aménagements.
Le réseau ainsi constitué est parfaitement adapté à la circulation sur cette partie du réseau routier.
Il serait inéquitable qu’ils participent aux péages résultant d’une mise en concession d’une partie de la A660.
JJM

ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour la. 2x3 voies avec péage

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je vote pour le 3e projet. Je pense utile de fluidifier un peu plus l’a63 et plus particulièrement en entrée de rocade. Le péage occasionnerait beaucoup de trafic sur ma commune du barp qui fait déjà l’objet de nombreux engorgements et pas que l’été.
Merci

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Faites ce que vous voulez pour améliorer la circulation sur cet axe mais pas de péage svp !

BELIN-BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis d’accord pour le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies sur 7 km, financé sur crédits publics et non par les usagers.

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, en effet, l’état du trafic est devenu insupportable.
Il est intéressant d’y faire des changements mais pas au détriment des usagers qui sont encore une fois mis à contribution du porte-monnaie ! Quand il s’agit d’aller se promener et/ou travailler du côté du bassin, qui va avoir envie de payer un droit de passage ?
Je valide la solution sans péage bien entendu !!!!
Cordialement
Carine PASCAL

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Concernant les aménagements proposés pour l’A63, aucun proposé n’est satisfaisant.
En effet, les 2 projets ne vont absolument pas améliorer le trafic routier. Cela se confirme sur la rocade Bordelaise où le trafic routier s’est accrue depuis le passage à 3 voies.
Ce projet qui vise à mettre en place sur 35 km une zone payante va générer le détournement du trafic sur l’ancienne route d’Arcachon et générer un renforcement du trafic sur tous les axes de PESSAC en passant par Cestas GAZINET jusqu’ à Arcachon en passant par Marcheprime le BARP, ….
Ce projet n’est absolument pas écologique mais générateur de pollution : visuel, chimique (accroissement du trafic).
De plus le financement de ce projet avec l’argent public n’est absolument pas une priorité à l’heure où les axes de financement : amélioration des équipements scolaires, renforcement de l’isolation des bâtiments publiques, amélioration des carrefours à risque comme le carrefour de l’Alouette à PESSAC devraient être une VRAIE PRIORITE.
Une vraie priorité sur ce projet serait plutôt de repenser le trafic routier. Lorsqu’il y a de fort ralentissement hors période estivale, on retrouve sur une voie uniquement des Poids Lourds qui encombrent le trafic et le ralentisse. Il convient donc plutôt de réfléchir à une solution de circulation des PL du Nord de Bordeaux vers le Sud => utilisation du train pour transporter les PL par exemple (plus écologique avec des trains qui polluerons moins que les PL).
C’est cela le vraie axe de développement de votre projet pour notre avenir. Il ne faut pas agrandir les voies pour les agrandir mais trouver des solutions alternatives aux déplacements de masses des PL.
Merci pour la prise en compte de mon avis sur ce projet.

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je vote NON à la 2x3 voix !!!! ll est URGENT de changer de politique afin d’andiguer l’émoragie du tourisme de masse pour le bien vivre des habitants et le respect de notre environnement qui déclinent d’année en année par trop d’urbanisme sauvage induit par des politiques et des promoteurs gourmands ainsi que par le nombre irraisonné et exponentiel de touristes consommateurs !!! ⚠️
Merci
Cordialement
F. R

ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Passé en 2*3 voies en marché public

SAINT PERDON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour l’absence d’aménagement
En tout cas contre une concession privée.

LIGNAN DE BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je n’émet aucun avis défavorable aux différents aménagements susceptibles d’améliorer le trafic routier, sous réserve que l’automobiliste ne soit soumise à de nouvelles taxes directes (péages) ou indirectes. Par une mise en concession par exemple.
Meilleures salutations.
Nicolas DEMAZEAU, Bordeaux

33000

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis favorable à un aménagement partiel depuis Cestas.
Je suis opposée à un aménagement financé par l installation d un péage.

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ce n’est pas aux particuliers à payer une nouvelle fois. Ce sont les camions en transit qui saturent le réseau. Il faut chercher une solution de ce côté et éventuellement faire les travaux à minimum.

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre la mise en place de péage sur cette portion.
Je vote pour le scénario 3.

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je n’ai aucune envie de payer une fois de plus pour un axe routier qui a été financé par nos impôts depuis des années et qui n’est encombré que parce qu’il y a des poids lourds de plus en plus nombreux qui traversent la France par cette route qui était une nationale au départ qui reliait gratuitement Bordeaux à Bayonne. La partie déjà mise en 2X3 voies devait pouvoir éviter les péages dans un premier temps de façon assez simple et pourtant après seulement quelques années les communes traversées en trop grand nombre par les PL ont lis des équipements pour freiner et empêcher une circulation normale sur les départementales concernées …. en bref cela nous oblige à payer !!!
Le bassin d’Arcachon est déjà très encombré l’été, je n’ose imaginer la circulation si l’A660 devient payante, entrainant une saturation des routes parallèles !!! Arrêtons de se servir d’une soi-disant amélioration de la sécurité pour donner encore le pouvoir de nous faire payer un peu plus !!!
Si on veut la sécurité il suffit de mettre les PL qui traversent le pays sur les rails, cela évitera qu’ils se suivent à la queue leu leu sans respecter les distances de sécurité.
À la rigueur la 3x3 voies à l’entrée de la rocade bordelaise mais il aurait été préférable de rester sur le projet de la super rocade initialement prévue qui résoudrait bien des problèmes d’engorgement et de pollution qu’elle soit organique comme acoustique !!!

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je propose plutôt que de nous faire payer à nous les usagers, taxez les poids lourds qui empruntent notre axe routier. Surtout les étrangers qui ne payent pas d’impôts en France et qui abîmé notre route.

BIGANOD

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il serait souhaitable d’investir dans des transports ferroviaires pour les marchandises transit dans notre région entre sud et nord de l’Europe. Ceci désencombrerait l’A 63.
Le cas échéant pourquoi ne pas commencer par remettre les portiques en fonction pour taxer les transports de marchandises depuis l’Espagne jusque dans les pays du nord de l’Europe qui traversent et polluent votre région sans lui rapporter un centime.
Pénaliser les travailleurs encore en leur augmentant toujours plus les moyens de transport individuels ça se discute d’un point de vue écologique, dès lors que les multinationales du pétrole bénéficient de profits énormes et d’une impunité phénoménale.
Patrick Pouyanet( pdg de Total) commence juste à payer des impôts en France…
On dirait que vous souhaitez pousser les classes moyennes à la révolte…

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas d’aménagement qui conduise à un péage

BISCARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour a tous,
Je viens prendre compte des 3 futurs projets et je suis contre le projet numéro 2 qui imposent 3 péages.
Payer tous les jours aller retour pour aller au travail,loisirs etc……

BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour la solution d’aménagement partiel a 2X3 voies sur 7 Km. Je pense que cela devrait diminuer les bouchons le matin et le soir au niveau de jonction A63 / rocade bordelaise.
Il faut que cette portion reste gratuite d’où mon choix.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Nous ne pouvons pas mettre un péage. Nous avons déjà des problématiques à assumer le carburant, nous ne pouvons pas payer 2 fois par jour par personne dans le foyer le paiement du. Prage pour aller travailler,
De plus à Belin Beliet pour aller dans des centres commerciaux autres que les tous petits supermarchés où se rendre au restaurant à Bordeaux ou même aller prendre le train à biganos ou à la gare saint jean nous ne pouvons pas payer en plus le péage …
Merci de penser à nous !

BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour moi, il est inconcevable que le citoyen supporte quel coût que ce soit pour alléger les problèmes de circulation de cet axe routier. C’est axe est saturé surtout par les camions (notamment étrangers) et les véhicules des travailleurs (qui n’ont, bien souvent, d’autres choix que de prendre leur véhicule.) Par ailleurs, les sociétés exploitantes des autoroutes sont excédentaires et peuvent supporter un investissement à hauteur de la solution 3 (7 km).
Je vous remercie de l’attention que vous porterez à mon option.
Bien cordialement.

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre la misecen 2 x 3 voies payante. Il y a 30 ans, on parlait de mettre les camions sur les trains avec des plateformes de transport modal . Aujourd hui, des camions a la file indienne qui monopolisent une voie : espagne, portugal, pologne, roumanie, lituanie !!! Qu on leur fasse une 3eme voie, mais qu ils la payent ! Et si c est trop cher, qu ils transportent par voie ferrée et qu ils nous laissent la 2x2 voies "gratuite" dans la mesure où on la paye deja avec nos impots. Non a la 2x3 voies payante pour les habitants du bassin d arcachon !

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne suis pas d’accord pour que l’autoroute devienne payante pour aller à Arcachon. De nombreux Bordelais prennent cette route tous les jours et seront pénalisés par cette décision. Cela n’empêchera pas tous ces camions de plus en plus nombreux et qui nous dit qu’ils ne vont pas prendre la nationale et ainsi traverser nos villes.

GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre un paiement même modique pour un aménagement qui fera gagner peu de temps et pénalisera tous les habitants venant travailler tous les jours à Bordeaux. Pourquoi ne pas demander aux camions du trafic international un paiement plus important au lieu de le demander aux girondins

GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le quotidien est rendu difficile sur la portion Gradignan marcheprime , tout les jours la meme rengaine . L’aménagement de la rocade en 2x3 voies apporte quelques effet mais tant que les noyaux A63 et A62 ne seront pas aménagés , nous continuerons à avoir ce phénomène . La mise en 2x3 voies sur son ensemble paraît être une vrai solution .
J’approuve totalement la mise en concession .

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour déconcentrer la circulation, il faudrait améliorer le lien entre Cestas et la zone Bersol ce qui permet d’éviter de rentrer sur l’autoroute pour les trajets quotidiens. Une voie existe déjà entre Cestas et sa décharge, qui mériterait d’être prolongée jusqu’à la zone Bersol sur le territoire de Canéjan. Aussi, un vrai échangeur au niveau de Canéjan (avec 2 entrés et 2 sorties) permet de s’insérer et sortir "au bon moment".
Une régulation du transport routier par camion permettrait de réguler le flux sans impacter les usagers quotidiens. À quand la taxe pour passer sur la rocade à certaines heures de pointe ?

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Habitant Cestas Réjouit le long de la déjà catastrophique D1010 en termes de bruit routier, 3 points à considérer :
1- comme c’est déjà le cas en été en particulier, et de plus en plus avec l’augmentation de la densité à et autour de Cestas, la D1010 est le délestage de l’A63 donc l’élargissement de cette dernière risque de créer le même effet durant TOUTE la durée des travaux.,.inacceptable de subir cela sauf si la D1010 est aménagée en conséquence : murs isolants gratuits posés pour les riverains et vitesse réduite pour démotiver le delestage…
2 Le point ci-dessus sera permanent avec un opérateur privé qui t’axera au péage avec un amortissement exhorbitant sur 600 ans comme on le voit avec le réseau actuel.. service public, pas but lucratif !!
3- la duree : si c’est comme pour la rocade un chantier qui dure une génération, non merci ! Il va falloir des sociétés rapides et efficaces malussées fortement au retard…

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre ce projet car contre le trafic démesuré des camions.
Hors chaque goulot d’étranglement supprimé permet d’augmenter le trafic.
L’état devrait plutôt établir un grand plan ferroviaire national.
Ce ne sont pas les mêmes coûts mais ce serait une bonne chose pour l’environnement, la santé, et la sécurité.
La demande d’une remise ou gratuité pour les résidents côté bassin je suis contre. Ce seront les utilisateurs principaux donc ils doivent aussi y contribuer.

CENON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour un aménagement à 2x3 voies.
Je suis par contre totalement contre le fait de mettre un péage. Il y en a marre que ce soit toujours les automobilistes qui paient, alors que les compagnies d’autoroutes font des profits énormes.

SAINT MAGNE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Mon lieu de travail étant à Eysines je ne peux pas prendre les transports en commun, je suis donc obligé d utiliser l autoroute et par conséquence je suis pour une mise à 2x3 voies mais sans péage donc pour la portion des 7km.
Une option plus longue sans péage aurait été parfait mais elle n existe pas malheureusement.
Cdlt
Monsieur B V.

33260

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je prends régulièrement cette autoroute environ deux fois par semaine bordeaux Arcachon
elle est régulièrement encombrée notamment par les camions donc je suis pour un 2 × 3 voix avec une gestion sur l arrivée de la rocade sans péage pour aller jusqu’à Arcachon ou alors un contournement de Bordeaux qui soit fait pour les camions

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pret à contribuer par un peage pour des travaux qui fluidifieront le trafic

SANGUINET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Utilisateur régulier de l’autoroute il me semble important et indispensable aujourd’hui de passer à 2x3voies
Les délais de trajets pour rentrer ou pour sortir de Bordeaux sont phénoménaux…
C’est une perte de temps et une perte économique, un impact sur la santé non négligeable (fatigue, stress, …)
je pense que la 2x3 voies permettrait de fluidifier le trafic et d’assurer là continuité avec la partie Landes et et la partie de la bifurcation vers Arcachon qui est un enfer les vendredi et Dimanche fin am…
Indispensable pour moi et mon entourage…

40110

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour. Je suis pour l’élargissement à 3 voies, mais non au péage. Je réside sur D1010 et nous sommes impliqués par l’impact de la circulation détournée après accidents multiples sur A63 en principale majorité, des camions. Il faut revoir vos chiffres…. et venir sur place…. les camions et véhicules roulent sur cette D1010 AUSSI VITE QUE SUR AUTOROUTE… il faudrait des radars sur D1010 si péage, car vous savez très bien que tous les véhicules passeront par D1010…. ou routes adjacentes.. taxé les camions étrangers est une solution. Vous n’allez pas me dire qu’avec la technologie actuelle il n’est pas possible de le faire??? Et au vue du trafic camions… la mise à 3 voies serait vite payée. Mais, il faudra empêcher les camions de sortir de l’A63 !!! Comment ferez-vous ??? Vous déplacez le problème….

33114 LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
3e option : une partie en 2x3
On pourra dans un futur modifier le 2x2 en 2x3, on allonge les coûts, permet d’engloutir + de véhicule vers la rocade donc de déplacer le bouchon qui commence souvent sur l’échangeur d’Arcachon
La 2e et 3e option ajoute un coût pour les utilisateurs (via péages ou impôts) qui utilisent quotidiennement l’A63. Mais avec la 2e option (péages) ne soyons pas aveugle : le Barp sera encore + utilisé comme chemin secondaire, il y aura encore + de bouchon qu’aujourd’hui… bruits, énervement des riverains, fort passage sur des axes secondaires pas aménagés pour un tel trafic, etc
La 1e : Ne rien faire. Pas la bonne idée, le Barp est bouché, l’autoroute est bloqué depuis l’échangeur d’Arcachon jusqu’à la rocade, ce n’est pas possible de continuer comme ça

TALENCE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Nous sommes déjà très touchés par les nuisances sonores de jour comme de nuit et le rajout d’une voie va être une nuisance supplémentaire et va contribuer à une pollution qui ira crescendo. Je suis très inquiète aussi si on doit installer un péage. Nous sommes déjà bien touchés par le péage dans les Landes et le Pays Basque et les tarifs ne cessent d’augmenter. C’est une inquiétude de plus dans tout ce qui nous entoure.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’habite le quartier de Pessac-Alouette et je travaille à Cestas, j’emprunte quotidiennement la D1250 qui longe l’A63. Cette route se trouve surchargée voire souvent embouteillée lorsque l’A63 est saturée, car c’est un itinéraire bis. Il en va de même avec la D1010 de l’autre côté de l’A63. Malheureusement ces itinéraires bis traversent des quartiers résidentiels, avec des bouchons conséquents aux entrées de bordeaux Métropole (à Pessac Alouette, à Gradignan…). Si un tronçon de cette A63 devenait payant, alors le problème serait largement amplifié, car beaucoup de véhicules essaieraient de passer pas d’autres itinéraires pour éviter le péage. Je suis contre l’installation d’un péage sur cette portion de l’A63. J’aimerais que soit également évaluée, dans le cadre de cette concertation, les flux de véhicules entrants et sortants de Bordeaux Métropole via la D1250 et la D1010, ainsi que le potentiel du train, qui doivent absolument être pris en compte pour proposer des solutions pertinentes.
La plupart des véhicules empruntant l’A63 sur cette portion problématique sont des camions, et des voitures transportant une seule personne (sur des trajets domicile / travail hors périodes de vacances scolaires). Sachant que la voie ferrée suit un trajet similaire à proximité de l’A63, au lieu d’aménager l’autoroute, il serait plus judicieux d’aménager le ferroutage, ainsi que le transport des passagers avec des parkings relais bien en amont de ce que propose le RER Métropolitain. Ce serait une solution plus écologique que de donner encore plus d’espace au réseau routier.
Travaillant à quelques centaines de mètres de la gare de Cestas Pierroton, qui a été fermée en 2008, je ne comprends pas qu’on ne développe pas plus le réseau ferré sur cet axe Bordeaux-Arcachon. Je n’ai presque aucun transport public pour me rendre sur mon lieu de travail, et je croise matins et soirs un flux important de véhicules ne transportant qu’une seule personne. Les gares de Biganos, Marcheprime, Croix d’Hins, Cestas Pierroton, Cestas Toctoucau, Cestas Gazinet permettraient de rejoindre facilement Bordeaux Métropole sans voiture pour les habitants des villes alentours. Le développement gigantesque des zones d’activité le long de l’A63 ces dix dernières années a entraîné un trafic conséquent, y compris d’employés qui rejoignent quotidiennement les entrepôts de Lidl, CDiscount, Decathlon, La Poste… sans aucun moyen de transport public ! La remise en service de la gare de Pierroton serait très utile, moyennant la mise en place de navettes desservant la zone d’activités depuis cette gare.
Le budget dédié à ce projet serait à mon avis mieux utilisé pour la rénovation et remise en service des gares (Pierroton, Toctoucau), l’extension de l’offre vélos en libres services depuis les gares dépassant Bordeaux Métropole (Cestas, Marcheprime…), l’accessibilité des gares (Cestas Gazinet impossible à pratiquer pour les personnes à mobilité réduite, les cyclistes) alors que la voiture prend toujours plus de place et pollue notre environnement.
Je suis contre les travaux d’aménagement de l’A63, même sans péage, car je considère qu’il n’est plus l’heure de continuer à favoriser la voiture.

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
je suis contre les projets proposés :
 Pour Gagner si peu de temps faire payer l usager alors que nous savons tous que le gros problème de cette partie de l autoroute est le trafic poids lourds vers l Espagne:faisons payer les camions. Encore une fois c est brader les bijoux de la couronne pour engraisser une société autoroutière aux profits exorbitants.
 sur la partie À 660 nous avons déjà par l impôt payé la construction. Nous n allons pas payer deux fois.
 Au niveau technique la solution portique inopérante : comment payer? Avec un badge? Obligation d avoir un abonnement? Comment obliger les gens à s abonner? Nécessite de faire une voie pour les non abonnés entraînant un ralentissement
Seule solution : utiliser la bande centrale qui large pour mettre un tronçon à péage pour le transport international

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis radicalement opposée à la fois à l’installation de péages mais également et en premier lieu, à la mise en 2 X 3 voies de l’A63.
La seule option qui réponde à la fois à l’intérêt général et au souci de protéger la biodiversité de ce territoire (déjà fortement mise à mal) est le scénario numéro 1 : "absence d’aménagement de l’axe", c’est-à-dire pas de mise à trois voies.
Cela implique d’avoir une vision de l’aménagement d’infrastructures qui associent d’autres moyens de transport que la voiture et le camion (les liaisons ferroviaires par exemple) car les exemples d’augmentations du nombre de voies montrent qu’elles sont inefficaces, à terme, pour fluidifier le trafic.
En outre, les contribuables du territoire n’ont pas à être mis à contribution pour financer des infrastructures qui favorisent des intérêts privés et à accepter d’être spoliés dans le cadre des concessions à des gestionnaires d’autoroutes qui réalisent des profits records, à l’heure où les citoyens rencontrent de grandes difficultés à faire face à leurs dépenses d’énergie et de carburant.

BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Aujourd’hui, suite à une forte demande il y a de plus en plus de camion présent dont certains ne respect pas l’interdiction de doubler sur cette portion et lors des heures de pointes cet axe est complètement bouché de la rocade jusqu’à pratiquement la partie à côté de mios. Ce qui oblige à prendre des mesure drastique sur les temps de route afin de limiter aux maximum ces bouchons donc si la mise en place de la 2x3 peut aider à dégorger un temps soit peu cette immense bouchon c’est volontiers que je suis favorable à la mise en place de celle ci.

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
En effet un grand besoin d’une 2x3 voies pour relier le bassin à Bordeaux.
En revanche pas de péage !

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Il est nécessaire à mon avis de commencer par rédiger quelques lignes de contextes afin de cerner mon avis sur le projet.
Originaire de Gujan-Mestras où j’y passe encore une bonne partie de ma vie, ma résidence principale et mon travail se situent sur Bordeaux.
Les déplacements quotidiens sur le Sud bassin se font majoritairement par l’axe principal depuis l’embranchement avec l’A63 car il est tout simplement quasi-impossible de faire autrement. Il n’existe que la route des centres-villes qui ne doivent pas devenir des chemins de contournement pour la qualité de vie de tous les habitants.
Avec la montée des prix des logements, tous les enfants de locaux sont obligés de s’installer à Mios, Marcheprime, Belin-Beliet, Salles, Le barps, etc.
Cette situation oblige donc à des déplacements extrêmement fréquents entre ces communes-là avec une quasi-impossibilité de prendre d’autres axes. Les éventuels autres axes passent en plus tous par les centres-villes
De plus, depuis la sortie du Teich, qui doit être la numéro 3, nous ne sommes plus sur une autoroute, car limitée à 110 km/h.
Enfin, depuis l’échangeur 4, ce sont des travaux de la COBAS qui ont permis de créer les échangeurs et de modifier la route. Il y a déjà 60 millions d’impôts locaux qui ont été utilisés pour cela.
Il est donc complétement insensé de prévoir des barrière de péages entre les 5 et 4, les 4 et 3, les 3 et 2, les 2 et 1, les 21 et 22, les 22 et 23 d’après le scénario de la mise totale de l’A63 en 2x3 voies. Et le scénario a 7 points de tarification n’est absolument pas suffisamment protecteur pour la partie de l’A660 où il y aurait toujours 3 points de tarification au lieu de 5. Il est de toute manière totalement anormal de prévoir une tarification entre les échangeurs 5 et 4 alors que cette portion a été en travaux il y a 2 ans. La portion entre les échangeurs 4 et 3 n’étant limité qu’a 110 km/h, je trouve aussi cela un peu fort de café dans tous les cas. De plus ce second scénario, favorise la portion après l’éch
Vous souhaitez mettre des péages sur une route aménagée par les impôts locaux, où seuls quelques petits aménagements de mise en sécurité vont être réalisés et laquelle est le quasi seul axe de déplacement empruntable par les locaux. C’est totalement aberrant.
Ma réflexion se porte même sur les 2 sections les plus proches de l’embranchement avec l’A63 car c’est une zone où il est très difficile de passer d’un côté de l’autoroute à l’autre sans prendre l’autoroute.
La partie la plus proche de Bordeaux, à partir de l’échangeur 23 ne possède pas cette problématique. Il existe des départementales de chaque côté et des ponts réguliers pour traverser. Les habitants de ces commune pourraient donc se déplacer quotidiennement sans utiliser ces péages.
Dans vos réponses, vous abordez souvent l’argument "contraire au principe d’égalité devant le péage" pour expliquer aux locaux qu’ils ne peuvent pas bénéficier de la gratuité des péages. Qu’en est-il de l’argument d’une potentielle aide mise en place par les collectivités locales alors que celle-ci seraient donc financées par des impôts locaux pour payer une concession d’autoroutes ? Double sanction pour les locaux qui verraient donc une partie du péage payé par leurs deniers et leurs impôts (donc des projets en moins pour leurs communes).
Il est à mon sens plus juste et équitable d’appliquer la même logique pour les péages que ce qui existe déjà sur le reste de l’A63. A savoir, qu’il est possible d’emprunter certaines portions sans passer par une barrière de péage. Il serait donc à mon sens envisageable dans le cas du scénario de la mise en place totale de la 2x3 voies, de proposer la mise en place de quelques péages uniquement sur la partie située entre le nœud 23 et la rocade bordelaise.
Les poids lourds ainsi que les personnes se rendant sur bordeaux depuis le Bassin ou depuis le reste de l’A63 seraient donc obligés de prendre les péages mais nous aurions des zones d’exclusions de paiement sur la partie A660 pour laquelle aucune solution quotidienne autre n’existe et sur une petite partie de l’A63 (comme sur la partie Landaise !).
Il est aussi présenté l’argument du prix pour justifier la mise en concession d’environ 300 millions d’euros de travaux sur 15 communes.
Les travaux de l’autoroute réalisé par la COBAS ont été de l’ordre de 60 millions financés sans aide de l’état par 4 communes.
Rien qu’avec une règle de trois approximative car toutes les communes n’ont pas les caractéristiques de celles du Sud bassin, on obtient un financement local possible de 225 millions d’euros qui pourraient être répartis équitablement aux travaux selon chaque commune. L’état/département/région n’aurait qu’a rajouté le reste pour un projet qui bénéficierait derrière à Bordeaux métropole, au département et à la région.
Il me semble donc que l’argument d’autorité sur la mise en concession est un peu rapide. Surtout quand on voit les bénéfices des autoroutes derrière (je travaille dans un secteur qui bénéficie de mises en concession et des délégations, je sais qu’il est normal que l’entreprise se paye davantage sur les années de fin de contrat que les premières mais il ne faut pas exagéré. Tout le monde sait qu’il y a des abus, particulièrement quand on travaille dedans).
Sans cette modification du scénario 2, je m’y oppose profondément et le scénario 3 semble le plus équitable malgré qu’il ne soit surement pas le plus sage face à l’idée d’un scénario 2 modifié.

GUJAN-MESTRAS ET BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Scénario 3

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
(Veuillez ne pas prendre en compte mon message précédent, qui est parti incomplet)
Il est nécessaire à mon avis de commencer par rédiger quelques lignes de contextes afin de cerner mon avis sur le projet.
Originaire de Gujan-Mestras où j’y passe encore une bonne partie de ma vie, ma résidence principale et mon travail se situent sur Bordeaux.
Les déplacements quotidiens sur le Sud bassin se font majoritairement par l’axe principal depuis l’embranchement avec l’A63 car il est tout simplement quasi-impossible de faire autrement. Il n’existe que la route des centres-villes qui ne doivent pas devenir des chemins de contournement pour la qualité de vie de tous les habitants.
Avec la montée des prix des logements, tous les enfants de locaux sont obligés de s’installer à Mios, Marcheprime, Belin-Beliet, Salles, Le barps, etc.
Cette situation oblige donc à des déplacements extrêmement fréquents entre ces communes-là avec une quasi-impossibilité de prendre d’autres axes. Les éventuels autres axes passent en plus tous par les centres-villes
De plus, depuis la sortie du Teich, qui doit être la numéro 3, nous ne sommes plus sur une autoroute, car limitée à 110 km/h.
Enfin, depuis l’échangeur 4, ce sont des travaux de la COBAS qui ont permis de créer les échangeurs et de modifier la route. Il y a déjà 60 millions d’impôts locaux qui ont été utilisés pour cela.
Il est donc complétement insensé de prévoir des barrière de péages entre les 5 et 4, les 4 et 3, les 3 et 2, les 2 et 1, les 21 et 22, les 22 et 23 d’après le scénario de la mise totale de l’A63 en 2x3 voies.
Vous souhaitez mettre des péages sur une route aménagée par les impôts locaux, où seuls quelques petits aménagements de mise en sécurité vont être réalisés et laquelle est le quasi seul axe de déplacement empruntable par les locaux. C’est totalement aberrant.
Le scénario à 7 points de tarification n’est de toute manière qu’une proposition un peu plus logique étant donné que la portion entre les échangeurs 5 et 4 a été en travaux il y a 2 ans et que celle entre les échangeurs 4 et 3 est limité à 110 km/h. De plus, ce scénario bis avantage clairement la zone proche de la rocade alors que les solutions de contournement sont très nombreuses. parfaitement anormal.
Ma réflexion se porte même sur les 2 sections les plus proches de l’embranchement avec l’A63 car c’est une zone où il est très difficile de passer d’un côté de l’autoroute à l’autre sans prendre l’autoroute.
La partie la plus proche de Bordeaux, à partir de l’échangeur 23 ne possède pas cette problématique. Il existe des départementales de chaque côté et des ponts réguliers pour traverser. Les habitants de ces commune pourraient donc se déplacer quotidiennement sans utiliser ces péages.
Dans vos réponses, vous abordez souvent l’argument "contraire au principe d’égalité devant le péage" pour expliquer aux locaux qu’ils ne peuvent pas bénéficier de la gratuité des péages. Qu’en est-il de l’argument d’une potentielle aide mise en place par les collectivités locales alors que celle-ci seraient donc financées par des impôts locaux pour payer une concession d’autoroutes ? Double sanction pour les locaux qui verraient donc une partie du péage payé par leurs deniers et leurs impôts (donc des projets en moins pour leurs communes).
Enfin, vous ne parlez que d’un seul tarif au km pour l’ensemble de l’A660 et de l’A63 alors que celle cette dernière va recevoir l’aménagement le plus conséquent. Il serait totalement anormal que pour des déplacements quotidiens sur l’A660, les usagers payent un tarif aussi élevé par km que ceux de l’A63 alors qu’ils ne profitent pas des bénéfices des travaux. L’A660 ne bouche pas a cause des travaux a faire mais du rétrécissement au bout et parce que c’est un cul de sac. Envisagez au moins un tarif au km plus faible sur l’A660 qui ne supporterait que la mise en sécurité de cette route.
Il est à mon sens plus juste et équitable d’appliquer la même logique pour les péages que ce qui existe déjà sur le reste de l’A63. A savoir, qu’il est possible d’emprunter certaines portions sans passer par une barrière de péage. Il serait donc à mon sens envisageable dans le cas du scénario de la mise en place totale de la 2x3 voies, de proposer la mise en place de quelques péages uniquement sur la partie située entre le nœud 23 et la rocade bordelaise.
Les poids lourds ainsi que les personnes se rendant sur bordeaux depuis le Bassin ou depuis le reste de l’A63 seraient donc obligés de prendre les péages mais nous aurions des zones d’exclusions de paiement sur la partie A660 pour laquelle aucune solution quotidienne autre n’existe et sur une petite partie de l’A63 (comme sur la partie Landaise !).
Il est aussi présenté l’argument du prix pour justifier la mise en concession d’environ 300 millions d’euros de travaux sur 15 communes.
Les travaux de l’autoroute réalisé par la COBAS ont été de l’ordre de 60 millions financés sans aide de l’état par 4 communes.
Rien qu’avec une règle de trois approximative car toutes les communes n’ont pas les caractéristiques de celles du Sud bassin, on obtient un financement local possible de 225 millions d’euros qui pourraient être répartis équitablement aux travaux selon chaque commune. L’état/département/région n’aurait qu’a rajouté le reste pour un projet qui bénéficierait derrière à Bordeaux métropole, au département et à la région.
Il me semble donc que l’argument d’autorité sur la mise en concession est un peu rapide. Surtout quand on voit les bénéfices des autoroutes derrière (je travaille dans un secteur qui bénéficie de mises en concession et des délégations, je sais qu’il est normal que l’entreprise se paye davantage sur les années de fin de contrat que les premières mais il ne faut pas exagéré. Tout le monde sait qu’il y a des abus, particulièrement quand on travaille dedans).
Sans cette modification du scénario 2, je m’y oppose profondément et le scénario 3 semble les plus équitable malgré qu’il ne soit surement pas le plus sage face à l’idée d’un scénario 2 modifié.

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
je m’oppose à l’installation de péages sur cette portion de l’A63.
Cela aurait pour conséquence une augmentation du trafic routier sur les communes de Marcheprime, Le Barp, Cestas et dégraderait la qualité de vie des habitants de ces communes. Le risque d’accident sur la D 1250 serait fortement augmenté ainsi que les nuisances sonores, la pollution des véhicules et les risques incendies dans les forets longeant cette départementale.
Chaque été nous subissons une augmentation majeure du trafic sur cette axe par les nombreux touristes qui se détournent de l’A63. Nous vivons un enfer chaque été. Nous se souhaitons pas que cette situation devienne notre quotidien.
Il est évident que les résidents des villes autours de l’A63 travaillant sur Bordeaux prendront l’axe secondaire pour éviter de payer pour aller travailler chaque jour.
Le ligne de chemin de fer 41.2 ARCACHON-BORDEAUX étant totalement saturée il n’est pas possible aujourd’hui de se tourner vers un autre moyen de transport.

MARCHEPRIME

Réponse
Réponse à venir

Observation
La solution la plus efficace serait le passage en 2x3 voies bien évidemment.
Mais céder la concession et mettre des péages va pénaliser les gens qui n’ont pas les moyens d’habiter sur la CUB et va les marginaliser encore plus.
Le problème est la densité de circulation des PL ! Pas celle des VL.
30% tu trafic quotidien et 8 fois plus d’accident !!!
Réguler drastiquement voire Interdire la circulation des PL entre 6h et 8h le matin, 17h et 19h le soir sur les 22 km problématiques permettra de désengorger durablement ce tronçon. De même l’application simple mais efficace par les forces de l’ordre des interdictions de doubler faite aux PL contribuera également à limiter le nombre d’accidents.
Le passage en 2x3 voies sur les 7 derniers km finira de soulager le trafic à moindre frais.
Si l’on veut parler écologie alors il faut mettre en place un ferroutage. Cela existe en Suisse et dans certains pays nordiques et cela fonctionne très bien.

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Choix 1 sans aménagement

LISTRAC MEDOC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Au vu de la nécessité d’opérer RAPIDEMENT une transition écologique, dans tous les domaines, afin d’espérer un futur un peu plus vivable - malgré le contexte climatique, environnemental et économique qui nous attend - il serait à mon sens plus pertinent de développer des modes de transports alternatifs à la voiture individuelle plutôt que d’entamer des travaux qui auraient tendance à accentuer l’utilisation de cette dernière. Je me prononce donc plutôt en faveur du "Scénario 1 : aucun aménagement".

MOUSTEY

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre le péage entre Bordeaux et Arcachon

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Si vous faites payer l’A63, les trains vont sûrement augmenter eux aussi. Surtout qu’il est clair que le problème ne sont pas les voitures, mais le nombre incalculable de camions qui bouchent la voie. Bref un projet qui vise encore à faire payer les gens. Vous ne voulez bien sûr pas notre avis, c’est pour cela que nous n’avons pas accès à ce que les autres personnes ont mis.
Bonne journée sinon, en espérant que mon message soit lu XD

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
qu’a fait au monde Bordeaux et les Landes pour être traités de la sorte : transformation de la RN 10 en autoroute à péage sans itinéraire bis équivalent sans péage, volonté de mettre l’A 63 à péage au sortir de la rocade…Le nord de la gironde est mieux servi par une A10 "gratuite" de la rocade à St André de Cubzac et ensuite RN10 en voie rapide en // à l’A10 à péage.
Pourquoi ne pas mettre en œuvre ce même processus pour le Sud?
Comment peut on faire une autoroute A75 gratuite avec des travaux pharaoniques et ne pas faire 37 km à plat sur du sable?
Pour l’A63, on nous a déjà fait le coup de la sécurité, avec comme ouvrage d’art significatif le contournement de Labouheyre et UN pont sur tout le parcours
Le dossier de présentation est illisible.Vous parlez dans vos réponses aux études présentée p 68 et 69, mais les tableaux sont coupés sur ces deux pages et même le titre…( S page 68 et Cénario p 69 !!!) Cette étude donne des gains de temps de 4 min et 2 min, mais sans donner les temps actuels.
De même cette étude donne des chiffres de report de circulation sur les D 1250 et 1010, mais sans donner le niveau actuel.
Comment empêcherez vous les poids lourds de rester sur la voie de droite, alors qu’ils encombrent les deux voies de droite sur la rocade? le fait de mettre cette portion à 3x3 voies fera sauter l’interdiction de dépasser sur cette portion, augmentant encore la dangerosité de ce tronçon. J’ai fait suffisamment de km pour ma profession (40 000 km/an environ pdt 40 ans) pour avoir une très relative confiance envers le comportement des routiers.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je comprends la nécessité de fluidifier et de sécuriser cet axe routier très fréquenté. Toutefois, il me paraît indispensable de ne pas taxer plus les usagers quotidiens habitant la région, ainsi que d’éviter le report du flux sur les axes secondaires qu’engendrerait un péage.
En conséquence, je ne suis favorable qu’au scénario 3 qui porte à 2x3 voies l’A63 sur quelques kilomètres au sud de la rocade bordelaise, financé sur fonds publics et sans concession.

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
- le trafic entre Cestas et la rocade est surchargé avec de gros bouchons au niveau de l’échangeur de façon quasi permanente, d’où la nécessité de procéder à la mise en 2x3 voies.
 l’option n°3 me semble la plus pertinente car un péage lèserait les riverains et travailleurs qui doivent utiliser ce tronçon routier.
 je me pose également la question de l’intensité de la circulation des poids lourds qui forment de véritables murs en convoi et sont particulièrement dangereux… n’y aurait-il pas à réfléchir à la mise en place de ferroutage pour désengorger et sécuriser nos réseaux routiers?

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Faire payer une société privée pour construire l’aménagement revient au final nettement plus cher car elle ne le fera que si il y a un retour sur investissement et donc ce sont les usagers et et les citoyens qui sont ponctionnés au final. L’exemple des sociétés d’autoroute est édifiant avec des prix pour les usagers et les bénéfices de ces sociétés en forte augmentation.
La possibilité de mettre en place une vignette pour les plus lourds (surtout étrangers) qui ont le plus d’impact sur la dégradation des chaussées est une solution.
Dire que cela améliorera la sécurité est erroné car en cas de péage, le trafic va se reporter sur la route nationale entre biganos et Bordeaux et donc nettement plus dangereux pour les habitants et les conducteurs.
Choix:scénario 3.

33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Etant résident sur le bassin, je ne conçois pas que cet axe devienne payant.
J’emprunte tout les jours cet axe et ne me vois pas payer quotidiennement le péage, financièrement celà n’est pas envisageable surtout au vu de la conjoncture économique actuelle.
Certe il s’agit d’un axe fréquenté mais la double voie reste suffisante.
De plus, on constate déjà l’été une saturation des axes parallèles, qui se verrait devenir quotidien et handicaperait les villes traversées.
Je crains que ce projet n’ai pour effet que de confiner le bassin qui sera moins fréquenté et ses habitant pénalisés…

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
La gratuité pour certains usagers n’étant pas possible selon vos dires, le scénario 2 est donc à mettre aux oubliettes.

33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je pense qu’il est possible pour mettre cette portion en 2*3 voies sans mettre de péage. Je prends régulièrement cette route pour descendre sur Bayonne ou pour aller sur le bassin.
Descendre jusqu’à Bayonne coûte déjà extrêmement cher, les bénéfices sur les autoroutes ont encore explosées, il n’est pas nécessaire d’ajouter une portion payante.
De plus, si cette portion devient payante, les routes secondaires seront empruntées et donc saturées et une fois de plus les accidents vont se multiplier.
Le but de passer en 3 voies c’est de désengorger, diminuer les accidents et non de faire des bénéfices une fois de plus sur les mêmes payeurs.

GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je trouve que l’idée de passer l’autoroute A63 entre Salles et la rocade est une bonne idée. Cependant, je trouve totalement aberrant, inconscient et inapproprié de placer un péage sur cette autoroute.
Mis à part les frais supplémentaires engendrés pour les particuliers, dont je suis, qui vont emprunter cette autoroute au quotidien, cela va surcharger les réseaux secondaires des véhicules souhaitant éviter le péage. Réseaux qui ne sont pas du tout étudiés pour cela…
Pour la sécurité de mes enfants, pour la limitation de mes frais de route quotidiens (déjà suffisamment élevés), pour la conservation de mon milieu de vie, je m’opposerai farouchement à l’autoroute payante. Pas d’autoroute payante entre Bordeaux et Salles ou entre Bordeaux et Arcachon !

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Ce passage à 2×3 voies jusqu’à la rocade est une mauvaise idée.
Ceci engendrerait un afflux très (trop) important de camions et voitures au bord de la rocade qu’elle est pas incapable de digérer. Il y aurait donc formation d’un bouchon "très important" a cet endroit. Il n’y a qu’à y constater les bouchons récurrents déjà effectifs tout au long de l’année.
Il est préférable que le bouchon se forme au niveau de Belin-Béliet, tel que c’est le cas aujourd’hui, lors des pics de circulation.
Il y aurait éventuellement un intérêt à prolonger les 3 voies jusqu’aux environs de l’échangeur du Barp/Marcheprime. Ceci permettrait peut-être de fluidifier le flux au droit des échangeurs de l’A660 lors des pics de circulation vers et depuis Arcachon.
Enfin, je trouverais beaucoup plus utile, voire nécessaire, de créer un tunnel sous l’agglomération bordelaise dans le sens nord-sud. Ceci permettrait de désengorger la rocade du flux trop important de camions provenant ou allant en presqu’île ibérique, qui ne font que transiter par Bordeaux en prenant sa rocade. On pourrait imaginer un grand emprunt européen entraînant une activité durable sur notre région, ainsi qu’une meilleure circulation in fine.
Permettez-moi également de souligner la nécessité d’un réseau de métro à Bordeaux, une des seules agglomération d’importance en France, à ne pas en être pourvue.
Espérant avoir attiré votre attention,
Salutations.

BELIN-BÉLIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis favorable au scénario alternatif, c est a dire à la mise en 2x3 sur 7 km sur fond public.
Je suis défavorable à la mise en place d un péage.
Pour facilité la gestion des flux, il serait souhaitable d étudier la mise en place sur la nouvelle infrastructure la possibilité d une voie dédiée pour le covoiturage, transport public, taxi, transport collectif comme cela est déjà en place dans des pays étrangers.
La taxation des camions longue distance peut être une solution de financement. En effet, à partir du péage des Landes jusqu a Poitiers sud via Angoulême, la section est gratuite ce qui favorise l augmentation de ces flux Nord <-> Sud.
En espérant une suite utile à mon expression.
Cordialement
David Saillard

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
La mise à 3 voies (entre Cestas
et Salles) voire à 4 voies entre la Rocade et Cestas aurait dû être réalisé des l’abandon du grand contournement. De fait les Aquitains sont pénalisés car cet axe européen a été oublié par les financement européens. Je m’étonne qu une solution n’ait pu être trouvé eu égard à la densité du trafic par un adossement de cette portion aux autoroutes à péage existante comme lA 10 entrée de Bordeaux ou la Rocade de Toulouse gratuite pour les locaux.
Si cela n’est pas possible, il faudrait mettre l’autoroute à 2×4 voies entre la Rocade et Cestas et 2x3voies ensuite. Un péage pourrait être installé après la bifurcation Arcachon pour permettre la gratuité. Compte tenu du trafic, je pense que le remboursement des travaux serait rapide pour la portion gratuite . Le large terre plein central à l’avantage de réaliser ces travaux sans nuisances ni expropriation……La mise à 3 voies de lA62 entre la Rocade et Lagon sera également nécessaire pour les mêmes raisons.

LE BOUSCAT

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour une 2x3 voies sur L’A63
Par contre totalement opposée au péage sur LA63 et A660
L’A660 a été partiellement payée par la cobas et donc par nos impôts ! Nous devrons encore payer … et engraisser les concessionnaires d’autoroutes
Le problème vient du nombre exponentiel de camions surtout étrangers, qui eux seront moins impactés par le péage que nous autres usagers quotidiens ; pourquoi ne pas mettre en service les portiques prônés par Mme Royal
Enfin nous serions la seule communauté de Gironde à payer pour venir emprunter la rocade !
les dépenses engagées sont démesurées pour gagner tout au plus 10mn. Le report de circulation se fera sur les routes secondaires et tous les risques auprès des écoles, riverains commerces
Laissez l’A660 GRATUITE comme toutes les 2x2 voies bretonnes quitte à baisser la vitesse à110km/h

GUJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre, le prix du carburant augmente de jour en jour si je doit en plus payer un péage pour allez travailler ! Autant devenir chaumeur et ne plus allez travailler et dépendre de l’État !
De plus la route étant déjà bouchonné tout les jours ! Avec des travaux cela sera pire.

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Nous avions payé sur fonds public les autoroutes qui, sous Mr Villepin ont été « offert » à des sociétés privées. De plus, nous avons en grande partie financé les travaux récents à hauteur de Gujan visant à l’amélioration du trafic sur cet axe principal du sud-bassin. Il est anormal d’avoir en plus à s’acquitter d’un péage sur cet autoroute au sud de Bordeaux.

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je vote pour le scénario3.
Je pense que les travaux peuvent être entrepris en plusieurs tronçons sur plusieurs années.
Au vu de toutes les augmentations de la vie, rajouter un péage empirerait le coût de la vie.

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
À l’heure où tout le monde se mobilise contre le réchauffement climatique, nous nous demandons comment améliorer et augmenter le transport routier. Je trouve cette démarche très surprenante. Il faut tout faire pour sortir les camions et autres véhicules à moteur thermique de nos routes. Donc gardons le statut de cette autoroute en l’état actuel. Sinon après 3 voies il en faudra 4 puis 5 et ainsi de suite. C’est le traffic qui doit diminuer et non les autoroutes grandir.
J. Nicolo

ANDERNOS-LES-BAINS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Nous sommes littéralement envahis depuis une dizaine d’années,or les infrastructures - routières et d’évacuation des eaux usées - ne sont pas du tout adaptées. Seul espoir de limiter la fréquentation c’est le péage. C’est triste car cela punit les plus petits revenus mais je ne vois plus d’autres solutions. Je me languis de notre bassin d’autrefois et de ses richesses naturelles…

ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je travaille sur Bordeaux et utilise donc l’A63 tous les jours. Je trouverai très bien qu’elle passe en 2x3 voies mais sans péage car sinon je ne pourrais pas me le permettre financièrement ; je serais donc obligée de passer par les nationales, ça qui engendrera des nuisances pour les riverains et des temps de trajet beaucoup plus long.

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
On ne veut pas de péage

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’HABITE SUR ARCACHON, MON LIEU DE TRAVAIL EST SUR LE TAILLAN-MEDOC, JE FAIS 150 KMS PAR JOUR, DONC 750 KMS ENVIRONS PAR SEMAINE. VOUS VOYEZ COMBIEN ME COUTE EN CARBURANT ET PAR SEMAINE MES DEPLACEMENTS. SI JE DOIS PAYER EN PLUS UN PEAGE CELA ME REVIENDRAIT A PLUS DE 100€ PAR SEMAINE. JE PENSE QUE POUR LES GENS QUI HABITENT HORS AGGLOMERATION ET QUI VONT TRAVAILLER SUR BORDEAUX JUSQU’A SALLE, LA GRATUITE DE LA A63 ET A660 DOIT ETRE GRATUITE. IL FAUT CALCULER L’ ACHAT D’UNE VOITURE PRATIQUEMENT NEUVE, L’ENTRETIENT, L’ASSURANCE, CARBURANT ET MAINTENANT LE PRIX D’UN PEAGE ALLER ET RETOUR. CELA N’EMPECHERA EN RIEN LE FLUX SUR UN TEMPS DONNER, VOUS POUVEZ COMPARER AVEC LA ROCADE A L’ENTREE DE LA A63 ET LA A62 AUX HEURES DE POINTES ( VERS 17H00).
LES AUTOMOBILISTES ET SURTOUT LES POIDS LOURDS VONT EMPRUNTER LA NATIONALE, A CAUSE DE CE SURCOUT ET VOUS ALLEZ CREER UNE DENSITE EXTREME SUR CET AXE.
MOI LE PREMIER VOUS M’OBLIGEREZ D’UTILISER LA NATIONALE.

ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour, la mise en 2x3 voie entre Mios et La teste semble sans intérêt. la trafic n’est jamais coincé et souvent très fluide. Ce serait une dépense publique inutile et des travaux titanesques pour peu de bienfaits pour les usagers.
Pour la jonction rocade/Belin Beliet, elle serait plus utile même si agrandir une route qui est bouchée plus régulièrement ( 10 fois par an?) semble de nos jours encore aller dans le sens du tout bétonné. Le coût environnemental en vaut-il la peine? Favoriser la route est-il encore une de nos priorités ?
Merci

BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il faut 2X3 voies sur cet axe vu le traffic mais pas de concession vu l’argent que ça peut rapporter au concessionnaire, au détriment des usagers (surtout les habitants du bassin qui travaillent sur Bordeaux). Par contre il ne faut pas que 7km car ça ne suffira pas pour amortir le traffic. Donc option 4 : 2X3 voies sur 35km avec financement publique. Vous avez qu’à prendre sur le budget de l’armée qui ne sert à rien.
Bon courage et il aurait dû faire ça il y a 10ans déjà…

SAINT AUBIN DE MÉDOC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
L’élargissement de l’A63 est obligatoire de Salles jusqu’à la rocade. Les 2 autres scénarios ne sont pas envisageables car cela ne résoudrait pas du tout le problème.
Concernant les péages, on sait d’avance que l’état ne financera pas ces travaux donc le but est de positionner les péages à des endroits stratégiques pour qu’il y ai le moins d’impact sur les usagers réguliers de cet axe. Un seul péage sur l’A63 suffit avec un tarif haut pour les camions et un tarif préférentiel (0,50 €) pour les personnes qui vivent en résidence principale sur le bassin d’arcachon, nord des landes, Cestas et Gradignan.
Cette troisième voie doit être disponible pour tout le monde, et non juste que pour le covoiturage et les bus. Le covoiturage est déjà très développé sur cet axe (vous pouvez voir les différents parkings de covoiturage sur cet axe) et donc n’impacterait pas sur le traffic ce qui reviendrait à être presque dans la même situation alors que nous aurons 3 voies.
Ensuite sur le temporalité du projet, je ne comprends pas qu’en France il faut quasiment 11 ans pour juste agrandir une autoroute et qui est de plus est, assez simple à réaliser avec le terre plein central.
5 ans pour faire une concertation continue sur les modalités du projet, l’enquête publique, et la déclaration d’utilité publique, il n’y a qu’en France qu’on peut voir cela !
Un mise en service sous 5 ans est largement possible !
Quand on voit que c’est prévu en 2034, on ne peut qu’accuser la lenteur du système français !
Cordialement

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Effectuant régulièrement le trajet Bordeaux / Biscarrosse, l’élargissement de la portion entre la rocade bordelaise et Mios serait un vrai plus pour fluidifier le traffic. Mais je pense sincèrement qu’un péage n’est pas la solution idéale au vu de l’augmentation du coût de la vie actuel. Je pense que la mise en place d’un péage limiterait beaucoup les déplacements des locaux ou alors cela engorgerait encore une fois les petits villages le long de cet axe.
On rappellera que de nombreux villages dans les Pyrénées se battent encore contre les camions étrangers qui passent dans les centres villes.
Par conséquent, les camions seraient les premiers à contourner l’autoroute si un péage est mis en place et cela détruira les routes des villages le long de cet axe.
Je pense que l’état, la région peut largement financer ce projet qui serait bénéfique à la région en terme d’attractivité. Ou bien il faudrait limiter le traffic des poids lourds étrangers et les routes seront beaucoup moins engorgées.

BISCARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le fait qu’on cède au privé et l’instauration de péage(s) sur la portion Bordeaux Arcachon

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je suis pour le projet n°1 c’est-à-dire on laisse comme actuellement. En effet, les péages étaient, à la base, fait pour financer le projet en question et une fois financé retiré. Mais, malheureusement, ce n’est jamais le cas. Et je conçois qu’il faut financer l’entretien mais certaines sont en mauvais état depuis des années… et pourtant toujours payantes avec des augmentations régulièrement. Le prix du péage aller-retour pour un déplacement coûte presque autant qu’un plein de carburant !!! Pour moi, on finance déjà assez de choses.

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
favorable au scénario 2 avec mise en concession et péage

BISCARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il est temps de limiter et réguler le trafic des poids lourds qui traversent une partie du pays pour rejoindre l’Espagne ou le Portugal. Pourquoi agrandir les infrastructures actuelles qui, probablement seront saturées dans quelques années et ne pas privilégier le transport des camion par voie ferré.
Je suis personnellement contre toute extensions.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Ce tronçon comme la rocade sont saturée par les camions qui n’apportent pas de valeur à notre territoire. Je ne souhaite donc pas l’option payante avec la mise en place d’une autoroute pour 2 raisons : je ne souhaite pas payer pour une voie surchargée par une absence de régulation des camions ni subir les travaux pendant 3 ans.

33600

Réponse
Réponse à venir

Observation
Opposé à tout scénario de concession avec péage qui ne ferait que congestionner davantage.
Scénario 2 suffit amplement

BISCARROSSE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Cette mise à 2x3voies est indispensable pour la continuité du reste de l’autoroute.
Le passage à 2x2voies venant du sud créé un étranglement au pire moment soit la convergence sur Bordeaux.
C’est incroyable que ce passage à 3 voies n’ait pas été fait en même temps que le reste.

BAYONNE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis absolument contre.

LA TESTE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le projet !
Ce n’est pas au contribuable de payer !

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
La mise à 2x3 voies de l’A63 en Gironde est nécessaire car cela va permettre de corriger une anomalie, alors que cet aménagement est déjà effectif sur 85 % du parcours de cet autoroute.
N’oublions pas cependant cependant certains chiffres importants concernant les péages sur le réseau autoroutier en Nouvelle Aquitaine :
> A63 : +57 % d’augmentation du coût des péages entre 2013 et 2023
> A65 : 1 € de péage pour 6,7 km, équivalent à des autoroutes urbaines (A86) ou de montagne (A41)
Par ailleurs, l’aménagement des sections à péage de l’A63 est devenu totalement aberrant avec 5 barrières de péages sur les 205 km parcourus
Je suis donc favorable à cette mise à 2x3 voies si l’A63 devient une autoroute en flux libres sur la totalité de son parcours. La présence de portiques, à chaque entrée et sortie de l’autoroute, permettra de connaître précisément le trajet effectué par chaque véhicule empruntant l’autoroute. Ce qui permettra alors de rémunérer les concessionnaires ASF et Atlandes, sur leurs tronçons respectifs, et de financer le projet de mise à 2x3 voies en Gironde.
Pour ne pas pénaliser systématiquement les usagers locaux, notamment pour les trajets domicile / travail, il serait cependant souhaitable de rendre gratuit les trajets de moins de 30 km. A ce titre, il me semble donc nécessaire d’exclure l’A660 de la sections à péages de l’A63. Le portique de péage, permettant de connaître les véhicules en provenance ou à destination de l’A63, devant être alors positionné entre la sortie 1 de l’A660 et l’échangeur avec l’A63.
Je suggère enfin de réserver une voie de l’autoroute A63, à certaines heures et sur certains tronçons, au covoiturage et transport collectif, sous la surveillance de portails thermiques.

ARCACHON

Réponse
Réponse à venir

Observation
La situation de nombreuses personnes vivant sur le bassin et travaillant sur Bordeaux rend l’installation d’un peage extrêmement nuisible.

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Arrêtez de nous saigner, l’immobilier est hors de prix, le coût de la vie ne fait qu’augmenter et vous voulez ajouter un péage…. Taxez les touristes, taxez les camions, taxez les ultra riches, chassez l’évasion fiscale et surtout arrêtez vos idées de merdes.
Cordialement.

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour la mise à 2x3 voies de salles à bordeaux
Contre un péage
Il existe déjà des portiques pour faire payer le nombre insensé de super-lourd.
Un péage pour les camions donc payerait cet ouvrage.

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le péage qui pénaliserait les travailleurs du bassin ou les personnes du bassin qui travaillent sur l’agglomération de Bordeaux. D’autre part pour aller sur le bassin, il y a peu d’alternatives, donc il y aurait un engorgement permanent des routes secondaires.
Mais mettre à 4 voies sur 7 kms de plus serait déjà une avancée.
On pénaliserait les habitants du bassin pour des camions qui vont sur l’Espagne….Non, ce n’est pas juste.

LA TESTE DE BUCH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Si il y a un péage le risque d’encombrement de la D1010 est majeur.

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’A63 est saturée autant le matin que le soir… que de temps et d’énergie perdus ! Donc oui et vite !
Et les camions , on prend quelle décision ? La cohabitation devient difficile aux heures de pointe !

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre un scénario qui rendrait l autoroute payante.

BELIN BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonsoir,
Les scénarii 1 (ne rien faire) et 2 (faire payer les usagers un droit de péage…) ne sont pas acceptables. Les Français sont les citoyens les plus taxés de toute l’OCDE, et il n’y aurait pas d’argent pour financer les travaux du scénario ? ?
Je ne peux pas accepter de devoir payer pour aller travailler le matin et pour rentrer chez moi le soir (en complément du prix du carburant, sur lequel l’État prélève environ 60 % de taxes !) alors que les prix et la disponibilité des biens immobiliers en agglomération bordelaise nous ont contraint d’habiter à plus de 40 km de notre lieu de travail ! L’autre alternative : une départementale particulièrement chargée et accidentogène…
Cordialement,
Un usager quotidien de l’A63.

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour le passage en 2x3 sauf si c’est conditionné à l’implantation d’un péage.
Le montant exorbitant du carburant ne nous permets plus d’extra, alors si on rajoute à cela le prix du péage, cela ne vaudra pas la peine d’aller travailler.

SAUGNACQ ET MURET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je suis favorable à la solution 3. Les infrastructures sont primordiales pour le développement d’un territoire et la justice sociale. Transférer la gestion à un opérateur privé en imposant un péage à tous les utilisateurs sur un axe routier aussi structurant pour la population est à la fois une honte, une forme de rupture dans l’organisation du territoire et les modalités de déplacement des citoyens mais également une forme d’impôt pour tous ceux qui sont contraints de l’utiliser régulièrement.
Il devrait bien y avoir un péage sur cet axe mais à l’attention des seuls poids lourds qui ne font que traverser le territoire et, très souvent, en mettant en danger les usagers du fait du non respect des règles élémentaires du code de la route.
Conclusion : non à la concession. Non au péage pour tous, oui au péage pour les camions (transports de marchandises en transit) de + 3,5 tonnes.

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Laisser l’A63 et l’A660 en l’état

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
L’aménagement de l’A63 jusqu’à la sortie du bassin est la meilleure option au vue de la circulation actuelle et à venir.
Ne faire reposer la solution retenue uniquement sur le financement est une erreur.
l’étude montre que 17 à 30% des véhicules sont des camions qui vont en Espagne, c’est leur présence qui surcharge l’axe et le rende dangereux et pollué .
Le financement doit le prendre en compte, pourquoi pas mixer l’Etat ( nous) et un péage pour les routiers ( en plus effet dissuasif pour trouver d’autres solutions de transport moins émetteurs de CO2) , une gratuité pour les habitants du secteur.
Et pourquoi pas un péage ponctuel ou ciblé pour les vacances ou les touristes , le week end ou l’été…, ou même en fonction des horaires pour ……
Enfin avec les nouvelles technologies , appli , détection …. Il y a matière à trouver un financement équitable pour tous le monde y compris l’état, influencer les comportements sans toujours être dans la punition : tu vas sur le bassin tu paies !!!!

BRANNE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas de péage il faut laisser la route telle qu’elle.

SAUGNACQ ET MURET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne souhaite pas de péage. Ils sont générateurs de congestion en période de forte affluence, d’arrêt et d’accélérations générant des nuisances et des consommations de carburant supérieures à une conduite sans interruption. Enfin dans un contexte de crise il diminue le pouvoir d’achat des conducteurs y compris ceux qui font ces trajets tous les jours.
Le développement des moyens de transport notamment le fret ferroviaire limiterait le nombre de camions qui sont responsables de la congestion actuelle.
Au vu des scénarios, la solution financée uniquement par les pouvoirs publics sur le tronçon engorgée et le développement des transports en commun me semble la meilleure.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre le projet 2x 3 voies.

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Premier point qui me questionne : je regarde le calendrier de concertation et vois que les communes de la COBAN ne sont pas concernées ou sollicitées. Or, vous avez énormément de gens de audenge ou lanton ou marcheprime qui sont amenés à prendre cette route pour travailler en métropole. D’autant plus que ces communes au dessus de Biganos ne bénéficient pas toujours d une gare. Si nous abordons le projet d une autoroute payante, il conviendrait de pouvoir croiser les données de façon systémique. Quels impacts financiers sur des communes moins importantes ? Catégories socio-professionnelles? Taux de chômage permanent ?
Est ce que si des moyens alternatifs étaient réellement développés en amont, la position des collectivités et de la concertation citoyenne et usagere s’en verrait modifiée ? Mes horaires ne me bénéficieraient pas pour faire du co voiturage. Si j avais un train pour rejoindre la gare de biganos, je serai susceptible de prendre les transports en commun. Ce qui implique des trains bien plus fréquents et sur des heures plus étendues. Je ne peux pas imaginer payer sans avoir d alternatives. Même si le projet semble souhaitable sur le papier, on assiste là encore à un problème de représentations sociales : division nord et sud du bassin et une faible volonté de relier le bassin et la métropole par d autres moyens. Les accidents sont toute l année, souvent des camions… il est où le fret ? Est ce que je devrais payer encore plus pour aller travailler ? Le projet favorise qui en réalité ? Le tourisme ou les riverains ? Le territoire se veut 100% inclusif, eco responsable mais à quel moment on évalue les difficultés déjà existantes et futures si le projet crée des inéquitées sociales financières et finalement écologiques…

AUDENGE

Réponse
Réponse à venir

Observation
J’opterai pour la solution numéro 3. En effet les usagers préfèrent l’absence de travaux (solution numéro 1) que de participer à un nouveau racket qui, selon toute vraisemblance aurait pour effet de surcharger les axes secondaires avec les conséquences … Danger, pollution , inconfort pour les riverains…. inévitables.
Je trouve que l’on a très vite enterré le projet du rail route pour les poids lourds en transit, projet cher à Monsieur Raymond BARRE qui, si ma mémoire est bonne, avait augmenté les taxes sur le gazole pour son financement…. Quid de ce qui résoudrait bien des problèmes..

LE BOUSCAT

Réponse
Réponse à venir

Observation
Une grande partie de l’encombrement de cette autoroute est dû aux camions qui ne font que traverser le département.
Ce n’est pas aux habitants de la Gironde de financer le trafic routier international.
Si un péage devait être mis en place il devrait s’appliquer uniquement aux résidents hors Gironde.
Les résidents de la gironde devrait avoir accès à un badge (électronique) gratuit le permettant de passer le péage gratuitement.

BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Prop 1. Comment peut on proposer de ne rien faire quand l axe concerné engendre 8 fois plus d accidens que les autres axes de même nature ?
Prop 2. Quelle autre ville en France a un portique de peage à l entrée ? De plus cette mise en place d une autoroute payante ne fera que déporter la circulation sur "l ancienne route" deja très et trop impactée lors des saturation de l a63. C est la mort des communes de pessac alouette à biganos.
Enfin pour quelle raison (si ce n est financière) intégrer l A660 dans l autoroute payante ? L aspect environnemental est correctement géré par les communes du bassin aucune demande n a été faite en ce sens à ma connaissance.
Prop 3. 54m€pour 3 min et l accidentologie non gérée car je crois que les accidents ne sont pas sur le tronçon concerné. Seul l engorgement a l entrée de Bordeaux et à l entree de l a63 sont gérés. Le bouchon de l a 63 se retrouvera au niveau de cestas. De plus la voie VR2+ est une idée de burocrates qui ne s applique pas on le voit au quotidien.
Donc mes questions : aucune des propositions n a un effet sur la sur circulation si ce n est la propo 2 qui consiste à faire payer les travailleurs pour aller travailler (sans parler des familles dispersées sur la Gironde qui ne seront que plus éloignées). Pourquoi devrions nous payer pour un aménagement nécessaire du par l État ?
Un des problèmes essentiels est la présence des poids lourds qui prennent la voie de droite parfois en continue sur plusieurs kilomètres quand ils ne doublent pas alors que cela est interdit. Aucune réflexion sur ce problème n est apporté.
Enfin, qui a rédigé ces 3 propositions ? Il est vraiment dommageable que des usagers et personnes locales n aient pas été intégrées à cette réflexion.
Par avance merci de vos reponses

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour la mise à 3 voies entre Cestas et la rocade. La mise en place d’un péage à partir de Salles ne ferait que déplacer la circulation vers la D10 par Le Barp et où la D250 par Marcheprime.

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pas question de peage !
L’A63 bouchonne au niveau de Cestas.
Pas en continu seulement aux heures de pointe.
Attention au repport de la circulation sur les départementales.
On voit ça l’été ou/et quand il y a un problème sur l’autoroute .
Vous consultez les gens parce que ça vous a été imposé.
Mais vous avez déjà pris votre décision.
Ca se voit dans les réponses que vous faites aux avis exprimés.

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je ne souhaite pas voir une autoroute payante

LE TEICH

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour
Je suis favorable au projet 3 . Par contre en tant qu’habitant de la commune de Canejan et Président d’une association de copropriétaires (quartier Granet , Sauvignon, Semillon) dont les maisons sont très proches de l’A63 , il est absolument impératif qu’un mur antibruit soit construit au dessus de la bute de terre déjà existante afin de réduire les nuisances sonores.
Comptant sur votre compréhension
Avec nos remerciements

CANEJAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le passage à 2x3 voies est à mon sens inutile. Cela ne résoudra pas les problèmes de circulation qui sont provoqués par :
le nombre excessif de camions à l’arrivée de la rocade bordelaise. Le ferroutage serait bien plus efficace.
De plus, je suis contre l’idée "d’offrir" la poule aux oeufs d’or à une société privée qui va encore se faire des millions d’euros de bénéfice sur le dos des contribuables.

BELIN-BELIET

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
J’habite Toctoucau et lors de fortes circulations sur A63 (ou d’accidents) nous avons une circulation très dense sur la RD1250.
Je n’ose pas imaginer les conséquences d’un péage.
Le passage à 3 voies est nécessaire mais ne règlera pas les problèmes engendrés par le trafic incessant de camions venant ou retournant en Espagne ou au Portugal.
Je suis contre un péage !
Alors que nous commençons à mettre en place des vignettes sur nos voitures pour un jour limiter la pollution sur Bordeaux, nous avons à nos portes un nombre très important de poids lourds et de véhicules qui n’ont pas d’autres solution que de passer par la rocade pour continuer leur route.
La vrai sollution serait d’éviter tout ce trafic à proximité de Bordeaux. Plus facile à dire qu’à construire …

33600

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre ce projet totalement inutile

33470

Réponse
Réponse à venir

Observation
Si l autoroute est saturée c’est la faute principalement des routiers. L état à laissé tomber le ferroutage et maintenant on veut nous faire payer un confort de vie. N’oubliez pas qu il existe des routes secondaires. La population du bassin refuse de payé une taxe pour aller travailler sur Bordeaux. C est même une honte.

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis contre un aménagement qui conduirait à la mise en place d’un péage.

LE BARP

Réponse
Réponse à venir

Observation
Vote en faveur de l’élargissement de l’A63 avec concession privée en contrepartie

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je vote pour le projet 2*3 voies scénario 3 car avec les autres scénarios.Cela accentueraient le flux de voitures dans le bourg de cestas ce qui engendrerait des problèmes de sécurité et d’accidents pour mes enfants .

CESTAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Arrêtez de nous racketter, faites des travaux mais pas de péages nous n’avions déjà plus les moyens de voyager bientôt se sera, plus les moyens d’aller travailler

BIGANOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Contre un tel projet de péage sur ce tronçon

SALLES

Réponse
Réponse à venir

Observation
La solution qui consiste à ne pas modifier le schéma est à mon sens la plus tolérable compte tenu du fait du nombre de personnes empruntant cet axe quotidiennement pour des raisons professionnelles.
Ce qui congestionne le traffic, ce sont ces trains de camions qui ne respectent ni les distances de sécurité, ni l’interdiction de doubler. Cet axe sert de à nombre de routiers à se rendre en Espagne ou au Portugal ou de remonter vers le nord.
En développant largement le ferroutage, les transports en communs fiables et fréquents, cela décongestionnerait cet axe.
Il manque de bus, de fréquences des trains, a tarifs attractifs.
Merci pour nous laisser la parole

MIOS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
J’utilise quotidiennement l’A63 pour rejoindre mon lieu de travaille à Marcheprime. Je suis fermement opposé à la mise en place d’un péage sur cette portion de l’autoroute.

GRADIGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
J emprunte l A63 tous les jours pour me rendre dans la zone de Cestas. Je suis contre un péage dès l entrée sur l autoroute. Le risque c est que les personnes qui travaillent aussi sur cette zone qui est la zone industrielle la plus importante de Gironde emprunte les routes annexes et que ces routes deviennent de plus en plus encombrer.
Il serait bien d envisager des transports afin de desservir cette zone industrielle en sachant qu il y a la gare de Cestas à proximité

33320

Réponse
Réponse à venir

Observation
Il serait tellement utile de mettre cette autoroute sur 3 voux car une voix est déjà utilisé par des poids lourds. Il est vraiment de plus en plus compliqué de rouler paisiblement sur cette autoroute. Merci.

PESSAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Nous ne voulons pas de péages.
Merci

BORDEAUX

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis absolument contre le fait de payer pour aller voir mes parents âgés.
Je trouve impensable à l’heure d’une inflation galopante de rajouter encore et encore des dépenses supplémentaires.
Tout est payant, il devient impossible d’avoir des plaisirs simples.
De plus l’autoroute a déjà été payé avec nos impôts.

MÉRIGNAC

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je passe mes vacances sur le bassin depuis plus de 20 ans : le trafic augmente, les congestions s´accroissent, la circulation en accordéon devient de plus en plus fréquente, toutes situations qui constituent un danger grandissant. Un aménagement complet jusqu’à la A 660 me paraît le plus approprié, quitte à mettre en place un système d´abonnement à prix modique pour les résidents qui n´ont d´autre solution de mobilité que de prendre leur voiture.

PARIS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Peu importe la solution qui sera choisie, il faut fluidifier le trafic dès que nous devons aller à Bordeaux pour travailler, cela devient invivable au quotidien.
Il y a trop de bouchons et d’incivilites.
En été c’est le même problème mais dans l’autre sens, on ne prend plus de plaisir à se rendre sur la côte pour se détendre…

MIMIZAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Compte tenu du trafic important jusqu’à l’embranchement de l’A660, il me semble que la mise à 2x3 voies devrait être faite au minimum de la rocade jusqu’à l’A660.
Afin de ne pas faire payer cet emménagement essentiellement par ceux qui prennent cette autoroute fréquemment, un système de péage annuel sur le même principe que les autoroutes suisses pourrait être instauré : une vignette coûtant par exemple une dizaine d’euros, et permettant de passer un nombre de fois illimité pendant un an.
Cette vignette serait collée sur le pare-brise et serait détectable par des bornes de type télépéage.

LEOGNAN

Réponse
Réponse à venir

Observation
Pour l’utiliser qu’occasionnellement, la portion mériterait de
passer en 3*2 voies mais ne devrait pas être payante.
Déjà les tronçons payants sur l’A63 sont évités, ce qui den-
sifient le passage des voitures/camions sur les routes au-
tours des tronçons.
CONTRE le paiement d’une nouvelle taxe routière

GUJAN MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Le passage à 2X3 voies sur l’A63 est indispensable, sur toute sa longueur. Si un peage est nécessaire, il doit se situer au sud de la bifurcation vers Arcachon, car la portion au nord de cette bifurcation est empruntée par des personnes circulant quotidiennement sur cet axe pour leur travail.
A moyen terme, il faut ouvrir à nouveau le dossier du contournement de Bordeaux par l’ouest, avec une bretelle entre Marcheprime et Macau et un nouveau franchissement de la Garonne.

AUDENGE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour.
Je souhaite le statut quo.
Élargissement => réduction transitoire des embouteillages => augmentation du trafic routier => retour au pont de départ.
Hors de question de financer les actionnaires des grands groupes de travaux publiques pour un projet sans intérêt.
Merci.

LE BOUSCAT

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonsoir,
À priori, je suis fermement opposé à tout type de péage direct.
Certaines régions (la Bretagne, par exemple) gèrent l’accès aux autoroutes de manière claire : aucun péage.
Même si le financement revient quand même finalement à prendre dans la poche du contribuable, la solution me parait plus "normale".
Je pencherais donc dans le cadre de ce projet pour la 3ème solution proposée, même si ce n’est pas la meilleure à mon goût, mais il n’y en a que 3 soumises à approbation.
Merci de m’avoir consulté

GUJAN-MESTRAS

Réponse
Réponse à venir

Observation
Bonjour,
Je pense qu’il ne faut surtout pas faire une autoroute avec peage. Les stratégies d’évitement du paiement vont modifier les itinéraires des usagers et polluer nos villes (pollution visuelle, sonore, etc).
Cordialement.
Christelle Dalle

33610

Réponse
Réponse à venir

Observation
Oui à l’aménagement partiel de 7 km entre Cestas et la rocade financé par crédits publics et non au péage.
Tous les mois pour aller travailler je dépense 450€ juste pour mes trajets travail et je dois assumer mon foyer seule. Et je ne suis pas la seule. Pensez vous une seconde que les usagers pourront payer un péage ? Depuis cette fâcheuse annonce, l’immobilier est en train de chuter. Les conséquences seront désastreuses. Déjà qu’actuellement nous sommes taxés sur absolument tout. Pensez à nous travailleurs qui sont déjà en train de nous saigner pour gagner notre vie.
Merci de votre compréhension.
Bien cordialement.
Melle Ramos

33830

Réponse
Réponse à venir

Observation
Non au. Péage pour les bordelais qui adorent Arcachon et s y rendent souvent pour se ressourcer

CENON

Réponse
Réponse à venir

Observation
Solution : 3 voies jusqu’à la sortie 25.
Pas de péage.

LATRESNE

Réponse
Réponse à venir

Observation
Je suis pour le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics

40465

Réponse
Réponse à venir

Observation
La solution 2×3 voies me semble la plus cohérente à tout point de vue.
Il est regrettable qu’il ne puisse y avoir un grand contournement de Bordeaux pour tous les véhicules en transit, notamment les poids lourds. Cela rendrait plus fluide la rocade

BRUGES

Réponse
Réponse à venir