Du 24 au 30 avril 2023
Observation
Je suis favorable à la 2x3 voies
CELINE ALEXANDRE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Hors de question de payer !!! Une honte de proposer encore cela
ANNE-LAURE DIDIER - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Je suis pour un passage à 2 x 3voies, de la jonction entre l’A63 et l’autoroute du basin darcachon jusqu’a l’entrée de la rocade ; vu les difficultés de circulation récurrentes, je pense que c’est nécessaire (même si le coût et la durée des travaux m’inquiètent)
SÉVERINE POUMEYROL - BORDEAUX (33100)
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je souhaite que l’Etat et les collectivités s’engagent enfin à réduire le volume du trafic routier.
En attendant le moindre mal sera de mettre à 3 voies SANS PÉAGE la portion de la sortie 25 à la rocade.
JOJO P’TIT - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je suis pour le scénario 1, ne touchez à rien. Utilisez l’argent pour améliorer les transports en commun, le ferroutage.
Le scénario 2 va nous défavoriser, coûter cher aux usagers du quotidien, nous amener beaucoup de désagrément et de danger dans nos villages et sur nos routes secondaires.
vous avez une projection, simulation de l’augmentation du prix du péage ?
Le scénario 3,
Ne résoudra jamais le problème de circulation des poids lourd et de la transhumance de l’été.
Il ne servira qu’à faciliter les déplacements pour les touristes ainsi que les routiers et non au riverain.
Empêcher d’utiliser une voie à des personnes qui se retrouvent seul en voiture pour de multiple raisons c’est de la ségrégation.
Pourquoi faire un péage sur l’A660 a part nous prendre de l’argent. J’utilise cet axe tous les jours pour me rendre à mon travail.
Jamais de trafic important, ni le matin ni le soir. Des travaux ont été effectués (aménagement de la séparation centrale, 2 voies jusqu’à l’entrée de la Teste) . L’A660 en très bon état, très sécurisant et très pratique.
Faire payer cette bretelle amènerai beaucoup de circulation sur les axes secondaires.
Vous pensez réellement que les poids lourds (livreurs, camions forestiers, camions de matériaux) de la région vont emprunter l’autoroute avec péage ?
Votre simulation et votre étude ne correspond pas à la réalité que l’on a pu constater suite aux péages sur l’autoroute de Bayonne
Vous dites "Le report de trafic sur les voiries parallèles dans le scénario avec mise en place d’un péage a été étudié dans le cadre des études et est pris en compte dans l’analyse multicritère des différents scénarios soumis à la concertation (p 68 et 69 du dossier de concertation)"
La réalité c’est l’expérience du vécu. Les habitants des landes suite aux péages de Saugnacq-et-Muret et de Castets y ont fait la douloureuse expérience. Allez y faire un scénario et une analyse multicritère, je ne crois pas que beaucoup d’entre eux soient satisfaits du résultat.
Allez au village de Moustey leur parler de « solution dérogatoire au principe d’égalité de traitement devant le péage »
Vous dites "Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire" de quel droit?
Suite au péage de Saugnac-et-Muret
Je cite FranceInfo 2016 Publié le 17/11/2016 à 11h52 • Mis à jour le 13/06/2020 à 03h56
« Les poids lourds de plus de 7,5 tonnes avaient interdiction d’emprunter quatre routes départementales traversant de nombreux villages.
Le tribunal administratif de Pau vient d’annuler ces arrêtés d’interdiction départementaux. Les riverains vont revivre "un enfer" ».
Le tribunal administratif de bordeaux a-t-il été concerté ?
Vous dites "Le trafic PL ne représente que 18 % du trafic total au nord du nœud 22 d’A63."Vous avez inclus le week-end (dimanche interdiction PL) ?
Même avec 18% un PL (semi remorque) fait à peu près 16 mètres de long, une voiture 4 mètres. C’est 400% de plus qu’une voiture.
Mettez 40 PL les uns derrière les autres, ils monopolisent la totalité de la voie de droite sur 1 km. Combien de camion par jour ?
Vous dites " La gratuité pour certains véhicules n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place".
Taper dans Google « Péage gratuit résident » vous allez être surpris .
A titre d’example : Les résidents principaux de l’Île de Ré bénéficient de la gratuité de passage qui leur est accordée au moment du passage. En voie de péage exclusivement sur remise du support d’identification résident principal délivré par le Département en cours de validité.
Péage et autoroutes gratuites pour les motos pour le Bol d’Or (2022)
Gratuité aux péages pour les motos sur les autoroutes ASF et Escota desservant le Castellet
Il existe toujours une possibilité, mais là ce serait nettement moins intéressant pour le concessionnaire.
Vous dites "En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer."
Je comprends « Pourraient", "éventuel", c’est de la simulation ? c’est très aléatoire, très vague.
Je vous prédis sans étude un abonnement avec une augmentation tous les ans bien plus importante que les salaires.
Vous dites "Pour votre complète information, dans le cas du scénario 2, le prix d’un aller/retour vers le bassin d’Arcachon devrait être inférieur à 2,50 €"
2,5€ * 5 jours * 4 semaines = 50 € l’abonnement il sera de ? 10€, 25€, 30€ que la première année …
C’est pour ma complète information.
Cordialement.
WILLIAM LYP - LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
A noter que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.
Observation
Je suis contre la mise à 3 voies
- je ne veux pas qu’il y ait de péage, je ne veux pas ENCORE payer, j’en ai marre ! Et ceci juste pour gagner quelques minutes sur le temps de trajet. autant dire aucun bénéfice (5 min sur .l’ensemble du tronçon d’après les estimations !)
- Dans le sens vers Bordeaux, la rocade étant saturée de toute manière, les quelques minutes gagnées seront perdues.
- Cela va déporter une partie du trafic sur la nationale qui est déjà surchargée l’été. Cela provoque déjà de vraies nuisances dans l’état actuel des choses, ça ne ferait qu’empirer.
- Faire des travaux coûteux alors que ça n’apportera rien, et détruire encore un peu plus la nature ? je suis contre.
AC33610 AC33610 - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, l’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.
Observation
Contre tout projet d’aménagement ! L’automobile est voué à disparaître avec le pétrole qui l’alimente, finançons les mobilités vertes et le ferroviaire.
PIERRE DARRICAU - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Face au défi environnemental et au développement des mobilités douces, j’opterais :
- SANS CHANGEMENT
Et consacrer les budgets au développement de transports alternatifs (transport en commun, etc.).
ERIC M. - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
J’ai fait durant 7 ans le trajet GRADIGNAN/LEGE-CAP FERRET, trajet domicile/travail. Mettre l’A63 payant ne résoudra rien car lorsque vous commencez le travail à 8h30 ou 8h et que vous avez 45 min de route gagner 5 min ne changera rien du tout. Quant au soir, le trajet entre 1h et 1h20 pour gagner 10 min, c’est pareil. Car moi-même je quittais l’autoroute à Cestas et traversais Canéjan et Gradignan pour rentrer chez moi, l’autroute était déjà saturée et les les communes jouxtant l’autoroute également. Dès qu’il y a des bouchons ou un accident, les gens quittent l’autoroute soit à Salle, Au Barp, à Marcheprime, Cestas ou Canéjan pour éviter les bouchons de l’autoroute. Le problème reste le trafic des poids lourds qui n’empruntent pas l’A65 (qui relie Lagon à Pau) car beaucoup trop cher. Même pour un VL. Les poids lourds arrivent d’Espagne remontent l’A63 prennent l’A62 et passent par Toulouse, car moins couteux. La rocade bordelaise est saturée, l’autoroute également.
Aujourd’hui les communes limitrophes de l’A63 servent de voie de délestage et sont déjà saturées par les touristes l’été lorsque la rocade est bouchée. Rendre l’A63 payante, va accroître ce problème, car même les locaux ne voudront pas payer 1.40 € pour aller sur la côte aux beaux jours.
Les communes n’ont pas des voies de circulation pouvant supporter un tel trafic. Sans compter les nuisances sonores. Un bel exemple est le Chemin des Peyrères à Canéjan en pleine saison avec une rocade bouchée et donc l’A63 bouchée : le trafic est reporter sur cet axe : soit les gens sortent à Gradignan et traverse toute la commune puis Canéjan pour récupérer la D1010 qui est parallèle à l’A63. Le problème est déjà existant et rendre l’A63 payant ne va qu’accroître ce problème. Imposer aux poids lourds de prendre le train ou l’A65 permettrait de désengorger la rocade bordelaise et l’A63. Car la voie de droite l’A63 dans le sens Bayonne Bordeaux n’est rien d’autre qu’une file continue de poids lourds le lundi. Rendre l’A63 payant va seulement reporter le trafic sur les axes secondaires, déplacer le problème qui sera à la charge des collectivités territoriales et du département. Et rendre l’A63 payant pour les locaux est, à mon goût, du vol.
ELISE MORALES - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Concernant les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet
Observation
Bonjour.
Je ne suis pas favorable à une mise en concession de l’A63 et l’A660.
Je vote donc pour un passage à 2x3 voies uniquement sur fond public.
BASTIEN RICHER - FLOIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
L’A63 est quasi exclusivement utilisée, usée bouchée par les poids lourds en transit.
Il convient de leur faire payer le juste prix d’usage pour rendre le ferroutage intéressant.
Tant que l’on équipe toujours plus a nos frais nous subventionnons le FRET étranger, arrêtons cette hérésie !
DAVID LEGROS - BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je suis autoentrepreneur dans les Landes et j’ai besoin de me rendre régulièrement sur Bordeaux dans le cadre de mon activité et la portion 2x2 voie entre la rocade sud et l’embranchement de la A660 est trop souvent saturé dans les 2 sens, alors qu’il n’y a pas forcément d’accident. Le fait qu’il y ait beaucoup de camions sur l’A63 sur une portion 2x2 voies occasionnent de fort ralentissement matin et soir dans les 2 sens, sans parler des périodes de vacances ou l’axe est saturé.
Vu les espaces vert qu’il y a entre des 2x2 voies, je pense que passer en 2x3 voies est facilement réalisable et cela devient obligatoire aujourd’hui, surtout que coté Landes/pays basque l’axe est déjà en 2x3 voies et il n’y a jamais de ralentissements ni de bouchons (sauf en cas d’accident).
L’A63 est un axe stratégique entre la France et l’Espagne et comme beaucoup de véhicules et poids lourd l’utilisent au quotidien, il faut donc que les infrastructures suivent. Bordeaux étant une grande agglomération, cet axe en 2x3 voies deviendra plus fluide et fera gagner un temps considérable aux usagers de la route, notamment aux professionnels et cela permettra aussi de diminuer les émissions des gaz, car les véhicules ne seront plus à l’arrêt, donc un double avantage.
Sincères salutations
Grégory L’HOTELLIER
GRÉGORY L’HOTELLIER - LABENNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
J’emprunte régulièrement cet autoroute pour le travail et le loisir.
La 2x3 voies est plus qu’indispensable à mon avis.
J’espère que cela sera mis en place
Merci
AMANDINE BERTHON - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
En faveur du passage à 2x3 voies
Gratuit pour les riverains
FRÉDÉRIC MALTIER - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet
Observation
L’aménagement de cette portion de route me semble essentielle.
En effet, l’axe concentre un flux professionnel de camions qui va vers l’Espagne très important qui se combine à un flux de loisir très intense pour aller sur le Bassin d’Arcachon.
C’est à vrai dire incompréhensible de voir qu’au moment ou l’infrastructure concentre le plus de flux, la circulation se fait sur 2 voies et une fois passé l’embranchement vers le Bassin d’Arcachon on passe sur 3 voies. Ce n’est pas logique et je pense qu’il faut renforcer cette infrastructure jusqu’à Bordeaux.
GUILAIN DE POUS - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.
Observation
Je suis pour l’amenagement partiel entre cestas et la rocade
PRISCILLA LAMAYSOUETTE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je ne souhaite pas que l’A63 soit aménagée en 2x3 voies avec la mise en place d’un péage. Cela serait vraiment prendre en otage tous les utilisateurs de cette route pour les trajets professionnels quotidiens Bassin d’Arcachon / Bordeaux, dans les deux sens.
E F - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je suis pour le maintien des deux voies actuelles
B T - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Le projet de mise à 2*3 voies de l’A63, permettrai une économie de temps de 5 à 10 min, avec une installation de péages.
Je suis contre l’installation de péages et de laisser l’A63 comme elle est.
LUCIE CARBONNIER - 33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Le projet de 7km
CLAUDE LEOFT - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Parmi les options proposées, je souhaite le maintien à l’état actuel.
STÉPHANIE DUCASSE - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je considère qu’à la vue de la quantité de trafic routier et notamment de camions, cette mise à 3 voies est indispensable.
NICOLAS MISTROT - ARTIGUES PRES BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.
Observation
Je souhaite que cette voie rapide doit rester gratuite.
PATRICE GUIBERT - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour, je souhaite la mise en place du Scénario 2 : Aménagement à 2x3 voies complet, financé par concession
merci
PASCAL NOWIK - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre de mettre en place un péage à hauteur de salles mais pour que ce soit mis en place à cestas mais pas payant pour nous. Il n’a jamais eu de péage cela engendrerait trop de même sur les routes annexes et des bouchons.
TEEFEN LELONG - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je suis pour le scenario 3 :
La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
ET SURTOUT PAS de PEAGE pour les résidents à l’année des communes limitrophes à A 63.
Il y a déjà suffisamment de charges au quotidien.
Il n’y a aucune raison pour payer tout les jours pour aller travailler.
Si il y a péage la circulation va se reporter sur les routes secondaires.
Cela ne vas que déplacer le problème et se sera beaucoup plus accidentogène.
CH C - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Je ne veux pas de péages.
ANGELIQUE GUITTONNEAU - 33770 - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis pour la mise à 2x3 voies de cette portion d’autoroute, c’est extrement dangereux de rester dans cette configuration.
CHARLOTTE MOLINARI - LANGON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je ne suis pas d’accord avec se projet qui ne va pas du tout régler les problèmes d’engorgement mais qui va encore emputer notre pouvoir d’achat qui est déjà très impacté par le coût du carburant,le prix des
véhicules etc …
P R - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Pas de péage.
CLAIRE PETIT - LEOGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Contre le projet péage.
D T - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
3 voies arrivent par le sud, puis passage à 2 voies, pour finalement revenir à 3 voies au niveau de la rocade.
Le Scénario 2 (Aménagement à 2x3 voies complet) me parait viable car lui seul permet de rester sur 3 voies du début à la fin de cette autoroute.
Se pose évidemment la problématique des locaux, qui comme moi, emprunte cette autoroute chaque jour pour aller bosser… j’espère que l’état (et non pas le concessionnaire), proposera alors quelque chose de concret pour éviter la double peine (prix de l’essence + péage)
Merci de m’avoir lu.
MR MR - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet
Observation
Je suis opposé au Péage.cela defavorise les petits budgets…étudiants ,les petits budgets qui viennent sur le Bassin occasionnellement respirer au bord de mer.Et tous ceux qui prendraient bien le train mais sur lequel on ne peut compter vu le nombre de retards voir d annulations et grèves sur cette ligne….la solution du moins en partie ne serait elle pas là ? Rendre cette ligne sncf sûre et fiable? Références au moins gaspiller, au moins consommer, plus égalitaire….
P N - GUJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
J’opte pour la solution qui consiste à passé en 2x3 voies sur 7km, avec concession publique.
Ne rien faire ne solutionnerait pas le problème.
Et lâcher cette portion (A63 et A660) a des concessions privées pour y installer des péages, non merci !
Péages = racket (les prix ne baissent jamais même lorsqu’il y a des travaux et que la vitesse est baissée à 90 voire 70km/h !)
ANTHONY DUPUY - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
j’habite à Toctoucau et bientôt sur Cestas Pierroton. J’utilise quotiennement l’A63 pour aller au travail sur Gradignan. En effet, elle est très chargée.
L’agrandir ne servira à rien, les voitures et camions viendront bouchonner sur la rocade.
Et sur le péage? Les gens l’éviteront et passeront par les axes secondaires (sur Toctoucau et Pierroton, ancienne route d’Arcachon, nous sommes déjà saturés à chaque vacances scolaires).
Toujours plus de voitures et de camions…
Il faut repenser la mobilité dans sa globalité :
- Plus de bus, de TER, de navettes
- Plus de camions sur les rails
- Réouvrir les petites gares TER comme Toctoucau et Pierroton
- Les communes excentrées peuvent aussi faire des efforts pour accueillir les entreprises : Salles, Le Barp, Belin Belliet, Mios.. Les gens de ces communces viennent travailler sur la cub !! Il faut rapprocher les habitants de leurs lieux de travail
- Inciter au télétravail (là, c’est le rôle des entreprises)
- Inciter aux covoiturages
Nous voulons moins de pollution, moins de temps de trajets…
L’A63 est un sujet de mobilité parmi tant d’autres. Merci
STÉPHANIE ACKERMANN - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant le télétravail, nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation et les documents en ligne qui concernent cette thématique. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité.
Enfin, afin d’encourager les modes de déplacements alternatifs, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
L’équipe projet.
Observation
Je ne suis pas d’accord pour la mise en place d’un péage.
CAMILLE DANDREAU - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je ne souhaite pas qu’un péage soit mis en place sur mon trajet domicile / travail.
AURELIE PONCEAU - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le passage en 2x3 voies surtout si l autoroute passe payante.. nous sommes une portion accessible pour aller au travail sur la cub et aussi pour pouvoir voir les touristes sur le bassin qui font vivre pas mal de nos entreprises.
MARION MOREAU - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Je ne veux pas de péage sur cette voie. Je travaille tout les jours à La Teste de Buch.
Cela va me coûter cher et donc mon pouvoir d’achat va encore diminuer.
SANDRA DESTRUHAUT - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je suis en faveur de la solution "aménagement partiel de 7km financé par crédits publics".
En effet, mettre un péage au niveau de la sortie du teich ( sortie 5) ne ferais que reporter le problème, sur l ancienne route de Bordeaux ( qui plus est n est pas faite pour accueillir autant de voiture) et toutes les petites communes comme le Teich, Biganos et Marcheprime en partiraient, En ce qui concerne l a660 nous n avons pas de problème d embouteillage, le problème est l a 63 en elle même. De plus une grande partie des gens du bassin travaille sur Bordeaux, cela reviendrait encore a nous rajouter des couts et au vue de ce qui se passe avec l inflation cela ne serait bénéfique à personne.
C CÉLINE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je ne veux pas de péage .
LÉA FOURNEL FLAGET - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
JE NE VEUX PAS PAYER LE PEAGE
AURORE LACOUR - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis tout à fait pour une mise à 2x3 voies sur A63, ainsi que sur A660, mais sans péage.
PATRICIA DROGE - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Comment aller soigner nos citoyens si l’autoroute devient payante ? Télétravail ?
Une infirmière qui aimerait aller travailler sans être taxer.
MANON GRANDGIRARD - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je ne souhaite pas l’instauration de péage. Je ne trouve pas cela normal de payer un route pour aller travailler. Nous payons suffisamment d’impot pour pouvoir nous déplacer. Faire payer cette route obligerait les particuliers à emprunter les routes adjacentes au point de les engorger elles aussi. Cela deviendrait un enfer pour aller travailler ou pour amener nos enfants au lycée ou faire nos courses. Cela nous obligerait à passer contament en ville et augmenterait l’insécurité piétonne de nos villes ainsi que la saturation de nos centre villes.
Le fléau de cette autoroute sont les routiers, pas les simples particuliers qui vont travailler ou les étudiants qui vivent encore chez leur parent pour aller à la fac ! Il faut arrêter d’apauvrir en permanence les travailleurs. De plus, je suis infirmière. Il est très difficile de trouver du personnel. Nous n’avons pas forcément les salaires suffisant pour s’installer à proximité immédiate de notre lieux de travail. Nous sommes parfois obligerait de nous éloigner un peu. En faisant payer les particuliers pour venir travailler vous risquez de majoré encore plus la problématique de recrutement dans les structures de soins du bassin d’Arcachon. La vie est devenu trop chère. Les loyers sont disproportionnée par rapport à nos salaires. Les gens n’arrivant plus à se loger, nous n’arrivons plus à pourvoir les postes soignants. Nous travaillons déjà constamment en sous effective avec une dégradations importantes des soins ! Vous ne pouvez pas nous obliger à payer notre accès principal pour aller travailler. C’est déjà suffisamment le bazar dans ce pays pour encore mettre les gens en colère.
Cordialement Mme Moulin Melinda.
MELINDA MOULIN - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Mise à deux fois trois voies est une bonne choses
Avec une voie réserve pour les poids lourds
Deux autres avec des vitesses minimum ales comme cela se fait dans beaucoup de pays
Et surtout gratuité
Cordialement
GILLE MARTY - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
2 fois 3 voies
DAVID CHADEAU - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je vote scénario 3 (mise 2x3 voies 7 km entrée Bordeaux) sans péage.
l’idéal serait scénario 2 mais je suis opposée au fait de péage et je ne pense pas que le bénéfice apporté compenserait cette contrainte financière.
SOPHIE PIERRE - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Je travaille au nord de Bordeaux. J’ai de la chance de pouvoir prendre les départementales qui ne sont pas encore engorgées. En revanche, J’utilise l’A63 pour le loisir. Actuellement, il n’y a que le dimanche et à certaines heures où on roule sans trop de difficulté. Sinon le reste du temps, il y a les camions qui monopolisent la voie lente. La différence de vitesse nous oblige à utiliser la voie rapide. Vue qu’il y a plus de voiture que de camion, la voie rapide se retrouve automatiquement saturée (Quid de la vitesse régulée sur portion).
Avec la tendance du réchauffement climatique et la saturation de la population sur le bassin d’arcachon, je suis pour le scénario 1 qui consiste à ne rien faire. Car plus on va moderniser ces grands axes plus il y aura de passage. De plus, sur le bassin, les routes secondaires ne sont pas dimensionnées à recevoir autant de véhicules. On le voit avec l’A660. Il y a des bouchons en arrivant à la fin de l’A660 à la Teste. Qu’est ce que ça sera quand l’autoroute sera prolongée jusqu’à Arcachon. C’est comme si on mettait toutes les voitures dans une voie sans issue.
Qu’en est il de créer une voie express pour dérouter les camions ?
Qu’en est il des taxes (TVA, taxe d’électricité et le droit d’utilisation du reseau) sur les trains pour le rendre plus attractif ?
Qu’en est il de réhabilité des anciennes voies ferroviaire en utilisant des train à hybrogène ?
Qu’en est il du ferroutage ?
Qu’en est il des aides sur l’écomobilité sans plafond de revenue ?
C’est un sujet très compliqué à aborder une question en appelle une autre. Bon courage à l’équipe de concertation
BENIDU33 BT - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je suis opposé à un aménagement partiel ou total en 2x3 voies de l’A63
Tout en améliorant l’intégration environnementale de l’A63 actuelle, il serait beaucoup plus intelligent de viser à réduire le trafic sur cet axe, notamment en imposant le ferroutage entre Bordeaux et l’Espagne et en améliorant l’offre de transport en commun entre Bordeaux et Arcachon.
PHILIPPE JATTEAU - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
La 2x3 voies est une solution aux problèmes de traffic mais probablement que temporaire. De nombreux cas ont montré qu’ajouter des voies ne fait qu’ajouter des voitures sur le long terme… (cf les autoroutes 12x12 au Texas toujours embouteillés). L’amélioration des transports en commun restent la solutions durable et écologiquement logique
Est-il envisagé de proposer un chemin alternatif pour éviter Bordeaux et sa rocade à ceux qui ne s’y rendent pas ?
MATTHIEU BAILLY - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Votre suggestion s’apparente au grand contournement de Bordeaux, projet qui a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.
Observation
Je vote pour le deuxième scénario
JÉRÔME BONZEL - BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis opposé à une mise en concession et la mise en place dun péage.
La solution de la prise en charge par la collectivité à l’instar de ce qui a été réalisé pour les échangeurs au niveau de la COBAS me semble à privilégier.
SÉBASTIEN CASTEL - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Maintenir à l’état actuel des choses. Je ne pourrais pas me permettre de payer le péage quotidiennement.
JESSICA CALOT - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je suis contre la mise en place d’un péage entre mon domicile et "ma vie" quotidienne : travail, activités sportives, courses chez les commerçants du Bassin…(et je ne suis pas la seule).
1/La mise en place de ce péage va forcément avoir pour conséquence une circulation supplémentaire sur les axes secondaires de ville : Biganos / Le Teich / Gujan / La Teste : cela va devenir encore plus dangereux (il n’y a pas toujours des trottoirs pour les enfants notamment, et plus de véhicules), plus bruyant, plus polluant, les chaussées vont être en plus mauvais état). Si un péage est mis en place, il faut absolument mettre en place un système de badge gratuit pour les locaux du Bassin : les salaires sur le Bassin sont (trop) bas et les loyers sont (très) hauts.
2/ La solution serait de créer un vrai axe uniquement réservé pour les poids lourds qui empruntent l’axe Espagne-Paris (pas forcément sur l’A63). L’autoroute A63 est très dangereuse : parfois en tant que voiture, on ne peut même pas se rabattre pour prendre une sortie tellement les camions sont nombreux et collés. Les poids lourds devraient être interdits de cet axe.
3/ autre option : fiabiliser et développer le TER Arcachon-Bordeaux. Plus de trains, moins de retards, moins d’annulation, des rames avec des places pour les vélos (on ne travaille pas tous DANS Bordeaux intra-muros). Si les gens ne risquaient pas d’être en retard au travail, ils seraient plus nombreux à emprunter le TER.
A votre disposition pour échanger.
Bien cordialement.
Mme Regnault
VIRGINIE REGNAULT - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
bonjour, mon propos est qu’étant un très jeune retraité ayant emprunté pendant 21 ans 6 jours sur 7 les autoroutes actuelles A660 et A63 2 fois par jour j’ai remarqué l’augmentation de l’affluence des camions et voitures depuis 20ans. le traffic routier est devenu infernal avec une moyenne de 20000 milles a 30000 milles jour à l’année . Les véhicules légers et camping-cars 45000 à 70000 jours en moyenne à l’année. Hors depuis la réalisation de ces autoroutes et surtout la A63 aucune amélioration routière n’a été entreprise depuis son ouverture vers 1985 (+ ou -). D’autre part sur la portion de Cestas des zones de stockages et de transit on été ouvert dernièrement sans que des améliorations soient apportées quand au traffic routier sortant ou rentrant sur l’autoroute A63. Deuxièmement les bretelles de sorties de l’autoroute n’ont pas été rallongées afin de contenir les véhicules sortants hors de la voie de droite de l’autoroute provoquant de ce fait des ralentissements et même des accrochages dont la responsabilité incombe aux pouvoirs publics ne voulant pas dépenser d’argent sur ce qui rapporte le plus à l’Etat avec 75 milliards d’euros par an pour une dépense de 3 milliards? De plus le doublement de l’ancienne nationale 10 a été payé pour 65% par les contribuables aquitains jusqu’à la frontière espagnole.
La bretelle de jonction autoroutière de la A63 vers la A660 doit être faite par un passage directe de 2 voies a 4 voies ou voir 3 voies mais en augmentant en longueur la voie de changement d’ autoroute qui est actuellement une bretelle courte ne permettant pas la sortie du flot de véhicules allant sur la A660 ,du aussi aux camions en file indienne sur cette portion interdisant la possibilité de sortie et provoquant de longs bouchons dus la aussi aux services de l’Etat à l’anticipation ou à la volonté de ne pas investir préférant que l’anarchie s’installe sur nos routes?
Pour les fonds , il me semble tout d’abord que les sociétés autoroutières profitant de la manne redonne aux girondins qui ont payés plus que touts les autres aquitains à la construction de la RN10. En 1983et 1987 suite aux attentas de l’ETA la portion du pays basque a été octroyée généreusement au sud des Landes et aux pyrénées Atlantiques pour faire ensuite une autoroute que nous avons payée a chaque passage à des prix exorbitants et dont nous avons du subir pendant quasiment 20 ans les travaux et dont des kilomètres de voies uniques.En décembre 2004, le1er ministre décrète l’augmentation des autoroutes du sud de la France (5 ou 10centimes) au 1er janvier 2005 dans le but de l’amélioration des aires de repos de l’autoroute A 10 , la sécurité et la participation à la construction de la future autoroute A 63 jusqu’à la frontière espagnole? En décembre 2004 taxe sur les produits pétroliers pour le ferroutage?,Il y a peu annexion de la RN 10 des Landes par l’intermédiaire du président de région afin de privilègier un nouveau revenu au département des Landes de M.EMMANUELLI avec l’aide du préfet de région? La aussi ,au discours d’inauguration le président de région a reconnu la façon de faire disconvenante car les travaux étaient commencés et avancés lors du début de consultation de la construction ! Mais il a dit clairement et a été repris par le journal qu’il participerait également à la construction de la future autoroute a 3 voies de BORDEAUX a l’autoroute des LANDES?
Je demande simplement que ce qui a été donné sans consulter les aquitains leur soient rendus à savoir : le paiement de l’autoroute Basque (68km) le paiement aux girondins de l’argent récolté par l’Etat et la région de la vente des 100km de RN , bradée,pour la réalisation des travaux de la mise en 2x3 voies de l’autoroute A 63 jusqu’à l’autoroute des Landes et d’une entrée autoroutière A660 dès la bretelle sortie actuelle , comme cela se fait en ESPAGNE pour que cesse les bouchons.
JEAN-LOUIS TERRIERE - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.
Observation
Contre le péage et les profits des sociétés d’autoroute je me vois contraint de choisir l’option d’élargissement à 3 voies partielle ( soit autour de la rocade seulement ) financée par l’argent public
DOMINIQUE LEPAGE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.
Observation
Je souhaite que l’autoroute reste gratuite pour l’accès au bassin d’Arcachon
AGNÈS LABARBE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Je pense qu’il est important de partir sur l’aménagement partiel de 7 km entre Cestas et la rocade financé par crédits publics.
Premièrement, Cette zone bloque très souvent par la concentration très forte autour de l’agglo de Bordeaux, et donc plus soumise à embouteillage. Cependant, l’application d’un péage risque de poser un encombrement inutile qui ne permettrait pas la fluidification du trafic. Egalement, le flux touristique ’hors saison’ vers les zones côtières serait limiter … Ce qui risque d’engendrer un ralentissement économique.
Egalement, il serait bon de mieux réguler le flux de poids lourd en période estival ou sur les week end prolongés (ex : interdiction de circuler le Samedi avant Pâques, avec le flux de véhicules c’était très dangereux).
Bon courage pour vos travaux sur ce sujet,
Bien cordialement,
MARC-ANTOINE LURASCHI - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
Concernant votre suggestion de réguler le flux des PL via des interdictions de circuler à des périodes précises, sachez que des réflexions récurrentes sont menées sur le sujet, et notamment sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour. L’équipe projet.
Observation
Je suis pour une 4ème solution : réaliser l’élargissement à 2 fois 3 voies tout du long, sans péage. Comme cela se passe en Bretagne par exemple ou sur l’autoroute A20.
DRA DJV - ANDERNOS LES BAINS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Il ne faut pas rendre ce trajet payant, en plein scandale des concessions, laissons la gratuité sur ce territoire !
Et pensez aux habitants de l’axe via la départementale… Cela sera saturé sinon.
THOMAS MODOLO - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Non à la section péage.
Oui pour laisser l’autoroute en l’état.
LAURA VAN LIERDE - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je vote pour le passage à 2x3 voies partiel à partir de Cestas car le trafic s’intensifie à cet endroit là le plus souvent.
DYLAN CONDEMINE - 33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le péage ! C’est une honte de venir encore nous taxer un peu plus !
FLORENT RICHET - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
je suis contre le système de péage sur l’A63 nord.
SERGE LATAPPY - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je parcours cette route tout les jours pour aller travailler.
Étant donné le contexte actuel et futur, je pense ( et je ne suis pas le seul) qu’on en bave déjà assez et que financièrement, le gouffre serait encore plus profond.
Pourquoi nous enfoncer encore plus que l’on est ?
RAGNAR ROCK - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
J’utilise cette autoroute essentiellement pour des trajets professionnels en tant que profession libérale. Ils ne sont pas quotidiens mais en moyenne bi-mensuels.
Il me semble que le scenario 3, qui est un projet intermédiaire entre tout ou rien, serait plus réaliste et moins impactant financièrement, et écologiquement parlant. Il faudrait étudier la possibilité d’y associer les alternatives de déplacements proposés dans le scenario 1 soit : " la montée en puissance du RER Métropolitain qui renforcera l’offre ferroviaire entre Bordeaux et Arcachon" ainsi que de vraies alternatives aux poids lourds (qui ne sont pas présentées dans ces projets, outre la ligne partant d’ Hendaye mais qui semble coûteuse et pas suffisante…). Ainsi sur le court terme, l’impact en terme de travaux (durée, coût, et problème de circulation) seraient moindres, et pourraient être absorbés par les contribuables semble t-il, en améliorant le quotidien de beaucoup de personnes, sans créer de contraintes financières lourdes avec la création de péages, etc…
Le scénario 2 est trop couteux à court et long terme pour tous les usagers (quotidiens et de passages), impacterait beaucoup trop l’usage pendant la durée des travaux, et serait catastrophique d’un point de vue écologique (sans réflexion sur les autres moyens de développement et de déplacement). C’est à mon sens un scénario de années 80-90, désuet de bon sens. Aussi, le terre plein central non utilisé pour élargir d’autoroute pourrait servir à replanter des arbres, et/ou en alternance, installer des panneaux solaires.
Je vous souhaite bonne analyse et bon travail pour que ce projet soit une réussite
Cordialement
CARINE STOLL - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Étant donné la volonté de préserver notre planète, il serait plus judicieux d’investir dans des solutions alternatives compatibles avec l’environnement.
D’autre part , mon mari utilise cette route pour se rendre au travail, un péage engendrerait un coût supplémentaire pour notre foyer. Nous subirions encore une fois un choix destiné au bien être des vacanciers et des personnes fortunées du bassin .
Bien cordialement
LAETITIA LARRERE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je ne souhaite pas que cette portion devienne une concession qui impliquerait la mise en place de péages.
La solution la plus pertinente serait, à l instar de ce qui a été réalisé pour la construction des échangeurs, un financement partagé entre les collectivités territoriales et l’Etat.
DELPHINE PERRET - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le passage à 2*3 voies financé par un péage.
Soit un passage à 2*3 financé par l’état (car la COBAS a récemment financé les 2 échangeurs sur l’A660), soit aucun changement, un maintien à 2*2 voies.
MAÏRON VACHEROT - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Devant l’incapacité des pouvoirs publics à endiguer l’accroissement de la circulation des poids lourds, alors que des solutions telles que le ferroutage existent, il faut nous résoudre à accepter la mise à 2x3 voies de l’A63.
Le financement de ce projet pourrait se faire en y affectant une partie des péages collectés par les concessionnaires d’autoroutes dès lors que le cout des ouvrages concédés est déjà amortis.
Le surplus, si il y en a un pourrait, éventuellement, être financé par un péage spécifique modéré n’excédant pas 1 à 2 euros pour le trajet séparant la rocade bordelaise à l’embranchement avec l’A660
EMMANUEL SERARD - VERSAILLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.
Observation
J’emprunte régulièrement l’A63, pour des rendez-vous médicaux sur Bordeaux, pour aller chez ma maman ( 96 ans) qui habite dans le libournais. Je n’ai pas envie d’avoir à payer pour pouvoir emprunter cette voie. Si il y a autant de circulation, c’est bien à cause des camions. Il serait peut-être temps de penser à mettre en place du ferroutage pour ces véhicules qui sont les premiers source de pollutions et d’accident ( distances de sécurité rarement respectées, dépassement intempestifs, et j’en passe…)
D’autre, part, concernant la liaison vers Arcachon, l’état nous ayant abandonné, c’est la communauté d’agglomération de commune du Sud Bassin qui a fait les aménagements visant à améliorer la circulation. Et maintenant on parle de nous mettre un péage au Teich ! le comble.
GYSLAINE CHAINEAUD - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.
Observation
Utilisant régulièrement l’A63 et A660 car propriétaire à Arcachon, je suis contre à toute idée de péage pour le particulier. La majorité du trafic étant des poids lourds étrangers, il serait peut-être souhaitable d’envisager d’autres solutions Ferroutage, transport par bateaux entre Espagne et les ports de l’Atlantique, et un péage pour les récalcitrants. Je suis favorable à la mise à 2x3 voies entre la rocade et CESTAS financée par l’Etat. La mise aux normes autoroutières de l’A660, encore en bon état, étant déjà programmée sur des fonds territoriaux, il me semble inopportun de le rendre payant.
PATRICK REYGNER - ANLHIAC (24160)
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.
Observation
Je suis pour l’option 3
Et l’augmentation des accidents et bien souvent dû aux poids lourds qui roule les uns derrière les autres et empêche les voitures de se rabattre après avoir doublé ou pour changer de direction
Je ne vois pas l’intérêt de mettre un péage alors qu’avant cette portion de route était à 130 km/h puis elle est passée à 110 en réguler et quasiment tout le temps à 110 jours comme nuit autant ne pas payer et rouler à 110
FRANCIS TRESARRIEU - FRONTENAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour ,
Depuis 7 ans, je fais le trajet La Teste - Bordeaux plusieurs fois par semaine et je constate que sur les 2 voies, l’une est une file interminable de camion et l’autre voie de gauche restante est pour les voitures . Régulièrement il y a des accidents entre poids lourds.
Cette route est également très dangereuse avec des ralentissements soudains.
Je suis pour une solution à 3 voies et payante tout comme dans les Landes .
Bien cordialement.
Mme Gonnet
VIRGINIE GONNET - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant les camions, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.
Observation
Ce projet ne me ferait pas vraiment gagner beaucoup de temps.
Développons les alternatives, mais surtout METTONS LES CAMIONS SUR LES RAILS !
Merci de votre consultation.
THOMAS GOUINEAU - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Je suis contre la mise en 2x3.
DM DM - 33610
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je suis pour l’élargissement sur 7 km financé par l’état. JE NE SOUHAITE PAS UN PÉAGE !
Avec mes remerciements,
Cordialement
YANNICK REBET - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Contre le péage mais pour l’élargissement financé par l’état sur 7 km.
Bonne réception,
Cordialement
MICKAEL CHANTEREAU - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour Madame, Monsieur,
Je suis CONTRE LE PÉAGE.
Je suis POUR L’ELARGISSEMENT sur 7 km FINANCÉ par l’Etat.
Merci à vous,
Cordialement
DANIEL REBET - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
- Contre le péage
- Pour les 7 km financé par l’état
Merci,
Cordialement
MORGAN HRIC - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Non au péage et à la privatisation d’un accès A660 créé grace a notre argent , l’argent public. C’est une honte ! Une spoliation de notre droit à circuler librement chez nous. Je n’en veux pas
BAPTISTE BAZINETTE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.