Du 30 janvier au 1er février 2023

Observation
Bonjour,
Vous parlez d’un potentiel péage, au vue de la conjoncture actuelle, tout augmente, l’essence, la nourriture et je ne citerai pas le reste.
Beaucoup de personne en dehors de Bordeaux travaille sur Bordeaux. Venir en ter est un enfer train annulé, en retard, mal desservie.
Et après tout ça un péage. Ce qui veut dire que nombreux d’entre nous vont passer par les villes alentours (Cestas, Marcheprime, le barp etc…) L’encombrement intérieur de ses villes est à prendre en compte des conséquences de la potentielle proposition.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été bien prise en compte. Le report de trafic sur les voiries parallèle dans le scénario avec mise en place d’un péage a été étudié dans le cadre des études et est pris en compte dans l’analyse multicritère des différents scénarios soumis à la concertation (p 68 et 69 du dossier de concertation). L’équipe projet.

Observation
Je choisi l’élargissement à 3 voies entre rocade et échangeur 25 sur financement public et remboursement sur 15 ans de l’emprunt par péage portique caméra des véhicules supérieurs à 3,5tonnes ( idem système Suédois, Norvégien, par exemple).

BRUGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre proposition ne fait pas partie des scénarios présentés à la concertation. Elle pourrait être comparée à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. L’équipe projet

Observation
Je suis opposé sur la solution de rendre payant l’axe métropole bordelaise / bassin d’Arcachon/barrière de péage de Saugnac et Muret. C’est une façon de pénaliser tous les usagers qui ont besoin de se déplacer au quotidien.
D’autant plus que lors des travaux sur la voie directe sur le sud-bassin, une partie à été financée par la COBAS. Si ce schéma était retenu, cela impacterait toutes les routes secondaires, et engorgerait inévitablement toutes les communes riveraines de l’autoroute. Je compte sur le bon sens de nos décideurs….

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies a pour objectif de limiter la congestion et d’améliorer la sécurité qui sont deux points pénalisant, actuellement et à terme, pour les usagers sur cet axe. Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660. Enfin, les reports de trafic ont été modélisés et sont intégrés dans l’analyse multicritère des différents scénarios soumis à la concertation (p 68 et 69 du dossier de concertation). L’équipe projet

Observation
Pour l’utiliser qu’occasionnellement, la portion mériterait de passer en 3*2 voies mais ne devrait pas être payante.
Déjà les tronçons payants sur l’A63 sont évités, ce qui densifient le passage des voitures/camions sur les routes autours des tronçons.
CONTRE le paiement d’une nouvelle taxe routière !
Je préfère attendre dans les bouchons !

EYSINES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le fait de rendre cette portion de l’A63 payante. En effet, cela changerais complètement la répartition de la population dans la région. Les personnes résidant sur le bassin auront leurs frais de déplacement vers Bordeaux, et donc potentiellement vers leur travail, plus importants. Je ne pense pas que ce soit juste. Aussi, cela risque d’augmenter la problématique de difficultés à se loger à Bordeaux puisque vivre sur le bassin ne sera plus une option aussi intéressante.
Par ailleurs, je m’inquiète des conditions de circulation en période estivale. En effet, si l’A63 est payante alors tout le monde aura tendance à aller du côté du Cap Ferret et Lacanau plutôt que de payer pour aller à Arcachon/Biscarosse. Cela risque de fortement dégrader les conditions de circulations.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution.Les études de trafic à 2030 et 2050, avec péage, ne montrent pas de résultats laissant supposer une modification de la répartition de la population dans la région. En outre, s’agissant de l’impact de la mise à péage sur le trafic nous vous invitons à consulter les chiffres en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Faisans le trajet tous les jours pour aller à mon travail (Mios -Bassens), je ne me vois pas supporter les frais de péages en plus des frais de déplacement déjà très élevés.
Je ne me vois pas non plus passer par les nationales car mon temps de trajet (1h minimum) en serait fortement rallongé.
La solution d’avoir une portion Rocade / Cestas à 3 voies sans péage serait donc un bon compromis

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Je suis pour la concession afin que tout l axe soit réalisé jusqu a l embranchement de l a660

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Je suis complètement contre ce passage en 2x3 voies payant !!!
Le passage de ce tronçon payant n’aura qu’une seule conséquence : surcharger les axes secondaires (camions etc.) et augmenter les accidents sur ces axes !
2x3 voies oui si GRATUIT !!!!!!!

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution opposée au scénario 2, elle a bien été prise en compte. Concernant les chiffres du report de trafic, ils sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation (analyse multicritères qui permet de comparer les différents scénarios notamment en termes de trafic sur l’axe A63 et les voies parallèle et en termes d’accidentologie). L’équipe projet.

Observation
Un péage n’est pas supportable pour la desserte locale.
Le scénario d’un élargissement entre la rocade et la sortie Arcachon SANS péage est le seul viable et nécessaire

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Une mise à 2x3 voies intégralement sur crédits publics ne fait pas partie des scénarios envisagés. L’équipe projet.

Observation
Il est déjà compliqué de continuer à se déplacer entre bordeaux et le bassin avec le prix de l’essence. Mettre en place un péage c’est mettre à mort des milliers de personnes qui finalement ne pourront pus aller travailler ou réfléchirons entre payer un gouter à ses enfants ou voir leur grand parents habitant la teste par exemple.Nous ne voulons pas de ce nouveau monde où seul le petit peuple paye. Nous ne pouvons plus payer….

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je n’ai pas d’avis, car pas assez de connaissances techniques, sur l’intérêt d’un élargissement 2*3 voies.
Par contre, je suis opposée à la mise en place d’un péage (pour les locaux habitants ayant une résidence principale). J’y suis opposée aussi bien en ma qualité de professionnel ( activité de service) et particulier.
1- le problème de la surcharge de l’A693 est liée à une flux énorme de poids lourds venant principalement du sud de l’Europe et à destination du nord de la France avec une majorité de livraison sur la région parisienne ?
2 - les locaux n’ont pas à être contributeurs de cette activité de transit dont ils ne bénéficient d’aucun avantage mais que des contraintes
3 - le report du trafic se fera sur les axes secondaires avec pour conséquence une dégradation des routes, de sécurité routière, de dégradation de voirie dont la charge financière sera reportée sur les commues et par conséquent sur ses habitants. Nous avons eu la douloureuse expérience pendant les feux cet été.
je ne comprends pas pourquoi les coûts de l’élargissement d’une autoroute en province devrait être payés par des péages, alors qu’en Ile de France aucun péage n’a été mis en place lors de l’élargissement de la A104 au niveau de Pontault Combault, par exemple.
j’ai un fort sentiment d’injustice géographique.
A défaut si un péage devait être mis en place aussi bien sur la A660 et la A63, ce dernier devrait être entièrement gratuit pour les résidents permanents en gironde que ces derniers soient professionnels ou particuliers.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Nous vous invitons à consulter les chiffres de trafic disponibles en page 34 du dossier de concertation. Le trafic PL ne représente que 18 % du trafic total au nord du noeud 22 d’A63. Concernant le report de trafic induit par la mise en place du scénario 2, les chiffres sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. Si le scénario 2 venait à être retenu, des interdictions de circuler seraient mises en place pour les PL sur le réseau secondaire. Enfin dans le cadre d’une concession, la gratuité totale pour certains usagers, au motif notamment de leur origine géographique, est impossible car contraire au principe de l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet

Observation
Je ne souhaite pas de péage car je vis à l’année sur le bassin. Je veux que l’état prenne en charge cette affaire. Quoi qu’il en coûte !!

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La congestion étant sur la zone de Cestas, rallonger la 2 x 3 voies ne ferait que reculer le bouchon. La 3 voies sur cet axe dans son entièreté est obligatoire. L’axe est parcouru par beaucoup de poids lourds. Une voie qui leur serait dédiée serait un gros plus. Cependant les riverains ne devraient pas avoir à payer pour aller travailler. Prévoir un pass pour les habitants se situant à proximité du péage qui devront passer par ce dernier.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne la gratuité pour les habitants se situant à proximité de l’axe, elle n’est pas possible car contraire au principe d’égalité devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Une fiche « péage » sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à l’élargissement de l’autoroute a63 de Salles à la rocade.
Cordialement

TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Bonjour, je suis salarié chauffeur de taxi, j’utilise l’A660 et l’A63 plusieurs fois par jour et je pense que le passage à 2x3 voies est nécessaire avec une voie réserver aux bus, co-voiturage et taxis. Mais pourquoi ne pas augmenter les péages déjà existants et surtout pour les poids lourds qui sont toujours de plus en plus nombreux !!
Que devient le ferroutage ??

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution. L’augmentation des péages existant (ou adossement à la concession d’Atlandes) est impossible car contraire au droit européen. Des données sur le ferroutage sont disponibles en pages 40 et 41 du dossier de concertation. Enfin, dans les scénarios 2 et 3, une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation est bien prévue. L’équipe projet.

Observation
Je suis un usager quotidien de l’A63, résidant à Pessac et travaillant sur le Bassin d’Arcachon.
Le premier scénario misant sur une diminution du trafic est un non-sens. La suppression du projet de grand contournement avait également joué l’optimisme naïf, et aujourd’hui nous en payons le prix, d’où d’ailleurs le présent projet !
Le second scénario, à péage, serait clairement un impôt déguisé s’il se mettait en œuvre sur la portion la plus utilisée, allant de la rocade à la sortie 22/A660. Nombre d’usagers effectuent ce trajet quotidien par obligation d’éloignement familial/professionnel. Les bassins d’emploi étant ce qu’ils sont, ce serait une nouvelle charge quotidienne sur le budget des ménages, sans autre choix possible. De plus, une partie du trafic ne manquera pas de se reporter sur la D1010 et la D1250, rendant plus dangereux les abords des domiciles, groupes scolaires et autres ensembles.
Parmi les scénarios proposés, le troisième présente clairement le meilleur compromis.
Par ailleurs, une remise à l’étude du grand contournement pourrait être pertinent ! La rocade aura mis plus de 20 ans à passer de 2 à 3 voies dans sa totalité, on y retrouve aujourd’hui la même densité de trafic qu’au début du projet. Le projet ici présenté améliorera bien sûr immédiatement le trafic sur l’A63 nord, mais le problème ne manquera pas de se représenter dans quelques années.
Enfin, l’accidentologie est quand même majoritairement due aux poids lourds, et nombre d’entre eux ne respectent pas les interdictions de dépassement en vigueur sur cette portion de l’A63 (et de la rocade d’ailleurs). Une multiplication des contrôles (hélicoptère ? mise en place de caméras ?) assortis de procès-verbaux permettrait probablement à terme d’endiguer ces comportements dangereux.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution en désaccord avec les scénarios un et deux. Nous vous rappelons que le projet de grand contournement a été abandonné en 2008, l’impact environnemental et le coût d’un tel aménagement le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. En ce qui concerne l’accidentologie, elle est majoritairement due à la congestion et à la circulation en accordéon aux heures de pointe en proximité de Bordeaux. L’équipe projet.

Observation
Contre l’élargissement, pour le ferroutage afin de désengorger l’autoroute.

GUJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Je suis contre une portion payante

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Proposition 1 : pas de péage et pas de changement
Il faut accentuer les efforts sur les modes de déplacement en commun plutôt que d’ouvrir les routes à plus de voitures = plus de pollution

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Je pense que la proposition n°3 serait la plus adaptée car c’est à cet endroit-là que ça bouche le plus.
S’il devait y avoir un péage, cela impacterait la vie de tous les travailleurs qui doivent aller sur la cub, déjà que le trajet n’est pas toujours facile à supporter avec les bouchons alors si en plus on doit payer pour aller travailler cela serait complètement injuste.

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution en faveur du scénario 3, elle a bien été prise en compte

Observation
Je suis contre, d’autant qu’au péage , cela va augmenter les bouchons qui déjà en temps normal (sans péage), le WE et du printemps à l’automne sont conséquent.
Par ailleurs, carburant au plus haut plus péage ne vont pas favoriser les petits porte monaies.

BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les études confirment que le péage ne va pas augmenter la congestion qui va être limitée par la mise à 2x3 voies. Les principaux résultats des études de trafic et l’impact de la mise à péage de l’A63 sur le réseau secondaire sont visibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.

Observation
Il est urgent de solutionner ce goulet d’étranglement qui n’a que trop dure. Que ce soit avec ou sans péage.
Essayez pour une fois d’agir vite. Cela fait 10 ans que ce dossier est repoussé

LE BOUSCAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le calendrier prévisionnel pour chacun des scénarios est présenté pages 53 et 64 du dossier de concertation. Globalement l’horizon de mise en service est fin 2033 – début 2034. L’équipe projet

Observation
J’habite à Salles, je travaille à Bruges. Depuis 15 ans, je fais ces 52 km tous les jours dans un trafic insupportable. La rocade est en travaux depuis que je suis arrivée en 2008 ! Au secours !!!
Il est temps d’adapté l’A63 à la vie d’aujourd’hui : les camions, l’attractivité de Bordeaux, l’augmentation des habitants.
Il y a la place et ça devient nécessaire.
L’amélioration des transports en commun??? Pitié, c’est impossible. Je serai à la retraite quand il sera possible d’aller à Bruges depuis Salles en transports en commun.
Un péage? Et puis quoi encore? La journée de travail me coûtera plutôt que de me rapporter. S’il devient plus rentable d’être au RSA, je le ferai.
Il est temps de s’adapter au contexte actuel et de faciliter la vie des girondins. Détournez les camions, élargissez l’autoroute mais ça n’est pas à nous de payer.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Nous tenons à vous rappeler que le projet de grand contournement de Bordeaux a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Un péage sur la portion d’autoroute A63 serait une entrave aux déplacements des résidents du bassin d’Arcachon qui travaillent tous les jours sur bordeaux et qui n’auront d’autre choix que de payer encore et toujours.
Par les temps qui courent le paiement d’un péage deux fois par jours est inconcevable.
La seule problématique que vous allez régler est moins de monde sur l’autoroute mais qu’en sera t’il des routes secondaires qui ne sont pas adaptées à une forte affluence?

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Les principaux résultats des études de trafic et l’impact de la mise à péage de l’A63 sur le réseau secondaire est visible en pages 68 et 69 du dossier de concertation. Si le scénario 2 venait à être retenu des interdictions de circuler sur le réseau secondaire seraient mises en place pour les PL.

Observation
Je suis pour le scénario 3, sans péage donc .

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Je pense que la durée des travaux, la mise en place d’un péage est trop « prise de tête » pour les usagers. Généralement , les soucis interviennent au niveau de CESTAS. Le scénario indiquant l’a mis en 2-3 voie à partir de cet endroit me semble le plus judicieux et pertinent

BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Je suis contre la mise en place d’un péage
Prenant cette route pour faire tous les jours Mios >Le Haillan cela ferait encore grossir la facture en plus de l’inflation du carburant

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Bonjour Madame, Monsieur,
Afin de participer à cette concertation publique, je m’exprime pour encourager le troisième scénarios ci-dessous :
La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.
Je vous remercie de prendre en compte ma demande et je vous souhaite une agréable journée.
Bien cordialement,
Perrine HONORE

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Bonjour Mesdames Thenet et Juliot
Dans le cadre du projet de mise à 2X3 voies de l’A63 il y a trois points que je souhaiterai souligner :
- Nous sommes dans l’aire d’influence d’une métropole, où les flux de circulation peuvent être très denses lors de certains créneaux. Nous savons toutes et tous que pour les voitures, l’évolution du flux de véhicules suit la tendance de la capacité. Exemple : le changement contraint des modes de mobilité dans les zones de la ville par la limitation de l’utilisation de la voiture, amorce l’utilisation de modes de déplacement plus collaboratifs. L’exemple de la fermeture aux voitures des voies sur berges à Paris en est témoin : une bronca qui est apparu pour les habitants ayant l’habitude d’utiliser leurs voitures (ce qui n’est pas négatif, juste une question d’habitude et de confort) pendant 1 ou 2 ans, lesquels habitants se prononçaient a posteriori favorables à la transformation du cadre de vie provoquée par cette décision. En conclusion : autant accompagner les modes de déplacements alternatifs puisque le trafic ne faiblira pas vu l’attractivité de la métropole bordelaise et les incertitudes liées à l’utilisation d’énergies fossiles. Pour cela, continuons à développer les zones de covoiturage. Et continuons de rénover la ligne ferrée existante qui suit l’A63 : la ligne Bordeaux -Facture-Dax-Bayonne. La rénover c’est la moderniser pour gagner du temps (de nombreuses minutes perdues depuis 15 ans à rebours de toute logique liée à l’amélioration des techniques de signalisation), c’est la fiabiliser avec davantage de desserte et d’arrêts, et la rendre accessible (un aller Mont de Marsan-Bordeaux à 26€60 c’est juste impensable).
- Nous ne pouvons pas raisonnablement intégrer un nouveau péage pour descendre dans le pays basque et les landes. Et nous ne pouvons pas prendre le risque de perdre 20 à 30% d’argent public en confiant la conception-construction-exploitation à une entreprise privée concessionnaire, lesquelles realisent de très bons résultats liés au prix des péages, encouragés par la formule de révision des contrats en 2023. Lesquelles ficèleront un contrat avec un prix qui sera sujet à des clauses de révision qui dilueront le risque porté par le Concessionnaire. Les travaux (s’il y en a selon le scénario) devront être réalisés dans la cadre d’un marché public de travaux, et non une concession au sens du Code de la Commande Publique. L’intérêt général aurait trop à y perdre (je ne cite que deux dossiers en exemples que vous êtes dans l’obligation Mesdames Thenet et Juliot d’avoir en tête pour étayer le choix entre les 3 scénarios : PPP Lisea Tours-Bordeaux et PPP Stade Matmut Atlantiques).
- Enfin, il faut se rappeler de l’intérêt d’améliorer la circulation sur cet axe : il s’agit majoritairement d’usagers concernés par le départ vers leur lieu de travail en métropole, les métropolitains partant à la plage et sur le bassin, et les vacanciers en transit. Ce qui est important de retenir ici c’est deux choses : le niveau de vie plutôt convenable voir très très favorable des 3 catégories citées précédemment, et le caractère transitoire du besoin. Sur ce dernier point, et nous pouvons facilement en convenir : que l’A63 ait 2, 3, 4 ou 5 voies de circulation, lorsqu’il y aura un pic (lundi matin de mars 7H45, vendredi soir de juin 19h, ou le 15 août à 14h), l’embouteillage sera là, car le flux devra passer sur un temps très court.
Je vis à Bordeaux et j’emprunte l’A63 régulièrement pour me rendre dans ma ville natale de Hagetmau, je vous demande donc légitimement de prendre en compte mes observations pour l’intérêt général de cette prospective. Je vous demande également de considérer l’aspect "sobriété" du projet.
Je vous remercie pour votre lecture attentive, vous souhaite une bonne concertation publique, mais surtout que votre avis consultatif soit strictement pris en compte dans la décision politique !
Julien Brèthes

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Nous prenons bonne note de votre opposition au péage, nous tenons à vous préciser quelques points : toute nouvelle concession fait l’objet d’une mise en concurrence au même titre qu’un marché public, dans la cas présent la concession étant équilibrée, avec un péage faible, il n’y aura pas d’argent public mis en œuvre, enfin, dans les nouvelles concessions des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapports aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. Enfin, en ce qui concerne le trafic, même si on ne dimensionne pas l’A63 pour l’hyper pointe des grandes vacances, la mise à 2x3 vies, avec mise en place possible d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation permet de traiter les heures de pointes dues au domicile – travail. L’équipe projet.

Observation
Refus total d’un péage sur l’A63 entre Bordeaux et Saugnac et Muret. La société d’autoroute qui profite des péages existant sur l’A63 devait transformer cette partie d’autoroute en 3 voies gratuitement pour avoir la concession entre Saugnac et Muret et la frontière espagnole.
Si l’autoroute devient payante, la circulation sur l’ancienne route d’Arcachon deviendra intense ainsi que la route de Bayonne avec de nombreux accidents graves.

BIGANOSREFUS TOTAL
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Nous vous informons toutefois que l’adossement à la concession actuelle d’Atlandes a été étudié par les services de l’État, elle est impossible car contraire au droit européen. Des simulations de trafic ont été réalisées et montrent (en pages 68 et 69, analyse multicritère) le trafic à horizon 2030 sur les voiries secondaires en fonction du parti d’aménagement retenu.

Observation
Je refuse !

MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non au péage vous n’avez qu’à tripler la voie que sur les 7 premiers km vous vous rendrez compte que nous habitons a Mios car enfant du bassin mais immobilier inaccessible sur le bassin mais travaillons a la teste je vais devoir payer pour travailler !!! C’est un non sens

33380 MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Une fin de rocade saturée (Cestas/ Canéjan) en semaine, aux heures de pointe, le week end…..
Le projet d’aménagement de l’A63 2x3 voies est nécessaire pour désengorger certes, mais pourquoi faire payer les contribuables locaux ?
Si un péage doit être installé, il devrait y avoir un PASS pour les locaux (pour éviter un coût) et plutôt faire participer les véhicules de passage.

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet

Observation
Projet 3

SAINT JEAN D’ILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’approuve la mise à 2x3 voies sur le tronçon le plus chargé .
Il ne devrait pas y avoir de péage pour l’accès au bassin d’Arcachon. C’est un axe emprunté par les travailleurs quotidiennement et cela pénaliserait trop de monde. Il y a déjà 2 péages au sud, un 3eme serait de trop.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Après avoir pris le temps de bien lire et comprendre le sujet et ayant eu une période de réflexion sur chacun des 3 choix possibles, j’ai tout de même des questions « bêtes » mais auquel vous ne répondez pas dans le projet.
- Sur le projet de passage en 2x3 voies sous concession, vous voulez instaurer l’axe A660 payant avec pour argument « sécuritaire et environnemental ». Néanmoins depuis 2010 cet axe a déjà eu plusieurs travaux de remises à jour notamment la mise en place d’un terre-plein central en béton sur une bonne partie de l’axe, une chaussée re-goudronnée, la mise en place de 2x2 voies jusqu’à la pleine bonneval de La Teste-de-Buch, la construction de 2 ponts autoroutiers. Et tout cela avec du finance public, donc ma question « bête », est-il nécessaire de passer cet axe quasiment entièrement renouvelé sous pavillon privé donc payant, alors que la majorité des travaux viennent d’un financement public ?
- Sur le projet de mise en 2x3 voies de la rocade bordelaise jusqu’à la sortie 25 (Cestas). Parcourant régulièrement cet axe, je constate que la majorité des ralentissements et des « bouchons » se forme entre la sortie 23 et l’aire des Gargails, au niveau des espaces agricoles de Pierroton et entre la sortie 24 et l’aire de Bordeaux-Cestas. Ma question est donc, est-il vraiment nécessaire et surtout « utile » de mettre en 2x3 voies seulement cette partie ?
J’utilise quasi-quotidiennement l’axe A660 et très sincèrement je ne me vois pas payer pour emprunter un axe que mes impôts ont payé, néanmoins je suis favorable a la mise en 2x3 voies de l’A63. Je suis donc perdue et je trouve dommage qu’il n’y ai pas une 4eme option qui permettrait aux gens perdue comme moi-même de potentiellement trancher plus facilement.
Merci de nous permettre de nous exprimer.
Cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63), des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660. Dans le scénario 3, la portion de mise à 2x3 voies a été déterminée afin de traiter la zone la plus problématique en termes de congestion et d’accidentologie, ce qui ne veut pas dire qu’on ne retrouve pas de manière plus ponctuelle ces problématiques sur d’autres sections. L’équipe projet

Observation
Non à la 2x3 voies avec péage !
Régulation des camions espagnol et portugais !
De plus qui roule à gauche !

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
LA COBAS a largement financé avec notre argent les nouvelles infrastructures sur le bassin. Il est inconcevable que l’état se saisisse de ce dossier pour imposer un droit de péage via une concession privée. Double peine pour les habitants du bassin qui prennent leurs véhicules pour aller travailler sur Bordeaux.

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je ne suis pas favorable à l’installation d’un péage car cela va augmenter le trafic sur les routes annexes et les travailleur, dont je fais parti, n’emprunteront plus l’autoroute car celas era trop cher.
Mais je suis favorable à la création d’une 3eme voie pour fluidifier le trafic. Le bon compromis selon moi, et selon les propositions faites, serait donc la 3 voie à partir de cestas sans péage.

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis totalement opposé au projet de concession d’une nouvelle partie de l’autoroute A63.
Le passage en 2x3 voies précédemment réalisé entre Salles (Gironde) et Saint-Geours de Maremne (Landes) coûte à l’heure actuelle 7.8€ aller, 15.6€ A/R.
Certes la circulation était rendue difficile du fait de la fréquentation massive de cet axe par les camions mais le coût de la tranquillité est bien trop élevé quand on emprunte régulièrement cet axe.
De plus, ce coût est supporté par TOUS les usagers de la route, y compris les locaux qui ne vont pas systématiquement faire des détours imposés pour éviter les péages.
Les taxes de péages n’aurait dû être porté que par les plus gros pollueurs et les usagers les présents, à savoir les sociétés de transport routier.
Enfin concéder un nouveau morceau à une société d’autoroute est tout simplement scandaleux à l’heure où les rapports montrent des bénéfices records pour ces entreprises.
Je préfèrerai donc que l’Etat finance cette section mais que l’investissement soit supporté par les transporteurs routiers.
Nous devrions prendre exemple sur la région Bretagne, qui désenclave toutes les villes de sa région grâce à un routier dense de doubles voies GRATUITES. Ont-ils une solution miracle ou préfèrent-ils ne pas céder aux sirènes des requins des autoroutes ?

BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans le scénario 2, le péage de la section complète serait de 1,4 € environ avec un coût kilométrique bien inférieur à celui de l’A63 dans les Landes. Il est également prévu que le péage des PL soit assez important avec un ratio entre péage VL et PL au maximum de ce qui est juridiquement possible. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Enfin, la Bretagne, du fait de sa géographie très excentrée, a historiquement bénéficié d’un plan spécifique « le plan routier Breton » initié en 1969 qui a permis la réalisation de son réseau routier. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis absolument opposée au passage à 2×3 voies financés par un concessionnaire qui aboutirait au péage !
On est déjà assez taxés comme ça (nouvel impôt discriminatoire LGV sur les seuls propriétaires et entreprises) sans en rajouter !
Il n’y a plus que les riches qui vont pouvoir rouler sur les 4, 6 voies ou rocades !
Comment vont faire tous les travailleurs qui empruntent cet axes pour se rendre à leur travail ??????
PAS DE CONCESSION PAS DE PEAGE.

LE PORGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Contre tout projet d’élargissement des voies.
Protection de l’environnement, développement des alternatives à l’utilisation des véhicules notamment les camions avec le transport ferroviaire, contre la gestion par un prestataire privé et à la charge des usagers

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
je ne suis pas favorable à un péage car nous détenons une résidence secondaire sur Biscarosse, et au vue déjà de l’augmentation du gasoil, un péage serait un cout supplémentaire non supportable pour nos budgets.
Merci

33240
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne passe que rarement sur cette voie. Mais je ne suis certes pas pour un péage a cet endroit. Une zone de circulation issue du public ne doit jamais être privatisée et ou payante. Ne trouvez vous pas que les salariés sont assez contraints de toutes parts dans le quotidien ? Que recherchez vous vraiment ? cordialement

33430
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’utilise ’A63 de Mios à cestas tout les jours et à des horaires différents. Je pense que mettre en 2x3 voies cette autoroute serait très bien mais gratuite. Actuellement les PL étrangers doublent et les voies sont toujours bloquées .

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information le taux de PL au sud nord de la bifurcation avec A660 est de 17 à 18 %, le reste du trafic étant composé de véhicules légers. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le projet numéro 3

VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas la mise en place d’un péage.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour.
J’habite à Biscarrosse et je travaille sur Mérignac en Gironde.
J’emprunte donc cette route très régulièrement.
En plus de l’essence qui augmente, il est impensable de payer un péage pour pouvoir me rendre au travail.
J’espère que ce projet n’aboutira pas.
Merci d’avance.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, j’habite belin beliet et je travaille du lundi au vendredi sur biganos. L’installation d’un péage m’obligerait à payer quotidiennement pour mon trajet domicile-travail. Je suis déjà étranglée par le coût des carburants aujourd’hui. Je n’ai aucune solution de co-voiturage pour le moment (je suis inscrite sur les plates-formes et le nouveau rezo pouce), je ne peux pas faire de télé travail et mon budget ne me permet pas de m’acheter un véhicule électrique. Je n’ai pas droit au chèque carburant du gouvernement (j’ai déclaré 1000€ de trop avec mon conjoint). Le péage serait la goutte d’eau pour mon budget qui boit déjà presque la tasse. Je vote donc pour la solution alternative (celle avec l’amenagement en 2x3 des 7km). Je sais que ce n’est pas la solution optimale à terme mais le péage pour aller au boulot je ne peux pas.

BELIN-BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas contre le passage en deux fois trois voies. A contrario, je suis totalement opposé à un péage.
Les habitants locaux subissent déjà le traffic immense des camions sur l’axe Paris Bordeaux Espagne Portugal avec des fils de camion.
Nous avons déjà payer de nombreux travaux sur l’axe du Bassin via la Cobas.
Pourquoi ne pas faire un péage spécial pour les camions ? Ça desengorgerait en même temps un peu afin de les faire passer par d’autres endroits quand ils peuvent

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le fait de faire payer uniquement les camions ce n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer. Une fiche « péage » sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis totalement contre un péage, aller sur le bassin doit être accessible à tous pas qu’aux riches propriétaires de résidences secondaires sur le bassin
Lés personne ayant de petits revenus préfèrent être dans les embouteillages avec leur voitures pour faire un aller retour sur une journée sur le bassin n’ayant pas la moyens d’y rester sur plusieurs jours plutôt que de payer et pouvoir moins y aller.
C’est encore une fois les classes basse et moyenne qui seront pénalisées
Et ne donnez pas l’argument les voitures électriques payent moins cher le péage, parce que les personnes concernées n’ont pas les moyens de se payer une voiture électrique, (ça reste encore beaucoup trop cher), même avec les aides, à part en s’endettant !!! C’est donc encore les personnes avec des revenus plus conséquents qui sont privilégiés
Pour résumer un grand NON à ce péage soit rien, on a fait jusqu’à maintenant, soit un financement public
Vous remerciant de votre attention
Cordialement

VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, dans le cas du scénario 2, le prix d’un aller/retour vers le bassin d’Arcachon devrait être inférieur à 2,50 €. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis contre avec un péage pour l’A63 - A660 depuis la rocade bordelaise.
Si ce péage était mis en place, je ne prendrais plus que la D1250 et je militerai pour tous les automobilistes fassent de même.

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’habite sur Biganos. Je travaille sur Arcachon. Mon mari travaille sur Pessac.
Mes parents habitent à Pessac et gardent régulièrement mes enfants
Nous avons chacun un véhicule car le train ne peut pas répondre à notre besoin de ponctualité et nos horaires.
Il ne serait pas envisageable de payer un péage à chacun de nos déplacements quotidien….

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
pour autoroute 2x3 voie mais sans peage

33138
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Une mise à deux fois trois voies sur deniers publics est une bonne solution. Une concession à une entreprise privée est une hérésie quand on voit les profis qu’elle engrangé.
A quand la gratuité pour le tronçon Langon Bordeaux ?

LANDIRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Une mise à 2x3 voies intégralement sur crédits publics ne fait pas partie des scénarios envisagés. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite une mise à 2x3 voies gratuite entre la rocade et Cestas

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je valide
le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis contre la mise en place d’un péage

PISSOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je prends souvent cette autoroute pour rendre visite à de la famille et peu importe le jour ou l’heure de la journée il ya beaucoup trop de poids lourds. Une 3ème voie serait salutaire voire même une 4 voies

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour la mise à 2x3 voire 2x4 voies compte tenu du trafic l’été avec des voies de bus ou covoiturage.
Contre le projet de péage privé avant la bifurcation avec l’A660, mais pour après la bifurcation et pour un péage public, c’est à dire non géré par une société privée (comme le pont de l’île de Ré)

LE HAILLAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne vois pas pourquoi cette autoroute serait à péage, car la région Bretagne n’a aucun péage ! Alors pourquoi nous ? C’est à l’Etat de faire une EGALITE entre les Régions. L’AutoRoute de la Région Centre est gratuite ! Alors, gratuité du tronçon Rocade - Mt de Marsan.
Il faut faire les 3 voies en urgence. Cela débloquera les bouchons aux heures de pointes !
Avez-vous calculé les pertes d’heure de travail du aux bouchons sur cet axe ?
Cordialement,
Un commercial.
Daniel LEGROS

MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre information, la Bretagne, du fait de sa géographie très excentrée, a historiquement bénéficié d’un plan spécifique « le plan routier Breton » initié en 1969 qui a permis la réalisation de son réseau routier. L’équipe projet.

Observation
bonjour, je fais des trajets quotidiens entre le Bassin et Bordeaux pour aller travailler et revenir, il est hors de question que je paye un péage, sachant que l’alternative serait un report sur la route départementale parallèle, qui est déjà saturée également aux heures de pointe. Le scénario 3 de mise à 2x3 voies partielle sur crédits publics me semble le seul envisageable pour désaturer l’autoroute.

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. En ce qui concerne la question des reports de trafics sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en page 68 et 69 du dossier de concertation.L’équipe projet.

Observation
Je suis contre ce projet de mise en 2x3 sur 35km avec peage.
Etant usagere reguliere je souhaite rester sur la configuration actuelle quitte a me retrouver dans les bouchons. Le cout des peages ne sont pas soutenables. De plus en mettant un peage nous savons bien que meme apres avoir amorti le prix de la construction ce peage ne sera pas supprime, ce qui est du vol ni plus ni moins.

BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
scénario 3 merci

GUJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’utilise régulièrement cette autoroute, que ce soit pour le boulot ou pour voir ma famille, ce projet est inadmissible. Définitivement contre.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
En faveur du 3ieme scénario limité à l’approche de la rocade

33700
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis partisan de l’élargissement de lA63 jusqu’à la sortie 25(niveau Cestas) car les 2 autres solutions me semblent pour la première(sans modification), trop obsolète. il est urgent d’améliorer la fluidité sur cet axe. Et l’autre option avec des péages semble trop onéreuse pour tous et surtout pour le particulier qui fait des déplacements quotidiens. pour ma part, étant à mon compte et commercial, aucun autre mode de transport ne peut se substituer. Le prix des péages augmentera l’insécurité sur les autres axes non payants et déjà bien engorgés. Les tarifs des péages évoluent trop vite et sont bien au dessus des revenus escomptés des concessionnaires. Du coup c’est devenu un moyen de satisfaire des actionnaires, les marges sont très intéressantes.
Par ailleurs sur cet axe, la limitation de vitesse change régulièrement:110 puis 130 et certains jours 90 puis 70 entre cestas et la rocade. On ne comprend plus rien.
En tout cas il est important d’agir mais pas aux détriments du consommateur qui financerait cela par le péage dont il ne maitrise pas les augmentations de 5% en moyenne chaque année, au dessus de l’inflation. STOP à ces méthodes.
Merci d’avoir lu mon avis

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Les éléments de trafics, y compris les reports sur les voiries parallèles, sont présentées p 68 et 69 du dossier de concertation. Pour votre complète information, les nouvelles concessions, qui sont attribuées avec mise en concurrence, prévoient des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapports aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. Enfin, en ce qui concerne les limitations de vitesse variables, il s’agit d’un système de régulation qui adapte la vitesse au trafic pour permettre de faire passer plus de véhicules aux heures de pointe en optimisant le débit de l’axe. L’équipe projet.

Observation
Actuellement habitante de Lacanau de Mios, je déménage sur Saugnac et Muret dans quelques semaines. Les terrains sur le Bassin coûtant trop chers, pas trop le choix. Je travaille sur Biganos. Le coût du péage me ferait perdre du pouvoir d’achat, et l’on sait ô combien c’est important.
Pas de péage (situation 1) pour ma part.

LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour ce projet, avec péage s’il le faut car les bouchons à réptition et ne nombre de camions sont insupportables.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je choisis le scénario 3.
Même si au niveau de la circulation le scénario 2 semble le plus adapté, je choisis le scénario 3 car le coût du péage pour un couple travaillant sur Bordeaux serait un gouffre financier mensuel sur un budget familial. Ça serait notre cas.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Il serait bien un péage mais pas pour les habitants ou travailleurs du Bassin et Bordeaux…
Pour tout ce qui est touristique oui, cela fait un tourisme eco citoyen..! Régulariserai peut être cette invasion saisonnière….
Cordialement

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne la gratuité basée sur un critère géographique, elle n’est pas possible car contraire au principe d’égalité devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer.L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je souhaite donner mon avis dans cette concertation.
Pour moi la 3eme option serait idéal avec un passage en 2x3 sur 7km sans péage.
En effet de nombreux citoyens passent par ce chemin pour aller travailler chaque jour. Leur impliquer un coût supplémentaire pour le déplacement domicile travail ne semble pas adapté au pouvoir d’achat actuel.

SELESTAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je trouve dommage que la DREAL indique dans le scénario 1 que ses analyses montrent que le trafic va continuer à augmenter. Cela reflète l’impuissance des pouvoirs publics à mettre en place des modes de déplacements alternatifs comme le ferroutage. Tous ceux qui habitent sur cet axe se sont malheureusement habitués à la cohorte des camions qui ne font que traverser la Gironde voire la France.
Plutôt que d’envisager un élargissement qui montre ses limites rapidement, il est dommage que le ferroutage ne soit pas mis en avant avec 290M€ (l’Etat étant un acteur passif dans ce domaine alors qu’il pourrait subventionner ou obliger les camions à voyager sur le rail).
La concertation que vous proposez repose principalement sur le mode de financement de cet élargissement. Certes l’Etat ne dispose pas aujourd’hui des fonds propres pour passer en 2x3 voies (sauf à taxer le capital mais c’est un autre débat) mais le recours à un concessionnaire est toujours préjudiciable à moyen et long terme pour le citoyen.
On le voit bien aujourd’hui avec le rapport de l’ART dont le Gouvernement fait peu de publicité.
Dans le scénario n°2, vous nous dites que le coût serait environ de 4 centimes d’€ par km soit 1,7€ pour la portion de 35km. Vu sous cet angle, cela parait peu et on peut imaginer sur le concessionnaire fera un effort pour ceux qui l’empruntent tous les jours. Mais déjà on voit bien que c’est un coût imaginé en 2020 qui ne reflète plus la réalité d’aujourd’hui avec une inflation galopante (les concessionnaires vont augmenter de 4,75% en moyenne leur tarifs en 2023). Mais alors que les concessionnaires font des bénéfices records et voit leur rentabilité grimper à 12% au lieu de 7,67% envisagé par l’Etat en 2006, ce dernier est incapable de prélever un impôt sur ces bénéfices extraordinaires qui pourrait financer cet investissement.
C’est pour cette raison que je choisis le scénario n°1 : l’absence d’aménagement de l’axe
Cordialement

33160
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les éléments concernant le ferroutage et son impact à court, moyen et plus long terme sur la trafic PL sur A63 sont précisés en p 40 et 41 du dossier de concertation. En ce qui concerne vos observations sur la rentabilité des concessions, les nouvelles concessions, qui sont attribuées avec mise en concurrence, prévoient des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapports aux prévisions faites au moment de la passation du contrat. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Oui : POUR l’élargissement mais avec :
- Péage poids lourds.
- Facturation par Photograhie des plaques VL, permettant de vérifier l’adresse des utilisateurs, et :
- les "régionaux" ne paient pas, CAR SINON la D1250, sera saturée pour éviter de payer.
- les hors région payent.

33700
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le fait de faire payer uniquement les camions ce n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer. La gratuité pour certains usagers, pour des motifs géographiques, n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. En ce qui concerne, les modalités de perception du péage, le système de lecture de plaques que vous évoquez pourrait effectivement être utilisé. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Usager type domicile-travail (Pessac Bersol) quotidiennement (matin et soir), le scenario 3 me semble technico économiquement le plus adapté.
Julien Peyrouton

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je travaille à Carbon blanc , je la prends minimum 4 fois par semaine ( 1 jour de télétravail ou co-voiturage au niveau de cestas )
Je suis pour le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies sur 7 km, financé sur crédits public.
Scénario 1 : aucun aménagement n’est pas viable : Pas assez de liaison TER , parkings insuffisants au niveaux des gares (amende sur marcheprime, Parking payant sur biganos) , aucun liaison bus depuis mios
Scénario 2 : Aménagement à 2x3 voies sur 35 km, financé par concession : La prenant 4 jour pas semaine, économiquement ce ne serait pas viable pour moi, …

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Scénario 3 privilégié. Je ne vais pas payer pour aller travailler ! Nous sommes nombreux à emprunter ce trajet pour nous rendre sur notre lieu de travail. Si cela devient payant, toutes les routes secondaires seront saturées !!

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le trafic sur les différentes voies, A63 et routes secondaires, a été évalué. Les éléments sont disponibles p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Le vrai problème, tout le monde le sait, ce sont les camions… Peut on envisager d’étudier un scénario 4 où seuls les poids lourds supporteraient un péage sur une mise à 2 fois 3 voies ?
À correler avec une interdiction des PL sur la D250 bien sûr…
Merci de votre retour

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information le taux de PL au sud de la bifurcation avec A660 est de 30 % mais il tombe à 17/18 % au nord de la bifurcation, le reste du trafic étant composé de véhicules légers. En ce qui concerne le fait de faire payer uniquement les camions ce n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer. Des interdictions PL sur les voiries parallèles sont également proposées. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour l’aménagement à 2x3 voies complet, financé par concession.

BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Habitant Biscarrosse, je suis un usager régulier de cette voie que j’emprunte toutes les semaines pour me rendre à Bordeaux faire mes études. Aussi, au vu du trafic, il est nécessaire que cette autoroute passe en 2x3 voies. D’autant plus que c’est dans la continuité de la rocade dont la mise en 2x3 voies est bien avancée. Aussi, il est illogique que l’A63 dans les Landes où le trafic est moindre, soit déjà en 2x3 voies et que la section pour aller à Bordeaux où le trafic est le plus important ne soit qu’en 2x2 voies. Ce chantier m’apparaît donc nécessaire. Cependant, je suis opposé à la mise en concession de cette autoroute, une des dernières gratuites. En effet, je suis très attaché au service public et à l’État et je ne trouve pas normal de devoir payer pour se déplacer rapidement entre les agglomérations, alors que l’autoroute a été construite par nos impôts. Il n’est pas normal de payer la construction, puis d’en payer l’usage. C’est injuste. D’autant plus, que cet axe est vital pour moi car il me permet de relier rapidement ma commune à mon lieu d’études chaque semaine. Étant étudiant, je n’aurais pas les moyens de payer chaque semaine un péage pour rentrer. Je suis donc opposé à cette solution. Je soutiens donc le scénario de mise en 2x3 voies sur crédits publics sans concession.
Le seul scénario auquel je suis fermement opposé c’est la mise en concession. Si c’est pour mettre une concession autant ne pas faire d’aménagement. Même s’il est souhaitable d’avoir un aménagement. Le scénario du financement sur crédits publics sans concession est donc le meilleur.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Vous dites qu’il n’est pas normal de payer la construction, puis l’usage en plus. Dans le cas présent, pour le scénario 2, le péage permet de financer la réalisation de la 3e voie sur l’A63 sur 35km et la mise à niveau environnementale de l’A660. Il y a donc des investissements et des travaux pour un montant de 290M€ HT, en regard de la perception du péage et pas seulement l’entretien et l’exploitation d’une infrastructure déjà construite. L’équipe projet.

Observation
Étant donné que nous utilisons régulièrement l ACE BX Espagne dans les 2 sens Et que nous hésitons très souvent à aller sur Arcachon vu les bouchons on opte pour la 2 solution

MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Seul le scénario n° 3 est pertinent.

LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Au vu de l’important trafic de transit européen au sud de Bordeaux, la mise en œuvre du scénario 2 me semble être une nécessité impérative, en évitant néanmoins que le trafic local ne se reporte sur un réseau routier secondaire déjà très fréquenté.
Il serait cependant souhaitable que cela ne se fasse pas au détriment des résidents de la Gironde, et ce dans le contexte sensible de mise en place de la ZFE sur la métropole bordelaise d’une part et d’une taxe pour le financement du prolongement de la LGV au sud de Bordeaux d’autre part.
Ces éléments devraient exclure de fait l’A660 du périmètre des sections autoroutières à péage, périmètre qui ne devrait donc porter que sur la seule A63, de l’échangeur avec l’A630 jusqu’au nord de Belin-Béliet (avant la sortie 20 dans le sens Bordeaux - frontière espagnole).
Pour permettre le financement des travaux, je suggère cependant de mettre en place un système de péage similaire à celui récemment mis en place sur l’autoroute A79 dans l’Allier.
Ce système, avec des portiques dotés de caméras et de capteurs, permettrait d’identifier les véhicules à chaque entrée et sortie de l’A63 sur la section concernée.
Ceci permettra de cibler les véhicules effectuant des trajets longues distances, en limitant l’impact sur les usagers locaux, sur la base de l’offre tarifaire kilométrique suivante :
- Gratuité pour les trajets jusqu’à 25 km
- Tarif réduit pour les trajets de 25 à 40 km
- Tarif normal pour les trajets de plus de 40 km, avec majoration possible pour certains véhicules (poids-lourds notamment) aux heures de forte affluence sur la rocade bordelaise.
Les véhicules circulant ainsi uniquement entre l’A660 (sortie 22) et l’A630 (rocade de Bordeaux) pourront ainsi exemptés de péage.
Cordialement

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le système de péage mis en place dans le scénario 2 comporterait également des portiques et des caméras. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet

Observation
Je privilégie le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies sur 7 km
Travaillant à Arcachon, je ne veux pas de péage au Teich.
Je pense qu’un péage au Teich aurait pour conséquence de charger les autres itinéraires pour éviter de payer.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne pense pas qu un passage à 2x3 voies change beaucoup la donne tant qu il y aura autant de camions sur cette route. Régulièrement, vous pouvez compter plus de 20 camions qui se suivent sans une voiture entre…
De plus, un camion abime plus la chaussée qu une voiture, donc il faudrait que la taxe soit proportionnelle à la dégradation impactée par leur passage….et quid de l arrivée sur la rocade bordelaise qui est en presque totalité en 2x3 voies et est encombrée malgré tout.
Ne parlons pas de péage électronique qui va stigmatiser une partie des conducteurs …

LA TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information le taux de PL au sud de la bifurcation avec A660 est de 30 % mais il tombe à 17/18 % au nord de la bifurcation, le reste du trafic étant composé de véhicules légers. En ce qui concerne votre observation sur la proportionnalité du péage, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer afin d’intégrer cette préoccupation. L’équipe projet.

Observation
En faveur du scénario 3. Création d’une 2x3 voie que sur la partie sud de la sortie 22. Pas de peage, qui ne ferais que reporter le problème sur les axes secondaires.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le SCENARIO 2
Aménagement à 2x3 voies sur 35 km, financé par concession

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le scénario 1 (pas d’aménagement) n’a pas lieu d’être, le niveau de congestion est devenu important et quotidien, des actions doivent être menées pour le confort de tous.
La mise en place d’un péage (scénario 2) ne ferait que reporter le problème.
Les usagers quotidiens (domicile travail) de cette portion ne peuvent pas se permettre de payer 2.80 € en plus par jour ouvré (soit 56€/mois sur une base de 20 jours ouvrés). Chaque usager va se reporter sur le réseau secondaire afin d’éviter ces frais, ce qui entraînera une congestion bien plus importante dans les villages.
Pour les usagers moins réguliers (ex : trajet Bordeaux - Bayonne), le coût du trajet est déjà assez élevé et en constante augmentation, il n’est pas envisageable d’ajouter 1.40€, cela reporterait également ce trafic sur le réseau secondaire. D’autant plus que Waze nous redirige déjà naturellement vers le réseau secondaire en période de congestion.
Les concessionnaires d’autoroutes sont arrangeants sur le moment car ils financent le projet en totalité, mais le contribuable et les usagers sont perdants sur le long terme.
Le scénario 3 (aménagement partiel sur financement public) paraît être le plus raisonnable.
Pas de coût supplémentaire direct pour l’utilisation de cette portion par les usagers, et donc pas de report sur les voies secondaires.
L’objectif étant de fluidifier le trafic sans report sur les voies secondaires, c’est le seul scénario qui permettrait d’atteindre cet objectif, même s’il s’agit d’une portion partielle dans un premier temps.

TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans le scénario 2, les études de trafics montrent un report sur les voiries secondaires qui reste limité (voir p 68 et 69 du dossier de concertation). L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise à 2fois 3voies à partir de Salles

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La solution la plus adaptée aujourd’hui est le scénario n-1. Il y’a une telle densité de véhicules sur cette portion qu’elle en est devenue dangereuse !
Il y a déjà la place sur le terre plein central pour l’aménagement ! Ce qui permettra aussi de fluidifier la circulation des poids lourds qui sont collés les uns aux autres avec interdiction de doubler !
Enfin toutes les grandes agglomérations sont aujourd’hui équipées de péages à toutes les entrées !

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le péage.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Concernant le projet de mise à 2x3 voies de l’A63, si il y avait un vote, je donnerai le miens au Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics.

40160 PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise en place d’une 3 voies et plus que primordial à l’approche de bordeaux.

SAINT MAGNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis défavorable à ce projet si la route actuelle est payante beaucoup trop de voitures vont emprunter la départementale par souci d’économie
Malheureusement cela va engendrer un trafic trop dense et les risques d’accident vont être multipliés car la départementale n’est pas adaptée à un tel trafic
Les gens habitent sur le bassin mais travaillent sur Bordeaux Métropole je vous laisse envisager les problèmes !

33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était choisi, des aménagements viendraient sécuriser les départementales pour faire face à ce report de trafic, dont les prévisions sont en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le scénario 1 c’est à dire aucun changement car je pense que le problème peut être résolu par une meilleure utilisation des transports en commun, du covoiturage et du télétravail qui a fait ses preuves durant le covid.
De plus, vu le coût actuel très élevé des carburants, il est inenvisageable de rajouter un péage aux personnes qui ont choisi de s’excentrer de Bordeaux mais qui font la route tous les jours.
Le scénario 3 pourrait correspondre avec son financement par crédits publics mais j’ai bien peur que le coût soit répercuté sur les usagers d’une autre manière (impôts plus élevés par exemple). Et au final le problème sera déplacé de 7 kms mais restera le même.
Je pense donc pour finir que la meilleure solution reste le scénario 1.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation qui concernent les thématiques que vous abordez, ainsi que les documents en ligne, en lien notamment avec le télétravail. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité. Les pages 45, 46 et 47 du dossier de concertation sont consacrées à ces sujets. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Le scénario 2 serait pour moi le scénario idéal. La grosse portion (celle du scénario 3) est souvent congestionnée, mais un péage supplémentaire pèserait grandement sur le budget de toutes les personnes ayant besoin de circuler sur cette portion pour aller travailler, ou même partir en vacances, dans un contexte ou une grande partie des autoroutes est déjà payante, et que surtout, ce coût est souvent très élevé. Partant de ce principe-là, faciliter la circulation sur la portion la plus congestionnée (celle du scénario 2) permettrait d’améliorer le quotidien de ses utilisateurs sans pour autant qu’ils soient pénalisés financièrement. Il s’agit donc selon moi dû scénario le plus juste.
Merci par avance.
Cordialement,
Dorian BENTEJAC

MARTIGNAS-SUR-JALLE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je prends l’autoroute depuis la sortie Lacanau de Mios Macdonald’s
Je l’utilise au minimum 3 fois par semaine.
aucun aménagement n’est pas viable : Pas assez de liaison TER , parkings insuffisants au niveaux des gares (amende sur marcheprime, Parking payant sur biganos) , aucun liaison bus depuis mios
AMENDE À MARCHEPRIME ( surtout )
L autoroute ne manque pas de voies !!

LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
En tant qu’habitante de Biganos, je suis amenée à prendre la voiture régulièrement pour aller au travail (CUB) , notamment à cause des perturbations sur le trafic SNCF.
Au vu des nombreux habitants du bassin qui prennent la route d’arcachon, le passage de l’autoroute payant ne fera que surcharger cette départementale qui est déjà très empruntée.
En heure de pointe, un trajet Biganos-Pessac prend environ 30 minutes, ce qui ne justifie pas une volonté de passer l’autoroute en 2x3 voies.
De plus, je ne souhaite pas me rajouter des frais supplémentaires pour me rendre sur mon lieu de travail.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre toute forme de péage même avec facilités pour les résidents

33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet

Observation
Oui à la mise en deux fois trois voies mais sans péage !!!! Pourquoi devrons nous payer pour aller sur l’agglomération de Bordeaux ou ailleurs ? Les hôpitaux, les spécialistes ne sont pas en rase campagne, pourquoi devrions nous payer pour aller les voir ? Si nous voulons assister à un concert ou un spectacle ? Tout le monde n’a pas les moyens de vivre en ville, ni les moyens de payer plus pour avoir toutes les commodités. Ce serait une grosse erreur de mettre un péage. Tout le monde se rabattra sur les routes secondaires et ce sera catastrophique pour l’environnement et le bien-être des riverains.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
J’utilise régulièrement l’A63 pour venir de Bayonne à Bordeaux en déplacement professionnel en voiture et je peste chaque fois de passer de 3 voies à 2 voies sur la portion sur laquelle il y a le plus de véhicules aussi je suis favorable au scénario numero 2 pour pouvoir arriver (et en repartir !) sur Bordeaux avec une 3 voies jusqu’à la rocade.
Dans cette hypothèse,concernant le péage pourquoi ne pas déménager la barrière de péage existante au nord des Landes (en augmentant bien sûr sa tarification comme suggéré) plus au nord pour l’installer sur la portion entre l’échangeur vers arcachon (22) et bordeaux (23 par exemple):En effet il y a déjà 3 péages : capbreton, castets et nord landes et cela sinon créerait une 4 éme barrière de péage sur moins de 200 km !
J’espère que vous prendrez en compte cette suggestion.
Cordialement

LAHONCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs. L’équipe projet.

Observation
Non au péage car ce sera toujours les mêmes couillons qui vont payer !!! Qu’en est-il des poids-lourds ???? A quand une interdiction de rouler entre 6h et 9h sur les grands axes ? Penchez vous un peu sur les accidents occasionnés par ces véhicules et après on reparlera des péages !!!!

MARCENAIS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent environ 18 % du trafic. Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour. L’équipe projet.

Observation
Je suis totalement opposée pour un nouveau péage.
L’aménagement partiel de 7 km entre Cestas et la rocade financé par crédits publics ou le maintien de l’axe dans son état actuel.
Peut être que d’autres scenarios peuvent être envisagés. Horaires différents pour la circulation des nombreux camions.

33610
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
seul le 3ème scénario me semble réaliste. il est inconcevable que l’on fasse payer au contribuable un quelconque denier.

VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, j’emprunte ce trajet tous les jours pour me rendre à mon travail. Ayant des enfants à gérer seul je ne peux prendre les transports en commun ou SNCF les horaires ne sont pas compatible. Le coût que représenterait le péage serait catastrophique pour mon budget en plus de l’essence. Ce qui congestionne c’est surtout les camions pendant les horaires d’embauche et de debauche pas du tout les véhicules. je souhaite que cette autoroute ne devienne pas payante pour les particuliers. cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le fait de faire payer uniquement les camions ce n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer. Une fiche « péage » sera mise en ligne durant la concertation L’équipe projet.

Observation
Il serait grand temps de passer l’A63 à 2x3 voies en direction de Bordeaux et depuis Bordeaux. Des bouchons, des bouchons, des bouchons…. ça suffit !
Et c’est dangereux !

BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Ayant du m’éloigner pour acheter ma résidence principale, les prix immobiliers étant exorbitants proche de bordeaux. Ce serait un comble si je devais en plus de la fatigue des trajets quotidien et coût de l’essence :.. payer en plus un péage pour aller travailler. Au vu de l’augmentation des habitations dans les villages aux alentours je ne vois pas comment les familles pourront faire pour continuer à vivre décemment….. ce n’est pas envisageable.

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
JE SUIS OPPOSÉ À UN PÉAGE SUR LA A 660 ET CONSIDÈRE QUE LES FRAIS D’UN TRIPLEMENT DE VOIES DEVRAIT ÊTRE PRIS EN COMPTE PAS L’ÉTAT QUI LUI MÊME SE FINANCERAIT PAR UNE TAXE SUR LES POIDS LOURS ÉTRANGERS CIRCULANT DANS NOTRE PAYS, À L’INSTAR DE LA FORMULE UTILÉE DANS D’AUTRES PAYS.
UNE GRANDE PARTIE DES FRAIS DE CONSTRUCTION DE CETTE VOIE DE CIRCULATION A ÉTÉ PRISE EN COMPTE PAR LE CONSEIL GÉNRAL DE LA GIRONDE.
DONC DÉJÀ FINANCÉS SUR DES FONDS PUBLICS DES CONTRIBUABLES GIRONDINS, LES PROFITS RÉALISÉS PAR LES SOCIÉTÉS D’AUTOROUTE ATTEIGNENT AUJOURD’HUI DES NIVEAUX INDÉCENTS.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre proposition s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. L’équipe projet

Observation
bonjour
on connait le problème de l’A63
Ce sont les camions qui occasionnent une sur densité de véhicules sur l’espace routier( 10 000 camions/jour)
UN camion38T occupe l’espace de 3 voitures :10 000x3 libere un espace supplémentaire pour 30 000 voitures/jour
Donc régler le problème des camions c’est régler le problème de circulation sur l’A63
Le transport par camions ’est obsolète un camion = un container donc les containers sur les trains
Développer le transport ferroviaire sur l’axe FRANCE/ ESPAGNE
Si vous devez prendre de l’argent a quelqu’un prenez le aux camionneurs et non pas aux automobilistes qui sont victimes de cette surdensité de camions sur L’A63
Pas de concession a des privés, aujourd’hui un péage à 1€50, demain ça sera un péage a 5€ ,et après demain un péage à 10€
surtout que la construction de L’A63 et annexes a eté payée par le contribuable
NON AU PEAGE POUR LES AUTOMIBILISTES VICTIMES DE LA CIRCULATION DES CAMIONS QUI NE FONT QUE TRAVERSER LA FRANCE DU NORD AU SUD ET DU SUD VERS LE NORD
DEVELOPPER LE FRET FERROVIAIRE
Mr VIALARD serge
GUJAN-MESTRAS

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les possibilités et perspectives en matière de ferroutage sont précisées en p 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
2 x 3 voies sans péage sauf pour les poids lourds étrangers.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le principe d’égalité devant le péage ne permet pas d’exonérer certains usagers par rapport à d’autres, notamment au motif de leur nationalité. Une fiche « péage » sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Non au péage Qui de toute façon reportera la circulation sur la nationale

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je souhaite exprimer mon opinion concernant le projet autour de l’A63.
Il est vrai que l’autoroute est rapidement saturée au heures de pointe matin/soir et we. Pour autant, cela concerne, au quotidien j’entends, plus la partie en allant vers la rocade bordelaise (ou partant de).
Je refuse votre deuxième option/scénario car le principe de péage est certes une solution « facile », « rapide » et « à moindre coût » pour l’état mais pour autant un cadeau aux entreprises privées quant à l’exploitation d’un bien commun : « nos » routes. Le tarif du péage sera tout d’abord accessible et deviendra rapidement prohibitif en regard des demandes bénéfices de ce type d’entreprises.
Cela aura un impact rapide donc sur nos trajets quotidiens (domicile-travail) puis de loisir (we, le bassin étant pour une majeure partie des bordelais une terre de repos et de loisir).
La colère risque donc de gronder rapidement aussi.
Malins seront alors ceux qui utiliseront les départementales !
Le report de la saturation automobile se fera dès lors de l’autoroute vers la départementale. Si déjà la DREAL pense que le réseau autoroutier 2x2 voies n’est pas suffisant quant sera-t-il des départementales ? !
Nous le voyons bien durant toute la période estivale ! A nos dépends, notamment sur les communes traversées par les départementales. Surcharges, accidents, excès de vitesse et conduites dangereuses et j’en passe. Non plus sur une route en bonne et due forme mais maintenant dans nos villes et « petites » routes communales.
Il n’est pas question que cela devienne quelque chose que l’on devrait subir au quotidien.
L’impact de cette 2e option aurait un effet sur nos trajets liés au travail ET notre vie personnelle que ce soit loisir ou simplement en restant chez soi (dangerosités et bruits+++++)
Pour illustrer mon propos, il n’y a pas besoin d’aller bien loin : l’autoroute ALIENOR A65 qui devait nous permettre de relier les Pyrénées. Elle le fait bien, à un prix tellement osé que PERSONNE ne la prend ! Pas même les camions qui devraient y trouver un gain de temps. Massivement le flux routier reste sur la départementale.
Rien n’aura changé sauf une belle déforestation.
Mais là n’est pas le propos.
Votre 3e proposition reste pour moi la plus prometteuse car elle permettra de désengorger la « partie » la plus problématique de l’axe A63-rocade bordelaise. Probablement à un coût plus raisonnable. Le trafic restera donc sur l’autoroute. Avec un gain de temps possible ou en tout cas une prise de tête moins certaine et donc une sécurité accrue.
Merci de prendre en compte mon avis.
Cordialement
MS

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Allez vous émettre un jour d’autres possibilités que passer d’une voie "encombrée" à une voie "payante" ?
À l’heure où certaines entreprises réussissent l’épreuve de prédire le trafic quasiment à la voiture près, votre réponse est de mettre un péage. La même réponse depuis 50 ans.
J’aimerai avoir de vraie réponses technologiques et modernes à un problème vieux de 50 ans. Comment une voie gratuite pour aller à Biarritz à pu voir 3 péages différents, bientôt 4 se mettre au milieu ?
J’ai bien en tête l’idée d’un impôts un peu détourné mais une vraie réponse avec des voies pour les covoiturage, une voie pour les transport en commun, de vraie restrictions pour les professionnels (camion), une multiplication des voies de sorties, agrandissement de la N1250, un péage à montant variable / gratuit en fonction du trafic ( dissuasif, l’adaptation de la vitesse était pour moi un début…), . Il y a la place pour tout le monde si on s’entend un peu mais ne serait-il pas temps de trouver quelques chose un peu innovant ?
Vous allez rajouter un impôts à des gens qui sont déjà partis habiter loin car Bordeaux est trop cher !
La DATA nous permet aujourd’hui de savoir qui, quand , comment, pourquoi ? Le traitement s’arrête là et c’est dommage. Il y ’t-il eu une vraie réflexion autour du problème sans que la solution du 2x3 avec péage n’arrive de suite ?

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Certaines de vos propositions sont intégrées dans le projet, notamment la possibilité d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation (covoiturage et transports en commun), qui peut être permanente ou ponctuelle en fonction du trafic. Des modulations tarifaires du péage en fonction des horaires ne sont pas à exclure au moment de l’appel d’offres de concession. Enfin, pour votre complète information, la perception du péage ne se ferait pas par une nouvelle barrière de péage mais par un système en « free flow », sans arrêt, au moyen de portiques implantés entre chaque échangeur. L’équipe projet.

Observation
Je suis totalement contre la création de péage sur la partie Nord de l’A63.
Cette autoroute est utilisée journalièrement par des milliers de personnes se rendant à leur travail sur Bordeaux et sa métropole. Ces personnes là résident à l’extérieur de la métropole, très souvent parce que le prix de l’immobilier dans la Métropole est tellement prohibitif qu’elles sont obligées vers des endroits où cela coûte moins cher. La rentrée sur Bordeaux est tous les jours un long chemin de croix, comme pour les personnes venant par l’A62, par l’A10 ou du Médoc .
Et que dire de la création de la ZFE qui va obliger bon nombre de ces personnes à changer de véhicule pour accéder à leur travail.
En plus de l’augmentation des prix des carburants, ce serait une triple peine !!!
Les transports en commun vers Bordeaux sont saturés.
On veut toujours faire payer davantage les gens
Taxons les poids lours qui empruntent cette autoroute comme il en était question pendant un temps, et qui rendent cette voie très dangereuse : voyez ce qui se passe dans les zones à 3 voies où ces derniers roulent souvent 2 de front, ce qui rend leur dépassement périlleux en cas de pluie.
Construisons un grang contournrmrnt de Bordeaux pour les poids lourds et une ligne ferroviaire dédiée à ces poids lourds.
D’aucuns vont dire que ce n’est pas possible, mais on construit bien des LGV

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre proposition s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le passage à 2x3voies mais contre le péage.

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je pense qu’il est préférable d’élargir l’autoroute entre cestas et la rocade car la plupart des bouchons rencontrés sont à ce niveau.
De plus, beaucoup d’ habitants du nord des landes achètent dans le coin car ils ne sont pas en mesure de le faire dans la CUB. Il ne faudrait que ces derniers soient doublement pénalisés pour se rendre à Bordeaux ou voir leurs familles.
Merci de cette concertation.

LUË
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage sur le trajet Arcachon-Bordeaux

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Étant résident de Biganos, il m’arrive d’emprunter l’A63 assez régulièrement. Autant pour des trajets personnels que professionnels.
Je trouve que le projet de rendre l’autoroute payante est une grosse erreur. Car en fait cela déplacerait le problème car tout le monde prendrait la départementale pour se rendre sur l’agglomération bordelaise cela créera des bouchons et il est inconcevable également que les gens payent pour aller au travail.
Le fait de rendre cet axe payant en 2x3 voies afin de fluidifier le trafic n’est qu’un prétexte pour pouvoir remplir les caisses.
Je pense que d’autres alternatives gratuites peuvent être plus efficaces comme créer un itinéraire dédié aux poids lourds afin de garantir une fluidité, je pense également réaménager les voies ferrées afin de relancer pleinement le trafic ferroviaire en augmentant la fréquence des trains, la ligne Bordeaux-Arcachon fait très souvent l’objet de retards suite à divers incidents.
Si je prends l’exemple de l’A62 celle ci a fait l’objet d’un réaménagement mais celle ci est restée gratuite, pourquoi ne pas réaménager cet axe également.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le RER métropolitain qui va permettre d’augmenter le nombre de passagers sur la ligne Bordeaux Arcachon a été intégré dans les études de trafics. Il ne permet pas de fluidifier l’axe A63. En ce qui concerne le sujet du trafic sur l’axe et des reports sur les voiries parallèles, ils sont présentés p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Il ne semble pas envisageable de rendre payant ce tronçon d autoroute. Les réseaux secondaires sont également saturés et subiront de plein fouet la mise en place d un péage. Cela rendra invivable les village qui subissent déjà la surcharge du trafic en été dévié par les applications routières.
Peut être serait-il plus judicieux d’envisager le doublement de la totalité de l ancienne route d arcachon avec des déviations pour les traversées de village.
Je suis contre le projet de doublement des voies de l autoroute contre péage.

MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Compte-tenu de l’importance de cet axe France-Espagne pour le transport de marchandises, le nombre de poids-lourds empruntant cet axe est très important, et ce quel que soit le jour et l’heure. Et cette tendance va en augmentant, années après années. Passer cette autoroute à 3 voies serait un plus indéniable pour la sécurité. Par contre, si cela se traduit par le passage du tronçon commun Bordeaux-Desserte du Bassin d’Arcachon de "gratuit" à "Payant", il y a fort à parier qu’un important trafic de délestage se fasse par l’ancienne route d’Arcachon, trafic qui sera à nouveau générateur des nuisances connues il y a bien longtemps, avant l’arrivée de la desserte autoroutière du bassin.
Bref : 3voies pour plus de sécurité et fluidité : oui. Mais un péage avant la bifurcation pour le bassin : non.

PYLA SUR MER
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Après lecture des 3 propositions, la 3em me semble la plus probable et réalisable.
En effet, un aménagement paraît nécessaire. Cependant, la solution 2, d’effectuer les travaux de 2x3 voies sur l’ensemble de l’A63 et A660 avec péages, engendrera obligatoirement des reports de trafics. En temps normal, il n’est pas rare lors d’accident, meme.sans gravité (relativement fréquent) que les communes de Mios, Marcheprime, Cestas et Pessac subissent ce délestage. Ces routes secondaires sont saturées quasi quotidiennement. Et cela sans péage. Cela engendrerait du trafic de poids lourd et véhicules léger par dizaine voir milliers dans ces communes qui parfois ne possèdent pas les infrastructures routières pour accueillir tous ces véhicules, sans compter les désagrément pour les riverains. Cela irait à l’encontre de vos propos : sécurité, environnement, tranquillité des riverains, etc..
La 3em solution paraît de fait la plus réalisable.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Pour un 2x3 voies à Péage.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La voie rapide Bayonne Bordeaux/ Bordeaux Bayonne est extrêmement dangereuse à par le dimanche.
il y a un flot ininterrompue de camions, j’ai la boule au ventre quand je prends cette route mais j’y suis obligé.
il y a des accidents tous les jours, des blocages tous les jours.
c’est la route de l’enfer …..
La mise en 2x3 voies est une nécessité à mettre en place de toute urgence.

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Rajouter un péage supplémentaires est de la folie pour le développement du bassin d’Arcachon, beaucoup d usagés travaille sur la CUB avec des travails peu rémunérateur. Rajouter une taxe supplémentaire m’obligerait à déménager sur la CUB

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Une fiche « péage » sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Faisant régulièrement le trajet entre Bordeaux et Arcachon, je constate de plus en plus de difficultés sur ces tronçons de l’A63.
J’ai la chance d’être un peu à l’inverse du flux classique (je quitte Bordeaux le matin et y reviens en fin de journée) et je constate chaque fois que le flot de véhicules en face ne cesse de grandir et s’allonger dans un très long bouchon, occasionnant très souvent des accidents.
Mon souhait serait évidemment de voir ces portions agrandies à 2x3 voies mais je ne crois pas que cela devrait se faire par un péage. Pour avoir vécu longtemps en région parisienne, il est clair qu’aucune autoroute aboutissant aux boulevards périphériques n’est barrée d’un quelconque péage.
Aussi, parmi les solutions évoquées, je choisirai plutôt encore une autre voie, qui n’est pas proposée, à savoir : réaliser la totalité des travaux mais sans concéder son fonctionnement à un opérateur et, donc, sans péage. Je conçois par contre que le financement ne pourra se faire en totalité aussi je propose de réaliser cette mise à 2x3 voies uniquement lorsque les finances publiques le permettront (fonds européens, nationaux, locaux, subventions, prêts, etc…).
En clair, on patiente le temps de réunir les sommes nécessaires, et lorsqu’elles seront là, on pourra réaliser les travaux.
Bien entendu, en attendant, nous ne faisons rien et nous continuons à patienter dans les fils de bouchon mais cela fait déjà tellement longtemps que nous subissons cette situation que quelques années en plus ne changerons pas grand chose.
Merci de votre attention.
Cordialement,

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le scénario 3 est le seul scénario envisagé sur crédits publics. Aucun autre scénario n’est envisagé sur crédits publics. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas pour l’aménagement de l’autoroute en contrepartie d’un péage. Il y aurait alors trop de monde sur la nationale, ce qui déplacerait le problème.
Ensuite, mettre un péage pour les girondins qui travaillent dans le territoire entre le bassin et bordeaux serait une incohérence. Il y a l’alternative du ter mais il y a trop peu d’horaire et on ne sait pas si on peut compter sur la sncf. La voiture reste la meilleure option et surtout quand on remonte vers audenge là où il n’y a plus de train. Mettre un péage pour cette portion d’autoroute pénaliserait les girondins, engorgerait la nationale et il y aurait même plus d’accident. De plus, par les temps qui courent, un péage diminuerait le pouvoir d’achat des girondins quand on sait que Bordeaux est le centre d’attraction de toutes les villes du département et même des villes des départements limitrophes.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Nous vous engageons à consulter le dossier de concertation pour les thématiques que vous abordez (analyse multicritère pages 68 et 69 pour le report de trafics, pages 40 et 41 pour les mobilités alternatives). En ce qui concerne votre préoccupation pour les usagers locaux, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Biscarrosse /Bordeaux inconcevable simplement en transports en commun. La nécessité d’un accès simple à BORDEAUX s’impose, en TOTALE GRATUITÉ

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non au péage sur l’A660 et l’A63.faite payer les poids lourd qui transite sur la rocade bordelaise et qui partent en direction de l’Espagne.

LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le principe d’égalité devant le péage ne permet pas de faire payer uniquement une catégorie d’usagers. L’équipe projet.

Observation
Non à ce projet d’élargissement de l’A63 entre Salles et la rocade Bordelaise car les communes situées le long de l’A63, notamment Canejan, sont déjà fortement impactées par les nuisances sonores des véhicules passant à proximité, même en installant des fenêtres isolantes phoniquement. Aucun système anti-bruit n’étant installé pour préserver la commune.
De plus, pour des trajets plus ou moins longs dans le cadre professionnel, la multiplicité des parages aura un coût supplémentaire dans le budget.

33610
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis contre ce projet c’est une aberration de gaspiller l argent de l état alors que ce sont les milliers de camions qui traverse notre région qui bloque,qui pollue et qui sont très souvent à l’origine des accidents.Plutot que ce soit les particuliers,les entreprises de notre régions qui payent ,faite plutôt une ligne de chemin de fer pour ces camions.
On nous parle d écologie de pollution les camions sont la source de ce problème.Mais surtout pas de faire une autoroute payante
Donc pour moi je suis contre des 2derniers projets
Cordialement

33980
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant les perspectives d’évolution de fret ferroviaire, nous vous engageons à consulter le dossier de concertation (page 40 et 41). L’équipe projet.

Observation
Je ne comprends pas pourquoi les entreprises privées vont encore être favorisées par un péage supplémentaire . Il y a bénéfices et super bénéfices sur le dos des usagers qui n’ont pas le service escompté (bouchons…). Sur des équipements payés sur fonds publics à l’origine.

SABRES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans le scénario 2 , la perception du péage est en échange de la réalisation de nouveaux travaux, la 3e voie, à la charge du concessionnaire. L’équipe projet.

Observation
Je désire que le scénario1 soit décidé.
Le premier scénario ne prévoit aucun aménagement de l’A63. Il repose donc sur l’hypothèse d’une diminution du trafic routier sous l’effet combiné d’une réduction des déplacements et du développement des moyens de transport alternatifs.
Son coût d’investissement est donc nul et il n’occasionne pas de travaux causant un impact négatif sur l’environnement.

BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonsoir, 100 % d’accord pour la mise à 2 fois 3 fois tant ce troncon est encombré de poids lourds. C’est un axe important de traversée de l’Europe et il est grand temps de le faire. Merci . Valérie Moralès

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne pense pas que la mise en place d’un péage soit une bonne idée. Il risque de provoquer une hausse de trafic dans les rues de Pessac, Gradignan, Canéjan, etc. pour les personnes qui comme moi ne font qu’un court trajet jusqu’aux sorties 26, 25 ou 24.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant le report de trafic induit par la mise en place du scénario 2, les chiffres sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. La page 57 du dossier de concertation vous apportera également les informations nécessaires sur les différentes options de tarification, notamment au niveau des échangeurs 25 et 26. L’équipe projet.

Observation
je suis pour un agrandissement des voies sur 7 kms.
Surtout pas de péages ,les autoroutes sont déjà assez chères pour le temps gagné.

CROIGNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Une mise à 2x3 voies de la partie Nord de l’A63 est inévitable pour fluidifier le trafic arrivant/sortant de la rocade bordelaise.
Cependant, la mise en place de péages aurait comme conséquence direct la congestion des réseaux de routes secondaire, engorgeant ainsi les bourgs des villes ainsi que l’augmentation du trafic dans les lieux-dit excentrés.
Cette congestion est à proscrire absolument, vis-à-vis des habitants.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant le report de trafic induit par la mise en place du scénario 2, les chiffres sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonsoir, je suis contre le projet de peage de l’A63, nos impots sont la meilleur de retristibution juste, social, et democrate, ce que nous voulons, nous les Francais, perpetuer a nos future generations. voila ma participation bien modeste. merci.

GUJAN- MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le passage de 2 à 3 voies permettrait je pense une plus grande fluidité surtout en période estivale, même si il y a du monde en permanence sur cette autoroute.
Je mets souvent plus d’1h pour aller au travail alors qu’en temps normal avec une circulation fluide ce trajet ne me prends que 50min

BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je refuse qu’un concessionnaire place un péage pour se rémunérer dans le cadre de ce projet.

33115
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le coup de transport est déjà lourd pour aller travailler rajouter un péage ne fera qu’aggraver le problème.
Pour ma part la solution simple et efficace.
Radar de tronçon avec vitesse à 90km/h pour tout le monde ( 90km/h 30min pour faire 45km, 110km/h 25min pour faire les 45 ) cela limitera les comportements dangereux de certains conducteurs trop pressé.
Plus de contrôle sur les poids lourd qui double, ne roule pas à la vitesse réglementaires et ne respecte pas les distances de sécurité.
Vous rajouter un système de verbalisation sur la zone de l’échangeur entre A63 et A660 en direction d’Arcachon pour éviter à certains l’envie de "forcer" le passage idem dans la direction A63 rocade de bordeaux.
Cela devrait permettre le financement de la mise en 2x3 de la première partie de l’a63 sans trop de problème, solution qui me semble être le meilleur compromis à l’heure actuelle.
En espérant avoir apporté une pierre à l’édifice.
PS : si l’A63 devenait à être payante, environ 40euros par mois (0,02/km) je me verrai obligé de prendre le réseau secondaire car trop lourd pour le budget transport qui ne fait qu’augmenter avec le prix du carburant.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
bonjour, oui aux trois voies, mais pas au péage, trop de camions , qui ne doivent pas doubler, sa se faisait un peu la nuit , mais depuis les confinements, ou il y avait principalement que des camions, j’ai continuer à travailler , et les camions se doubler de jour comme de nuit , et maintenant ils ont l’habitude de le faire, et lorsqu’ils se doublent , souvent deux ou trois autres , j’ai même vu six ou sept , sa créer vite un gros ralentissement, déboitent sans clignotant , en forçant le passage, se suivent à a peine quelques mètres , ce qui fait un véritable mur de camion sur la fille de droite.
donc ,oui aux trois voies , mais non payantes, l’autoroute au sud est à trois voies et la rocade aussi ,il faut éliminer se goulet d’étranglement , mais sans faire payer les usagers.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de nécessité sur ce tronçon-hormis l été où les camions devraient avoir des horaires de circulation interdites en journée pour fluidifier le trafic.
Pas de péage, merci

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’interdiction de circulation des poids lourds à certaines heures soulève des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour. L’équipe projet.

Observation
La mise à 3 voies est une bonne idée mais la problématique c’est la rocade de Bordeaux donc le bouchon ou les forts ralentissement seront les mêmes
Pour le péage n’a pas lieu sur les 35 km il vaut mieux augmenter entre la frontière espagnole et le péage de labouyere
Cordialement
Xavier de Gabory

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2X3 voies de l’A63 permettrait de fluidifier le trafic (suppression de la congestion à l’heure de pointe), et de fiabiliser les temps de parcours. L’augmentation des péages existants sur l’axe A63 (ou adossement à la concession d’Atlandes) est impossible car contraire au droit européen. L’équipe projet.

Observation
Je suis absolument contre un péage sur cet axe . Je vais travailler sur Bordeaux tous les jours à l’hôpital.
Je préfère encore rester dans les bouchons plutôt que de payer pour aller travailler et rentrer à mon domicile et cela 5 fois par semaine.
De plus, mettre un péage à la hauteur de Mios, engorgerait la route principale de Lacanau de Mios , qui n’est pas un axe de circulation adapté pour avoir beaucoup de trafic mais plutôt une zone résidentielle d’habitations.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le trafic routier intense risque d’être démultiplié si cet axe est élargi. Tous les gens qui prennent régulièrement cette route seront très pénalisés par un péage. En tant que retraitée ayant besoin d’aller à Bordeaux ou dans sa banlieue pour des RV médicaux, j’emprunte assez souvent la 4 voies actuelle et serais obligée de payer pour cela si elle passait à 2x3 voies avec péage. On sait que les sociétés d’autoroute sont largement gagnantes dans ce genre d’opérations, ce n’est pas pour rien qu’elles poussent à ces constructions. Mon avis est qu’il faut repenser les transports de marchandises, mettre moins de camions sur les routes, arrêter d’artificialiser des terrains et de favoriser des multinationales voraces.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je pense que l’option 3, passer en 2x3 voies entre Bordeaux et Cestas serait suffisant.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il faut absolument mettre l’a63 en 2x3 voies sans péages, car il y a de plus en plus de monde, surtout les camions. Merci

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Je n’ai toujours pas compris pourquoi ce tronçon n’a pas été mis à 2X3 voies.
Le plus tôt sera le mieux.

ANGLET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis totalement contre un péage et je me demande pourquoi une 4eme piste n’est pas proposé en donnant la gratuité aux personnes ayant leur résidence principale dans les communes du Sud bassin.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne la gratuité sur des critères géographiques, elle n’est pas possible car contraire au principe d’égalité devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite aucun péage, uniquement la mise à 2x3 voies sur les premiers kilomètres depuis Bordeaux

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’emprunte régulièrement l’axe Arcachon - Bordeaux. Je ne souhaite pas y voir de péage.

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Concernant le projet, je prendrais partis pour la 3e option qui consiste à passer l’autoroute en 2x3 voies sur 7 km seulement et sans péages pour rejoindre le bassin d’Arcachon.
Habitant la CUB et travaillant surle Bassin d’Arcachon, c’est à l’embranchement à hauteur de Cestas qu’il y a souvent des bouchons, après cela fini par se désengorger petit à petit.
L’idée de mettre un péage me déplaît fortement tant par le coût supplémentaire, et payer le trajet + le carburant pour se rendre au travail c’est abusif.
Bien cordialement

SAINT JEAN D’ILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est inacceptable que la seule voie d’accès à la CUB ne traversant pas une multitude de centres-villes soit payante et privatisée alors qu’elle a été payée et entretenue par nos impôts.
Détériorer le cadre de vie des habitants locaux, augmenter leur consommation de carburant lors de trajets domicile/travail allongés et ainsi pourrir leur quotidien ne serait pas digne de la république.
La fréquentation annuelle de cette autoroute est principalement due aux transports de marchandises depuis et vers l’Espagne. Le ferroutage, voici le véritable enjeu. Ce n’est pas nouveau.
Chers technocrates quand allez-vous avoir le courage de travailler pour la France et les citoyens, pas pour les lobbies et vos amis lobbyistes des transports ou des sociétés d’autoroutes ?

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Sur les 3 options proposées, seules deux prêtent à discussion, à savoir la création d’un péage qui encombrerait les axes parallèles, comme c’est le cas sur la N10 reliant St André de Cubzac à Poitiers, les camions empruntent cette route sans taxes faisant fi des limitations de vitesse et de l’interdiction de dépassement.
La dangerosité de ces routes, fréquentées par les vélos et autres usagers se révèlerait extrêmement dangereuse et les routes seraient abîmées par les poids lourds comme c’est déjà le cas le long du chemin du 20 août 1949 à Cestas, charge aux contribuables de payer la remise en état.
La création d’une 2x3 voies à la charge de la collectivité, sera à ajouter aux taxes déjà existantes sur le secteur (trains, ponts etc..) et les usagers extérieurs ne seraient pas touchés alors qu’ils empruntent l’axe et contribuent à sa dégradation sans en avoir la charge. Mais l’absence de péage, qui génère des embouteillages monstres lors des vacances serait le point positif de l’option.
Les 3 projets proposés ne prennent pas en compte d’autre options qui pourtant pourraient être salutaires pour éviter l’afflux de circulation. Nombre de camions empruntent l’A63 pour traverser la France, le transport des marchandises par train serait à mettre en place, moins polluant, moins accidentogène.
Autre solution comme cela existe aussi en Europe, instaurer une taxe pour les camions qui effectuent la traversée, cela permettrait de créer un agrandissement de l’axe et répartir la charge sur TOUS les usagers.
Cordialement

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne vos remarques sur le transport de marchandises par train, les perspectives d’évolution du fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en page 40 et 41 du dossier de concertation. La taxe sur les camions que vous évoquez s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour L’équipe projet.

Observation
Pas de péage pour aller au travail. Lépreux d l’essence suffit !

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je pense qu’il faut mettre l’A63 à 2x3 voies tout le long.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage, mais poursuite de la 2x3 voies jusqu’à Cestas avec des fonds publics. Cela limitera l’impact des bouchons de la rocade vers l’A63 et inversement.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise en 2×3 vois de ce tronçon de l’A63

MOUSTEY
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Etant habitant du bassin d arcachon depuis 18 ans ,nous avons subi des années de nombreux embouteillages sur l A660.
Apres de longues années avait été décidé la création de ronds ronds-points financés par le contribuable et inefficaces.( avec toutes les nuisances pendant cette longue période de travaux)
Voyant leur inefficacité, a été décidé de tout détruire et de construire une 2×2 voies , financée par la Cobas entre autre, pour 27 millions d euros.
Encore de longs mois de perturbations et gènes durant les travaux.
Nous sommes enfin arrivés à un traffic fluide meme en été.
Et nous apprenons qu’ il faudrait maintenant possiblement payer à une entreprise en concession pour nos allers et venues à notre domicile. Vinci ou eiffage recolteraient d’ un réseau tout neuf sans quasiment d investissement sur ce tronçon
La partie bassin / Bordeaux est tout aussi scandaleuse si ce genre de projet venait à être retenu.
La mise à 3×3 voies de la rocade bordelaise a démontré que cela ne résolvait absolument pas le traffic dense.
Les nuisances aux riverains évoquées pour justifier ce projet , ne sont pas recevables.
Vous reporteriez ces nuisances vers d autres types de populations sur les axes secondaires, sans pour autant les résoudre.
Comme beaucoup de commentaires que j’ai pu lire, le vrai problème est le flux incessant des camions qui polluent, rendent dangereux ces axes, et crées des embouteillages énormes avec de nombreux accidents les impliquant.
Laisser vivre les habitants du bassin et les environs sans les considérer comme des porte-monnaies à enrichir ces concessionnaires.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre l encombrement est principalement du aux poids lourds et transit commercial. Pourquoi les riverains et travailleurs devraient payer encore.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
20 ans de trajet Lacanau de mios / Bruges . Autoroute saturée par les voitures ! Les camions aux heures de pointes ne sont pas forcément le problème. Beaucoup de personnes se sont éloignées de bordeaux pour acheter et comme les transports en commun ne sont adaptés que pour aller dans BORDEAUX, et tout le monde ne travaille pas que dans Bordeaux , nous sommes nombreux à prendre la voiture faute de transports en communs adaptés ! Soit 2x3 voies soit revoir la distribution des transports en commun . Attention les intentions de péages ne sont pas la solution car beaucoup de personnes ne prendront plus l’autoroute mais passeront par l’ancienne nationale ! Cordialement

MIOS (LACANAU DE MIOS)
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Réalisant le trajet du Nord des Landes vers la CUB tous les jours aller retour, je ne serai pas en mesure de payer le péage tous les jours.
Si péage il y a, c’est la mort du Nord des Landes car nombreux sont ceux qui comme moi viennent travailler sur Bordeaux à des horaires ne permettant pas de prendre un train. Un péage ajouté au prix de l’essence serait invraisemblable.

PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la solution de 2x3 financée par un nouveau péage.
Pas d’axe secondaire pour ce trajet à moins de doubler le temps.
En plus il y a fort à parier que les axes permettant d’éviter les péages deviendront interdit à la circulation ou tout sera fait pour décourager ceux qui voudront les prendre

DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Un péage sur cet axe ne serait en aucun cas bénéfique aux usagers, en revanche un élargissement sur fond public est à mon sens la bonne alternative.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Si 2×3 voies je suppose péage donc nous ne pourrons plus l emprunter quotidiennement pour aller travailler et nous habitons proche de l autoroute donc beaucoup de bruits en perspective !

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. En ce qui concerne les trajets domicile-travail, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Certes depuis quelques années la rocade bordelaise devient de plus en plus difficile à emprunter et il faut faire quelque chose.
Un agrandissement ou créer une voie annexe pour les camions (responsables de nombreux ralentissements et accidents) sont à envisager.
Un péage est à exclure car il impacterait sur les salaires des habitants locaux les plus modestes et rendrait encore plus difficile la mobilité pour le travail, la santé ou l’accès aux activités culturelles.
Cela amènerait à fréquenter des routes annexes, souvent abîmées et à la charge des communes.
De plus, ne faut il pas éviter au maximum les circulations aux abords des forêts, notamment l’été en période de grosse fréquentation touristique ?

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Option 3

SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’idée d’une 2x3 voies n’est pas idiote vu la circulation quotidienne non pas de voiture mais de camions avec des zones très accidentogènes notamment vers Cestas.
Par contre, l’idée d’un péage à payer 2, 3, 4 fois par jour est impensable pour nous les habitants qui empruntons cette route car nous n’avons pas d’autre choix pour nos trajets domicile travail loisirs, trajet enfant, vie au quotidien
Par contre faire payer uniquement les camions pourquoi pas.
Ou alors laissons comme c’est, mais réglementer l’accès aux camions.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour que A63 soit entièrement à 2X3 voies et le plus rapidement possible

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas en faveur des péages. Pour ceux qui font l’aller retour de manière habituelle, il suffit de décaler ses horaires. Sinon les transports en communs sont assez bien performants.
Un péage, même à petit prix, c’est 5% minimum d’inflation par an, et on n’en peut plus ….

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La meilleure option est une misère 2x3 voués sur la partie la congestionnée sur 7km financer par les pouvoirs publics et non par les usagers.
Aller au travail tout les jours en payant un péage est complètement inenvisageable financièrement pour beaucoup.
D’autant qu’aucune alternative sérieuse et digne de nom n’est proposé comme par exemple les transports en commun bien desservie pour limiter l’usage de la voiture.
De plus ce dont essentiellement les poids lourds qui emcombre une voué entière tout les jours pour rejoindre la rocade en direction de Villenave/Bordeaux centre.
Le développement d’un autre mode de transport pour les marchandises doit être envisagé.
Au vu de l’évolution écologique favoriser un système à péage ne serait qu’une fuite en avant de plus.
Plus de poids lourds, plus de voiture, plus de pollution…
Et juste du profit à foison pour encore une société tierce.
Au pire laissez nous les bouchons ! Ou interdisez les poids lourds à outrance.
Cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le taux de PL au nord de la bifurcation avec A660 est d’environ 18 %, le reste du trafic étant des véhicules légers. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Une fois de plus, ce sont encore les particuliers qui vont payer le prix fort de leurs déplacements. 😡
Vous calculez le trafic en nombre mais vous ommetez, volontairement sans doute, de le mesurer en tonnage. En effet, alors que les voitures représentent environ 75% du traffic, elles ne représentent que 10% du tonnage. Et les poids lourds, ne vont payer que 4 fois plus cher. C’est navrant. La solution serait plutôt simple…taxer les poids lourds, venant d’Espagne, aux péages déjà existants sur l’A63 serait plus approprié il me semble.
Vous l’avez compris…je suis contre ces péages et je ferai entendre ma voix

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, dans le scénario 2, le rapport entre le péage des PL et celui des VL est au maximum de ce qu’il est possible de faire juridiquement. L’équipe projet.

Observation
Habitant Biganos et travaillant sur le bassin et la périphérie de Bordeaux j’utilise quasi quotidiennement l’A660.
La congestion de cette infrastructure est notoire a partir de la jonction de l’A 630, notamment à cause des lignes de camions venant d’Espagne.
C’est surtout ce problème la qu’il’ conviendrait de régler en toute priorité.
Créer un péage sur la zone ne ferait que déporter le trafic sur la route de marcheprime par laquelle passe déjà un trafic pouvant être important l’été en particulier.
Je suis opposée à la création d’un péage qui prendra en otage les habitants du bassin, utilisateurs d’un des 2 seuls axes d’accès routiers.
L’aménagement de l’entrée de Bordeaux semble être une solution permettant de décongestionner la rocade sans être obligé de faire une mise à 2x3 voies de toute la longueur jusqu’à la teste. Cette solution me semble à privilégier.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’elargissement de l’a63 serait necessaire en 2x3 voies pour la fluiditée du trafic,la sécuritée vis a vis des poids lourds lors des periode de fort traffic

GRAND BRASSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je vais régulièrement à Bordeaux ou à côté, pour des rdv professionnels ou pour le loisir depuis plus de 25 ans.
En effet, l’autoroute est saturée et en période estivale elle l’est encore plus.
Je vote pour le projet 3 car je suis contre un péage. Cela nous ferait perdre beaucoup de temps car nous passerions par la nationale pour l’éviter. La saturation automobile se déplacerait alors et le problème ne serait pas réglé.
Cordialement

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et es reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Les travaux doivent être financés par l’Union européenne, car le soucis vient du trafic Nord-Sud de camion qui traversent Bordeaux
OUI à la mis en 2x3 voies sans péage pour les usagers

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Une mise à 2x3 voies intégralement sur crédits publics ne fait pas partie des scénarios envisagés. L’équipe projet.

Observation
Scénario 3 : financement par la collectivité d un élargissement entre la rocade et la sortie 22.
Pas de péage !!! Merci

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas d’autoroute payante, a minima un élargissement jusqu’à l’échangeur d’Arcachon pris en charge par l’etat

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Une mise à 2x3 voies intégralement sur crédits publics ne fait pas partie des scénarios envisagés. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Suite à la lecture de vos propositions, je suis plus intéressé par la mise à 3 voies sans péage, avec la mise en place d’une voie de covoiturage.
Cordialement,

SAINT JEAN D’ILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
La solution semble évidente Travaux payés par le contribuable jusqu’au sud de la sortie 22 puis concession dans la partie sud
Beaucoup de travailleurs sur Bordeaux habitent le bassin.
A terme il faut rapprocher les lieux de travail du domicile mais cela prendra du temps et interdit la solution "1" de ne rien faire

33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il ne serait pas normal que cela soit encore les contribuables qui payent les frais engagés. Je suis CONTRE un péage.

MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre complète information, la solution avec péage fait porter le coût d’investissement sur l’usager alors que la solution sans péage, dite sur crédits publics, fait porter le coût d’investissement sur le contribuable. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je suis contre la mise sous concession de l’autoroute A63 sur les 35 km. Je suis favorable à la mise en 2x3 voies de la rocade bordelaise à l’échangeur 25.
Je fais le trajet quotidiennement du bassin d’arcachon à Bordeaux pour aller travailler. Mon emploi est incompatible avec la possibilité d’utiliser un autre moyen de transport que la voiture, je ne peux pas non plus faire du covoiturage, je serais donc doublement pénalisée comme beaucoup d’habitants du bassin d’arcachon par la mise sous concession de l’autoroute A63.
Merci de la prise en compte de l’avis d’une simple citoyenne
Cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au scénario 3 : aménagement sur 7km de l’A63 sans péage.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le scénario 3. En mise à 2x3 voies sans concession sans péage.

LÉOGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est vrai qu’aménager l’A63 serait un vrai avantage pour désengorger au quotidien le trafic routier.
Je suis en revanche opposée à la mise en place de péages ce qui serait vraiment impactant dans notre quotidien surtout en cette période.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage on a déjà les frais essence qui ont augmenté, le troisième projet 2x3 de la rocade bordelaise a l’échangeur me semble une bonne solution

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à une mise a 2*3voies sans aucun péage pour ainsi fluidifier la circulation avec une voie la plus a droite strictement réservée aux PL.
La gratuité d’usage de cette axe éviterait un engorgement des axes secondaires déjà beaucoup empruntés.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas payer un péage ni que l’état ne dépense du budget pour favoriser in fine l’afflut de voitures.
Securisons l’existant et investissons dans les transports collectifs et les voies douces.
Le scénario 1 a donc ma faveur.

LANTON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je vote pour la 3ème proposition.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je pense que ce projet et trop onéreux au vu de la conjoncture actuelle et de l’inflation !
Il serais raisonnable d’ajourné ce projet.
Qui plus es le fait d’agrandir l’A63 / 660 ne fera que de décaler le problème d’affluence plus loins sur l’autoroute
Sans oublier les usagers quotidiens de cette axe qui ne pourront pas financièrement assumer ce péage et qui devront par conséquent se rabattre sur les axes secondaires ( route de marcheprime) ou route de gujan par le bassin .
En t’en qu’habitant de Mios je m’oppose à ce projet .
Cordialement Cédric Gourhand

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à une mise à 2x3 voies sur la totalité du parcours avec un financement public d’état car cela relève de sa compétence et il aurait dû le faire il y a déjà bien longtemps… C’est la seule solution efficace pour assurer une meilleure fluidité et sécurité sur cet axe routier international surchargé. Si vous limitez les 3 voies à la partie métropolitaine, les bouchons de camions continueront et vous aurez gaspillé l’argent public…

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis pour la solution intermédiaire avec création de 2x3 voies sur 7 kms.
Cordialement.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Un péage augmenterait la circulation sur les axes secondaires que ce soit par les camions ou les voitures. Donc augmentation de la pollution, des particules fines et du coût d’entretien pour les communes.
De plus certaines études, montrent que l’augmentation du nombre de voies de circulation sur un axe routier ne palier pas particulièrement aux enbouteillages.

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonne idée pour une mise en 2 x 3 voies, qui est souvent saturée par les camions (qui doublent à tout va, malgré l’interdiction !!).
Par contre, pas du tout d’accord pour un péage… sauf pour les camions qui abîment beaucoup plus la chaussée.

LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Il y a une très grande quantité d’accidents dans lesquels des poids lourds sont impliqués.
Avec un ferroutage obligatoire de ceux.ci, non seulement le nombre d’accidents diminuerait drastiquement, mais il n’y aurait donc pas besoin de travaux si coûteux pour transformer l’A63 en 2 x 3 voies.
Si un pays uniquement montagneux comme la Suisse a pu le faire, pourquoi serait.ce si compliqué en France ?

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Aucunes des options ne convient :
Oui il faut 2x3 voies de 35 km mais sans le péage.
C’est honteux d’imposer 1 péage sur les seules communes qui peuvent encore s’agrandir et accueillir de nouveaux propriétaires.
Cela ne ferai que devier la circulation sur les petits axes pour éviter le péage.
Compte tenu du peu de train et bus qui desservent le secteur du sud bassin, la voiture reste la seule alternative.
Pourquoi ne pas taxer plutôt tous ces camions qui circulent sur L’A63 : des murs de camions losqu’il’y a 1 bouchon ( en moyenne 15 000 camions par jour dont les 2/3 sont internationaux)?

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Scénario 2 mais dès que l’investissement est remboursé on supprime les péages. Sinon scénario 2 mais sans péage.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
En effet, le scénario 2 me semble totalement approprié pour permettre aux salariés où l’entreprise est implantée sur le Bassin, de se rendre au travail en toute tranquillité sans à avoir à subir les bouchons dû à la route actuelle ou els bouchons en plein été. Il me semble important que développer ces axes est une bonne manière de développer l’accroissement de cette zone.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour .
La 3eme solution sans péage !
Ou alors il faut faire quelques choses pour les usagers quotidiens.
Rendez-vous compte, pour 25km nous allons payer 2x par jour Le péage sur 5 jours !? Ça va être horriblement chère !
Sachant que l’ancienne route de Bordeaux est saturée et dans un état pas foufou, la route pour rejoindre marcheprime par la dechetterie est toujours pas re ouverte, nous n’avons malheureusement pas d’autres solutions…. Mais belle initiative de remettre aux normes !!

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Tout ce que vous voulez mais pas de péage , sinon personnellement je pense que baisser le prix du train Bordeaux-Arcachon est bien mieux comme solution pérenne et bien plus pertinent en terme d’investissement public quand on sait que parallèlement le prix du carburant s’envole mais surtout que nous ne sommes pas à l’abri de manquer de pétrole dans les décennies à venir … les millions mieux vaut les mettre dans l’usage collectif que dans des péages qui devaient normalement disparaître une fois les autoroutes payées mais au final ne reflètent que des mensonges d’Etat et sont aujourd’hui hors de prix !!!

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Accord pour 2x3 voies
SANS PEAGE

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le scénario 1 n’est pas envisageable car cela ne traiterai pas le problème. Les hypothèses avancées ne seront applicables éventuellement que dans plusieurs 10aines d’années.
Le scénario 3 ne ferai que déplacer le problème : les bouchons au lieu de se former au niveau de la jonction A660/A63 « remonteraient » au niveau de Cestas et inversement.
Le scénario le plus viable reste le scénario 2. Le problème évident pour les usagers quotidiens (ceux qui l’empruntent pour aller travailler) reste le coût du péage. Je dirai donc que le scénario 2 est le mieux.

MERIGNAC
Réponse
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Je ne pense pas qu’un aménagement dont la contribution reposerait sur la mise en place d’un péage serait juste et équitable pour les résidents du territoire.
Cette autoroute est principalement engorgée lors de flux de circulation liées aux périodes de vacances scolaires. La mise en place d’un péage serait catastrophique pour le réseau routier local avec un déport des automobilistes vers le réseau routier secondaire qui n’est pas adapté. Le pouvoir d’achat des familles localement n’est pas illimité non plus…
Le financement d’un aménagement autoroutier est discutable, la priorité serait certainement à développer le réseau et le cadencement des transports en commun (train et bus) en direction du val de l’eyre et du nord bassin pour améliorer la mobilité de tous. Le prix de certains trajets (par ex. Biganos Bordeaux en TER) est absolument prohibitif lorsque les familles se déplacent en nombre. Certains trains Bordeaux-Arcachon sont par ailleurs bondés et il est difficile sur certains horaires de voyager confortablement. Rendre l’offre de transport TER accessible serait bien plus utile tous les jours de l’année pour le quotidien des familles du secteur plutôt que de chercher à réguler un trafic autoroutier qui fonctionne bien 90% du temps.
Cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Proposition 3, avec aménagement partielle rocade/ échangeur A63.
Sans péage.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Les 3 scenarii présentés ne semblent en aucun cas à répondre à l’urgence de décongestion de l’A63 et de réduction de l’accidentologie sur les portions concernées par les sections objet de la concertation.
Le 1er scenario ne propose…rien. Il est basé sur des projets à l’état de concertation à horizon de mise en service lointain (RER métropolitain : 2030), et sur le développement de transports alternatifs non précisés et hypothétiques, ceci alors même que la présentation du projet indique que le trafic devrait augmenter. Ce scenario "0" n’en est donc pas un, puisqu’il ne garantit pas l’atteinte des objectifs poursuivis par le projet.
Le 2ème scenario repose sur une concession : il est inimaginable que les habitants des territoires de la COBAS et du Val de l’Eyre acceptent de payer pour un trajet domicile-travail quotidien (sans compter les poids lourds). Les conséquences vont être le report des véhicules sur des axes secondaires, provoquant nuisances, pollution, saturation des voies, accidentologie. Il n’est pas acceptable que les habitants des communes concernées (Le Barp, Salles, Mios, La Teste…) aient à supporter ces conséquences. D’autant plus que l’origine de la saturation et de l’accidentologie de l’A63 proviennent du trafic de poids lourds : file ininterrompue de PL sur la voie de droite, comportements à risque, non respect de la signalétique…Ce scenario est donc injuste (financement par les usagers eux mêmes en situation de subir les PL), illusoire et contraire aux objectifs poursuivis par l’Etat.
Le 3ème scenario permettrait de désengorger la portion rocade-Cestas. Quid du reste de l’A63 ? Les usagers ne s’arrêtent pas à Cestas ! On voit bien que pour des raisons de financement, tous les usagers restent pénalisés !
Enfin, il est étonnant que l’Etat n’ait pas étudié une autre solution, notamment une solution qui a déjà fait l’objet d’études…le grand contournement de Bordeaux, dans les cartons depuis 30 ans ! A l’origine ce projet devait dérouter les poids lourds de l’agglomération de Bordeaux…Pourquoi un tel projet n’est pas à l’étude ?
En espérant que les concertations prévues fassent prendre conscience à l’Etat des caractéristiques de nos territoires, et de notre volonté de préserver notre cadre de vie…
Cordialement

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer.
Concernant le report de trafic, des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire si le scénario 2 était retenu. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Je viens souvent voir mes enfants, petits enfants dans la gironde et pour cela je fais énormément de Kms par le biais d’ autoroutes payantes donc MARRE de PAYER pour tous ces camions étrangers qui circulent et obstruent au quotidien cette autoroute que je paye déjà avec mes impôts sans parler de tous ces parkings dédiés aux POIDS LOURDS dont peu sont FRANCAIS. En fin de compte c’est une autoroute professionnelle réservée aux camions…les seuls qui devraient PAYER !!! car ils ne payent AUCUN IMPÔT en FRANCE.

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Pas de péage pour l A63 nous habitons ici à l année et nous ne voulons pas payer de péage pour aller et venir de plus ce n est pas bon non plus pour le tourisme

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non au péage !!! merci

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
je souhaite que le projet de A63 soit annulé.
Merci.

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Mettre l’A63 et l’A660 sous concession serait une erreur, tout le trafic se reportant sur les deux nationales autour, et les villes qu’elles traversent. Une alternative à cela serait la distribution de badges rendant la circulation gratuite pour les habitants des villes du Bassin, le coût des péages étant alors supporté par les conducteurs de passage (touristes, poids lourds…).
Utilisant ces deux autoroutes au quotidien, la solution 3 me parait la plus sensée, la circulation ayant tendant à se densifier uniquement à partir de l’échangeur 24 en direction de Bordeaux.
Un aménagement supplémentaire serait néanmoins apprécié dans l’autre sens : rallonger la sortie de l’A63 à l’entrée de l’A660. La faible longueur de la portion de route permettant de sortir, conjuguée à la densité de poids lourds sur cette portion, rend cette sortie dangereuse et génère très souvent des ralentissements extrêmes.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le péage, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Votre suggestion au droit de la bifurcation entre A63 et A660 fera l’objet d’une analyse technique.
L’équipe projet.

Observation
Contenu du nombre de bouchons sur cet axe le matin le soir les weekends et départ en vacances il est indispensable de passer celui-ci à deux fois trois voies sur toute la longueur

MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Préférence pour l’option 3, qui cible bien le secteur engendrant un maximum de bouchons.
L’option 2 est un non sens pour les habitants du secteur Mios-Biganos : mes trajets sur l’autoroute concernent des déplacements pour aller faire des courses à biganos, ou aller voir de la famille à la teste.
Dans cette option, tout le traffic "local" va se reporter sur les voies parallèles qui sont déjà bien sollicitées.
En complément, si l’idée est de favoriser le transport en train, il faut agrandir le parking à Marcheprime, et augmenter la fréquence des trains desservant la ligne bordeaux arcachon.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à la proposition : scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics.
Le meilleur scénario de compromis selon moi permettant d’améliorer la circulation tout en limitant l’impact financier pour les usagers (pas de péage et de mise en concession) et en limitant le report du trafic vers les axes secondaires pour les usagers qui ne voudraient pas payer le péage.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Le problème de cette portion d’autoroute n’est pas nouveau. les accidents sont très nombreux depuis de nombreuses années et concerne très souvent des poids lourds qui empruntent l’axe sud/nord.
La mise à 2x3 voies n’a d’utilité que si le trafic augmente. Or actuellement, avec les orientations écologiques, il me semble judicieux de dépenser de l’argent public pour développer le ferroutage. Cela éliminerai des émissions de CO2, des véhicule sur la route et donc des accidents grave en moins…
Par ailleurs, rendre cette portion payante et la donner en "gestion" à un prestataire aura pour effet qu’un racket des usagers et une dégradation de l’infrastructure.
Maintenant, j’espère que cette concertation est différente de ce à quoi nous sommes habitués. J’espère que notre avis sera réellement pris en compte et que nos chers technocrates et élus privilégierons les administrés et non les lobbies de constructions de route.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent environ 18 % du trafic.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Le scénario 2 me semble être indispensable, le N°3 semble insuffisant au vu de son coût.
Cependant cela représentera pour moi environ une charge de 60 Euros par moi pour me rendre à mon travail, donc 120 Euros pour notre foyer.
Je n’ai pas de train ou de bus ou encore de possibilité de faire du co-voiturage, car je travaille à Ambes, en horaires décalés qui ne sont jamais les mêmes.
Pourquoi remplacer ce mode de péage classique par un péage plus "sélectif".
Exemple tarifs résidents "Gironde" ou tarif Résidents CC du val de L’Eyre ? Comme cela se fait en Charente Maritime avec le péage du pont de l’^le de Ré.
Je trouve que la tarification des Poids lourds est trop faible…
Pourquoi nous résidents, devrions nous payer pour des transporteurs Européens, qui utilisent notre infrastructure aujourd’hui gratuitement.
Avec les nuisances et le lot de déchets que cela génère sur les bas cotés et aires d’Autoroute non négligeable, déchets ramassés eux aussi à nos frais.
Pourquoi ne pas mettre en place une taxe écologique pour les poids lourds uniquement ?
Cela favoriserai le transport ferroviaire et maritime entre les pays du Sud de l’Europe et le Nord de l’Europe.
Cet axe n’a jamais été soutenu ou développé. Il existe pourtant des lignes maritimes "Bilbao / Poole".
Bien cordialement

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer.
De la même manière, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La mise en place d’une éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
A ce jour il n ’y ; à mon sens, aucun intérêt a mettre l’axe en 2*3 voies. Je l’emprunte quotidiennement en voiture et il est en effet parfois difficile d’accéder sans bouchons à Bordeaux. Seulement la logique d’agrandir cette portion de route n’est pas en adéquation avec le fait de développer les mobilités plus vertes, le télétravail et de réduire les trajets quotidiens avec nos véhicules (développer l’économie locale, bassin, nord des landes , zones d’activités locales ….)
De plus, cela ne ferait qu’agrandir la route pour les énormes camions déjà trop présents sur nos axes, qui sont à la fois source de pollution, de bruits, d’accidents et qui selon leurs contenus ne favorisent pas l’expansion agricoles locale etc. Notre environnement doit être respecté en priorité et ce n’est pas quelques bouchons le matin et le soir qui doivent nous faire adopter ce projet. Au vu des sommes colossales en jeu, il est fortement préférable d’allouer ces dépenses publiques à d’autres projets beaucoup plus porteurs pour notre territoire ( biodiversité, bornes de charges électriques car à priori nous devrons tous y passer…développer l’économie locale, bassin, nord des landes , zones d’activités locales etc). Pour réduire ces bouchons, et pour les personnes qui ne peuvent pas prendre le train, des bus groupés seraient aussi envisageables par exemple.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Pas de péage de toute façon

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Serait-il plutôt envisageable de sortir les poids lourds ?

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Augmenter la taille des zones de sorties et entrées de l’autoroute pour faciliter l’insertion entres les camions

EYSINES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. La remise à niveau des bretelles d’entrée et de sortie est intégrée au scénario 2. dans la cas du scénario 3, c’est prévu sur la section mise à 2x3 voies ou les insertions sont rendues plus difficiles du fait de la congestion. L’équipe projet.

Observation
J’opte pour la mise partielle en 2x3.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’habite BLANQUEFORT et je travaille zone du pot au pin a CESTAS, si l’ autoroute devient payante je serais contraint a changé d’ entreprise, pour moi la solution serait de mettre des portiques et de faire payé les camions, ce sont les camions de passage qui crées les engorgements il serait donc logique que cela soit a eux de payé les travaux.

BLANQUEFORT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer si elles le souhaitent.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions ce n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Contre le péage !

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Après lecture du document de concertation, installer un péage au niveau du Teich pour accéder au bassin d’Arcachon sud est une vrai et réelle aberration, à la fois économique, environnementale et surtout social. L’amélioration de la circulation entre Bordeaux et l’Espagne, correspondant à l’axe de l’A63, ne concerne strictement en rien les habitants du bassin d’Arcachon. Au niveau économique, les entreprises seront réticentes à venir sur le bassin. Je vous apprends que nous avons aujourd’hui de grandes difficultés à trouver des artisans locaux et faisons régulièrement appel à des entreprises situées dans la métropole bordelaise, notamment en termes de BTP. Cela va accentuer fortement les difficultés pour faire appel à ses sociétés et surtout renchérir notablement le coût des prestations. Par ailleurs, les bordelais hésiteront à venir sur le bassin le week end compte tenu du coût financier supplémentaire par rapport à la situation actuelle, ce qui représentera un manque à gagner significatif pour les professionnels du tourisme (moins de chiffre d’affaires = moins de TVA = moins de recettes pour l’Etat = ce serait dommage ;).
Au niveau écologique, cela risque de créer des bouchons à l’entrée du bassin en période estivale et lors des périodes d’affluences touristiques (mois de mai notamment), alors qu’aujourd’hui la circulation est extrêmement fluide, d’autant plus depuis la création des deux échangeurs sur l’A660 et le doublement de la voie sur la RN250. Ces travaux financés à 100 % par les contribuables du bassin d’Arcachon sud ont permis de désengorger les axes de circulation, et ce toute l’année. Pourquoi imposer de nouveaux péages pour les habitants du bassin alors que nous avons payé, à la place de l’Etat, ces infrastructures ? C’est totalement illogique et incompréhensible.
Enfin, pour les travailleurs pendulaires qui font bassin d’Arcachon-Bordeaux tous les jours, avez-vous estimé le coût annuel pour ces personnes, c’est un projet totalement anti-social ! La plupart des personnes prendront désormais la départementale qui longe l’A63 ce qui va la saturer très rapidement. La solution d’un report modal sur les transports ferroviaires ne réussira pas car les capacités s’avèrent d’ores et déjà insuffisantes. Le projet de RER métropolitain apportera un peu de mieux, mais ne résoudra pas à lui seul l’absorption de tous ces ex-voituriers (frustrés et insolvables financièrement). Franchement, abandonnez ce projet de péage au Teich, cela n’a aucun sens, aucune plus-value (sauf peut-être pour le futur concessionnaire autoroutier ?) et n’apporte rien en termes d’amélioration de la circulation (bien au contraire).
Espérant que la raison l’emportera, je vous remercie de prendre en considération cette contribution.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. Ces abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je pense que la mise en place de 2x3 voies est obligatoire. Je ne suis pas d’accord pour la mise en concession de c’elle ci. Je comprend le budget important des travaux pour la réalisation. En revanche je ne comprend que l’Europe n’apporte pas son soutien étant donné que la majorité du trafic concerne les camions en transit.

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, si sur a section au su de la bifurcation avec A660, les PL représentent 30 % du trafic, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Je prends l’autoroute A63 tous les jours lors de mon trajet domicile-travail qui se trouve à Cestas. Pour se faire j’emprunte donc l’autoroute jusqu’à la sortie numéro 25.
Je suis favorable au scénario numéro 3 car de mon point de vue les éléments suivants sont à prendre en compte :
- la partie la plus engorgée à ce jour est la liaison rocade/autoroute : ne rien faire serait donc problématique
- l’engorgement est fortement dû au nombre de camions et ce n’est pas aux habitants de supporter ce coût avec un péage, les nuisances de ce trafic étant déjà suffisant
- de nombreuses personnes habitant Bordeaux métropole travaillent autour de l’agglomération (Canéjan, Cestas) tout comme des personnes habitant proche du bassin d’Arcachon travaillent sur Bordeaux. Mettre une section à péage sur l’autoroute serait nuisible à mon sens. De plus cela risque d’engorger les routes secondaires (par exemple la traversée de Gradignan pour l’axe Bordeaux/Cestas) ou l’axe Biganos/Pessac.
Je pense donc que le scénario 3 est le compromis le plus adapté. A mon sens il aurait fallu passer l’autoroute à 3 voies jusqu’à la sortie n°22 sans concession à péage car c’est un service public qui devrait être apporté à tous.

GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer.
Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer si elles le souhaitent. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pour une extension sans péage sur financement public .
En effet , les personnes qui utilisent l’autoroute A660 ou A63 pour le travail car ils résident sur le bassin d’arcachon non aucunement à payer un péage…
Et pourquoi pas mettre en place un péage uniquement poids-lourds ? Avec le nombre de passages sur l’A63 et les difficultés qu’ils créent … sans compter la dégradation de la route liée aux poids lourd cela serait justifié.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer si elles le souhaitent.
Le fait de faire payer uniquement les camions ce n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au Scénario 2 : Aménagement à 2x3 voies sur 35 km, financé par concession
Par contre j’aurais la question suivante. Cet aménagement pourrait il etre confié a un concessionnaire existant, sans création de péage supplémentaire, moyennant une extension de leur concession actuelle.
Je pense par exemple a une extension de la concession Atlandes au dela de sa limite en 2051. En échange de cette extension au dela de 2051, Atlandes réaliserait les travaux du Scénario 2, mais la nouvelle section amenagée ne ferait pas l’objet d’un péage pour les usagers.

SAINT MÉDARD EN JALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution. L’adossement à la concession d’Atlandes est impossible car contraire au droit de la concurrence. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.L’équipe projet.

Observation
Je souhaite une mise à 2x3 voies sans péages, c’est une route fortement empruntée au trafic routier européen, donc à l’Europe de payer pour plus d’aisance dans le déplacement.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, si sur a section au su de la bifurcation avec A660, les PL représentent 30 % du trafic, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Je pense qu’un passage en 2x3 voies depuis Cestas reglera une bonne partie des problèmes.
Dans tous les cas, pour la tranquillité des communes limitrophe, il est inenvisageable de passer cette portion en concession payante.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je pense que la solution de l’élargissement partiel de l’autoroute avec prise en charge des travaux par la collectivité est la meilleure option.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’utilise assez régulièrement ce trajet au retour de Bordeaux ou pour des "aller-retour" au Pays Basque, cette portion à 2 voies est régulièrement surchargée,
et empêche une sortie fluide de Bordeaux et des environs.
Je suis POUR une mise à 2 FOIS 3 VOIES le plus rapidement possible avec PÉAGE. … car ce sera un GAIN DE TEMPS CONSIDÉRABLE !
Pour atténuer les oppositions au péage pour les personnes qui vont vers Arcachon et les villes limitrophes pourquoi ne pas prévoir un abonnement
annuel préférentiel pour les personnes qui l’utiliseraient au quotidien pour leur travail ?

ANDERNOS-LES-BAINS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Comme vous le soulignez, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elle le souhaitent. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite ne pas rendre cette autoroute payante. Cela serait un frein aux loisirs des bordelais. Cela serait clairement non bénéfique au tourisme sur le bassin d’arcachon. Un frein aux activités sportives en mer…
La solution 3 de l’aménagement partiel me semble la plus concrète pour décongestionner.

VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le trafic des camions ne cesse de croitre et créer des bouchons quotidiennement, ce n’est pas prêt de s’arrêter. Ce serait plus logique de faire payer ces sociétés de transporteurs, par conséquent de remettre en place des portiques. Sans camion aux heures de pointe serait une solution. Par déduction je choisis le scénario 3 car marre de payer pour aller travailler.

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
La mise en 2x 3 voies n’est pas une mauvaise idée mais…
Si il y a un ou plusieurs péage mis en place, les axes alentours vont êtres saturés. Les travailleurs ne s’en sortirons pas financièrement pour aller travailler déjà avec le coût du carburant si on rajoute un budget péage ça va être plus que compliqué.
La période de travaux va rendre la circulation ultra difficile.
Donc finalement laisser en état actuel serait une meilleure idée.
Cordialement

SAUGNAC ET MURET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre toute modification de ce tronçon d’autoroute encore moins d’une privatisation de cette autoroute.

HOSTENS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à un aménagement partiel en 2 fois 3 voies à la sortie de la rocade Bordelaise.
Je suis en revanche totalement opposé à la mise en place d’une 2 fois 3 voies sur la totalité de l’emprise et de la mise en place d’un péage .
Cette solution au vu des conditions économiques aurait des conséquences catastrophiques pour les habitants du bassin d’arcachon.
Nous aurions comme unique solution que de passer par la route nationale …avec les conséquences que cela entraînerait.
j’y suis donc totalement opposé.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pourquoi orienter systématiquement une "solution préférentielle" qui oublie la possibilité du ferroutage et qui n’évoque jamais le contournement de Bordeaux ?
Est-ce pour faire plaisir aux transporteurs ou au autoroutes Vinci au détriment des usagers ?
Laissez-nous NOTRE route et proposez autre chose, si possible dans le respect des usagers et de l’environnement.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Absolument pas d’accord avec un péage, l’encombrement de l’A63 est lié au trafic des PL.
Qui plus est avec les bénéfices que font les sociétés d’autoroute ce serait mal venu.
Un péage pour les PL ?
Un échéancier de travaux sur plusieurs années à l’instar de ce qui proposé jusqu’a l’echangeur 25 ?

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Le scénario 2 ajoutant des péages aurait pour effet de déplacer une partie du trafic hors autoroute, sur les axes secondaires. Ce n’est vraiment pas une solution viable pour les riverains.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis utilisatrice de l’A660 + A63 à raison de 3 jours par semaine et en effet, je constate de plus en plus de circulation et de bouchons.
Déjà, il y a beaucoup trop de camions sur l’A63 ce qui est extrêmement dangereux !
Je suis pour le passage à 2x3 voies mais SANS PEAGE car je ne me vois pas payer un péage quotidien aller/retour pour aller travailler.
Cdt
Sylvie BERGANDI

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour si la 2x3 voie devient payante, je ne l’utiliserai plus. Je passerais par la nationale.
Et je pence que la plupart d’entre nous (bassin sud) le feront. En plus sa gênera la circulation des ville telle que Biganos qui est déjà très compliqué tout les jours et les ville telle que marcheprime ….. etc des qu’une déviation et mis en place pour cause d’accident ces villes sont impacte. La dégradation des routes seront plus importantes donc a renouvelé plus vite les petite ville seront donc impacte par la réparation de ces route..
Cordialement,

33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Construire toujours plus, c est continuer sur un schéma exponentiel qui a déjà ses limites. Réduire, c est trouver des solutions viables. Il faut progresser en levant le pied et en utilisant des alternatives qui existent déjà.
Patricia

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Encore une fois de plus l’appat du gain est trop important, cette voie rapide de 21 Km est le fruit des impots des locaux. Alors les financiers avancent non masqués pour récupérer la mise, réalisation des 5 derniers Km, et installer leur péage, facile de travailler jusqu’a 64 ans de cette manière, leur retraite est assurée par ce biais. Alors après le vol de l’A63 bordeaux Bayonne, je ne souhaite pas de péage sur A660.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Ma fille travaille au chu de Bordeaux, nous allons la voir souvent donc nous sommes pour le passage à 2x3 voies sans péage. Car la proportion du nombres de poids lourds est énorme, voir à saturer la voie de gauche !
Pourquoi mettre un péage pour faire payer les automobilistes alors qu’on sait tous que c’est le passage des poids lourds qui usent le revêtement de la chaussée.

GAMARDE LES BAINS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Un avenant à la concession Atlandes atuelle vers Dax permettrait de mettre l’A63 en deux fois trois voies sans péage entre Salles & Bordeaux comme je l’ai préconisé à plusieurs reprises en tant que rapporteur du budget transports à la commission des finances de l’assemblée nationale.

LUDON MEDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution. Une fiche « péage » précisant les possibilités de recours au principe de l’adossement est mise en ligne sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
Merci de laisser l’A63 gratuite au moins jusqu’à Salles…

33700
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas que l’autoroute devienne payante ou une mise à 2 x 3 voies jusqu’à cestas car les bouchons seraient juste décalés sur la commune de cestas au lieux de la sortie de la ville de pessac et gradignan à l’heure actuelle.

33610
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Si l’autoroute devient payante, les routes secondaires vont être prises d’assaut, les centres ville vont voir un afflux important de véhicules dont les axes ne sont pas adaptés.
Cela ne fait que déplacer le problème

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis totalement opposé au passage à 2x3 voies sur la totalité et financé par un péage.
En revanche la solution partielle de 2x3 voies sur 7kms depuis la rocade financé par l’état est une excellente idée. Seule ce tronçon est véritablement problématique.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas de péage sur ce trajet.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis résidente de Mios et du bassin depuis toujours. Nous dépendons de Bordeaux pour les études et le travail. Aujourd’hui je perdrais tout intérêt à continuer à travailler à Mérignac si un péage était mis en place. D autre part j’ ai un fils étudiant à Bordeaux il faudrait rajouter encore un budget soit pour qu il reste se loger à Bordeaux où on connaît le problème de chambre étudiante ou de subir le prix d’ un péage impossible pour un étudiant
Je suis donc contre même si je dois continuer à subir des embouteillages
Cdt

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Il est hors de question pour moi de payer un péage pour aller chez moi, quand je vais sur Bordeaux. C est une honte de prendre les usagers pour des "vaches à lait"….
Depuis le temps que cette route aurait du passer en 6 voix… !!!
On paye assez d impôts, on qu a mieux gérer les dépenses ….!!

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je préfère le projet n°3.
Surtout pas de péage.
Il n’y a pas de route de délestage.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, effectivement il y a besoin d’élargir l’A 63 car il y a de plus en plus de véhicules et à toutes heures (je l’emprunte à 5h30 et tard le soir : horaires décalées).
Il ne faut pas oublier que entre Pessac et Salles c’est une voie de circulation que l’on peut considérer comme une extension de la rocade. Nous prenons tous une partie du tronçon pour le travail, les loisirs, la famille, etc…
Par contre, il est hors de question que cet élargissement soit une excuse pour mettre un péage en place.
Dans mon exemple personnel, ma famille se trouve entre mon domicile et mon travail, cela veut dire que je serai amener à payer mon trajet TOUS les jours… C’est hors de question.
Je suis donc contre un péage sur une route qui fait partie du quotidien de tous les habitants entre Pessac et Salles et le bassin d’Arcachon.
Cordialement
S.C.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pourquoi mettre un péage? La répercussion sur le réseau secondaire va engendrer des bouchons monstre.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis totalement CONTRE ce projet, s’il y a péage, cela va engorger les chemins secondaires qui sont déjà parfois bien remplis, déjà que la vie est chère, que les gens sont obligés d’acheter loin de bordeaux tout en y travaillant, s’ils doivent aussi payer un péage au quotidien, cela ne sert plus à rien de travailler.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les éléments concernant les reports sur les voies parallèles sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le péage, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement pour les usagers quotidiens permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer.
L’équipe projet.

Observation
La troisième proposition me semble la plus judicieuse, la mise en place d’un péage est un coût et une contrainte pour les habitants des villes empruntants cette portion de route chaque jours ..

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Il est inutile de bétonner et en outre de donner en concession une liaison routière seulement élargie dune voie qui va procurer par ses évolutions tarifaires très dirigées, dans un secteur à fort potentiel un revenu inapproprié qui est encore aujourd’hui dénonce par les services et entités de l ‘état pour toutes les concessions routières. Dans le programme du ministre, afin de gaver le concessionnaire, il est prévu de lui concéder l’axe menant au bassin d’Arcachon pourtant récemment réaménagé avec la contribution des collectivités .La belle et bonne affaire. Le remboursement des emprunts qui ont été nécessités par cet aménagement réalisé serapayé par nos impôts locaux.
D’abord une solution pour débarrasser cet axe des encombrements formés par les camions qui ne desservent pas la région par un péage particulier et mise en place enfin du ferroutage pour ces marchandises. Ras le bol des caravanes de camions tels que les ensembles routiers PATINTER et autres que l’on retrouve ensuite sur les axes non concédés . Revenons aussi aux marchandises transportées par le train au lieu de PATINTER ET AUTRES dont la rotation des camions desservent des centre de production vers des unités d’assemblage de grands groupes industriels.
Le tout routier est du passé. D’une part les détenteurs de véhicule hors les professionnels vont être contraints bientôt de remplacer leur véhicule qui ne sera pas qualifié crt’air 1 et 2 pour pouvoir circuler dans d’agglomération de Bordeaux et de l autre c’est de maintenir et d’augmenter le nombre de camions pollueurs autour de cette agglomération dont le vent portera les gaz d’échappement vers la ville.
Non pour cette concession et si des adaptations sont indispensables nous payons suffisamment de taxes à la pompe qui pourvoiront à cette dépense.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’utilise la voie rapide tous les jours 4 fois par jour. En tant qu’habitante et travailleuse locale, comment va être organisé le péage pour toutes les personnes dans mon cas? Il est hors de question que je doives payer pour aller travailler et rentrer chez moi !

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer si elles le souhaitent.
L’équipe projet.

Observation
En tant que professionnels nous payons déjà plusieurs péages sur nos trajets régionaux de Bayonne à Bordeaux, la note est salée en tant que landais, on nous avait promis une exonération qu’en la N10 est devenue A63, il n’en a rien été, que ce soit pour les usagers ou les professionnels. Les sociétés d’autoroute affichent des bénéfices record, pourquoi n’investissent ils pas sans imposer un nouveau péage ? Il faut agir vite, l’abord de Bordeaux depuis Marcheprime est souvent bloqué, à la clef du temps perdu pour nos chauffeurs. Demain rdv à Bordeaux à 11h pour un rdv médical (autre sujet..) départ 7h30 pour arriver à temps.
Cordialement

PONTENX LES FORGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’adossement (notamment par allongement d’une concession existante en échange de la construction, l’entretien et l’exploitation d’une section supplémentaire) a été utilisé jusqu’aux années 2000 pour étendre le réseau. Aujourd’hui et dans le cas d’A63, l’adossement à la concession d’Atlandes est impossible car contraire au droit de la concurrence. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je rends souvent visite à ma mère qui vit seule à Gujan Mestras et a 83 ans.
Je dois sans cesse consulter les sites de trafic qui ne m’empêchent malgré tout pas de me retrouver dans les bouchons qui sont quotidiens.
Il semble que le scénario 3 soit le plus adapté, je ne suis pas prête à assumer un péage pour rendre visite à ma mère et garantir son autonomie.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le scénario 2 réduirait les congestions et permettrait de fiabiliser les temps de parcours. De plus, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement pour les usagers quotidiens permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.
L’équipe projet.

Observation
BONJOUR
LE PASSAGE A 2X3 VOIES NE GENERA PAS A CONDITION DE METTRE DES MURS ANTI BRUIT EFFICACES ET NOTEMMENT REFAIRE CEUX DE CANEJAN ET COMPLETER AU NIVEAU DE CESTAS
MERCI POUR CETTE CONSULTATION
BIEN CORDIALEMENT

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. L’équipe projet.

Observation
Je reconnais le besoin de la mise en 2x3 voie de l’A63 mais, c’est aujourd’hui un axe public et gratuit utilisé au quotidien pour le trajet Domicile / Travail.
La mise en concession avec péage n’est pas compatible avec un usage quotidien de la majorité de la population du bassin qui emprunte cet axe.
Il en résulterait une sursaturation des axes secondaires car le surcout d’utilisation n’est pas envisageable au quotidien.
Je pense que le cout de transport avec l’essence est déjà très défavorable à ceux qui n’ont pas l’opportunité d’habiter à coté de leur lieu de travail sans venir ajouter des frais de péage.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer si elles le souhaitent.
Les éléments concernant les reports sur les voies parallèles sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je pense qu’il faudra se pencher sur une mise à 2×3 voies complète de la section financée par un péage, qui serait implanté entre l’échangeur 21 de Salles et la bifurcation avec l’A660. De cette manière les locaux ne seraient que peu concernés par ce péage.

BAYONNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Une telle solution a été regardée dans le cadre des études et a été considérée comme incompatible avec le droit du péage car elle ne permet pas de respecter l’égalité des usagers devant le péage. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la privatisation de cette autoroute par concession privée. La 3eme solution doit être appliquée et petit à petit le domaine public se construira mais restera avant tout public. L’extorsion et le racket des entreprises autoroutières n’a que trop duré.

BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
L’A63 est systématiquement surchargée entre Bordeaux et Mios. Quand je dois l’emprunter, je préfère passer par les départementales.
Mais, il faudrait tellement qu’elle soit en 2x3 voies sur toute la longueur restante. Ce serait également moins dangereux.

PAVIE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour moi solution 2

GUJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Oui à une mise en 2x3 voies indispensable pour la fluidité du trafic et les conditions de vie des riverains.
Cet axe doit ABSOLUMENT rester gratuit car le réseau secondaire sature déjà et sur la plus longue distance possible (idéalement jusqu’à l’échangeur en direction d’Arcachon A630).

CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Rendre payant le tronçon sud de Bordeaux serait injuste pour les milliers de personnes qui n’ont pas eu d’autre choix que de s’éloigner de la CUB afin de se loger face à la montée des prix de l’immobilier.
De plus cela pousserais beaucoup d’usagers (y compris de nombreux camions) à délaisser l’autoroute au profit d’axes annexes qui parcours de petites villes où les habitants se sont installé à la recherche de tranquillité.
Toujours plus de voies n’est pas une solution, d’autant que la congestion de cette portion d’autoroute provient essentiellement de la quantité de camion qui ne fait que s’accroître. Pourquoi ne pas passer directement à 2x4 voies si on suit cette logique.
De plus l’accès à la rocade (que ce soit intérieure ou extérieure) se faisant uniquement sur 2 voies donc il y aura toujours un goulot d’étranglement.

LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.
Les éléments concernant les reports sur les voies parallèles sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je pense que le trafic camion dépasse les 30% des véhicules. A ce jour une voie de l’A63 est quasiment occupée par ce trafic poids-lourds.
Un passage à 3 voies semble souhaitable.
Je suis pour une amélioration du projet 3 qui devrait étendre la partie 3X3 au delà de l’aire de Cestas. Le reste du réseau peut rester en 2X2.
Il n’est pas concevable de mettre en place un péage sur cet axe compte tenu du grand nombre de trajets domicile-travail concernés. Les axes D1010 et D1250 ne peuvent plus être des axes secondaires envisageables. L’A63 est devenue un axe routier incontournable pour tous les résidents du grand bassin d’Arcachon ainsi que ceux des communes situées de part et d’autre de cette autoroute entre Belin-Béliet et Cestas en situation d’emploi dans l’agglomération Bordelaise et en amont.
Bien sur l’idéal serait le projet 2 mais sans péage.
Cordialement

CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent environ 18 % du trafic.
Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles les souhaitent.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Passage en 3 voies avec péage camion seulement pour dissuader les camions qui peuvent passer ailleurs car pour l’instant gratuit pour eux .
Par contre les riverains doivent pouvoir prendre cette autoroute gratuitement .

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.
Toutefois, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Si un péage était mis en place, je ne prendrai plus l’A63, à mon avis je ne serai pas là seule, le feu du barp verra des bouchons interminables et les accidents risquent d’être plus nombreux

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les éléments concernant les reports sur les voies parallèles sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le péage, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement pour les usagers quotidiens permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas devoir payer un péage pour aller sur mon lieu de travail (Cestas).

EYSINES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
J’espère que cette autoroute devient payante. Explique aux gens de Langon, Bazas où La Reole pourquoi il n’est pas déjà et eux payant aux péages?

MARCELLUS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le Scénario 3, ou le Scénario 2 mais sans passage au payant.
Je ne vois pas pourquoi les habitants du Sud Bassin paieraient la mise à 3 voies de la partie A63 largement congestionnée par les camions venant ou allant en Espagne. Le serpent de mer du transport par rail des camions serait surement plus d’actualités.
La croissance démographique du Sud Bassin pourra être absorbée par le développement du TER / RER et autres moyens de transport en commun.
Autre facteur, le télétravail grandissant en 3 jours sur 5 à domicile génère moins de déplacements. A condition, bien sur, que la Fibre arrive enfin partout. Il est quand même hallucinant en 2023 qu’une commune comme La Teste ne soit pas entièrement connectée à la Fibre.

LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant le télétravail, nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation et les documents en ligne qui concernent cette thématique. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité (page 45, 46 et 47 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour je fait le trajet biganos mérignac tous l’es jours si péage il y a les personnes prendront là départementale 1250 qui et déjà saturé sera encore plus engorgé plus de danger et de bruit pour tous c’est riverain. Pour éviter un péage vue le prix du carburant personnellement je prendrais cette route pour éviter d’être encore taxé

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les éléments concernant les reports sur les voies parallèles sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant le péage, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement pour les usagers quotidiens permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis d’accord pour la mise en 3 voies mais je m’inquiète si vous décidez de mettre un péage.
La nationale traversant le Barp est souvent un axe de secours lorsque l’A63 est bouché, ce sera donc en plus un axe gratuit…
Amélie

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Pourquoi obliger à la concession le passage en 2x3 entre rocade et A660?
Cela induit à un paiement d’un péage or il paraît plus urgent de palier à un manque de sécurité sur ce tronçon très accidentogène plutôt que de faire du profit…
L’argent avant la vie? Ôtez moi cette idée de la tête !

PARENTIS EN BORN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les objectifs de l’aménagement sont d’améliorer la fluidité et le fonctionnement de l’itinéraire actuel, les conditions de sécurité, tout en garantissant une meilleure intégration environnementale. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Vous le dites vous même le trafic va augmenter…..le bruit avec et avec 3 voies c’est 50% de plus. Riverain de l’autoroute c’est assez déjà assez désagréable l’été quand on veut profiter de son jardin.
Je ne suis pas pour une extension des voies de circulation vous l’avez compris.
Les PL qui ne font que transiter 80% ce sont vos chiffres pèsent lourd dans la balance. Une solution de barreaux entre les autoroutes enlèverait du trafic et éviterait une pollution des riverains par les hydrocarbures.
Cordialement,
Philippe Lemercier

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
L’équipe projet.

Observation
Il est nécessaire de passer à 3x3 voies, au vu des embouteillages quotidiens et des nombreux ralentissements même en milieu d’après-midis.
Étant residente sur le Bassin d’Arcachon (Audenge) et usagère régulière de l’A63, que ce soit pour me rendre sur l’agglomération bordelaise pour le travail, les loisirs et sorties ou pour y faire des achats, me rendre à des rendez-vous médicaux de spécialistes ou encore emprunter la rocade bordelaise pour poursuivre mon trajet plus loin, un péage que je devrais payer pour chacun de ces trajets aurait un retentissement économique conséquent sur mon budget. Je ne peux me le permettre. Cela m’amènerait par conséquent à ne plus me rendre sur l’agglomération bordelaise. Le ter n’est pas en mesure de palier à la voiture : zones desservies très limitées sur l’agglomération bordelaise, connexions difficiles en dehors de Bordeaux centre même, temps total de trajet beaucoup trop long, amplitude des horaires notamment le soir peu compatible.
Par ailleurs, je constate qu’il y a un transit de poids lourds très important sur cet axe, lequel cause ces embouteillages et génère des problèmes de sécurité routière. Il est fréquent de devoir rouler bien en-dessous des limitations de vitesse sur l’A63 du fait de ces poids lourds qui se dépassent entre eux, ou obligent les automobilistes à les doubler en ralentissant. Ce qui est particulièrement gênant pour arriver à l’heure à un rendez-vous sur l’agglomération bordelaise, tant les ralentissements peuvent rallonger un temps de trajet de façon très imprévisible.
Donc en cas de péage, il faudrait le faire payer uniquement par ceux qui surchargent l’A63, à savoir les poids lourds durant la semaine, et les bordelais qui viennt massivement les week-ends sur Arcachon et la côte sud du Bassin.
Je vote pour la solution qui est de passer en 2x3 voies jusqu’à Cestas, consciente que la solution est très insuffisante car la plupart des personnes qui empruntent quotidiennement cet axe habitent plus loin que Cestas (donc sur le Bassin), donc on aura les embouteillages juste un peu plus loin mais on ne s’en débarrassera pas pour autant.
Si le péage au niveau de Salles ne concernerait que les poids lourds et les trajets des non-résidents de la zone, alors ça me paraît être la solution laplus efficace.
J’ajoute que le Bassin d’Arcachon est une zone de résidence permanente en pleine expansion vu tout ce qui se construit, donc sans passer en 2x3 voies cela ne fera qu’empirer mécaniquement. Le ter ne peut pas répondre à tous les besoins et motifs de déplacement des résidents du Bassin vers l’agglomération bordelaise, tout comme le covoiturage. Ce sont deux possibilités, mais elles ne peuvent pas remplacer dans tous les cas un déplacement en voiture et sans covoiturage.

AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Les PL représentent environ 18 % du trafic sur la section au nord de la bifurcation avec A660. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, le rapport entre le péage pour les PL et le péage des véhicules légers a été porté au maximum de ce qu’il est juridiquement possible de proposer.
De la même manière, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Cela me semble inconcevable de mettre un péage entre le bassin et la rocade de Bordeaux, bons nombres d’usagers utilisent cet axe quotidiennement pour le travail ou pour d’autres raisons, examens médicaux sur Bordeaux.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.
L’équipe projet.

Observation
Le choix numéro 3 de la mise à 2x3 voies sur 7km au sud de la rocade bordelaise me semble le plus judicieux.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas la solution avec péage.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
je ne suis pas d’accord car cette route a déjà payée grasse à nos impôts
pour aller jusqu’à bordeaux faudra t il payer un péage entre Cestas et la rocade ou passer par Gradignan solution qui avait été abandonnée car la nationale était trop surchargée et trop étroite en témoigne les Ruines de Gayac défigurées par les camion Les camions vont ils a nouveau passer par l’ancienne nationale pour ne pas payer le péage?
les habitants de Gradignan vont être contents eux qui ont payé un centre bourg magnifique
sans compter les habitants des autres communes traversées…….
ainsi que celles de Pessac pour rejoindre Arcachon le Dimanche
il faut être raisonnable et ne pas toujours chercher le profit
l’autoroute A63 de Salle à la frontière Espagnole était une nationale il ne faut pas l’oublier

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL pourraient être mises en place sur le réseau secondaire. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je pense que c’est un projet nécessaire et utile pour désengorger cet axe.

SAINTE MARIE DE GOSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Passer de 2x3 voies de l’entrée du bassin d’Arcachon à Bordeaux.
Si impossible sans péage proposition 3 sur 7km
Vu le prix des logements et le bassin de l’emploi sur la gironde je ne pense pas que nous soyons un département pauvre. Donc le péage est inadmissible et inentendable.
Un effort est demandé. Quoi qu’ils en coûtent.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’habite sur Pessac et travaille sur le Sud du Bassin d’Arcachon. Je suis contrainte de prendre régulièrement ma voiture pour me rendre à mon bureau ou sur les lieux de réunions/RDV, non accessibles en transport en commun.
Je constate une augmentation du trafic depuis plusieurs années déjà, et notamment des camions.
Pour moi, la mise à 2*3voies, même partielle, ne ferait que reporter le problème d’embouteillage plus loin, mais ne le résoudrait absolument pas.
D’autre part, les automobilistes, déjà fortement pénalisés par l’augmentation du prix du carburant et de l’entretien des véhicules seraient les principaux impactés par la mise en place d’un péage supplémentaire sur l’A63, ce qui ne serait pas cohérent.
Il vaudrait donc mieux :
- privilégier le train pour le transport de passagers, en augmentant la fréquence des TER durant les heures d’embauche et de débauche, et pas uniquement pour les départs et retours de plage l’été
- privilégier le train pour les marchandises
- réduire la trafic des camions en imposant des horaires ou des quotas

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant l’interdiction des PL durant les heures de pointes au droit de l’agglomération, des réflexions récurrentes sont menées sur ce sujet complexe qui implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction n’est pas envisageable à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
Le passage à 2x3 voie de l’A660 n’est pas nécessaire étant donné la parfaite fluidité du traffic la très grande partie de l’année (le traffic n’est congestionné qu’en période d’affluence estivale, et encore seulement le week-end et pendant certaines heures). De plus, l’idée de devoir payer tous les jours un péage simplement pour aller travailler ou faire mes courses est simplement inacceptable : il s’agit de la seule route vraiment utilisable ! Dans le cas contraire, le traffic se déportera sur l’intérieur des communes du sud-bassin, ce qui n’est pas souhaitable pour des raisons évidentes. Le contexte économique et social est déjà suffisamment difficile sans rajouter des péages qui devront être payés quotidiennement par les habitants des communes du sud bassin, qui seront si l’on peut dire pris en otage. Il ne faut pas oublier que pour une partie des résidents de ces communes, il ne s’agit pas d’une résidence secondaire : de pareil mesures risquent de faire fuir les habitants à plein temps et les actifs de ces communes. Le modèle des concessions d’autoroute est de plus discutable, car il n’y aura pas de retour en arrière même une fois les travaux payés par le biais des péages. Il peut cependant se comprendre pour d’autres autoroutes où un autre réseau existe et est praticable, l’autoroute n’étant qu’une alternative plus rapide. Ce n’est absolument pas le cas ici et donc cette solution ne devrait même pas être envisagée.

LA TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.
Les éléments concernant les reports sur les voies parallèles sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
La portion a partir de Pessac est en effet surchargé a certaines heures de plus en plus longues. Cependant jusqu’à l’autoroute au niveau de Belin qui passe en 2 fois 3 voies les camions sur la direction Bayonne rendent la portion pessac-bin en 1 seule voie actuellement. Il est donc primordial de rendre certe portion en 3 voies et non pas ce concentrer uniquement sur 7km avant la rocade qui ne réglera rien du tout. Surtout avec une autoroute a 110km\h qui trop souvent tombe a 90, on est clairement plus dans les conditions du code de la route sur les vitesses d’autoroute. Soit il faut la rebaptiser départementalle soit il faut arrêter de la passer à 90 sans raison.
Toutefois, si le trajet complet est important, mettre des péages ici ne servira à rien du tout. Non seulement le péage se trouve juste après a saugnac et muret, donc en mettre 2 autres juste a côté ça devrait aller le ponctionnage. Ça ne fera que détourner tout le monde sur les départementalles qui sont a 5km en détour et ne fera que perdre de l’argent de nos impôts a la constructions du autoroute qui ne sera pas utiliser.
L’idéal serai donc de faire intervenir la société qui gère déjà le péage de saugnac et muret, ils se récupérent déjà l’argent sur ce péage, quite a augmenter le montant mais ils peuvent donc plus que largement continuer la 3 voies jusqu’à Pessac sans contrepartie.
Concernant la portion Marcheprime - Arcachon, le trafic ici est largement moins saturé. Peut être agrandir l’autoroute entre Gujan et l’entrée d’Arcachon, mais une simple 2 fois 2 voies suffirait grandement.

HOSTENS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’augmentation des péages existants, ou adossement à la concession d’Atlandes, est impossible car contraire au droit de la concurrence. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Nous ne bénéficions déjà pas de transport à part le transgironde (dont certains ont été supprimé) pour nous rendre à Bordeaux, il est hors de question de payer le trajet pour aller travailler. Le matin la départementale est déjà bouchée pour se rendre à l’autoroute mais là et moi la première je prendrai la départementale. Travailleurs, étudiants, nous sommes nombreux à devoir nous rendre sur bordeaux ou périphérie pour aller travailler. L’augmentation de l’essence représente déjà un gros budget. Je préfère mettre plus de temps et embêter les riverains de la départementale en augmentant le passage en voiture que de devoir payer une autoroute qui ne roulera pas plus vite car la majorité des bouchons sont dû aux camions. prenez là à 6h du matin et vous verrez ceux-ci sur les 2voix. A eux seuls, ils monopolisent régulièrement 1voix et se doublent entre eux.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent environ 18 % du trafic. L’équipe projet.

Observation
Le coût mensuel en essence avec des trajets journaliers s’élève à environ 400€. Rajouter un coup avec un péage serait bien trop élevé pour garder mon travail sur Bordeaux. Je travaille à l’hôpital de bordeaux je n’ai pas le choix…
Je vote pour la solution sans péage avec aménagement minimum.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.
L’équipe projet.

Observation
Frais d’essence mensuel déjà très élevé pour aller sur bordeaux travailler. Rajouter un péage m’obligerai à changer de travail.
Je vote non au péage !

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles les souhaitent. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je m’oppose fermement à un aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession qui se traduira par une circulation accrue sur les axes secondaires et notamment sur l’ancienne route d’Arcachon.
Je souhaite une absence d’aménagement de l’axe et une remise en état des gares de Pierroton, Toctoucau…
Merci

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, prenant l’autoroute A63 depuis l’A660 jusqu’à Cestas voir Bordeaux depuis près de 20 ans . J’ai vu cette autoroute et son trafic se charger de plus en plus d’année en année et le points de ralentissement reculer toujours plus loin vers le sud. Et fatalement mon temps de trajet pour arriver à mon travail s’allonger considérablement. Cela fait des années que je me demande quand sera utilisée cette prairie du terre-plein central inutile . Il semble que ce moment se rapproche . Et j’espère que se projet de 2x3 voies aboutira enfin . Je suis donc emplement favorable à ce projet . Qu’il soit avec ou sans péage du moment que le calvaire des embouteillages du matin et du soir ne soient qu’un mauvais souvenir . Et je ne parle même pas de la période estivale plus précisément entre le 14 juillet et le 15 août ou là le temps de trajet explose littéralement.
J’espère que nous serons nombreux à répondre à cette concertation et que ce projet aboutira vraiment pour améliorer et sécuriser nos trajets quotidiens . Dans une zone à si forte affluence avec les convoie de camions venant de l’Espagne qu’on peut parfois doubler sans discontinuer sur cette portion .
Cordialement
Laurent Colas

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour une mise à 2x3 voies, mais si celle ci est payante, les camions prendront les routes parallèles et traverseront les villages, comme cela se produit dans les Landes. Et le coût pour se rendre au travail tous les jours sera encore augmenté… Donc par défaut la version 3 avec seulement 7km de 2x3 voies.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis profondément contre l’instauration d’un péage, qui aura pour unique effet d’engorger les départementales qui sont déjà fort sollicitées. Un passage partiel à 2x3 voies pour une plus grande fluidité du trafic, sans péage, doit être la solution retenue.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’ajout d’un péage ne ferait que déporter le trafic sur les axes secondaires puisque le plus gros du trafic concerne des trajets domicile-travail. Pour faire ce trajet quotidiennement, le plus gros du problème se situe sur le tronçon arcachon-Bordeaux, une première étape de 2x3 voies financée par le crédit public entre la sortie 25 et la rocade pourrait constituer une première étape de fluidification du trafic.
De plus, des contrôles plus réguliers aux heures de pointe, afin d’arrêter les camions qui doublent sur le reste de la portion qui resterait en 2x2 voies, auraient selon moins deux effets bénéfiques : réduction des ralentissements et des accidents.
Le pas à pas a du bon pour expérimenter et ne pas irriter les citoyens d’un péage qui serait perçu comme une dépense quotidienne réservée aux familles qui peuvent se le permettre.

BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire.
L’équipe projet.

Observation
J’espère que la partie du barp a la rocade ne passera pas payante car sinon je l’éviterai à raison d’un aller retour par jour.

LANTON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Pourquoi la solution de ferroutage n’est pas évoquée?
En passant les camions sur le rail, vous délestez 30% du trafic selon les chiffres donnés sans actions sur la route.
Vous oubliez les financements stériles et les péages.
Vous éliminez les problèmes de pollution et de santé. J’ai perdu mon Larynx sans doute à cause de la pollution, je n’ai jamais fumé de ma vie.
Vous réduisez les statistiques des accidents de la route, épargnez des vies, des handicapés à vie….
Les solutions évoquées vont engendrer encore plus de camions. Vous allez créer un appel d’air pour ces transports. Dans quelques années il faudra faire deux voies de plus et le problème ne sera pas résolu.
Le problème de ces transports doit être pris avec une vision plus globale sur une distance national.
Ce n’est que mon avis.
Si je devais voter je dirais non et non a ce projet.
Jean Pierre

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Les PL représentent environ 18 % du trafic sur la section au nord de la bifurcation avec A660. Si le scénario 2 était retenu des interdictions PL seraient mises en place sur le réseau secondaire.
L’équipe projet.

Observation
Ne pas mettre l’autoroute à 2x3 voie avec péage, mettre un péage pénaliserait l’ensemble des habitants du secteur qui chercheront à se rediriger vers les axes secondaires qui sont déjà saturée en cas de forte affluence !
Simplement mettre la 2x3 voie à la sortie de la rocade sur quelques sortie pour désengorger la circulation lord des horaires de débauche suffirait surtout que le terre plein centrale appartient déjà à l’état…

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je pense qu’il faut que cette autoroute reste gratuite.
Je pense que la dernière solution avec un aménagement partiel est la meilleure solution.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis opposé à la mise en place d’un péage sur ce tronçon. Passage en 2x3 voies pourquoi pas mais est ce vraiment nécessaire sur la totalité.

PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L option sans travaux envisage t elle la mise sur rail des camions en transit.
qu elles sont les projections de traffic sur ce type de scenario.
La solution a peage pour encore financer un grand groupe . Non merci cela finira comme le peage urbain au sud de toulouse qui a ete demonté et doublement paye par le contribuable.

SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Avec l’ensemble des augmentations de prix que nous subissons en ce moment, et le coût de la vie je vote contre la mise en place d’un péage sur cet axe.
Cordialement

33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’utilise le parcours Saintes-Bayonne une fois par semaine (auto) en dehors du WE.
C’est souvent un vrai cauchemar sur cette portion, comportant aux heures où je passe (entre 10h et16h) une majorité de véhicules n’ayant rien à faire à Bordeaux et Arcachon….mais vous nous obligez (autos, motos et camions) à passer par ce parcours "bordelais".
La majorité des véhicules veulent descendre ou monter sur la ligne Nord Sud ou inverse sans passer à proximité de Bordeaux….mais vous ne proposez aucune autre solution. Vous avez donc crée ces embouteillages et donc responsables.
De plus d’après les documents de votre enquête, ce sont les bordelais et banlieusards seulement qui vont être écoutés (réunions)…alors que les gros utilisateurs (surtout camions étrangers) ne pourront rien dire.
Pour moi cette route n’a besoin de rien de plus pour les bordelais.
la solution : contournement de Bordeaux en axe NS et SN passant entre Bordeaux et Libourne (ce qui serait également bénéfique pour l’axe Toulouse).
C’est simple.

ROCHEFORT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Le projet 3 est le mieux adapté… Le péage ne résoudra en aucun cas le nombre de véhicule qui remontent sur Bordeaux, par contre il occasionnera un trafic plus importants sur les routes secondaires qui ne sont pas adaptées à un trafic lourd de 80 000 véhicules par jour, via Le Barp ou Marcheprime, qui induira forcément une augmentation des accidents (pas de protections pour la traversée des animaux sauvages, bien présents sur le secteur) comme on peut déjà le constater quotidiennement sur l’autre mais aussi un risque d’incendie plus important, vu les incivilités (voir avec la SDIS33 le nombre de départs de feux causés par les cigarettes ejectees des véhicules actuellement sur l’autoroute)

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite la 3 ème solution : amélioration sur 7 kms, sans autoroute.

CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’A63 est payante en direction de Bayonne depuis Saugnacq et Muret et le prix est déjà suffisamment élevé pour na pas rajouter encore des frais supplémentaires. Pas d’autres accès faciles dans cette direction, on se sent un peu "pris en otages" si on veut aller rapidement en Espagne ou au pays basque.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
très bonne chose la 2x3 voies

BENESSE MAREMNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade.

MACAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Ne serait il pas judicieux d’augmenter en durée la concession de l’autoroute Salles - Dax au prestataire en charge de la gestion de l’autoroute pour financer les travaux de ce tronçon et ainsi ne pas mettre de peage (nombreux utilisateurs de cet axe empruntent cette route pour domicile-travail).
Ou alors faire le même principe que l’autoroute Salles -Dax et mettre un nouveau peage après la sortie Arcachon pour financer cet axe (le projet sera financer ainsi par les camions en transit)
Merci d’avance

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution.
L’augmentation des péages existants, ou adossement à la concession d’Atlandes, est impossible car contraire au droit de la concurrence. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’espère que le projet avec la mise à 2x3 voies jusqu’à salles sera retenue , cette autoroute est dangereuse avec les camions , et même s’il y a de l’autosolisme tout le monde ne s’arrête pas à bordeaux , c’est aussi le seul axe Nord Sud de l’Europe .

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’emprunte l’autoroute tous les jours et ça roule très bien, aucun bouchon ou problème alors pourquoi dépenser de l’argent pour un agrandissement inutile ? Et mettre un péage pour pénaliser les gens, qui de ce fait passeront par les petites villes pour éviter le péage 👏 Donc il faudra aménager et réparer les axes secondaires, donc redepenser encore de l’argent. Mais qui a eu cette idée ?? C’est d’un non sens 🤔

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’autoroute à toujours était gratuite et permet la navette Bordeaux et arcachon. Mettre un péage bloquera les bordelais de découvrir le patrimoine qu’à offrir le bassin et inversement. De plus mettre un péage augmentera seulement le mécontentement et le nombre de voiture sur les nationales. Étant étudiante cette autoroute m’a sauvé un nombre de fois incalculable pour arrivé à l’heure pendant les grèves et payante je n’aurais jamais pu l’empreinter. Utiliser les nationales rajoutent du temps de trajet ce qui augmente la fatigue, l’énervement et en tant qu’étudiant le trajet supplémentaire peut être fatale. S’il vous plaît ne mettez pas un péage, ce serait un désastre pour les vacancier mais aussi les riverains qui ont besoins de cette autoroute

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis fortement opposé au tout camion actuel et à l’instauration dun péage.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, la pose de peage sur l’a63 entrainera inéluctablement un trafic beaucoup plus dense sur la national 10, qui va devenir plus accidentogène avec des accidents bien plus grave. Je vous invite a regarder le peage de Toulouse Nord et ses concequences, ne faite pas les memes erreurs que les toulousains. En vous remerciant.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je souhaite obter pour le 3eme scénario.
En effet, je pense qu’il est utile de désengorger la sortie de rocade qu iest mal aménagée.
Les embouteillages du côté de l’autoroute d’Arcachon ne sont qu’en été !

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite absolument pas devoir payer un péage pour me rendre sur bordeaux. Cela va inévitablement saturer la route parallèle Le teich-biganos-marcheprime-st jean d’illac.
Le trafic pourrait baisser significativement si une vraie solution de ferroutage pour les camions en transit depuis l’Espagne vers le nord de l’Europe était mise en place.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Je prends l’autoroute tous les jours. La mise en 2x3 voies est une bonne idée uniquement si elle n’est pas soumise à une mise en concession et péage.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Merci pour la concertation publique et le droit d’expression. Je vais faire une petite analyse des 3 solutions proposées :
1 - Absence d’aménagement, on reste tel quel : c’est déja très compliqué de circuler sur cet axe car une voie est réservée aux camions… En 1 an de trajet (le Barp - Mérignac aéroport) la vitesse affichée est 110 ou 90 km/h. Beaucoup de monde et cela ne va pas en s’arrangeant…d’ici quelques années on sera régulé à 90-70km/h
2- passage en 3x3 voies avec péages, concession genre VINCI ou autres, vu les erreurs faites par nos anciens (et présents) responsables politiques en ce qui concerne la privatisation et la mise en concession des autoroutes… Aujourd’hui les Aurotoutes sont très rentables pour les concessionaires et actionnaires….Les utilisateurs payent plus cher les km chaque année…Le traffic sera surement mieux (pluis fluide) avec une limitation à 110-130km/h, une file de camion mais je pense que certains usagers prendront les départementales et reporteront le traffic dans les villages (nuissance, traffic, routes étroites de Jauge à Cestas…)
3- 2x3 par portion sans péage : on modifie la portion la plus tendue et proche de Bordeaux, on décale le problème loin de Bordeaux
A mes yeux il faudrait associé le 2 et le 3 => 2x3 voies sans concession, utilisez les erreurs passées pour consolider un projet ambitieux
A noter, le traffic sur la rocade et les autoroutes de Bordeaux ne cessent d’augmenter, il n’y a pas de périphériques et d’autoroutes dissociés, tant qu’on sera dans ce schéma là, le trafic ne sera pas fluide. Regardez comment Montpellier a évolué avec l’A9 et son périphérique, un bel exemple

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Mon avis est le suivant sur vos différents scénarios :
Mise en concession : report massif du trafic sur les axes secondaires et donc moins de sécurité, plus de nuisances pour les habitants et perte de temps et d’argent pour tout le monde.
2x3 voies sur 7 km : aucune amélioration du trafic vu que les bouchons sont essentiellement là lors des gros week-end et des vacances et ce jusqu’à la jonction arcachon /a63 et surtout de l’argent du contribuable gaspillé.
Pour moi l’a63 et très bien actuellement. Le seul vrai problème et le trafic toujours plus important des camions. On en revient donc au seul projet nécessaire à Bordeaux : le grand contournement de la ville pour tous ces camions en transit.

CENON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Scénario 1 : aucun aménagement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la 3ème option qui est de faire une partie en 2×3 voies par financement public.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage

ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
J opte pour le 3eme scénario.
Élargissement sur 7km et gratuité de l autoroute

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 1

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Ne pas payer !!!!!

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour information dans une concession, comme le scénario 2, le coût de l’investissement routier est supporté par l’usager de la route, dans le cas d’un scénario sur crédits publics, comme le scénario 3, le coût de l’investissement routier est supporté par le contribuable. L’équipe projet.

Observation
1er scénario : pas d’aménagement.
Il faut plutôt traiter le problème du trafic routier international.
C’est ce qui pose problème.
Pourquoi pas une déviation pour ce trafic. Ou le train.
Les bouchons ne sont que la conséquence du trafic routier des camions pour l’axe Nord-Sud et inversement.
Les bouchons sont où ? Depuis l’A63 vers Mérignac : pas de bouchons.
Vers Paris : bouchons systématiques.
B
Nous sommes artisans et nous rendons quotidiennement ou vers le bassin ( donc refus d’un péage) ou vers Bordeaux.
Merci

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis chauffeur de taxi et je prend plusieurs fois par jour l’A63 entre Bordeaux et le sud bassin.
Je ne suis pas sur que la mise à 3 voies dans le sens bayonne-bordeaux change grand chose, comme pour l’A10 en rentrant sur Bordeaux, un entonnoir se formera au niveau de la rocade, c’est inévitable, que ce soit le matin, le soir, ou l’été avec les vacanciers,
Par contre 3 voies serai très utile dans le sens Bordeaux-Bayonne. un point de ralentissement récurent, lié notamment au nombre important de poids lourd, est l’embranchement d’arcachon. Passé cet échangeur le trafic devient fluide dans le sens Arcachon et Bayonne.
Mon choix serai 2×3 voies sur l’ensemble de l’A63, avec péage

MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est aberrant que la seule solution viable à long terme (passage intégral à 2x3 voie de l’A63) soit conditionné par un péage allant jusqu’à la Hume surtout lorsqu’on sait que les travaux récents de mise au norme et d’échangeurs fait entre Gujan-Mestras et la Teste de Buch a été financé en grosse partie par la cobas et que les habitants des communes du bassin ont déjà financé leur autoroute. Il serait bon que l’état investisse mieux sont argent plutôt que de trouver de pseudos financement qui vont obligé des dizaines de milliers de personnes a devoir payer pour aller travailler… Ces 3 propositions sont une honte et je ne comprends même pas qu’elles aient pû sérieusement voir le jour… ne rien faire ne fera que repousser le problème pour les générations suivantes… ne faire que 7 km va repousser le problème de quelques km et de quelques années en gaspillent de l’argent publique … et faire toute l’A63 en vendant la route à une entreprise et en obligeant les travailleurs qui s’éloignent de plus en plus de
Bordeaux et du bassin à supporter un coup supplémentaire dans leur quotidien dans le contexte actuel et la preuve flagrante au mieux d’une absence de sens de la réalité au pire d’une bêtise sans nom et sans limite de technocrates fonctionnaire n’ayant rien d’autre à faire que de chercher le meilleur moyen de pondre une idée stupide en attendant la retraite sans penser aux conséquences pour la vie quotidienne de dizaines de milliers de personnes… avec en prime une exode de la main d’œuvre de la métropole bordelaise et du bassin… une difficulté pour les employeurs à recruter et des entreprises qui coulent faute de travailleurs…
Bref arrêtez vos idioties et faites cet élargissement total sur toute la longueur en gardant la route gratuite et publique. Pas d’autres solutions ne devraient être envisagées…

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je chosirais le scénario N03 en le modifiant :
Aménagement à 2X3 voies partiel financé sur crédits publics sans péage entre la rocade bordelaise et l’échangeur 23. Une longueur plus longue que la proposition initiale. Je fus pendant très longtemps 1990 / 2005 usager de l’autoroute A63 domicile / travail ( Le Teich-Pessac)
Actuellement retraité.
Cordialement.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Effectuant le trajet vers Bordeaux pour le travail, je suis clairement opposé à tout péage et accepterais une mise a 2x3 vois entre Bdx et Cestas , sans péage.
Toutefois, je ne suis favorable à une taxation sur les poids lourd en transit sur cet axe pour les faire contribuer à l’entretien et aux travaux d’aménagement dont ils sont bénéficiaires..

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je trouve ça honteux déjà que on a du mal a payer nos factures je vois pas comment je peux payer sa en plus je suis vraiment inquiet la

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise en place d’un péage est une grosse contrainte pour la population qui utilise tous les jours cette route.
Le projet 3 est donc le meilleur mètre 7km en 3 voies sans mettre de péage.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la mise en place d’un péage pour les usagers quotidiens et habitants de ce secteur.
La limitation de l’usage des poids résoudrait à mon sens une partie de l’engorgement et la mise à 2×3voies sur une partie de ce tronçon pourrait être bénéfique.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
NON AU PÉAGE !
On passe assez de temps sur les routes pour rejoindre nos villes de travail, pour en plus que cela nous coûte de l’argent chaque jour !

BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Aménagement en 2x3 sur 7km du sud de l’échangeur 25 à la rocade sans peage

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
3x2 voies sur les 35 km jusqu’à limite des landes, ne pas modifier la bifurcation pour arcachon et mettre en place seulement un péage pour les camions.

33600
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Avis favorable pour l’option numéro 3 (passage de 2 a 3 voies sur 7km)

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonsoir
Dans la plaquette, vous n’évoquez les objectifs nationaux et européens en matière de réduction de gaz à effet de serre. En quoi ce projet s’inscrit il dans l’objectif de neutralité carbone à l’horizon 2050.? Quels sont les objectifs à 2030?
Avec mes remerciements

33470
Réponse
Réponse à venir.

Observation
Bonsoir
Vous avez évoqué un bilan carbone pour les scénarios 2 et 3 qui devrait être produits dans les jours à venir.
Pouvez vous faire aussi un bilan carbone sur le scénario 1. C’est indispensable pour comparer.
Par ailleurs, dans les scénarios 1, 2, 3, sur quelles bases de circulation sont établis les bilans carbone?
Cordialement

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Nous vous confirmons qu’une fiche bilan carbone va être produite pour chacun des 3 scénarios et sera publiée sur le site www.A63-Nord.fr dans le courant du mois de février. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Nous avons une expérience de mise à 2 fois 3 voies, sur la Métropole. Pouvez me intégrer au dossier A 63 N les éléments d’appréciation relatif à l’évolution des trafics sur la rocade bordelaise, en fonction du passage de 2 à 3 voies?
Pouvez vous aussi préciser les gains de temps?
Cordialement

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La mise à 2x3 voies de la rocade vient de s’achever, nous ne disposons pas du recul nécessaire pour présenter l’évolution effective du trafic sur cet axe suite à l’élargissement. Pour votre complète information vous pouvez suivre l’évolution du trafic moyen journalier annuel sur la rocade de Bordeaux de 2008 à 2022 sur le site de la DIRA : https://www.DIR.atlantique.developpement-durable.gouv.fr/cartes-de-trafics-moyen-annuel-r137.html L’équipe projet.

Observation
L alternative decongestion entre la rocade Bordelaise et la sortie 25 sans péage me semble la plus appropriée.
Les moyens et bas salaires ne permettent pas de payer un péage quotidien en plus du prix en hausse continue du carburant.
Certes le train de Biganos permet de rejoindre Bordeaux mais encore faut il se garer à Biganos, être confiant en la sncf et avoir un métier à horaires compatibles.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Faites ce que vous voulez mais ne nous rajoutez pas des frais de péage, hors de question !!!
Les sociétés d’autoroute se gavent, elles n’ont qu’à financer ces travaux !

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’axe entre le bassin d’Arcachon et la rocade de Bordeaux est primordial pour le territoire. La gironde est saturée au niveau logement, on est obligé de vivre loin du travail. Rendre payant l’A63 fera reporter le traffic sur la national (axe Biganos -Cestas) avec tous les désagréments associés (sécurité, pollution, usure des équipements et embouteillages). Au final le trajet prendra plus de temps qu’aujourd’hui pour ceux qui n’auront pas les moyens d’utiliser l’axe payant. Merci la fracture sociale. Pour moi les deux scénarii acceptable sont : pas de travaux ou 3 voies gratuites sur 7 km après/avant rocade. Le troisième est inacceptable, je préfère avoir quelques bouchons.

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas favorable au passage de 2 à 3 voies. Quand il est l’heure de réduire nos émissions de CO2, ce projet est totalement inacceptable !

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis opposé à ce que l’autoroute entre le bassin et Bordeaux devienne payante ; cela ferait poser un coût supplémentaire sur des populations qui se sont voient déjà contraintes de prendre quotidiennement leur voiture pour aller travailler. Concernant les autres options :
La mise à deux fois trois voies jusqu’à la sortie 25 sur des fonds publics : mais j’ai peur que cela ne solutionne pas le problèmes de congestion sur l’entrée de Bordeaux et que rapidement le problème se reportera au niveau de la sortie 24 à Cestas. Cependant la mise en place du RER Métropolitain en parallèle de la mise à 2*3 voies pourrait permettre de baisser la congestion de l’A63
- Ne rien faire serait une erreur, car la mise en place du RER métropolitain ne suffira pas à désengorger l’autoroute. Il faut tenir compte de l’’accroissement du nombre de camions sur l’autoroute et une croissance démographique continue sur le bassin, le nord bassin et le sud Gironde. Dès lors, si rien n’est fait d’ici 10 ans la circulation va devenir très compliquée.
Dès lors une autre voie me semble possible ; à l’instar de ce qui a été fait pour le prolongement de la LGV entre Bordeaux et Dax // Toulouse, pourquoi ne pas lever un impôt local complémentaire, sur la Taxe foncière et la CFE (car les entreprises, les particuliers et les possesseurs de résidences secondaires sur la côte profitent bien de cette infrastructure) qui financerait le passage à 2 *3 voies entre la sortie 26 et la sortie 22.
Egalement, il faut à tout prix encourager (imposer ?) le ferroutage sur l’axe Bayonne - Bordeaux. En diminuant le nombre de camions, cela limitera la congestion sur l’axe et rend moins impérieux une mise à deux fois trois voies.
Pour information, j’emprunte quotidiennement cet axe pour aller travailler ; et parfois le week-end pour aller voir ma famille et mes amis. Le nord des Landes étant mal (pas) desservi par des transports en commun, je n’ai pas d’autres choix que de prendre ma voiture.

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Me rendant régulièrement à Bordeaux pour emmener ma fille à la fac, des rdv médicaux ou des courses diverses, un péage nous pénaliserait fortement niveau budget. Il faut également étudier le fait que les usagers s’y rendant fréquemment emprunteraient les routes nationales et départementales pour ne pas subir le coût du péage. Nombres de ces routes traversent des villes et villages dont beaucoup sont déjà peu secures, cela engendrerait une forte circulation, augmenterait les risques d’accidents, les routes s’abimeraient plus rapidement, donc surcoût pour les communes et ce sont les habitants qui paieraient … Voilà donc mon avis : je suis contre la mise en place d’un péage, pourquoi pas les 7km après Cestas, puisque c’est souvent là que ça bouche.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Les sociétés autoroutières font des profits monstres avec les péages. Honteux ! C’est les camions qui defoncent les routes qu’il faut faire payer, pas les particuliers. Scandaleux !

33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Axe emprunté trés régulièrement pour les déplacements professionnel sur le bassin , je suis entièrement partant de créer ce passage en 2x3 voies d’une part afin de désengorger le trafic souvent très dense aux heures de pointes , cela facilitera également le flux de véhicules lors d’accidents sur cette zone fortement accidentogène et permettra de diminuer les nombreux bouchons présents dans le sens Bayonne / Bordeaux lors des périodes estivales surtout les retours sur Bdx à partir du bassin .
De mon coté j’irai même plus loin en faisant une 2x4 voies entre la sortie 26 et 22 sur les deux axes puis 2x3 voies à partir de l’échangeur 22 vers Arcachon et Bayonne

CAMBES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
J’habite à Biganos, je travaille à Bordeaux-Lac et je fais le trajet quotidiennement.
Avec le prix du carburant que l’on subit maintenant, si vous ajoutez un péage, les usagers ne vont pas pouvoir le payer.
Avez-vous prévu une gratuité pour les trajets quotidien domicile travail ? Une subvention conséquente pour une transition vers des véhicules électriques, ceci afin afin d’éviter de faire peser la tarification du péage en plus du prix du carburant ? Comme je pense que la réponse est négative, je suis contre l’instauration d’un péage, qui va pénaliser les usagers quotidien (dont je fais partie) et de plus permettre à une entreprise privée de faire des bénéfices conséquents (vu le nombre de véhicules) qui ne profiteront qu’aux actionnaires.
Les grandes entreprises françaises ont reversé 100 milliards aux actionnaires l’année dernière. On peut leur demander une petite contribution pour ces travaux, puisque globalement, elles en profiteront aussi.
Bonne journée.

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient la possibilité de les financer, si elles le souhaitent.Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
L’état a manqué d’anticipation lors de la mise de la nationale entre Salles et St Geours de Marenne en Autoroute SANS INTÉGRER LE TROCON ENTRE BORDEAUX ET SALLES.
Cela a été réalisé sans laisser la possibilité aux usagers de pouvoir rejoindre le Sud Pays Basque par une Nationale. Nous sommes contraint de prendre l’autoroute, les solutions pour éviter les péages ne sont pas viables. J’estime que cela est une entrave à la libre circulation.
Les projets évoqués ne sont pas intégrés dans un projet de contournement de Bordeaux qui reste la seule solution. Durant les travaux nous aurons droit à des bouchons importants, déjà constaté lors des quelques travaux mineurs entre l’aire de service de Cestas et la rocade.
La solution avec les péages va déporter la circulation sur les axes voisins qui ont été massacré par des ronds-points et des ralentisseurs. En conclusion nous nous retrouvons piégés par un manque d’anticipation par un projet global de contournement de Bordeaux en intégrant la mise à 3 voies de l’autoroute.
Si vous avez bien lue, j’aurais aimé un autre projet mais dans les pires situations je préfère en P1 le projet 3 en P2 on fait rien. Mais en aucun cas on fait payer la facture aux usagers.
Je suppose que mon intervention ne sera pas lue mais bon….

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et es reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis pour l’élargissement de l’A63 en 2x3 voie. Mais le problème persistera toujours aux heures de pointe car c’est la rocade qui sature de 7h30 à 9h et de 16h30 à 19h, en parti due a l’énorme traffic PL qui traverse Bordeaux. Un contournement de Bordeaux aurait ete plus judicieux, mais c’est un autre sujet. L’idée d’une 2x3 voie sur toute l’A63 est une bonne idée, mais en taxant que les PL qui traversent Bordeaux. Ce sont les poids lourds qui sont le plus dangereux et qui détériorent le plus nos routes. Et qui engendre des gros frais sur les chaussées et infrastructures.
Merci

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre proposition s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Faisant le trajet Biganos Merignac quotidiennement, il est vrai qu’il y a un problème au niveau des camions. Nous rencontrons des murs de poids lourds au comportement dangereux, certains se doublent entre eux et se redoublent.
Néanmoins, utiliser un péage pour aller au travail ne me fait pas envie. Cela va rajouter un budget supplémentaire aux charges du foyer.
La solution serait de faire contourner les camions par un autre axe ou favoriser le trafic ferroviaire.
Déjà cela pourrait avoir un impact positif sur les routes.
Je reste à votre disposition si besoin,
Cordialement,
Mme Ledoux Jennifer

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Enfin, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le projet 2. Il est important de désengorger l’A63 de Bordeaux à Salles en y intégrant 2*3 voiess des maintenant. Auxune utilité d’avoir une voie réservee aux taxis, bus et autres. Une voie pour les poids lourds et bus puis 2 voies pour les autres véhicules. Que le trafic soit fluide mais que l’automobiliste puisse xonduire enfin normalement.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
effectivement il est grand temp d’élargir l’63 deux fois trois voie entre la rocade Bordelaise et les landes mais je trouve inconcevable qu’elle devienne payante
surtout si c’est vinsy ou un autre organisme qui s’en occupe après

33650
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
non au péage A660

33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non à la taxation de nos routes

33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour le passage en 2x3 voies car actuellement la première voie est une colonne perpétuelle de camions. Autrefois on mettait 1h pour arriver à Bordeaux maintenant il faut 1h30 voir 2h

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Option 3 : 7km x 3 voies sans péage
Je paye déjà l’autoroute de Langon et avec le coût de la vie, je prendrai les routes parallèles si un péage se fait, comme beaucoup je pense.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Pourquoi une concertation publique alors que vous avez déjà pris une décision ? Depuis plusieurs années une indication de péages est indiquée lors des simulations de trajets sur l’application MAPS de Google. Dans ce cas, à quoi sert de solliciter du public pour lequel l’opinion ne sera de toutes façons jamais prise en compte. Ce péage qui arrivera sera une grande 1ere en gironde alors que les autoroutes sont gratuites dans tout le département et créera des inégalités avec les autres Girondins bien que je vois se profiler à l’horizon une ouverture sur d’autres projets similaires sur A62 et nord de l’A10. La solution serait de contourner le passage des camions responsables de la plupart des accidents. Ces engins ne respectent aucune limitation de vitesse. Nous faire payer nous les résidents ce serait également les faire payer eux et cela impacterait fortement les prix à la consommation. Rétablissez la l’ecotaxe plutôt ou empêchez le transit des camions aux heures de pointe ou alors utilisez un système de navettes express au centre de l’a63 qui seraient connectées aux transports de la métropole. Merci M. Charmarty

BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. Une de vos propositions s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction n’est donc pas envisageable à ce jour. En ce qui concerne la concertation, la décision n’est pas encore prise et sera prise à l’issue du bilan de la concertation et des enseignements de la concertation qui seront tirés par l’État. Les montant de péage indiqués dans les différents sites sont ceux pour A63 dans les Landes. L’équipe projet.

Observation
L autoroute est saturée de camions assurant des liaisons internationales.
Il sera plus judicieux de prévoir du ferroutage sur le long terme.
Un péage serait très pénalisant pour les nombreux habitants du bassin qui travaillent sur Pessac/Gradignan (tout en sachant que leurs impots contribuent déjà à financer les travaux sur l axe arcachon).Les voies secondaires seraient saturées….

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et es reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent environ 18 % du trafic. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, si je dois payé tous les jours pour aller travailler en plus du coût du carburant qui ne va qu’augmenter je ne prendrai plus l’autoroute et ferai comme tout le monde j’engorgerai l’ancienne route passant par Marcheprime augmentant ainsi la pollution avec des bouchons monstres. Pourquoi ne fait on pas payer les camions qui passent par millions chaque année

GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. . L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le fait de devoir payer tous les jours pour aller travailler.
C’est au camion de faire un effort, avec le ferroutage par exemple.
Donc non à l’élargissement de l’autoroute qui va en plus aggraver la situation avec ses 10 ans de travaux

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, pour un usage journalier, je n’envisage pas de payer l’autoroute.
La mise en concession avec péage va avoir pour effet de détourner la circulation sur les axes secondaires.
Cordialement

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je ne souhaite ni péage, ni élargissement.

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas payer pour emprunter l’a63 pour aller travailler sur Bordeaux

MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je vote pour la mise en 2x 3 voies à partir de Cestas sans péage. Je souhaite rajouter que selon moi c’est le trafic des poids lourds à 80% étrangers qui sature l’A63. Il faudrait que l’Europe et/ou les sociétés de transport supportent le coût des aménagements nécessaires

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
A partir du diffuseur de beauchamps tous les jours c’est le même problème.
Oui pour un aménagement en deux fois 3 voies avec ou sans péage , sans péage de préférence . Mais si cela peu permettre de la sécurité aussi !

LABOUHEYRE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Une mise à 2x3 voies intégralement sur crédits publics ne fait pas partie des scénarios envisagés. L’équipe projet.

Observation
Le scénario 3 est selon moi le meilleur, puisque si nous ne faisons rien il y aura toujours des embouteillages, mais si nous mettons un péage alors énormément de monde passera par les départementales et cela deviendra dangereux.
Il faut mieux donc agrandir un petit peu la partie à 3 voix

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Favorable à la mise en 2x3 voies

BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
L’idée de mise en 2x3 fois est pertinente et nécessaire pour permettre une meilleure fluidité du trafic dès l’échangeur 24 (Pierroton, st-jean d’Illac) dans le sens Bayonne bordeaux certainement du aux ZA de Pessac et surtout Cestas dès l’échangeur 25. La vraie problématique est sûrement plus à imaginer un aménagement à ce niveau qui permettrait de fluidifier cette parie très encombrée aux heures de pointes. Par contre il faut absolument oublier la mise en place d’un péage sur cette portion certes très fréquentée mais qui permet aussi de créer de bassins de vie entre les habitants du bassin et la métropole bordelaise.
Merci pour cette consultation
Bien à vous

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Au vue de l augmentation de trafic routier camion espagnol et portugais, il faudrait agrandir l autoroute pour fluidifier le trafic et faire payer ces véhicules de transit.

HAUT MAUCO
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Rendre l’autoroute A63 payante m’obligerai a passer par les départementales ce qui engendrerai une augmentation de la circulation dans les communes traversées avec un risque d’accidents supplémentaires.

LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour,
A.
je tente à comprendre la volonté de passer cet axe en 2x3 et je mesure quotidiennement les nuisances, dans leur globalité.
Mais je me pose plus la question de connaitre le goulot d’étranglement et l’A63 n’est qu’une piece de l’échiquier. Passer en 2x3 voies ne permettra pas de fluidifier la trafic si la sortie (rocade de Bordeaux) est saturée. On ne fera qu’agrandir la capacité de roulage aux abords de la rocade sans que celle ci ne puisse évacuer le trafic.
Faire une concertation portant uniquement sur cet axe est à mon sens réducteur, sans avoir à considérer l’intégralité du réseau, de lA660 à l’A10.
En l’état, et sans connaitre quels sont les éventuels projets pour fluidifier la rocade, je ne peux me prononcer qu’à moitié :
1. le sens Bordeaux -> Bayonne. Oui, il faut 2x3 voies, pour évacuer le flux le plus rapidement vers le sud.
2. le sens Bayonne -> Bordeaux. Je ne peux me prononcer sans connaitre la résolution du problème de la rocade.
B.
concernant l’instauration de 3 voies dédiées (BAU / voie lente - voie rapide - voie réservée), quels seront les moyens mis en place pour faire respecter ces dispositions, sachant qu’à aujourd’hui, peu respectent les interdictions de doubler par exemple. Nous verrons donc des poids lourds sur la voie rapide et potentiellement une voie réservée peu chargée. Ou bien l’anarchie, comme c’est le cas tous les jours.
Croire en la civilité des conducteurs à respecter ces voies n’est assurément pas une solution viable, malheureusement.
A disposition pour évoquer plus en avant le sujet.

LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les gains de temps à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. Il n’y a pas de projet de fluidification de la rocade de Bordeaux au-delà des travaux de mise à 2x3 voies viennent de s’achever. Concernant le contrôle/sanction des véhicules sur la voie réservées des réflexions sont en cours au niveau national. A horizon de la mise en service des scénarios (2033/2034), une réponse efficace devrait être techniquement possible. L’équipe projet.

Observation
Il est vrai qu’aux heures de pointes la circulation est très difficile voir catastrophique. C’est usant au quotidien ne sachant pas si je vais arriver à l’heure au travail ou à quelle heure je vais retrouver mon domicile
Je pense que cette élargissement sera bénéfique pour les résidents du bassin, toute fois il serait bon que cette autoroute soit gratuite pour les Girondins et surtout pour les habitants à proximité.

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet

Observation
J’habite Saint-jean-d’illac, mes parents et grand parents (donc grand parent et arrière grand parent de mes enfant) habitent Gujan-Mestras, mes amis habitent aussi sur cet commune. L’un de mes loisirs (la chasse) se déroule sur la commune du Teich. J’emprunte donc de manière régulière l’axe routier A63/A660, autant en week-end quand semaine. A mon sens l’axe (A63) est effectivement surchargé de transporteur routier. Malgré tout dans les projets annoncés aucun ne serait bénéfique. Le moins pire des 3 projets serais une mise à 2x3 voie partielle sur fond public. Ensuite viendrais le projet de laisser l’axe en l’état.
Mais le pire des projets serais une mise à 2x3 voies global avec mise en concession. En effet une mise en concession signifie "section à péage" ce qui dans mon cas me ferais déserter cet axe routier pour passer par des départementales, et route communale, je ne serais pas le seul dans se ce qui surchargerais les axes secondaires. De plus le temps de trajet serait augmenté ce qui signifie plus de temps en voiture et plus d’utilisation de cette dernière donc des frais supplémentaires en coût carburant et aussi des émissions de gaz à effet de serre plus important. Enfin tous les gens de la métropole bordelaise qui vont passer la journée sur le bassin se permettraient moins ce plaisir (puisque coût plus important), cela impactera donc l’activité économique du Sud bassin d’arcachon. Pour conclure oui il y a une problématique de surcharge sur l’axe A63 (mais pas sur l’Axe A660), mais la meilleure solution de celles proposé serait une mise à 2x3 voie partielle (même si sa équivaudrait à un pansement sur une jambe de bois), mais la pire solution serait une mise à 2x3 vois global avec section à péage. A mon sens pour décharger l’axe A63, il faudrait réorienter le transport de marchandises par voie ferroviaire.
Cordialement Susperregui Nicolas.

SAINT-JEAN-D’ILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je ne souhaite pas encore un péage sur mon autoroute ! Passer en 2x3 voies juste avant la rocade bordelaise serait un bon compromis. Il faudrait surtout trouver une solution pour tous ces poids lourds.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaiterais une 3 voies sur la rocade

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La concertation concerne plus spécifiquement l’A63 entre Salles et la rocade. L’équipe projet.

Observation
Je prends A63 pour aller sur Bordeaux 1 fois par semaine, et je n’ai aucun problème pas d’embouteillage, nous ne voulons pas d’un péage, qui est beaucoup trop cher, tout ça pour des vacanciers, qui viennent une fois dans l’année. DONC NON A LA REFECTION DE L’A63.

DAX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il me semble que le projet 3 ( élargissement sur 7kms sans péage ) sera le mieux pour les résidents du bassin d’Arcachon et du val de l’Eyre. Ça serait une aberration de mettre un péage payant pour toutes les personnes qui utilisent cette autoroute pour aller travailler. Hormis si le péage mis en place sera gratuit pour les résidents du coin.

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet

Observation
Faire un agrandissement de l’autoroute me semble une solution mais cela n’aura aucun impact sur le fort trafic notamment des camions. De plus je crains que cela engendre un péage. Or si des travaux sont indispensables c’est à cause des camions et du coup ce sont les particuliers en subiront les conséquences
J’espère donc qu’il n’y aura pas de péage car le risque est l’encombrement de l’ancienne RN10

SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bordeaux doit être la seule agglomération de France ou malgré un trafic de camion et voitures de plus en plus important on arrive depuis salles sur bordeaux par une deux fois deux voies. ( c’est pareil sur langon bordeaux meme si c’est un peu moins charge.
Prenez l’exemple de Toulouse où vous avez à 30 KM de Toulouse un élargissement a 3 voies de chaque coté depuis bien longtemps.
La rocade de toulouse est depuis bien longtemps a 3 voies fois 2 quant à Bordeaux on peine à terminer les travaux.
Les usagers n’en peuvent plus de l’immobilisme des politiques et le dictat des écolos.
le projet de contournement a avorté et ne se fera probablement pas.
Les opérateurs d’autoroutes ont fait leurs choux gras sur le dos des usagers. Les prix augmentent encore de 5% ce matin.
Cela suffit et l’état doit prendre en charge les travaux d’agrandissement des voies depuis Salles vers Bordeaux pour faciliter la circulation.
Par ailleurs il est necessaire de bien indiquer l’interdiction aux camions de doubler. Cette interdiction n’est pas suivi et peu contrôlée.
L’autre solution serait d’imposer aux transporteurs internationnaux une taxe de roulage et d’interdire les voies secondaires pour éviter un transfert vers ses routes.

GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. Par ailleurs, votre proposition s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Pourquoi ne pas proposer un scénario n°4 qui serait, certes, plus onéreux mais qui permettrait de donner une alternative à ceux effectuant les trajets quotidiens et ceux qui ne font que traverser la Gironde pour aller en Espagne (ou inversement).
Le principe serait le même que celui adopté à Montpellier entre l’A9 et l’A709 :
* Créer une 2x3 (ou 2x2) voies sans sortie entre l’échangeur 22 et 26 (Rocade de Bordeaux) avec péage.
* Prolonger la A660 en 2x2 voies jusqu’à la rocade de Bordeaux sur la même emprise mais desservant les sorties de 22 à 26 et sans péages.
Cela aurait un coût plus important pour la collectivité mais serait plus adapté, sur le long terme, aux différents types de trajets effectués et permettrait en // un financement par péage sur la section sans sortie qui garantirait une fluidité de passage pour les PL et vacanciers tout en ne taxant pas plus les citoyens résidant dans les communes aux abords des sorties 21 et 26 qui utilisent quotidiennement cette autoroute pour aller travailler sur Bordeaux Métropole.
Bien cordialement,
Matthieu ERTLE

BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre idée fera l’objet d’une analyse par le bureau d’études. L’équipe projet

Observation
Bonjour,
En ce qui me concerne, une, mise 2 × 3 voix sur la partie partielle la plus congestionné serait déjà un bon test pour savoir si cela roule mieux.
Ça permettrait aux usagers de voir dans un premier temps si il y a des améliorations, sans forcément mettre un péage et la main au portefeuille. Nous sommes déjà en ce moment largement assez sollicité par les augmentations des autoroutes et autres factures en tout genre.
Cordialement

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Habitant sur le bassin depuis plus de 20 ans, il est vrai que l’a63 devient aux heures de pointes difficile. Néanmoins l’installation d’un dispositif de peage ne permettra pas d’enlever cet engorgement car le même nombre de voitures prendront cette route tous les jours.
A part provoquer une difficulté supplémentaire pour les riverains qui seront obligés de payer encore plus pour aller travailler cela n’apportera à mon sens peut de bénéfices. Comme ressenti chaque jour, les ralentissements / bouchons commencent vers Gradignan pour se rendre sur la rocade. Le projet de mettre ce dernier tronçons en 2x3 sur les 7 derniers kilomètres est à mon sens la bonne décision pour commencer se Desengorgement.
Un point important aussi, et le fait qu’imposer un tronçon payant, ralentira ou découragera les habitant de la cub de se rendre sur le bassin les weekend. Attention aux retombés économique sur les commerces locaux, notamment en basse saison.
En espérant que mon avis soit utile pour vous, et permettra à la région d’effectuer la meilleure décision.
Mr Leon

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Pour votre information, si le scénario 2 était mis en place, le montant du péage pour un aller/retour Bordeaux -Arcachon serait de 2,20€ environ. Enfin, c’est l’État et non la région qui porte le projet en tant que maître d’ouvrage. L’équipe projet

Observation
L’autoroute doit rester gratuite, car déjà financé par nos impôt. Par contre, obliger le transport routier (camion) de les rediriger vers le rail

BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne souhaite pas de péage, la route reliant belin-beliet à boganos va être saturé si vous nous mettez un péage. Je pense que nos impôts on suffisamment financé mes autoroute qui devaient être gratuite par la suite. Malheureusement l’état français nous a pris notre argent car vous l’avez vendu à une société privé pour qu’elle exploite un réseau que l’on a financer avec nos impôt. Je voterai donc pour la solution numéro 2. Un financement par crédit public de la 2x3 de 7km.
Cordialement

33830
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments pour chaque scénario sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Dans la cadre d’une concession, le concessionnaire a un contrat avec l’État pour construire un ouvrage, ou l’élargir comme ici avec la construction de la troisième voie, et en assurer l’entretien et l’exploitation en échange de la perception d’un péage, pendant une certaine durée, estimée dans le cas présent à 40 ans. L’ouvrage n’est donc pas « vendu » au concessionnaire. L’équipe projet

Observation
Je ne suis pas pour le projet, cela favorisera une plus grande affluence vers notre beau Bassin qui n’est pas suffisamment grand pour accueillir tant de population !
De plus si le projet abouti, y aura t’il une section à péage ? ! Faisant le trajet MIOS / ARCACHON plusieurs fois dans la journée de par mon métier, je ne souhaite pas être taxé pour me rendre sur mon lieu de travail.
En vous remerciant d’avoir pris le temps de me lire

MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Si le scénario 2 etait retenu la section Mios/Arcachon serait à péage, mais les scénarios 1 et 3 laissent cette section libre de péage. L’équipe projet.