Du 6 au 12 février 2023
Observation
Super projet mais ne pas le faire payer après aux usagers par le biais de péages !
33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je ne veux pas payer mon trajet domicile-travail.
LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
je ne veux pas de péage - je vote pour la 3ième solution 3x3 voies à partir de Cestas ou rien
GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
je suis pour le scenario 3
L’aménagement à 2x3
voies partiel, financé
sur crédits publics
ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
je suis pour le scénario 3
L’aménagement à 2x3
voies partiel, financé
sur crédits publics
goudenege gisele
ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je ne souhaite pas payer un péage pour me rendre à Bordeaux. Ma fille y habite et je vais souvent la voir . La vie est assez chère en ce moment sans en plus se rajouter un péage. De plus lorsque l’on habite sur le bassin il peut arriver que l’on travaille à Bordeaux et payer 1,5€ tous les jours pour aller travailler c’est exagérer . Cordialement
CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour, nous les guyanais nous avons déjà payé les travaux de la mise en 4 voies entre Gujan et la Teste et nous sommes pour dans l’ensemble, pour le prolongement jusqu’à Arcachon.
Nous nous rendons souvent à Bordeaux et devoir payer des péages est totalement injuste pour les habitants du bassin en général ainsi que pour les touristes qui économiquement contribuent à l’essor de notre territoire..
Faites d’abord payer par une sorte de vignette régionale, tous les camions étrangers qui ne font que traverser notre région, qui polluent un maximum et dégradent largement nos routes.
GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre proposition s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour. . L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je suis favorable au 2nd scénario car il est en effet nécessaire d’améliorer l’accès à la métropole bordelaise via l’A63.
Il me semble cependant nécessaire d’une part de faire financer ces travaux principalement par les usagers en transit, notamment les poids-lourds, et d’autre part de ne pas pénaliser les déplacements domicile-travail.
Je suggère donc :
1) de limiter la section autoroutière entre la sortie 22 (A660) de l’A63 et l’accès à la rocade bordelaise (A630), et donc d’exclure l’A660 du périmètre ;
2) de réserver une voie au covoiturage à certaines heures, en utilisant des radars thermiques comme il en existe aujourd’hui dans l’agglomération lyonnaise ;
3) de proposer un tarif forfaitaire réduit pour les usagers empruntant plus de dix fois par mois l’A63, avec la gratuité pour les véhicules empruntant la voie de covoiturage ;
4) de majorer le tarif des poids-lourds aux heures de forte circulation sur la rocade bordelaise (A630) ;
Cordialement
MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction n’est pas envisageable à ce jour. Enfin, l’option voie réservée au covoiturage que vous évoquez est bien prévue dans les scénarios 2 et 3. L’équipe projet.
Observation
Je pense que le fait d’être payant est rédhibitoire pour les trajets occasionnels
et quand on a pas le choix pour le travail c’est un coup dur en plus des hausses de prix de l’énergie
de vraies solutions de transport autres sont a réfléchir, les transports en communs ne sont pas très bien reliés
YCHOUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Je suis contre un péage et je suis pour une mise à 2x3 voies partielle au sud de Bordeaux de la rocade à Cestas. Ce tronçon devra, bien évidemment, être gratuit.
CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
D accord pour un système à péage avec un tarif pour les personnes comme moi qui emprunte cet itinéraire tous les jours pour aller travailler.
Mais ce ne sera bénéfique que si on contraint fortement les poids lourds qui sont un vrai fléau sur cet axe. A quand le fret par le train
33800
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Je souhaite voter pour le projet de passage a 2*3voies sur 7km, sans cout de péage ultérieur
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Il est indispensable que ce projet se réalise rapidement (cela aurait dû être le cas depuis longtemps), pour plusieurs facteurs. Quand on arrive des Landes et que l’on trouve le goulet d’étranglement au niveau de la jonction(A63-voie rapide d’Arcachon), jusque à Bordeaux, cela n’est pas digne d’un pays développé sur un axe Nord Sud de transit international. Outre la densité des poids lourds sur cet axe, vu que le ferroutage ne sera réalisera jamais, il est indispensable de rendre le trafic de cet axe nettement plus fluide, tout comme c’est le cas plus en aval (mise à 2 x 3 voies vers l’Espagne). Notre région Nouvelle Aquitaine connaît un développement constant ces dernières années, et la mise à 2x3 voies, depuis la frontière espagnole jusque à Bordeaux, concourt à ce développement.
Dernier point, et c’est un point majeur, le gain de sécurité pour l’ensemble des usagers sera sans équivoque.
En souhaitant que mon humble avis, concoure à la réalisation rapide ce projet.
TARNOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je passe beaucoup de temps dans les bouchons au niveau de marcheprim du au rétrécissement des 3 voies.
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Je suis contre cette nouvelle autoroute .
Nous sommes continuellement ponctionnés , les péages ne cessent d augmenter ainsi que les carburants .
Je refuse de payer un péage pour aller travailler à Bordeaux.Les bénéfices des sociétés d ’autoroute explosent , ça suffit maintenant.de toujours ponctionner les mêmes.
De plus le bassin d Arcachon à déjà une 2 fois 2 voies qui a été payé par la COBAS et les communes associées.
Si l État impose cette autoroute sur l A 660 il doit alors rembourser les 55 millions du coût des travaux à la COBAS
De plus sur le bassin d arcachon nous souhaitons vivre au calme dans une nature protégée.
Le scénario 3 de 2 x3 voies jusqu’à Cestas est largement suffisant et bien moins coûteux.
LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Je suis contre ce projet qui servira uniquement à engraisser les sociétés d autoroute.
De plus les poids lourds ne vont pas vers Arcachon mais vers l Espagne et le Portugal, donc aucune justification pour une autoroute sur la partie A660.
Donc non au scénario 2.
A la rigueur le scénario 3 de 2x3 voies jusqu’à Cestas
LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis d’accord pour un élargissement, cela permettrait d’avoir moins de bouchons sachant qu’actuellement la voie de droite est prise par les camions
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Je suis contre le scénario 2 , l A660 n est pas saturée c est uniquement les poids lourds espagnols et portugais qui posent problème et ils ne viennent pas sur l A660.
De plus la Cobas a déjà payé 55 millions pour la mise à 2x2 voies de l A660 c est largement suffisant.
A la rigueur le scénario 3 jusqu’à Cestas .
LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre la mise en place d’un péage. Ce n’est pas aux usagers de payer l’aménagement du territoire
GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
La parution entre l’échangeur 25 Sud et la rocade est OK pour moi.
Pensez à mettre les camions sur les trains, écologiquement et économiquement notre pays serait gagnant.
GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.
Observation
Oui por 2 x 3 voies MAIS PAS DE PEAGE
33130
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2x3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.
Observation
Je choisis le premier scénario.
AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
je choisis le scénario n°3 avec mise en 2x3 voies sur 7km en financement public.
Je suis opposée au contrat de concession et au péage !
Merci
GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
PROJET 2
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis pour le projet de mise à 3 voies sur 35 kms avec péage (projet 2)
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Contre la privatisation de nos routes !!
MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Je me suis installée sur le bassin d Arcachon à côté du parc ornithologique du Teich pour être proche de la nature au calme.
Je suis donc contre ce projet d Autoroute.
De plus l A660 n’est pas du tout concerné par le trafic poids lourds espagnols et portugais.
Il suffit de réaliser le scénario 3 soit une 2x3 voies jusqu’à Cestas bien moins coûteux.
LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je serais favorable au scénario 3. Je n’ai pas envie de payer un peage. Je crains également l’engorgement des routes secondaires.
LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Il convient d’opter pour la mise à 2 x 3 avec un péage réservé aux seuls transports routiers en transit
33950
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte. Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Fortement contre le projet avec concession.
De nombreux riverains, tout comme moi, passent par l’A63 matinée soir pour se rendre au travail.
Si nous habitons aussi loin de Bordeaux, c’est que nous n’avons pas les moyens de vivre dans la CUB…
Pourquoi nous faire payer ces trajets?
Ce qui entamerait sérieusement nos finances…
SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Nos activités, et principalement le trafic routier est une des causes principales du réchauffement climatique. Il est donc absolument insensé d’envisager le scénario 2 qui permettra à encore plus de camions et de voitures de circuler sur cet axe.
Il serait écologiquement et économiquement bien plus raisonnable de pouvoir compter sur
1) un TER fiable (j’essaye de limiter mes trajets Bassin d’Arcachon - Bordeaux en voiture mais le TER actuel n’est pas fiable : trains annulés sans raisons, trains surchargés sur certains horaires ne permettant pas de voyager dans des conditions acceptables, ligne régulièrement touchée par les grèves)
2) développer le ferroutage pour les camions (ce dont on nous parle depuis des années). Comment est il encore possible de doubler sans discontinuité des camions sur cette autoroute?
Le scénario 1, est effectivement pénalisant, mais obligerait les personnes à modifier leur comportement (en espérant que de l’argent soit investi dans les mobilité douces et un TER plus opérationnel et faible).
GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Je suis pour l’élargissement de l’autoroute de 2 à 3 voies.
Je la prends régulièrement pour me rendre à mes loisirs et cette dernière est souvent bouchée. Le passage en 3 voies permettrait une meilleure gestion des flux de véhicules.
LANGON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Non au peage
33770
Réponse
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Observation
Développer et faciliter encore plus l’usage de la voiture et faciliter le transport routier ne peut pas être une vision pour notre avenir.
Face aux constats réalisés, d’autres solutions plus humaines seraient à imaginer (à budget identique voire inférieur ?)
- Réduire d’ores et déjà l’étalement urbain, en concertation avec chaque commune. Sensibiliser les élus aux impacts du lotissement " toujours + " et à l’éloignement. De nombreux avantages seraient induits par une orientation forte vers la densification.
- Développer les transports collectifs (bus et TER) pour les habitants en trajets domicile / travail ainsi que les pistes cyclables (et aider financièrement les employeurs à se doter de garages vélos corrects et de vestiaires / douches)
- Instaurer du ferroutage contraint pour les camions à partir de (ou jusqu’à) la frontière espagnole
Par ailleurs, l’instauration d’un péage pourrait nous amener à délaisser l’autoroute au profit des départementales gratuites et ce ne serait pas un progrès pour les habitants des villages traversés …
PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Le bassin d’Arcachon est d’ores et déjà desservi par une liaison ferrée performante, concernée par le projet de RER métropolitain. Il existe donc une alternative à la route, à moduler en fonction de la destination finale dans la métropole.
Le projet en concession comporterait certes un péage mais permettrait également d’améliorer les conditions de déplacement dans l’hypothèse par exemple d’une voie réservée au covoiturage sur A63, qui pourrait se traduire par une meilleure fluidité aux heures de pointe.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour. Je suis contre la mise en place du péage de l’A63 nord. Je suis plutôt favorable à la solution 3. Il est hors de question de payer un péagepour aller travailler ou même pour nos loisirs, sachant que nos salaires sont faibles et que le coût de la vie ne cesse d’augmenter. Aller travailler nous coute déjà assez cher !!! Si ce péage est mis en place, la circulation se déportera sur les routes annexes (avec tous les problèmes que cela comportera : bouchons, routes abîmées par le fort trafic, des camions emprunteront les départementales…). Vous ne ferez que déplacer le problème. Les autoroutes sont déjà largement amorties par le coût des péages, et les sociétés d’autoroutes font assez de bénéfices… Laissez les usagers circuler librement et gratuitement !
BIGANOS
Réponse
Le bassin d’Arcachon est d’ores et déjà desservi par une liaison ferrée performante, concernée par le projet de RER métropolitain. Il existe donc une alternative à la route, à moduler en fonction de la destination finale dans la métropole.
Observation
Bonjour,
Je me rends de manière régulière sur Biscarrosse ou je possède une maison. Habitant à Bruges (33), pour se rendre sur le bassin, c’est un peu la double peine : Rocade + A63.
Le trafic routier en plein été est insupportable sur l’A63, et je pense que des travaux d’aménagements sont indispensables.
Je suis pour le choix 2 dans un premier temps, et pourquoi pas le choix 3.
Je suis prêt à payer afin de pouvoir rouler tranquillement sans ralentissement.
En espérant que mon humble avis serve à cette concertation.
Bien cordialement,
Rémi GABRIEL
BRUGES
Réponse
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Observation
Bonjour
je préfère le scenario 3 sans péage pour plusieurs raisons :
- ça dégagera l’entonnoir créé par les deux voies de la rocade au niveau de Gradignan où les véhicules s’entrecroisent d’une manière un peu anarchique pour
entrer sur l’autoroute A 63 et former un bouchon.
- le scénario 2 d’un coût plus élevé avec péage ne servira qu’ a enrichir un peu plus les sociétés d’autoroutes qui ont déjà mis la main sur la nationale 10 où
les tarifs pénalisent les habitants du sud ouest .
Sans compter que si il y a un péage les camions et voitures passerons par la route de Bayonne et celle d’Arcachon pour l’éviter, bloquant celles- ci et les villages
situés autour.
Il serait peu être temps de se poser la question de limiter la circulation des camions sur cette autoroute sachant qu’ ils sont très nombreux qu’ ils ralentissent et
détériorent principalement le réseau autoroutier( ferroutage)
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet
Observation
Ras le bol de payer pour les transporteurs étrangers, et pour les vacanciers , les bobos des grandes villes qui sont toujours pressés pour leurs vacances. Et qui, dans ce cas là n’ont rien à faire de la pollution en voulant rouler plus vite. Je n’ai pas envie de payer pour ces nantis.
BIGANOS
Réponse
Le projet en concession comporterait certes un péage mais permettrait également d’améliorer les conditions de déplacement dans l’hypothèse par exemple d’une voie réservée au covoiturage sur A63, qui pourrait se traduire par une meilleure fluidité aux heures de pointe.
Observation
FAVORABLE à la mise en 2x3 voies de la Rocade à la sortie 25.
La mise en concession imposera un péage et rendra pas la circulation plus fluide(7 mn de gain de temps).
Nous constatons déjà une rocade saturée malgré la mise en 3 voies par sens.
De plus, une partie du trafic PL sera automatiquement transférée sur le réseau secondaire,déjà encombré(frais de péage)
La mise en 2x3 voies sur section sortie 21 à rocade n’améliorera pas la sécurité ;
Actuellement,la règlementation n’est pas respectée par les PL(dépassement,vitesse limitée à 80km/h,inter-distances…).
La préfecture est laxiste sur ces points et ne fait rien pour appliquer une répression nécessaire.
Portiques écotaxe en place depuis 2012……Priorité à leur mise en service pour le trafic PL en transit (80%).
Le financement est là…..s’il n’est pas utilisé ailleurs !!!
J’oubliais,c’est juste une question de volonté politique !!!
bonne route et restez vigilant.
33380 BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permet de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation. Enfin, nous prenons note de votre suggestion mais la mise en place d’une éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.
Observation
Faisant très régulièrement le trajet Bordeaux - Arcachon pour me rendre dans ma famille, je souhaiterais que l’option choisie soit le Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics.
Pour suivre les avis des élus locaux qui sont les mieux à même de relayer l’avis des habitants !!!
Merci
BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je trouve que nous payons déjà assez en général (entretien voiture, essence..) pour rajouter des frais supplémentaires notamment aux personnes qui réalisent ce trajet quotidiennement pour travailler. De plus cela ne ferait que déplacer le problème d’engorgement des routes car beaucoup de personnes prendraient la nationale.
MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je suis pour un passage à 2 x 3 voies mais sans péage ! Le coût immobilier et le coût de déplacement est déjà important, cela fait partie d’une solution pour absorber le trafic routier notamment des camions en quantité hallucinante.pourquoi ne pas les mettre sur les rails? !
GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Elargir l’A63 de Bordeaux à Salles est une excellente idée et diminuera les embouteillages entre la rocade bordelaise et la bifurcation vers Arcachon.
Je pense même qu’il faut construire une quatrième voie entre la rocade et la première sortie vers les zones d’activité de Pessac et Gradignan.
Rendre cette autoroute à péage, c’est déshonorer la mémoire de Jacques Chaban Delmas qui me semble-t-il l’a voulue gratuite. Faire payer l’usager, c’est encombrer toutes les routes parallèles aux détriment de leurs riverains. Payer une fois pour partir en vacances peut être envisageable, payer deux fois par jour pour aller travailler ne peut pas être acceptable par le citoyen moyen. Il s’en suivra donc une autoroute des riches et une route des pauvres. Aucune collectivité soit disant de gauche ne peut soutenir une telle idée… à moins qu’elle ait trop d’électeurs.
Chaque année, le nombre de véhicules circulant sur chaque tronçon de l’A63 est publié de Bordeaux à Salles. En comparant ce nombre à celui des véhicules franchissant la première barrière de péage près de Liposthey, on peut négocier une participation de la compagnie d’autoroute aux coûts des travaux de l’ensemble de l’itinéraire. L’investissement des collectivités territoriales serait moindre et la société d’autoroute y gagnerait en nombre de clients et en satisfaction de ces derniers.
Demander à l’usager de ne pas prendre sa voiture, c’est lui fournir 24 heures sur 24 et sept jours sur sept un moyen de transport alternatif rapide, confortable, économique et efficace. Aucune métropole du monde ne sait faire pour l’instant et je crains que ça dure un petit peu.
Voici mon point de vue sur l’élargissement de L’A63, celui que je défendrai.
BLANQUEFORT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Concernant le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Si le scénario 2 était retenu, les concessionnaires pourraient proposer des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. De tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Nous vous remercions pour votre suggestion qui supposerait un adossement. L’adossement (par augmentation des péages existants et/ou allongement d’une concession existante en échange de la construction, l’entretien et l’exploitation d’une section supplémentaire) a été utilisé jusqu’aux années 2000 pour étendre le réseau. Aujourd’hui et dans le cas de l’A63, l’adossement à la concession d’Atlandes est impossible car contraire au droit de la concurrence.
L’équipe projet.
Observation
2x3 voies sans peage.
Sinon, on met les camions sur des trains…
LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
Gérant d une société d ambulances mon équipe et moi-même prenons A 63 tous les jours et à n importe quelle heure. Force est de constater les incivilités quotidiennes autant des voitures pas de distances de sécurité, doublement par la droite ,deboitements aux derniers moments et ne parlons des oublis de clignotants et que dire des camions qui doublent à tout vent, vitesse excessive ou pire des chauffeurs qui lisent le journal ou regarde la télé. Une mise à 3x3 voies ne changera pas les comportements mais je pense que cela va fluidifier le trafic. A partir de la sortie 21 la 3x3 voies à fait ses preuves. Reste le nerf de la guerre les péages et donc l argent. J espère sincèrement que pour nous acteurs de la santé cette dernière restera gratuite ou du moins avec un abonnement très préférentiel je possède 6 véhicules qui font pas loin de 10 aller-retour chacun. Imaginez le coup pour ma PM.
Cordialement
MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
L’inflation ayant déjà amputée nos budgets un péage serait inacceptable. Pas de péage
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Pas de péage sur tous les axes envisagés sur la mise à 2x3 voies
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Contre un péage
Laissons en l’état actuel
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Refus du péage
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Non au peage !
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je m oppose fermement à la mise en place de péages qui sont une abération française. La cours des comptes chaque année vous indique que c est une des pires arnaques qui est existée mais on persiste encore. Je souhaite donc l option 3 sans péages avec passage à 2x3 voies en sortant de la rocade bordelaise sur fonds publics.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues. L’équipe projet.
Observation
Peu importe le nombre de voies sur l’a63, l’arrivée sur la rocade créera toujours autant de bouchons tant que tous ces camions en transites passeront par la rocade bordelaise.
Un péage ne ferait que dégrader la sécurité et la qualité des usagers quotidiens qui se reporteront sur le réseau secondaire !
BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due aux seuls PL, en effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
C’est immorale de mettre un péage pour que ça soit encore le contribuable qui paye. Cela ne changera en rien au goulot d’étranglement sur Bordeaux. Cela va jouer en plus directement sur le tourisme, les gens ne sortiront plus de chez eux. Quand je dis les gens je parle des locaux, pensez aux gens qui vivent sur place et qui font vivre l’économie locale. Vous allez également surcharger des axes secondaires et donc nuire à la tranquillité des gens et cela est inadmissible. Nos élus prônent les solutions alternatives de la voiture donc arrêtez de construire des infrastructures et faites des choses cohérentes.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je suis contre.
C’est une honte !
GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je souhaite que nous ne changions rien. Je n’imagine pas payer pour aller travailler et ne souhaite pas non plus passer par des mois de travaux.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.
Observation
Pas de péage pour les habitants de la region. Les transports en commun sont insuffisants sur ce territoire, ce serait pénaliser fortement les habitants.
Pour réduire le trafic, moins de camions sur les routes.
Si péage il y a, les automobilistes, rusés, vont se reporter sur les petites routes. Avec des nuisances, des accidents…
Donc l’argument des accidents n’est pas entendable.
Prenez la N10 la nuit en hiver entre Cestas et le barp. C’est très dangereux. Brouillard, animaux…
Le péage mettra forcément les gens qui n’ont pas les moyens sur cette route.
N’oubliez pas , la 63 a été construite car la n10 était très dangereuse. Une des plus mortelle en France.
Mettre un péage remettra les gens sur cette route de la mort.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Le BARP le 06 février 2023
Par décisions de Mme Chantal Jouanno, président de la CNDP, des 02 mars 2022 et 06 juillet 2023, Madame Thenet et Madame Juliot, ont été désignées garants du processus de concertation préalable pour le projet de poursuite de l’aménagement de l’A63 par mise en concession au sud de Bordeaux, porté par le ministère des Transports et la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) de Nouvelle-Aquitaine.
Lors de la réunion du 31 janvier 2023 à Biganos, je suis intervenu pour faire un rappel historique.
La vidéo complète est disponible sur "Youtube" au lien : ⚠️ <html>https://www.youtube.com/watch?v=In6ELBXjByA</html>
Mon intervention apparait entre 2h12’49’’ à 2h16’10’’.
Alors que je n’avais posé aucune question et n’attendais aucune réponse, ce que d’ailleurs je soulève (Cf à 2h15’32’’) lors de mon propos, Mme Béatrice PANCONI, de la DREAL, sur invitation de l’animateur dont je n’ai su trouver le nom, m’a toutefois fait réponse.
J’en suis surpris étonnamment, tant de la part de l’animateur qui a invité la DREAL, au sujet du grand contournement autoroutier de Bordeaux (projet auquel j’avais participé en 2000/2003), à "apporter des éléments de réponse" que de Mme PANCONI qui a, de plus, détourné le sens donné à mon propos à ce sujet.
Je tenais à faire ressortir que le problème posé ne date pas d’aujourd’hui et que mon investissement de l’époque, lors du projet du grand contournement autoroutier de Bordeaux, resurgit dans ce projet de l’A63, dont j’avais déjà proposé l’élargissement à 2x3 voies, comme il a resurgit bien plus tard (2010) pour le "pont Simone Veil" alors que, tout en me faisant moquer de moi, l’élargissement de la rocade à 2x3 voies, prend forme finalement sur ma proposition d’alors.
En conclusion :
Je fais ressortir le manque de discernement de l’organisation.
J’ai trouvé que cette réunion permettait aux élus de se mettre en valeur afin d’assurer leur électorat. Ils n’ont rien apporté aux débats. Je me suis demandé s’ils connaissaient seulement ce dossier, ses tenants et ses aboutissants.
Je crains que ni l’utilité ne soit définie, ni les objectifs ne soient atteints, à l’issue de cette concertation sauf à satisfaire les intérêts et ambitions de certains acteurs qui profiteraient de cette situation.
Je soulève le manque de vision de la conduite de ce projet.
Toutefois, je resterai vigilant.
Je demande aux garants de la concertation d’être tout autant que moi vigilants.
Le seront-ils ? : Aujourd’hui, j’en doute.
Jean-Claude LALOUBÈRE
33 114 Le BARP
06 41 59 24 32
Candidat aux élections législatives des 12 et 19 juin 2022
dans la 9è circonscription de la Gironde.
LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Contre le péage =>risque d’engendrer une utilisation excessive des routes transverses. Pollution sonore.
Contre le 2X3 voies => augmentation de la circulation et de la vitesse sur l’autoroute.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
L’A63 Nord est un des secteurs les plus embouteillés du très grand Sud-Ouest.
En plus d’être l’accès à la métropole bordelaise, c’est aussi un axe européen. Il est nécessaire de faire payer ce transit international qui n’apporte rien à la région tout en minimisant le coût pour les citoyens locaux
Sa configuration a 2x2 voies entraînent de très nombreux ralentissements qui augmentent le risque d’accident, il y a urgence.
Cdt
BIDART
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Pas de péage
LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Ne rien faire
MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je pense qu’il est indispensable de voir évoluer cette partie du tronçon d’autoroute, en le facturant avec les impôts
SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit. L’équipe projet.
Observation
Bonjour,
Étant usager régulier de cette autoroute et étant contribuable j’en ai assez de devoir payer des tronçons qui permettent à des sociétés privées de s’enrichir sur le dos des contribuables car les pouvoirs publics ne financent plus rien si ce n’est à crédit grâce aux systèmes des concessions.
Cordialement,
Guillaume ROCHE.
MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.
Observation
Je suis contre ce projet. Une solution : mettre les camions sur des trains, ce qui entraînerait en plus beaucoup moins d’accidents, moins de bouchons sur la rocade et moins de bruit pour les riverains. Il y a beaucoup beaucoup trop de camions sur cette autoroute.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe. L’équipe projet.
Observation
Je scénario 3 paraît être un bon compromis. Il y a effectivement un problème de circulation mais des travaux pendant de longues année + la mise en place d’un péage n’auraient pas un impact positif sur les bouchons.
TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
De plus, dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.
Observation
Je suis contre, il va y avoir plus de monde sur le réseau secondaire et les centres bourgs vont être surcharger.
De plus les problèmes de bouchon sur cette voies ne vont pas être résolu par le passage en 2X3 voies, les lieus de blocages vont être déplacés.
L’attractivité du bassin va en subir les conséquences par moins de tourisme et la chute de l’immobilier.
L’emploi sur le bassin va aussi diminué, si il faut payer pour aller travailler, les gens ne vont plus aller travailler sur le bassin.
Enfin l’impact écologie, aucun bénéfice sur l’environnement.
LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour, je suis en faveur du maintien de la situation actuelle. Cordialement.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le péage pour les particuliers de la portion entre la rocade et Salles et la portion entre la rocade et Arcachon.
Peut être faudrait il trouver une solution pour dévier tous les poids lourds qui engorgé le trafic aux heures de pointe sur cette portion d’autoroute ainsi que sur la rocade bordelaise avant de faire payer les riverains….
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
Enfin, en ce qui concerne les usagers quotidiens, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Bonjour
Je ne pourrais pas supporter le coût d un péage faisant le trajet Belin bordeaux aller retour pour mon travail et x2 car mon époux également
Les frais qu engendreraient un péage serait trop lourd, déjà le prix de l essence et les frais d entretien voiture…
BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Le bilan économique de mon installation à Salles prend en compte la gratuité de l’axe vers Bordeaux. Un des scénarios permet de conserver cette gratuité pour l’usager tout en aménageant un portion de 7 km. Cette proposition me semble la plus juste. Il faut développer le transport cadencé vers la métropole et promouvoir le télétravail.
SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Nous vous invitons à aller lire les pages du dossier de concertation qui concernent les thématiques que vous abordez, ainsi que les documents en ligne, en lien notamment avec le télétravail. Les études disponibles à ce jour tendent à montrer qu’une absence d’aménagement ne permet pas d’absorber la demande de mobilité.
L’équipe projet.
Observation
Pour nous cette section de l A63 depuis Cestas jusqu’à pessac est une bretelle d’accès à la rocade. Cette bretelle à une vitesse qui est variable en fonction de la circulation ( entre 70 et 110jm/h).
Il est impensable de mettre un péage pour 3km d autant que les voies d’accès classique intra ville sont d’ores et déjà saturé aux heures de boulot.
Donc pour moi je ne souhaite pas de péage d autant plus que cette portion est saturée à pratiquement toutes heures de la journée. Un péage forcerait les gens et transporteurs à traverser notre ville, nos écoles et collèges afin de trouver un itinéraire bis qui lui est aussi déjà saturé.
Merci
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
De plus, dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs. L’équipe projet.
Observation
Le passage à 2x3 voies est une nécessité absolue au regard de la densité de circulation et de l’importance de l’agglomération. Alors que des villes de moindre importance que Bordeaux, disposent d’ccés à 2x3, 2x4, (Tours, Orléans) sur l’A10, mais aussi Rouen et Caen par exemple, nous restons figés à 2x2 voies.
De plus l’espacement pour cet élargissement a été prévu dès le début avec le terre-plein central et tous les ponts réalisés. Sur Tours et Orléans, il a fallu refaire tous les ponts. Le chantier n’a donc rien de comparable.
En terme de budget 240M€, j’ai de sérieux doutes au vu de ce qu’il y a à faire. Je crois qu’on ajoute de nombreux coûts qui n’on rien à voir. Le détail doit être diffusé. Que vient faire la mise au normes autoroutière de l’A660 dans l’élargissement de l’A63 et pour quel budget? Il n’y a pas de bouchons sur cette zone. Qu’est-il prévu sur l’A63 en plus de la création des voies centrales et d’un revêtement global des voies?
Quel serait le budget réel en se limitant au passage à 2x3 voies de Bordeaux à Salles?
De plus ces voies sont engorgées avant tout par le transport marchandise, transport qui utilise l’A63 parce qu’il n’y a pas d’autre voies entre l’Espagne et Paris. Donc s’il y a un coût à facturer, c’est uniquement sur ces transports.
Et enfin pourquoi faire payer la section de l’A660, alors que nous ne sommes pas concernés sur cet axe. D’autant que l’Etat s’est largement défaussé sur les communes locales pour résoudre les problèmes qui étaient de son ressort.
En conclusion :
- C’est un NON ferme au péage sur l’A660
- C’est un passage à 2x3 voies sur la totalité de l’A63 avec des coûts qui doivent être corrélés au justes travaux à effectuer.
GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
J’habite à Cestas et je travaille à Mios. J’effectue donc quotidiennement le trajet Cestas - Mios.
Il est pour moi inconcevable d’utiliser une autoroute avec péage pour réaliser ce trajet tous les jours. Comme beaucoup de personnes dans ma situation, j’utiliserai donc d’autres voies (route du Barp notamment) pour me rendre à mon travail. J’imagine que le nombre de véhicule sera en très nette augmentation sur cette route, comme sur celle de Marcheprime avec des conséquences en terme de sécurité mais aussi d’incidences sur de nombreux riverains.
Ajouter des péages ne fera pas diminuer le nombre de véhicules en circulation (puisque lié aux migrations pendulaires), mais augmentera le trafic sur le réseau secondaire.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je travaille sur la commune de Mios et emprunte presque tous les jours l’A63. Les autres jours, je passe par marcheprime, soit l’autre route direction arcachon.
Si l’A63 devient payant, je ne l’emprunterai plus et je pense que BEAUCOUP d’autres usagers feront de même.
La départementale vers Arcachon étant à certaines heures particulièrement chargé et dans les deux sens, le fait de rendre l’A63 payant augmentera fortement le trafic sur cet axe secondaire avec tous les risques que cela représente (traversée de localités, pollution dans ces aggloramtions bruits,…)
SAINT MEDARD EN JALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet
Observation
Je suis complètement contre la mise en place de péages sur l’A63
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je ne veux pas de mise en 2×3 voies de l’A63, on ne veut pas de péage.
Une proposition ? Interdire les Camions Étrangers et obliger les entreprises Étrangères à utiliser le réseau de FRET.
Si ils refusent on les taxes.
CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.
Observation
Pour l’aménagement en 2*3 voies si conditions de circulation non détériorées pendant travaux
Absolument contre tout péage sauf peutêtre pour les poids lourds.
GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
OK pour le scénario 3 de 2*3 voies sur 7KM sans péage
GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
Je suis contre le passage à 2X3 voies de l’A63.
Au lieu de développer la mobilité douce, cette mesure encourage encore plus la circulation des voitures et camions.
Ce n’est pas la solution à long terme ni pour la mobilité ni pour la planète…
Je suis également contre la mis een concession privée de cette autoroute. Cela reporterait une grande partie de la circulation sur cette autoroute (notamment les trajet domicile/travail) sur les axes secondaires avec les conséquences suivantes dans les communes concernées :
- perturbations / emboutteillages / poluution sonore / pollution de l’air
- route plus dangereuses, notamment pour les scolaires qui font baucoup de déplacement à pied dans les communes
- augmentation des frais d’entretien des routes, à la charge des communes
De plus, je déplore cette politique de l’état qui, depuis des années, privatise à tout va…
MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Concernant les protections acoustiques, les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.
Observation
NON
c’est un surcoût trop important pour chacun dont les plus démunis.
ÀRCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.
Observation
Pas de section à péage sur cette portion Cordialement
PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.
Observation
J?,?e me mes a la place des usagés qui emprunte L’A63 quotidienement le matin pour aller au travail et qui sont bloqués a 7 heures du matin a partir de Pierroton voir avant pour aller sur Bordeaux j’ai moi aussi fréquenté cette A 63 pendant 22 ans heureusement dans le sens Bordeaux La Teste.Résumé je suis favorable a la mise en 2x3 voie.
CESTAS (33610)
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.