Du 10 au 16 avril 2023

Observation
Je suis contre un péage

YVETTE YUKI - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Habitant Pessac Toctoucau, je m’inquiète d’une mise à 2x3 voies complète avec péages car cela engendrerait, comme vous l’avez bien noté dans le dossier de concertation, une recrudescence de la circulation sur les voies secondaires.
L’ancienne route d’Arcachon (D1250) est déjà régulièrement congestionnée lors des départs en vacances et travaux/bouchons sur l’A63. Un péage sur l’A63 entrainerait inévitablement un report supplémentaire d’une partie de la circulation sur cet axe qui n’est pas adapté à une circulation si conséquente. Cela occasionnerait, comme sur l’ensemble des routes secondaires, une détérioration du cadre et de la qualité de vie.
Pour toutes ces raisons et tant que les transports en commun ne seront pas plus efficace (il y a peut être des choses à envisager côté voies ferrées), un moindre mal serait la mise à 2x3 voies de la partie nord de cet axe.

DB DB - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Sans être hostile au passage a 2×3 voies, je tenais à exprimer mes inquiétudes sur la perspective de rendre à péage des portions qui sont aujourd’hui gratuites. En raison de la gentrification de Bordeaux et sa métropole, des familles n’ont pas eu d’autres choix que de s’éloigner pour se loger convenablement et dans leur budget et ce notamment sur des secteurs desservis par l’A63. Donc en plus de la hausse du coût de l’énergie et de l’inflation, ces familles devraient subir en plus des coûts quotidiens de péage pour se rendre au travail sur la métropole. Le 2eme inconvénient majeur serait que, pour éviter le coût du péage, de nombreux usagers (réguliers ou occasionnels), emprunteraient le réseau secondaire ce qui conduirait régulièrement à sa saturation.
En vous remerciant pour la prise en compte de mes propos.
Cordialement.

MURIEL BOULET - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Oui au passage en 2x3 voies sans péage. Oui à un paiement par péage pour les poids lourds en transit européen.

JÉRÔME PELLETIER - 33370
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Par ailleurs, le fait de faire payer uniquement les camions européens en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Ma sœur habite la teste et mes beaux parents qui gardent souvent ma fille Biscarosse.

MANON D - LE BOUSCAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’utilise régulièrement l’autoroute pour aller sur le Bassin, je suis contre tous les aménagements (péage ou élargissement partiel). Le fait d’élargir la route n’est qu’une invitation à ne pas lâcher sa voiture, sans compter que ça coûte des dizaines de millions d’euros et que permettre + de voitures va + polluer in fine.
Il faut améliorer les alternatives (TER, TER + vélo), ou éventuellement faire un péage uniquement pour les camions, motos, les personnes seules dans leur véhicule, pour pousser au covoiturage et donc réduire partiellement le nombre de véhicules.
L’inconvénient est qu’une partie du trafic va se déporter sur la départementale qui passe à Marcheprime.

LB LB33 - BRUGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage. En faisant l’hypothèse d’un taux de remplissage moyen de deux personnes, le coût du carburant et le coût du péage seraient divisés par 2,5.
Concernant les PL, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis pour le scénario 3 car l’essentiel des bouchons est jusqu’à Cestas.
J’utilise tres régulièrement les 2 sections pour voir ma famille (à la teste et biscarosse)
Cette voie est utilisée par les girondins et pas pour les loisirs uniquement. Ce serait incorrect de rendre payant à 1 concessionnaire privé cette section car les vacanciers qui ont des moyens si ils partent en vacances sur le bassin ne seront pas les plus impacté mais les usagers du quotidien de Girondequi devront payer.

MANON D - LE BOUSCAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Pour l option numéro 3

MAXIME APPOLLOT - SAINT-ÉMILION
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour une 3 voix qui aurait deja du etre actée depuis bien longtemp pour fludifier la circulation

FRANCOIS GUERMONPREE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Disons le directement, aucun des scénarios ne me semble répondre au besoin des habitants de la région, quel que soit l’horizon de travail observé. Je concède que le problème étant complexe, la réponse ne peut pas être simple ni se résumer à 3 scénarios.
Le scénario 1, où rien est fait, n’est évidemment pas souhaitable car force est de constater que les usagers passent beaucoup de temps dans les embouteillages, et la croissance démographique de la région doit permettre de repenser les infrastructures (et pas uniquement les routes d’ailleurs, les écoles aussi).
Le scénario 2, me semble être une partie de la solution seulement. Agrandir la fin du tronçon sud nord, ne permettra aucunement de faciliter l’accès à la rocade est. Cet aspect ne me semble pas être traité dans le document de concertation. Pour ce qui est de l’accidentologie importante de certains passages, il faut faire des travaux d’aménagement certainement. Passer en 2x3 voies l’axe nord sud sur quelques kilomètres, reportera les embouteillages du vendredi soir un peu plus loin vers le sud, mais permettra certainement aux habitants des communes de Gradignan, Cestas, … de rejoindre plus facilement leurs domiciles.
Le scénario 3, ne me semble pas du tout approprié, notamment car il n’est pas dans l’air du temps. L’accroissement de l’ensemble du tronçon en 2x3 voies va permettre d’accélérer la croissance du trafic routier et notamment celui des poids lourds en provenance d’Espagne et du Magreb. Je trouve que le dossier de concertation balaie un peu vite la question du ferroutage notamment transnational. L’écartement des voies ferrées n’est pas forcément un problème. En tout cas c’est quelque chose qu’on peut retrouver fréquemment entre plusieurs frontières. La réduction du nombre de poids lourds en les mettant sur des trains (tout du moins les camions autres que camions frigo qui nécessitent des livraisons rapides) permettrait de limiter considérablement les nuisances qu’ils occasionnent pour les riverains et les usagers. C’est ca le véritable fléau de la région selon moi (Observez le nombre de camion Primafrio que vous croisez ou doublez sur une trajet sur l’A63 - rapidement vous ne verrez plus que ceux là !).
Pour terminer, je crois aussi que les trafics en provenance du bassin d’arcachon vers la métropole extramuros doit également être repensé (p28 du document). De la même façon, les solutions de co-voiturages doivent aussi être favorisées y/c autour de la métropole. Par exemple, les entreprises de l’aerospace Valley (Dassault, Thales , Ariane, Sabena, Safran totalisant plus de 5000 employés à elles seules….) pourraient promouvoir des solutions de covoiturage, financées par les CEE et la région, comme c’est le cas dans d’autres régions. A minima les lignes de bus doivent être repensées également. 1h30 en bus pour faire mon trajet quotidien vs 25min en voiture… C’est pas possible.
Bref bon courage

CHRISTOPHE AUDIC - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, afin d’encourager les modes de déplacements alternatifs, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et l’aménagement de parkings de covoiturage.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à la mise à 2x3 voies entre la rocade et CESTAS financée par l’Etat.Je ne vois pas l’intérêt de mettre l’A660 en norme autoroutière. Ce tronçon est en bon état. Il fonctionne parfaitement. Je suis opposé à un péage sur l,A660. Le problème de l’A 63 tient surtout au flot ininterrompu de poids-lourds transitant entre l’Espagne, le Portugal et l’Europe du Nord.

ALAIN POUNE - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Concernant les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, déjà sans péage une énorme partie des voitures passent par Cestas à cause des Camions qui roulent à la que le leu. Si vous mettez la portion payant tout le monde va sortir. Nous on va faire comment pour aller aux communes voisines? A Pessac, à Talence à Gradignan ? Et moi la première, je vais sortir ou pas prendre de tout et vais passer par l’ancienne route d’arcachon via Marcheprime et Gujan pour aller à la Teste ou par canéjan et gradignan pour aller vers les centres commerciaux de Rives d’Arcins.
L’élargissement de 3 voies n’améliorera pas la situation, il y aura encore plus de monde, comme sur la rocade l’ouverture de 3 voies n’a pas résolu le pb, en allant ou rentrant de Bruges où habite ma fille, on passe 1 heure dans les bouchons tous les week ends et les matins. C’est la raison principale qu’elle a déménagé à Bruges afin de ne pas perdre tout son temps sur la rocade, malgré les 3 voies sur une très grande partie ouverte depuis plusieurs années.
Pourquoi ne pas seulement taxer les camions qui roulent la journée et les faire bénéficier une remise si ils roulent la nuit ?? Ca résoudra l’enfer quotidien des gens qui sont obligés de prendre l’A63 et ou la rocade pour aller travailler. Un contournement ou une route permettant aux camions de ne pas bloquer la circulation n’est pas envisageable ?
Et si malgré notre protestation l’autoroute sera mis à 3 voies, essayez de ne pas nous faire payer ! On a marre de payer pour tout ! Nos impôts personnelles et impôt locaux -foncières servent à QUOI ????
cordialement,
SR

RITA SCHIN - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. Enfin, sachez que sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je vote pour L’aménagement complet, sur 35 km de l’A63

CEDRIC PINTO - 33500
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je vais à Mérignac 4 fois par semaine le soir vers 18H. Les bouchons sont dus essentiellement aux camions qui forment une ligne continue régulièrement. Je ne comprends pas que l’on veuille investir pour qu’il y en ait encore plus. De plus, certains camions étrangers ne respectent pas la réglementation. Ils doublent avant d’arriver à la rocade, alors que cela est interdit provoquant encore plus de bouchons. Il y a de graves accidents également. Nous parlons de pollution , de volonté politique de réduire le CO2. Pour une fois, prouver que ce n’est pas qu’un vulgaire affichage superficiel. Pourquoi vouloir faciliter la circulation des camions. Il n’y a pas le choix au frêt. Sinon, c’est à eux de payer. Bordeaux est engorgé, les habitants ont dû s’éloigner.Le train est de plus en plus cher, et il n’y en pas assez. Pour conclure, vos 2X3 ne servent pas à grand chose, ça bloquera toujours à l’entrée de la rocade.
En espérant que la décision ne sera pas au profit des actionnaires mais au profit du citoyen.
Respectueusement,
Mme Caillet

MARIE-LAURE CAILLET - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Par ailleurs, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
J’emprunte régulièrement l’A63. Elle est souvent très chargée en circulation. La mise en 2x3 voies de manière complète ou tout au moins partielle permettrait de fluidifier cette circulation et donc éviter que les véhicules stagnent pendant de heures à un même endroits…

ANGÉLIQUE BLANCHARD - CHATEAUNEUF SUR CHARENTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Vote pour 3 voies

PAULINE LESTAVEL - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La construction d’une 3ème voie est nécessaire au vue des nombreuses nuisances que nous rencontrons régulièrement sur cette section (bouchons, accidents, accumulation de camions…). Même si un nouveau péage doit être construit, il est important que que l’élargissement se fasse jusqu’à la rocade et non partiellement, sinon cela ne fera que déplacer le problème actuel.

PHILIPPE DUBEDAT - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise à 2X3 voies de l’A63 est d’une évidence absolue . Ce qui l’est moins, ce sont les projets de péage ! Pour l"A660, le doublement devait être fait par l’Etat , qui a failli . Il a fallu que la COBAS le prenne en charge financièrement , donc nous le payons avec nos impots locaux .
Actuellement , la portion à 2 voies Bordeaux -Salles est gratuite , je ne vois pas pourquoi il faudrait payer à l’avenir .
Il est évident qu’en cas de péage, une bonne partie du trafic , y compris les camions , se reportera sur la route nationale , occasionnant de sérieux désagréments .
Je rappellerai également les difficultés de logement sur le bassin , vous allez encore pénaliser ceux qui ont le moins de moyens .
Pour une fois, tous les élus du bassin et du val de l’eyre sont d’accord pour refuser ce projet de péage, il est encore temps pour renoncer à celui ci .
Pour terminer, je signalerai que actuellement, la portion à 3 voies entre Salles et Le Muret est gratuite, donc on peut faire pareil jusqu’à Bordeaux .

FRANÇOIS VAUGELADE - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Merci d’organiser une concertation permettant à chacun de s’exprimer sur ce projet.
Si je reprends vos objectifs de la mise à 2x3 voies
Améliorer la fluidité et le fonctionnement de l’itinéraire actuel : la mise à 2x3 voies n’empêchera pas les bouchons du week-end et des vacances. Le surplus de fréquentation entrainera obligatoirement des ralentissements. D’ailleurs sur la partie en-dessous de l’échangeur 21, la semaine dernière, un bouchon de plusieurs kilomètres s’était constitué alors que cette portion est déjà en 2x voies.
Améliorer les conditions de sécurité : il n’y a pas plus de risque sur une 2x2 que sur une 2x3, les accidents sont souvent dûs à des comportements à risque ou à des défaillances humaines ou mécaniques.
Garantir une meilleure intégration environnementale de l’infrastructure : comment plus de goudron et de bâti peut contribuer à une meilleurs intégration environnementale ?
Il est évident que la mise à 2x3 voies ne résoudra pas le problème de la circulation de trop de poids lourds.
Quant aux solutions proposées :
Mettre à 2x3 voies entre la rocade et l’échangeur 25 ne fera que reporter le problème de quelques kilomètre.
Mettre à 2x3 voies sur toute la longueur par concession est très injuste pour toutes les personnes qui doivent se rendre au travail sur Bordeaux tous les jours. Les habitants du bassin sud sont déjà très pénalisés du fait du prix de l’essence et du coût du véhicule qui s’use plus rapidement, il ne faudrait pas en rajouter avec le prix d’un péage. De ce fait, les routes secondaires seront de plus en plus utilisées et de plus en plus embouteillées. Cela déplacera le problème et l’A63 ne sera plus qu’une autoroute de camions. Et je ne parle pas du temps des travaux
Ne rien faire n’est peut être pas la solution mais une solution de restriction des horaires de circulations de camions serait mieux adaptée. Pour être plus précise, si les camions ne circulaient qu’aux heures creuses (entre 10h et 15h), l’encombrement de l’A63 serait moindre.
Pour cela, il faudrait mettre un péage uniquement pour les poids lourds avec montant variable en fonction de l’heure de passage.
On attend avec impatience la décision qui sera prise mais sans grand espoir que les revendications soient prises en considération. Malheureusement.

FLORENCE PHILIPPE - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies répond à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière. Il permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
De plus, l’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Concernant les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis contre le projet d élargissement à 2x3 voies et du péages, cela n arrangera rien. Car le goulot d étranglement est sur la rocade bordelaise et avoir un péage pour gagner 6 minutes est ridicule.

ERIC DUCASSE - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe. L’équipe projet

Observation
Oui pour la 3 voies

GAELLE DUFAU - LE TAILLAN MEDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Nous utilisons régulièrement cette route pour aller au travail, pour accompagner les enfants pour leur pratiques sportives (championnats foot par ex), pour aller visiter bordeaux faire des courses ou tout simplement rejoindre l’aéroport. Je peux comprendre que l’état a besoin de récupérer rechercher des fonds mais il n’est pas normal que les riverains du bassin d’arcachon (don’t la plupart prennent quotidiennement cette route) soit pénaliser financièrement. Il faudrait tout taxer les routiers qui saturent cet axe pour les encourager à traverser la France via le rail avant de taper sur les riverains. A minima, il faudra que les Riverains domiciliés sur el bassin (facile à vérifier avec nos déclarations d’impôts) soient exonérés de frais d’autoroute.merci de trouver toute solution qui ne retombe sur les particuliers du bassin.

BRUNO DEFLANDRE - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’utilise l’A63 pour rendre régulièrement visite à mes parents habitant Capbreton. Or il y a fréquemment des bouchons avant la bifurcation à destination d’Acachon et idem en sens inverse. Une troisième voie permettrait donc à mon sens de les limiter.

CÉLINE LABADIE - LATRESNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 3 : Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics

SEBASTIEN LAGARRIGUE - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à une deux fois trois voies (une voie est quotidiennement utilisée par les semi-remorques donc il ne reste qu’une voie pour les autres). Néanmoins, un péage serait excessif et inutile.

MAEVA SZLOVIK - SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis d’accord pour l’élargissement à 3 voies uniquement si il n’y à pas de péage supplémentaire.
Cordialement

ANNE CHENON - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
1- Plus on construit de voies de circulation, plus le trafic augmente, c’est un cercle vicieux. C’est en effet un appel d’air, un signe fort envoyé aux automobilistes et aux camionneurs pour leur dire que le toujours plus (plus vite, plus énergivore, plus polluant, etc..) est encore, malheureusement, d’actualité.
2 - Il serait anormal que les habitants du Bassin d’Arcachon utilisant l’A63 quotidiennement, ou très fréquemment, payent un péage ; cela génèrerait un transfert de trafic insupportable sur la D1250.
3 - Arcachon, destination finale de l’A660, est déjà très élitiste… un péage ne ferait que renforcer cela, ce qui n’est pas, socialement parlant, une très bonne idée.
Donc, je suis contre le projet de mise à 2X3 voies de l’A63, que ce soit sur 35 km avec concession, ou sur 7 km sans concession.
Je suis au contraire pour que les services de l’état nous apportent rapidement d’autres solutions, notamment de transport en commun (par exemple en augmentant les cadences des TER entre Bordeaux et Arcachon, en imposant à la SNCF de mettre beaucoup plus de places de vélos dans les TER…) mais également de ferroutage pour limiter le trafic insupportable et dangereux des camions, toujours plus nombreux.

PHILIPPE CARDINAUD - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Le projet portant sur les 7km entre la rocade et l’échangeur 25 semble le plus pertinent.
Ne rien faire serait un frein pour la région dans les années à venir, et implanter des sections à péage reporterait le traffic sur les réseaux secondaires ce qui serait l’inverse de l’objectif de cette concertation.
Les axes de réflexion qui serait plus pertinents selon moi seraient :
1.la déviation des poids lourds de l’agglomération bordelaise depuis un point plus bas sur l’a63 que l’a660
2. Le développement des transports en commun vers le bassin d’arcachon nord, et du val de l’Eyre.
Merci d’avoir pris en considération ma réponse.
Bonne journée, cordialement

CORENTIN LAFON - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Votre suggestion de dévier les PL pourrait s’apparenter au projet de grand contournement de Bordeaux. Ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
opposé à la mise à 2*3 voies

LAURENT GUIRAUD - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je m’oppose au péage

VG VG - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite que l’A63 reste en l’état, 2×2voies gratuite,
Ou à défaut en 2×3 voies mais gratuite aussi. Il est inconcevable que les riverains aient à payer pour utiliser les infrastructures pour se rendre à leur travail.

PASCAL LAVIE - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
On vient d’apprendre qu’un rapport du ministère de l’économie dénonce les superprofits des sociétés privées des autoroutes, celui-ci s’élèverait à 55 milliards d’euros en 2035 de plus que ce qui étaient prévues par contrat !!! par conséquent mettre un péage ou demander par impôt de payer pour une 3 voies me parait un peu gonflé.
Merci

ALAIN DUVAL - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Favorable au projet de travaux en 2 x 3 voies sur 7km au Sud de la rocade sans mise en place de péages.

LOUIS STEFENELLO - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’autoroute actuelle a été construite avec les impôts du peuple, le privatiser, c’est voler le peuple. Commensez déjà par rembourser l’investissement du peuple. On voit ce que celà a donné de faire payer l’ A 10. On fait construire une autoroute par les citoyens et on en donne l’usage pour pas grand chose aux copains des dictateurs actuels qui se croient autorisés à rançonner les citoyens sans limites. Rendez la

ALAIN GERAUDIN - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
je suis pour la mise en 2x3voies

SOPHIE B - PEYREHORADE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise a 3 voies de l’A63 dans le sens de sortie de rocade soit, nord -sud est une bonne idée qui permettrait de libérer la rocade mais l’élargissement de L’ A660 ne me semble pas nécessaire je n’ai jamais eu de bouchon sur le tronçon jusqu’à Biganos.
En revanche dans le sens opposé soit, d’entree sur la rocade j’imagine bien que ce sera encore plus chargé puisque plus de véhicules devront s’’insér sur la rocade extérieure ce qui augmentera le bouchon sur la rocade sans pour cela fluidifier la fin de l’A63.
J’imagine plutôt une déviation aux environs du Barp qui rejoindrai A62 puis jusqu’à la N10 en direction du nord (puisque la majorité des camions utilisent cette route gratuite). Ce serait une route simple où les camions seraient déviés obligatoirement. Bien sûr cela implique 1 ou 2 nouveaux ponts mais ils manquent cruellement aux alentours de Bordeaux et c’est aussi a cause de cela que tous les automobilistes se retrouvent sur cette rocade. Même pour nous, habitants du bassin rejoindre un axe majeur impose d’emprunter la rocade. Du coup ,étant retraitée je calcule mes heures de déplacements pour éviter, les heures de pointes. En résumé cette centralisation est un vrai point noir, un peu comme le tram qui n’arrive pas à offrir des lignes décentralisées !

BERNADETTE GONZALES - LANTON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, votre suggestion de dévier les PL pourrait s’apparenter au projet de grand contournement de Bordeaux. Ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Ce n’est pas à la population locale de payer pour un trafic essentiellement saisonnier. La mise en place de péage nuirait toute l’année à notre pouvoir d’achat déjà mis à mal.

PASCAL HAUSARD - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je suis opposé à la mise en place d’un péage. Déjà la nationale vers Bayonne a été "privatisée" sans qu’il y ait d’alternative correcte. Nous payons des impôts, nous sommes même devenus le pays le plus imposé au monde, et en plus maintenant on nous demande de mettre encore la main à la poche dès qu’il y a des projets.
Ainsi les habitants des communes d’Aquitaine vont être taxés pour rallonger les lignes TGV à grande vitesse vers Toulouse et l’Espagne. On peut se demander si ce seront les Aquitains qui utiliseront le plus ces lignes de TGV.
Notre métropole est fortement congestionnée, cela devient infernal et la réponse du "gouvernement", c’est "payez encore".
Si cela devient payant, on verra ce que nous voyons déjà lorsque les voies de circulation sont saturées, les usagers vont utiliser les routes alternatives, congestionnant ainsi davantage les communes limitrophes.

JEAN-LOUIS SUBRA - CENON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Ce projet de mise à 2x3 voies semble avoir été mal étudié :
1/ Ecologiquement, il n’est pas viable. Aujourd’hui, il faut investir dans le transport des marchandises par le rail, dans les transports en commun, mais pas dans les autoroutes.
2/ Concernant la desserte locale, l’étude est approximative. Si la segment Rocade/ Cestas devient payant, alors le trafic sera reporté sur la rue de Canéjan /chemin du 20 Aout 1949 ou bien par la ZI de Bersol de Pessac et avec de très gros embouteillages ( avec un taux d’évitement du péage sans doute très important). Etrangement vos études ne parlent pas de ces deux dessertes locales alternatives. Vous annoncez un taux de 10 % d’automobiliste prenant les itinéraires alternatif la D1010 ou la D1250 , mais comment peut-on donner de la crédibilité à une étude, qui ne prend pas en compte les vrais chemin alternatifs, que de nombreux déplacements sont fait sur l’A63 entre la rocade et Gradignan ; Pessac et Cestas.
Mes conclusions, on ferait mieux de ne rien faire, ou si l’état veut dépenser inutilement des millions d’euros, n’élargir que la zone Rocade/Cestats, sans péage.
Si l’état veut vraiment investir dans le transport du 21 siècle, il faut développer encore plus vite le RER métropolitain, construire de nouvelle voies de chemin de fer, pour le transport de marchandises, augmenter l’offre de transport pour desservir les zones industrielles de Pessac/ Canéjan/ Cestas…

GILLES GILLES - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Ayant une maison secondaire sur Biscarrosse et travaillant régulièrement là bas (sauveteur, mission de secourisme etc…) je suis favorable à une mise en 3 voies permettant de fluidifier le trafic vers le sud de la Nouvelle Aquitaine

NICOLAS VIDAILLAC - BRUGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas la concession.
L’absence de travaux et le maintien de la voie en 2x2 voies me convient sans surcoût pour tous le monde.
Merci.

MARC D’ESPINAY - MASLACQ
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Doublement des voies, favorable sans péage seulement aux frais de l’état et de la région.

ALAIN B - 33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je trouve inutile de passer cette portion d’autoroute à 3 voies et suis contre l’installation d’un péage.

MAUD P - BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non au péage c’est inadmissible dans la mesure où il n’y a pas d’autres accès gratuits ! Nous sommes retraités et empruntons régulièrement cet axe pour des soins et autres prestations sur Bordeaux.
Par ces temps d’inflation il est impensable d’avoir l’idée de n Faire encore payer pour nous déplacer. Tout le monde n’est pas Crésus.

CHRISTINE TRIGUEROS - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre au paiement de l’autoroute. PAS DE PEAGE. Trop cher

BLYMA BLYMA - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour l’élargissement de l’A63 à l’entrée de la rocade de Bordeaux pour fluidifier le traffic.

LAETITIA BARRUEL - LEON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis opposé à la mise en place d’un péage qui engendrerait à coup sûr un report sur nos communes voisines dont le trafic est déjà très congestionné

BORIS POUDEROUS - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
L’état se doit d’entretenir son réseau et penser aux usagers. C’est ce que fait là DirA. Cette section et la dernière qui dessert le bassin. Aucune autres route n’est capables d’absorber autant de trafic. Le nœud A63 et A630 provoque systématiquement des bouchons pour les usagers qui travaille sur la cube, et habite le long de l’A630 et du bassin. La mise en 2x3 voie va dans le prolongement de ce qui est fait. Et pour le moment il y a aucune autre route qui permet aux trafic de transit d’éviter l’A63. Je suis contre la privatisation du réseau, et de payer pour aller sur le bassin !!! Nos impôts ont financé cette infrastructure et dois continuer à l’être ! De plus nous avons les centres d’entretien et d’intervention qui sont déjà en place avec les moyens humain et matériel ….. oui au passage en 2x3 voie non à la privatisation. Merci.

GUILLAUME CHAMBAT - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Nous sommes contre le peage

J M - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je souhaite que l A63 soit aménagée en 2x3 voies mais je ne souhaite pas avoir de péage.
J’emprunte cette route aller/retour tous les jours pour me rendre à mon travail .

SYLVIE SUREL - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je ne pense pas qu’un élargissement soit la solution, en effet elle règle conjoncturellement le problème tout en étant en contradiction avec les engagements climatiques de la France.
De plus de nombreuses études montre que l’élargissement des routes avec une voie de plus ne résout pas toujours le problème de l’engorgement. De plus un péage entraînerait un report certain sur le réseau secondaire déjà saturé
Pourquoi toujours vouloir se tourner vers la route quand on sait que le transport de marchandise par le rail est plus écologique. Le véritable problème de cette route sont les camions alors il faudrait travailler sur le report modal vers le rail et pourquoi pas une voie de plus entre facture et bordeaux (pour les trains entre arcachon et bordeaux) afin d’alléger la ligne et de faire circuler plus de trains fret.

A F - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Concernant le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le scénario 2 prévoyant 1 péage.
L’ argument pour gagner 5 à 10 min est ridicule au vu du prix que nous allons devoir payer et qui ne sera que de plus en plus élevé au fil des années.
L’argument qui permet d’éviter de faire payer les travaux par les contribuables n’est pas recevable car ce sont des contribuables qui paient le péage en tant qu’usagers. De plus cela est ad vitam aeternam donc, sur la durée de vie de l’ouvrage, cela revient plus cher aux utilisateurs et contribuables.
Les péages ne sont, d’une part, qu’une façon déguisée de financer des grandes entreprises qui sont largement bénéficiaires sur le long terme et de supprimer des postes de fonctionnaires, d’autre part.
Si l’on veut diminuer le trafic, le péage ne fera que le déplacer sur des routes moins sécurisée et traversant des villages donc engendrant plus de gène.
Si l’on veut avoir une réelle politique visant à baisser le trafic, il faut développer l’économie locale ainsi que les transports en commun en les rendant gratuits.
Les arguments en faveur du scénario 2 sont donc irrecevables et ne vont faire que diminuer encore plus le pouvoir d’achat des locaux, dans une région (bassin d’Arcachon) où le coût de la vie est déjà bien supérieur à la moyenne du territoire.
A bon entendeur…
Cordialement

MARIE-CHRISTINE PANCHER - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Enfin, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je trouve que les trois scénarios proposé ne permettrons pas de régler le problème de congestion sur la portion de route concernée (A63-A660), problème qui est d’ailleurs bien ancien puisque depuis une dizaine d’année la route est saturée par les camions mais aussi par les touristiques l’été et de plus en plus par les résident du département pour leur déplacements domicile-travail. Comme les études le montre ne rien faire est la pire des solutions d’une part parce que les bouchons sont une source de nuisance pour la qualité de l’air, et que les véhicules consomment plus à faible vitesse et ces bouchons remontent d’ailleurs très régulièrement sur la Rocade bordelaise affectant de facto toute la circulation sur l’ensemble de l’agglomération.
Le scénario 2 n’est pas non plus envisageable pour moi car mettre payant cette portion de route va de facto créer un déséquilibre économique entre ceux qui peuvent payer et ceux qui ne pourrons pas et qui devrons passer par les axes secondaires eux aussi de plus en plus emprunté et situé dans des zones urbaines qui tendent à se densifier (Pessac et Cestas notamment). Les camions eux aussi éviterons cette axe et se retrouverons sur les national adjacente comme c’est le cas sur la N10 actuellement ou sur l’autoroute de Pau inauguré en grande pompe qui est la plus chère de france et absolument vide pour quelle résultats? . Le scénario 3 est quant a lui peu ambitieux et ne réglera aucunement la congestion qui est visible depuis l’embranchement de l’A660 jusqu’à la rocade.
Un scénario 4 devrait être étudier avec une mise a 2x4 voies et un système de séparation du trafic entre Arcachon et le sud de l’Espagne à partir du dernier échangeurs, la place ne manque pas sur le terre plain centrale.
Le département de la gironde contrairement à beaucoup d’autre territoire à su privilégier un attrait certain parce que les axes payant sont rares et que les sections à péages sont situées bien en amont de l’agglomération. Les communes situé dans le périmètres de l’autoroute on était largement urbanisé et de grandes zones d’activités comme à Cestas se sont multipliées obligeant beaucoup de personnes à des migrations domicile travail important. Pour autant, le prix du foncier n’a pas fini d’augmenter et l’attrait pour le bassin d’Arcachon ne faiblit pas. Les communes situé entre l’agglomération et le bassin voient leurs population gonfler également (Mios, Marcheprime, Cestas…) les prix n’y atteignent pas non plus ceux de l’agglomération bordelaise ou du bassin, elles sont donc un refuge pour bon nombre de travailleurs de l’agglomération qui ne peuvent pas se loger ailleurs. Même en densifiant les espaces urbains il faut comprendre que l’aire bordelaise est aujourd’hui extrêmement étendu démarre au dessus de la Dordogne pour aller jusqu’au bassin. Toutes les communes du littorale de gironde sont dépendantes des flux de travailleurs et de marchandise venant de la métropoles. Il faut donc prendre cette espace comme un espace globale au sein duquel nous pouvons circuler de manière rapide sans passer des heures dans les bouchons et sans devoir payer on sait déjà que le système de concessions est dépassé, les sociétés ont fait des milliards de bénéficie au détriment de l’état qui dit aujourd’hui ne plus avoir d’argent pour financer un projet comme celui ci qui est pourtant un projet du transport du quotidien. La problématique des camions est aussi ancienne et ce sont eux qui congestionne quotidiennement la rocade bordelaise, il faut fluidifier nos axes de transports départementaux et même si demain le fret revient en force avec le RER métropolitain ils ne pourront absorber le flux venant de la péninsule ibérique et les nouveaux arrivants sur l’agglomération. Faire une 2x4 voies permettait au contraire d’avoir plus d’espace à court et moyen terme pour absorber le flux, et de garder 1 voies délimité pour un TSCP à plus long terme.
Je vous remercie pour avoir lu ma contribution.
Bien cordialement.

LÉO CELERIER - CENAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant le report de trafic, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné si le scénario 2 était retenu. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Un train de camion continu sur la voie de droite , qui en plus , certain se mettent à doubler sur la voie de gauche à 85/90/95 km /h , alors que c’est interdit.
Je n’ai jamais emprunté la rocade Bordelaise et lA63 sans y voir un accident.
Alors pourquoi pas une mise à 2x3 voies payantes pour avoir un semblant de fluidité.
Avec certaines restrictions ( une seule voie ) pour les PL à certaines heures. ( hrs de pointes ).
J’y ai vu trop de carnage pour ne pas y être sensible.
De plus il faut prendre en compte que dans les années à venir , le trafic ne va pas cessé d’augmenter.
Bien à vous.

XAVIER DESSERT - FLAUJAGUES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet

Observation
Je refuse qu’on transfere à nouveau un bien public, garant de liberté de circulation, financé par le contribuable, au privé
Le scandale des concessions des autoroutes sous Sarkozy sort maintenant, avec une forte sous évaluation des revenus potentiels qui a servi de base de calcul de la redevance. Ne réitérez pas un nouveau scandale
Plus terre à terre : les communes avoisinantes sur les trajets alternatifs vont être bouchées. Vous aurez gagné la colère des habitants.

FREDERIK GUYON - LÉOGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Trop de camions (beaucoup avec des plaques étrangères) monopolisent la voie de droite, une troisième voie s’impose donc car à part le fret je ne vous pas comment diminuer les poids lourds.
Je ne suis pas favorable à un péage mais s’il doit y en avoir un, le positionné plus au sud de la A660 (Arcachon) pour faire payer en priorité ceux qui sont à l’origine de cette situation et qui viennent du sud.

CHARLY MARTIN - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
De plus, sachez que de nombreux PL français ont des immatriculations étrangères.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Voici quelques remarques et avis sur ce projet.
Sur le sujet de l’engorgement de l’A63 entre la rocade bordelaise et la zone de Pot aux Pins, nous confirmons que cette zone est bloquée quotidiennement sur les horaires 07h30/08h30 et 16h30/18h30. Dans les deux sens. Et bloquée dans le sens Bordeaux - Arcachon les weekend /vacances dès qu’un rayon de soleil entraîne une migration massive vers les plages. Cet engorgement reporte une partie du trafic vers les voies secondaires, ce qui occasionne des nuisances sonores et des risques d’accidents supplémentaires. L’usage d’applications de guidage GPS favorisant des trajets plus rapides / plus courts favorise particulièrement ce report de trafic.
En temps qu’habitants d’une maison en bordure de la D1010 au niveau de Cestas Rejouit, nous constatons et subissons les effets directs du report de trafic vers cette voie à chaque fois que l’autoroute sature.
L’élargissement de l’autoroute A63 sur cette portion paraît donc nécessaire à première vue pour améliorer le quotidien des usagers dont je fais partie.
Le premier scénario proposé suggère de ne rien changer. Effectivement, le résultat attendu sera atteint instantanément : rien n’aura changé sauf l’accroissement de l’usage de la portion d’autoroute et le report du trafic toujours croissant vers les voies secondaires. Avec, également, une augmentation des passages de poids lourds dans les agglomérations. En absence de solution alternative de transports pour se rendre sur son lieu de travail ou de vacances, il n’y a aucune raison que le trafic des usagers en véhicule léger se réduise. Et faute de solution alternative de transport des marchandises autrement que par camions, le trafic poids-lourd ira également en croissant. La situation ne fera que se dégrader inéluctablement.
Le second scénario proposé se base sur l’élargissement des voies des A63 et A660 avec établissement de péage pour emprunter cette portion. L’élargissement des voies semble positif pour réduire la congestion. Effectivement, la congestion sera probablement réduite pour deux raisons : 1) l’élargissement des voies 2) le report d’une partie du trafic vers les voies secondaires pour les usagers ou poids lourds ne souhaitant pas payer le péage. D’autre part, les multiples exemples nationaux de transfert de cette manne financière importante à des sociétés déjà largement profitables démontrent que seule la société d’autoroute y trouvera son compte.
Le troisième scénario propose de n’élargir les voies de l’A63 que sur la portion la plus congestionnée sans avoir recourt à une concession de péage mais à base de crédits publics. Cela devrait réduire la congestion locale sans report vers les voies secondaires. Sans surcoût pour l’usager mais plutôt pour les habitants (via taxes / impôts). Cette solution semble le meilleur compromis à court / moyen terme. Mais sans recherche de solution alternative pour réduire le trafic routier, elle ne sera que temporaire.
A long terme, seule la réduction du nombre d’usagers/ de véhicules permettra de stabiliser une situation acceptable. Le recourt au covoiturage, à l’amélioration du réseau de transports en communs et la réduction des transports routiers sont les solutions à privilégier.
Merci d’avance de bien vouloir prendre en considération ce ressenti d’une famille aux premières loges de cette situation de plus en plus pénible.

SÉBASTIEN BOUTIER - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
D’autre part, sachez qu’afin d’encourager les modes de déplacements alternatifs, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
L’équipe projet.

Observation
Nous avons déjà était obligé de quitter le bassin afin de devenir propriétaire. maintenant on veut nous mettre des péages donc double peine pour nous. Je suis contre les péages sur cette axe essentiel pour nous

JEAN-YVES RICHOMME - 40410 - MOUSTEY
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite le scénario 2 avec élargissement à 2*3 voies

VINCENT AUDOIN - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
L’heure n’est plus à favoriser les déplacements en voiture mais à créer des transports collectifs afin de diminuer l’impact polluant de l’homme sur la nature. Trop de trafic , trop d’appel de population vers le bassin qui est défiguré par l’urbanisme démesuré. 2x3 voies permettra une circulation encore plus importante car plus fluide .
Opposée à ce projet , recréez du transport ferroviaire ou tram sur le pourtour du bassin et relai avec la métropole bordelaise. Merci

PASCALE DESCAT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la mise en place de péages sur les 2 axes concernés et je rejoins l’avis des maires de la COBAN : ’’ ….Si effectivement la question de la mise à 2x3 voies de l’A63 entre la Métropole de Bordeaux et Salles peut se poser, elle résulte du fait qu’un véhicule sur trois est un camion en transit international.C’est un axe majeur du corridor Nord-Sud Atlantique entre la France et l’Espagne. Il n’appartient pas aux habitants du Bassin d’Arcachon, du Val de l’Eyre, aux Girondins qui vivent, travaillent sur le Bassin et dans l’agglomération bordelaise de financer les infrastructures des échanges internationaux…."

PATRICK BAUDIN - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Une autoroute payante enclaverait le sud du bassin D’Arcachon, augmenterait la circulation et les accidents sur les axes D1250 et D1010.
D’autre part, je ne sais comment on peut garantir une meilleure intégration environnementale avec une autoroute 2x3 voies !!!
Je suis pour la 3ème solution, la 2x3 voies partielle sur 7 km.
Cordialement.

FRÉDÉRIC MÉTIVIER - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale au travers de la mise en adéquation du réseau d’assainissement, de l’amélioration des conduites écologiques et du renforcement de l’intégration paysagère.
De plus, l’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas avoir de péage. On nous parle de 1,50€, mais personne n’est dupe, ce montant sera vite augmenté, et le coût du carburant est déjà assez important. J’utilise au maximum le train Cestas-Arcachon au lieu de la voiture, afin de réduire le coût et l’emprunte carbone. Mais je souhaite que la voiture reste accessible pour les locaux. Ce qui me gêne beaucoup sur l’autoroute, c’est le mur de camions. Un ferroutage permettrait d’alléger la saturation sur l’autoroute, et les émissions de CO2.

ESTELLE CAZAURANG-LONGIS - LÉOGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, en ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour
En plus de subir un flow incessant de camions faisant uniquement du transit (point constaté lors des greves en espagne) nous allons devoir payer pour aller au travail ?
POurquoi ne pas facturer uniquement les poids lourds transitant sur cette axe et qui occupe 1 voie en continu, doublent et perturbent la circulation (en double file sur plusieurs km).
Il ya a deja les portqiues, les caméras et radar, avec l’intelligence artificielle et la lecture de plaque en combinaison avec le service carte grise….Tout est automatisé et ne facturent que les poids lourds europééens ne desservant pas l’agglomération bordelaise et alentours.
En facturant les trajets, toute le monde meme les poids lourds reprendront les petites routes ce que nous devons deja faire vu la circulation.

BENOIT BROCHARD - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
De plus, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné si le scénario 2 était retenu. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Si travaux,le but serait de faciliter l’intégration des véhicules venant du bassin d’Arcachon via l’A660,puis une remontée plus fluide vers Bordeaux.

VINCENT BRAUSSEN - AGEN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souffre déjà financièrement de la hausse du prix des carburants, je trouve injuste de devoir rajouter des frais de péage. Je travaille sur Bordeaux depuis 20 ans et je vis sur le bassin depuis l’enfance : les rendez vous médicaux, les courses, le travail, tout nous ramène à Bordeaux ! Et le problème ce n’est pas le trafic des automobilistes mais bien celui des poids lourds qui paralyse l’A63 ! Ce serait aux particuliers de financer le trafic des camions à travers la France ? !
Il faut trouver une solution pour le transport de fret et ce n’est pas un élargissement de l’a63 avec péages qui va fluidifier le trafic.
Autre point, sur les péages, ça donne vraiment le sentiment de revenir au moyen âge et de devoir payer un droit d’entrée pour Bordeaux et le bassin !
Les gens vont emprunter les routes nationales, ce sera une catastrophe en terme de sécurité routière pour nos villages, et des nuisances insupportables pour les riverains. d’autant que la cobas a déjà financé le tronçon de l’A660 à hauteur de 52 millions : et nous devrions repayer ?
Ce projet ne résoudra pas les problèmes et en engendrera de bien plus importants !
Je suis totalement contre !

LAETITIA BOISNARD - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Concernant l’A660, les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
En ce qui concerne les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Il est indispensable de faciliter l’accès à BX par des lignes régulières de trains et bus. De Biscarrosse ( presque 20000 habitants) pour venir sur BX c’est trop compliqué : mettre presque 1heure en bus pour aller à la gare de la teste ou 3/4 h pour aller à la gare d’ychoux, puis prendre un TER…. Vrai parcours du combattant donc plus simple de prendre sa voiture même si on voudrait faire autrement….alors rajouter un péage en plus aggraverai la situation. Il faut réfléchir à proposer des solutions pour limiter le traffic en augmentant l’offre de transport en commun.

JEAN-PHILIPPE BOUILLAUD - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’équipe projet.

Observation
J’emprunte régulièrement cet axe (2 fois par mois) pour rendre visite à mes parents âgés au pays basque. Il est hors de question que je paie quoique ce soit en plus, surtout vu l’augmentation des carburants.
Bien cordialement

PIERRE GARY - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Parmi les différentes options proposées, la troisième semble être la meilleure. Cependant, à mon avis, la solution optimale serait de réfléchir à nouveau au "grand contournement". Dans tous les cas, je ne souhaite pas l’installation d’un péage.

PAUL GUBBIOTTI - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Retraité de résidence principale à st Maur 94100 je descends souvent en train à ma résidence secondaire de La Teste. Je vais alors souvent à Bordeaux et sa banlieue en voiture.
Il faut essayer de privilégier le train et je constate que la file de droite est prise par les camions.
Faisons du ferroutage et nous n’aurons plus besoin de la 3ème voie avec enfin une action bonne pour la planète.

ANDRÉ HILAIRE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Retraité de résidence principale à st Maur 94100 je descends en train souvent à la teste où j’ai ma résidence secondaire . J’utilise alors ma voiture pour aller à Bordeaux et sa banlieue.
Je constate alors que la file de droite est prise par les camions
Utilisons les crédits à développer le ferroutage me semble aller dans le sens de la transition énergétique
De plus ma pension d’enseignant ne me permettra plus d’emprunter cette route à péage !
Cordialement

ANDRÉ HILAIRE - ST MAUR DES FOSSÉS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Ok pour une mise à 2x3 voies d’autant que bien souvent les camions Espagnols ou Portugais ne respectent pas l’interdiction de doubler pour les camions.
Cependant je ne souhaite pas que cette élargissement soit payant comme sur les autoroutes via des station de péage..

JEAN-YVES RICHARD - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je préfère la solution 3, mise partielle à 2x3 voies. sans péage et surtout je suis contre la prise de pouvoir d’un concessionnaire privé. Trop d’exemples nous montrent que nous sommes les grands perdants !!!!

NICOLE MAUGEY - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
je suis contre l’autoroute à péage

DANIEL DANIBO - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Le problème de l’A63 ? Les camions
Des files continues de poids lourds qui ne respectent ni distances de sécurité, ni vitesse.
Des accidents causés par des camions quasi quotidiens, une voie de plus, un péage n’y changeront rien.
Trop de véhicules (transportant de la merde)
La seule utilisation agréable de cette autoroute, c’est le soir quand les camions n’ont plus le droit de rouler et en plus on est limité à 110km/h au lieu de 130.
Et pour ce qui est du péage, nous en avons par dessus la tête de tout le temps payer !
Merci.

ISA ZAZ’ - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, la mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Mon épouse et moi-même utilisons du Lundi au Vendredi, l’A63. L’éventualité de la mise en place d’un péage sur notre trajet, entrainerait un cout supplémentaire sur notre budget déjà important financièrement. Nous subissons déjà la hausse des carburants. Nous nous sommes installés à Salles, bien que travaillant tous les deux sur Bordeaux Métropole, à cause des loyers trop onéreux sur la périphérie bordelaise. Si un péage était mis en place, nous nous tournerons surement vers les itinéraires bis. L’A63 ne doit pas être une autoroute pour gens aisés.

ERIC RENELLEAU - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Non à une autoroute payante.
Trouver une solution pour les camions , car c’est invivable. Et en plus ils doublent n’importe comment.

SANDRINE DUPRAT - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Passage en 2x3 voies sur 7 km sans concession, pas de payement pour les usagers

GILLES CAZAURANG - MARTILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise à 2x3 voie me semble inéluctable vu la fréquentation et les bouchons quotidiens mais si un péage est mis en place, la circulation va se déporter sur les axes secondaires qui vont être saturés journellement et rendre dangereux les axes comme la D1010 et la traversée des villages compliquée. Je travaille tous les jours sur cet axe, je suis infirmière libérale et je connais les bouchons au Barp les week-ends, dès qu’il y a un accident sur l’A63 et pendant les vacances scolaires et d’été. Donc je suis pour la mise à 2x3 voies mais contre le péage.

B P - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet

Observation
Je souhaite la mise à disposition d’une 2x3 voies mais non payant .

AMANDINE LAUBUGE - 33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite la mise à disposition de la 2x3 voies non payante du fait que c’est mon trajet quotidien . Ou peut être mettre en place un accès gratuit pour nos trajets domicile -travail
Merci

SÉBASTIEN RAMAZEILLES - 33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Comme beaucoup de Sallois, nous avons dû opter pour un logement à près de 50 km de notre lieu de travail, l’immobilier sur Bordeaux pour une famille étant inabordable pour des nos deux salaires.
Depuis notre installation il y a 10 ans, les prix de l’immobilier se sont envolés, et il nous serait impossible d’acheter sur Bordeaux maintenant.
Avec l’explosion des prix des carburants, et même en changeant de voiture, la part des transports est une charge très importante pour nous.
Ajouter un péage sur le tronçon entre Salles et Bordeaux mettra les finances de tous les contribuables en grande difficulté. Si un péage est installé, je me reporterai sur les axes secondaires !
Pour rappel, un péage est installé sur l’A63 peu après Salles et il est largement bénéficiaire avec le nombre de poids lourds qui passent.
Donc OUI à une 3eme voie de circulation mais NON AU PÉAGE

ARNAUD ROUANNE - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Favorable à la mise en 2X3 voie avec mise en concession

SEBASTIEN CHARTIER - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je trouve inacceptable que l’on envisage de mettre en place un péage sur l’axe de l’A660, en particulier au niveau de l’échangeur du Teich. Cette décision pénaliserait gravement la population du Bassin d’Arcachon. Il est important de rappeler que la COBAS a financé récemment les deux échangeurs de Gujan-Mestras ainsi qu’une partie de la mise à 2x2 voies de la RN250 pour un coût total de 52,5 millions d’euros. Cette somme a été entièrement supportée par la population locale sans aucune participation financière de l’État. Il n’est donc pas juste que les contribuables locaux soient obligés de payer une deuxième fois.
Si l’État souhaite effectuer des travaux de mise à 2x3 voies de l’A63, il doit les financer directement ou par concession et assumer la responsabilité envers la population. Le projet actuel va à l’encontre de l’égalité devant les charges publiques.
Il est également crucial de prendre en compte l’impact du projet sur les itinéraires alternatifs. Ces derniers peuvent avoir des conséquences dramatiques sur les voies internes et les centres-villes des quatre communes de la COBAS, ainsi que de Biganos et de Mios.
Dans ce contexte, je m’oppose fermement à l’intégration de l’A660 dans le périmètre de la concession de l’A63, ainsi qu’à tout péage autour du Bassin d’Arcachon et en particulier au Teich.
Bruno Dumonteil
Conseiller Municipal
Gujan-Mestras

BRUNO DUMONTEIL - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour
je vote pour que la 2 voies passe en 3 trois voies sur tout le parcours
la circulation ne fait augmenter il est temps pour une sécurité accru de passer en 3 voies
cordialement

FREDERIC DEDIEU - SOUSTONS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
L’amélioration d’une route de cette ampleur est cher et il faut bien le financer. Je suis pour l’option de la mise en 2x3 voies de l’A63 sur tout le tracer, avec péage. Mais le mieux serait un tarif plus cher pour les camions, voire même un coût dissuasif si l’on développe le fret ferroviaire en parallèle. Pour les touristes allant sur le Bassin d’Arcachon : plein tarif. Pour ceux qui l’empruntent pour le travail il faut un tarif réduit : pas plus de 10€/mois.
Bien à vous

JÉRÉMI RABANEL - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les véhicules en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Pour la même raison, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible.Toutefois, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Et les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Nous empruntons cet axe une douzaine de fois par an, dans les deux sens, et il est tout le temps saturé particulièrement par les poids lourds.
Il serait souhaitable de passer en 2 X 4 voies et non 2 X 3 voies (afin d’anticiper le trafic à venir) à partir de la rocade sud Bordeaux jusqu’à la sortie vers Arcachon.
Bien cordialement

ISABELLE GIRARD - TRUYES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je vote pour le scénario 3.
Il est hors de question de rajouter un péage pour les véhicules de tourisme !!!
- > Eventuellement, faire payer uniquement les camions, ceux sont eux qui monopolisent une voie sur l’A63 autant dans le sens montant que descendant !!!
- > faire la promotion du ferroutage est une solution qui n’a jamais été imposé aux camions

JEAN LUC PATRIER - 33120
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le désengagement continu de l’État de ses responsabilités sur les routes depuis des années est éminemment regrettable.
L’idée de faire payer un itinéraire de voie rapide alors que es autres routes ont été rétrocédées puis équipées de dispositifs de ralentissement ne pourra qu’accentuer la fracture sociale en empêchant une partie de la population de se déplacer dans des conditions normalement satisfaisantes.
Le souhait d’augmenter les périmètres de concessions au profit des majors du BTP revient à brader le patrimoine.
C’est notamment pour ces raisons que je souhaite que l’A63 et l’A660, payées avec mes impôts restent d’utilisation gratuite pour tous.

ARNAUD MARQUES - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Ok pour le passage en 2x3 voies mais pas de péage

C V - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
De très nombreux sallois travaillent tous les jours sur l’agglomération bordelaise. Il serait scandaleux de les faire payer.
Cette autoroute est avant tout envahie par les camions.
La solution c’est le fer-routage, et non pas l’élargissement au prix d’impots nouveaux

DOMINIQUE JOUANNET - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Il est inconcevable de payer un péage pour me rendre quotidiennement au travail, avec déjà une hausse des carburants.
Je n’aurais certainement pas choisi d’habiter la commune de Salles si le trajet était payant.
Par ailleurs, pour éviter le péage nous risquons de voir augmenter le trafic sur les petites routes de notre commune engendrant des risques d’accident et de la pollution alors que nous sommes dans le parc national de Gascogne.
Sans parler du risque incendie..

VALÉRIE VM*NANTE - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Encore une 4 voies financée par nos impôts qui va finir payante à des sociétés privées. Je suis contre. Vous avez qu’à faire payer tous les poids lourds étrangers qui passent sur cette portion

THIERRY NERIN - CENON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la 2x3 voies mais payante que pour les camions et les étrangers du département. Quel soit gratuite pour ceux qui habitent en Gironde.

M N - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite m’exprimer au sujet de l’extension des autoroutes A63 et A660.
Je suis totalement contre l’extension de ces autoroutes. Je pense, qu’actuellement, bitumer plusieurs kilomètres en plus d’autoroute dans un massif forestier (même en sylviculture) est contre intuitif vis-à-vis des interrogations écologiques (imperméabilisation de ces kilomètres, augmentation de la zone de surchauffe qu’est la route, augmentation de la séparation des milieux naturels et difficulté de mouvement des populations animales sauvages). Surtout que cela ne résoudrait probablement pas le problème de fluidité de cet axe routier étant donné la tendance démographique de la Nouvelle-Aquitaine (en constante augmentation). Qui dit plus d’habitants, dit forcément plus de véhicules et donc plus de trafic.
La solution est peut-être ailleurs. Il faudrait favoriser les transports en commun, rendre ce réseau plus dense et plus efficace pour les habitants (en particuliers des zones rurales). Cela ne pourra peut-être pas se faire non plus sans une prise en compte du niveau de richesse des utilisateurs de ces transports. Mais si ceux-ci sont plus efficaces, qu’ils couvrent plus de routes et donc facilitent le déplacement de chacun, ils seront plus attractifs qu’une voiture personnelle qui peut revenir chère (en particuliers dans le contexte actuel d’augmentation des prix du carburant). Mais dans l’immédiat ce n’est pas le cas.
Et ce n’est sûrement pas le manque de volonté des habitants qui manquent. Simplement, il sera plus facile à un particuliers de se déplacer d’un point A à un point B avec un seul transport qu’en en utilisant plusieurs. Actuellement, je suis contrainte d’utiliser mon véhicule personnel pour aller travailler car utiliser le bus et le train me revient trop cher (deux abonnements à payer). Trop cher et trop long en comparaison de la voiture. En ville je n’aurais pas ce problème là du fait de l’efficacité des transports et de leur densité, mais ce n’est pas le cas dans les zones rurales.
Densifier le réseau de transports en commun sera sûrement une solution bien plus pérenne que d’augmenter le nombre de voies de l’autoroute, qui ne fera que d’augmenter les problèmes de fluidité du trafic. Favorisons plutôt un moins grand nombre de véhicules avec une attractivité plus importante vers des transports collectifs.

OPHÉLIE DE JÉSUS GUERRA - BELIN-BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments sera mise en ligne durant la concertation. L’équipe projet.

Observation
Les autoroutes gratuites en Gironde est une tradition ancienne comme le souhaitait Jacques Chaban-Delmas. Je souhaite que l’on ne touche à rien pour éviter un rapport du trafic sur les voies parallèles car il n’existe pas de trajet alternatif à ce jour (type national).

LILIAN VINCENT - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour
Merci pour cette concertation

CHRISTIAN BERNIER - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour la mise a 3 voies mais non au péage

S C - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Cela va encore nous baisser le coût du travail puisqu’il va falloir payer pour aller travailler merci à vous pour cette extorsion de fond encore en bande organisée il faudra pas s’étonner qu’il y ait encore de la casse

CHRISTOPHE SANS - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je reconnais que la section à 2 voies de l’A63 est régulièrement encombrée, que ce soit matin/soir en semaine, ou bien le week-end. Mais pensez-vous vraiment que passer cette route à 3 voies règlera le problème ? Peut-être au début, mais pour combien de temps ?
Cela rendra simplement plus viable l’option d’habiter plus loin le long de cette route, où les logements sont moins chers ; ces villes vont donc se développer ; et le traffic va donc augmenter. Que fera-t-on alors quand la route sera à nouveau bouchée ? En construire une deuxième en rasant encore plus de forêt et en détruisant des terres agricoles ?
En outre, cela ne règlera pas le VRAI problème, qui est l’embranchement entre l’A63 et la Rocade, sauf si l’on décide aussi de passer la Rocade à 3 puis 4 voies pour absorber ce traffic additionnel.
Pour ce qui est de l’A660, je ne vois pas où se situe le besoin de la passer à 3 voies ? Cela n’est d’une part jamais bouché sur cette partie là, seule la partie en ville au niveau de La Teste et Arcachon le sont, et cela ne fait pas partie de l’A660.
Il existe une ligne de train entre Bordeaux et Arcachon, ce qui est une chance énorme. Ne peut-on pas plutôt travailler pour renforcer cette ligne ? Des trains plus grands, avec plus d’aménagements pour le vélo ? Une fréquence plus élevée ? Il y a probablement des solutions à trouver de ce côté-là, et dont le bénéfice écologique serait en outre bien supérieur. J’adore me déplacer en vélo et j’aimerais pouvoir le faire plus, mais quelle galère aujourd’hui de prendre cette ligne avec un vélo ! Résultat, je vais à Gujan-Mestras en voiture le week-end car au départ de Cestas, je ne peux même pas envisager de prendre mon vélo…
Enfin, pour ce qui est de la mise en concession : trop c’est trop ! Pourquoi vouloir privatiser tous nos biens communs ? D’une part cela nous prive de choses que nous avons financées en temps que citoyen, et d’autres parts nous avons régulièrement des preuves que cela ne marche pas ! Regardez les réseaux d’eau laissés à l’abandon par les exploitants privés ! Le réseau de transport Londonien devenu catastrophique après sa privatisation. Et encore tout un tas d’autres exemples.
En résumé, je suis fier du réseau routier Français qui est de très bonne qualité partout où l’on va (même au fin fond de la Lozère on trouve des routes en bon état), et j’aimerais mieux que cela reste comme ça ; plutôt que de se concentrer sur quelques axes au détriment de tout le reste, sans aucun projet de société derrière (si ce n’est la privatisation des biens communs).

MARIUS CONJEAUD - CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Sachez que la mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation. Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles.
En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Rester comme actuellement

ANNE LAVIE - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise à 2x3 voies sur toute la longueur. La portion à deux voies est la plus fréquentée, jusqu’à la bifurcation vers le bassin d’Arcachon. Les bouchons impactent même la rocade. De plus il s’agit d’un axe très fréquenté par les camions du fait du transit avec l’Espagne, ce qui complique encore la circulation (vitesse globale réduite, une seule voie disponible pour les voitures en cas de grande fréquentation).

JEAN SIMONET - VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Dans les choix proposés j’ai une préférence pour le 3, aménagement public, étant contre l’idée de concession.
cordialement

VINCENT PLOMBIN - BAYONNE/PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour.
Effectuer ces travaux sur l’A 63 ne supprimera pas les bouchons tant que l’étranglement que constitue l’arrivée sur la rocade de Bordeaux existera.
Les habitants des communes desservies par l’A 660 ont déjà contribué financièrement à sa construction et il faut être "sacrément gonflé" d’envisager de nous faire payer deux fois… !!
Je suis contre un péage, à fortiori concédé à une société privée qui, comme nous le vivons aujourd’hui pour d’autres autoroutes, ne cessera d’augmenter ses tarifs bien au-delà de l’inflation, afin de se gaver sur le dos des moutons que sont les automobilistes.

JEAN- PIERRE BEUNARD - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
Dans le cas du scénario 2, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 0,04 € TTC/km sur A63. Dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,0032 € TTC/km).
Enfin, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je suis opposé une extension à 2X3 voies :
- emprise environnementale plus impactante que 2X2 actuelle
- mise en péage non souhaitable pour les usagers contraints (résidents du secteur Bassin Arcachon travaillant sur Bordeaux
- risque d’appel de trafic supplémentaire alors qu’il est déjà très conséquent.
Je souhaiterait plutôt des mesures de transport par autre voie que routière pour les marchandises et des incitations à moins de déplacement autour Bordeaux par une politique d’aménagement qui ne spécialise pas des zones différentes éloignées pour logement (pb de coût foncier et immlobilier) / travail / zones commerciales.

PIERRE-MARIE MATON - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans le scénario 2, l’élargissement de l’A63 serait réalisé par l’intérieur, limitant ainsi la consommation et les effets sur les espaces naturels.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est mise en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Mesdames Messieurs ,
Le fait de mettre en œuvre une nouvelle section à 2x3voies de l’AutoRoute A63 n’’engendrerai qu’une hausse du flux de circulation sur cet axe, dont vous soulignais le nombre croissant de véhicule .
La région œuvre dans les transports par voies ferrées entre Libourne et Arcachon le prix des carburants étant à la hausse ,les usagers prennent moins leur voiture
En conséquence je ne vois pas l’utilité de crée une voie supplémentaire sur cet axe qui engendrerais encore plus de nuisances et de flux de circulation .
Cordialement R J

J R - 33610
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours.
Les prévisions de trafic reposent sur le Modèle Multimodal Multipartenarial (MMM), outil qui prend en compte les projets de déplacements en cours (dont la liaison TER Bordeaux Arcachon que vous mentionnez) pour permettre de simuler les effets d’un projet étudié (ici, la mise à 2X3 voies de l’A63). Ainsi, les prévisions trafics du projet intègrent déjà les reports modaux qui seront permis prochainement par l’augmentation des transports en commun. Pour connaître les projets de déplacements en cours, nous vous invitons à consulter la fiche « trafic » en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je travaille au pôle santé de la Teste et ne rencontre aucune difficulté de circulation la plupart du temps, je ne veux pas de cet aménagement à 3 voies ( travaux qui vont nous pénaliser grandement pour le trajet), je ne veux pas payer un péage, cela suffit, l’essence est déjà très chère et aucune aide de l’employeur.
Quant au train, entre les grèves et le fait qu’il n’y ai plus de bus entre la gare et le pôle santé, cela ne facilite pas les mobilités alternatives

CAROLE MARTENS - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
NON au projet avec solution 2, soit 35 km en 2x3 voies et mise en concession. Il est inconcevable pour moi de devoir payer un péage pour les transports quotidien entre mon domicile au Teich et mon travail à Merignac. D’autant qu’inévitablement tous les camions et voitures prendront la départementale et il y aura encore plus de bouchons dans les centre-villes de Marcheprime, Biganos, le Teich etc.. alors que le bassin d’arcachon est un espace nature à préserver.
La 3 éme solution considérant une mise à 2x3 voies à partir de Cestas sur 7 km parait ainsi présentée relativement acceptable. Cependant je regrette que nos impôts servent à toujours plus investir dans le goudron.
Les investissements devraient être mis dans le ferroutage pour le transport de marchandises et dans l’augmentation des fréquences des TER pour le transport des particuliers avec des tarifs suffisamment attractifs pour motiver les gens.
Il faut arrêter de bétonner.
Je regrette donc que la 1ere solution se résume à ne rien faire et devrait plutôt proposer des investissements différents comme énoncés ci dessus.

ISABELLE DANIEL - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Que ce soit pour le loisir ou le travail, la route actuelle est largement suffisante et de bonne qualité. S’il s’avérait que cette portion devienne payante,le tourisme ponctuel (bdx et alentours) vers le bassin d’Arcachon, baisserait et pourrait être catastrophique sur les mi-saisons.

CATHERINE PELLETAN - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Des abonnements pourraient être mis en place pour les usagers réguliers, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Aucun des trois projets ne devraient être retenus. A terme, ils conduiront à de nouveaux embouteillages ou à un transfert des véhicules vers les départementales. Il vaudrait mieux développer le fret ferroviaire mais il faudrait une volonté politique de nos pouvoirs publics …. et pour que les gens utilisent moins leurs voitures, il faudrait baisser le prix des billets de train. Personnellement, nous irions volontiers à Bordeaux en TER mais l’ALLER simple entre BIGANOS et BORDEAUX est de 9 €. Donc, pour deux personnes : 36 € aller/retour ….. Là aussi, il faut une volonté politique …
Il faudrait enfin avoir une vision à long terme : containers sur trains, transports publics à prix réduits et transports publics adaptés en ville ….
En espérant que les propositions des usagers trouveront un écho positif .
Cordialement

CHRISTINE PATELA - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Le projet évoqué vise à améliorer la circulation sur les autoroutes au sud de Bordeaux (A63 / A660).
Pour commencer, je ne vois pas de saturation particulière sur l’A660 sauf à l’arrivée d’Arcachon, en période estivale, dû à l’augmentation saisonnière de la population ou à l’embranchement A63-A660 dû essentiellement au non respect des distances entre camions qui impose aux automobilistes de « forcer » la sortie donc de faire ralentir les camions.
Aucun des scénarios proposés ne résout ces 2 problèmes.
Pourquoi inclure A660 dans le projet ?
Ensuite sur l’A63, le gros de la saturation provient de goulots d’étranglement à l’accès à la rocade de Bordeaux, zone la plus congestionnée selon le dossier de concertation, et à la sortie de la rocade. La rocade de Bordeaux n’est pas en capacité d’absorber le trafic ( 2ème ville la plus encombrée).
Comme rappelé dans le dossier de concertation, une partie du problème sur cet axe provient du transit poids lourd, mais ce n’est pas un problème spécifique à l’A63, il est lié à la position de Bordeaux : carrefour A10 / A63 / A89 / A62.
Pourquoi créer un péage que dans le sud bordelais et pas dans le nord qui est encore plus saturé ?
L’aménagement de cet axe fait partie d’un réseau saturé autour du grand Bordeaux et ne peut se concevoir que dans un plan d’ensemble visant à fluidifier le trafic. Quelle pertinence sur un seul aménagement ?
Ne faudrait-il engager les millions d’euros à la création d’axes reliant A63-A62, A62-A89 avec création d’un pont, A89-A10 pour résoudre l’engorgement de la rocade bordelaise ?
Arrêtons ces investissements "pansement" et pensons un projet à long terme.
Si le scénario 2 est retenu, nous serons dans ce cas obligés d’emprunter les axes secondaires, gratuits, qui seront très certainement saturés et très rapidement dégradés par le flux d’automobilistes ne pouvant pas se permettre de payer tous les mois plus de 56 euros de transport supplémentaires, la première année vu les augmentations annuelles des autoroutes.
Un gain de 5 minutes et 10 minutes ne justifie pas une telle dépense.
Vous estimez dans vos présentations une augmentation de 4500 véhicules sur RD1250, 3300 véhicules sur RD1010…
Combien de poids lourds parmi ces véhicules ?
Avez-vous estimé les nuisances sonores, les décibels en plus, les émissions polluantes supplémentaires pour les riverains ?
Dans vos présentations à aucun moment vous ne chiffrez le coût du report du trafic pour la Région et les Communes : détérioration des routes, signalisation, mise en sécurité des entrées des villages… encore des dépenses que nous devrons payer.
Le taux d’accident sue l’A63 est 8 fois plus élevé que la moyenne nationale selon votre présentation.
Avez-vous réfléchi aux causes ?
J’ai peur que les nombreux accidents dus au moins à 80% par les poids lourds se reportent sur les nationales car il n’y a aucune raison que les distances de sécurité soient plus respectées. Les événements soudains et imprévus sont plus nombreux sur les nationales, des véhicules plus lents circulent : tracteurs, vélos, et de nombreux piétons (élèves, travailleurs, habitants …) marchent sur les bords des nationales, il n’y a pas de trottoir comme en ville.
Comment seront sécurisées les nationales ?
Des interdictions de circuler aux poids lourds plus de 3,5t sauf livraison, seront-elles mise en place ?
Je vote pour aucun scénario car je ne vois aucune étude d’ensemble de la saturation de la rocade de Bordeaux, origine des soucis de circulation des autres axes.
Je vote pour une solution pérenne et à long terme.
Merci d’étudier une solution pour relier A63 – A62 – A 89 – A10.
Cordialement
Mme Studer

MARIE JOSÉ STUDER - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
Au delà des faibles gains de temps, le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Votre suggestion de contournement pourrait s’apparenter au grand contournement de Bordeaux. Ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Favorable pour une 2x3 voie sur l’A63.

MATTHIEU GOBILLION - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour le désenclavage du Bassin et fluidifier la circulation en été il est essentiel que nous passions à la 2 fois 3 voies. Je suis consciente du coût des travaux et de l’entretien régulier de cet autoroute ma question est donc simple : quels sont les options qui sont actuellement discutées quant au support de ces coûts ?

COCO TORTORELLI - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les options discutées pour financer la mise à 2X3 voies de l’A63 correspondent aux scénarios présentés dans le dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Il faudrait obliger les camions (remorques ou containers) à traverser l ’Aquitaine par trains et baisser le prix des billets de train pour qu’on aille à BX par TER au lieu de prendre la voiture.

LOUISE PATELA - CHEVRY COSSIGNY
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
la mise a 3 voies de l A63 ne supprimera pas le mur de camions et ses conséquences : à savoir la pollution et les embouteillages sur l’agglomération bordelaise.
seul LE GRAND COUTOURNEMENT débloquera la situation, et son cout sera absorbé sans problèmes par les utilisateurs.
vous pouvez d’ores et déjà prévoir un blocage des futurs péages digne des gilets jaunes par les utilisateurs.
actuellement c’est les bordelais et les habitants du bassin qui financent toutes les infrastructures, pas les transporteurs.

RAYMOND GIMENEZ - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Concernant le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Enfin, sachez que sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne trouve pas pertinent de passer cette portion d’autoroute à 2x3 voies. Très souvent, cela augmente le trafic et les embouteillages reprennent très vite.
De plus, si vous mettez un péage, cela va obliger les usagers à prendre les Départementales et ce sont elles qui seront embouteillées, sans compter les nuisances accrues pour les riverains. Le problème, ce sont les poids lourds (souvent étrangers) qui ne font que traverser l’Aquitaine. On devrait obliger les entreprises à mettre les remorques sur des trains. De même, si les prix des billets étaient beaucoup moins élevés, les usagers prendraient plus souvent le TER pour aller à BORDEAUX pour les loisirs ou le travail.
Cordialement

LAURENT PATELA - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Une 2 x 3 voie ? Le rêve ! Carpour l’instant c’est plutôt un cauchemar. Trop de camions sur un tronçon tellement emprunté. C’est très dangereux ! En 2023 et toujours pas de voie supplémentaires ? Il faut évoluer ! Il y avraiment trop de monde sur le
secteur de Bordeaux. Et les bouchons en été sont insupportables ! Plusieurs fois j’étais coincé dans les bouchons et a chaque fois je me demande Pourquoi que 2 voies ? c’est pas comme s’il n’ y avait pas la place !! Alors je croise les doigts car c’est insupportable 2 voies !

VALERIE ALMERAS - ESPELETTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour votre complète information, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas de péages ! Y en a assez d être taxé a tous vas. Entre l inflation générale des prix et l augmentation du départ a la retraite, nous sommes bon qu à payer. Je suis contre.

CHEVALIER622 CHEVALIER622 - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Il est évident qu’il est nécessaire de réaliser rapidement des travaux pour améliorer la circulation sur l ’A63. Il est par contre inconcevable de payer quoique ce soit pour ces aménagements. Il est hors de question de prendre en otages les habitants du bassin d’Arcachon et de rançonner les travailleurs se rendant quotidiennement sur Bordeaux.
Oui à 2x3 voies , Non pour en faire supporter le coût aux usagers.
D’autre part, on peut imaginer que le trafic des poids lourds risque d’ augmenter considérablement sur la D650 ou la D1010 afin d’éviter les péages . La traversée de certains villages risque devenir très dangereuses : Pessac, Toctoucau, Marcheprime, Facture sur l’ancienne route d Arcachon , Gradignan,Cestas, Le Barp, Belin-beliet sur l’ancienne nationale N10.

JEAN MARC GILLET - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Non a toute forme de péage : cela entraînerait trop d’augmentation de la circulation (poids lourds -entre autre- malgré toute interdictions) sur la D1250 ou la D1010.

JEAN MARC GILLET - PESSAC TOCTOUCAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
1ere raison : Y’en a marre de payer ! Les nouveaux projets comme celui ci devraient prendre en compte le contexte actuel de diminution du pouvoir d’achat
2eme raison : Contrairement à certains, je ne pense pas qu’en cas de péage, les camions se détourneront sur la nationale. Ils intégreront le coût de l’autoroute dans leur facturation aux clients (cf. point 1)’Par contre, tous les particuliers emprunteront la nationale pour économiser et feront le trajet lassés de perdre du temps à cause d’une telle décision. Une cause supplémentaire d’accidents dans chacun des villages traversés.
3ème raison : Quand on sait que tous les exploitants d’autoroutes sont excédentaires, cette décision est à gerber. Qui veut-on enrichir?
Je suis prêt à rencontrer le guignol qui a lancé cette idée saugrenue !
Bien cordialement !

CHRISTOPHE CHAZOT - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Madame, Monsieur,
Je suis un utilisateur régulier de cet axe routier. Le constat de son engorgement et de son accidentologie est indéniable.
Les constats sur l’engorgement sont :
- dans le sens Bayonne Bordeaux à l’arrivée sur la rocade bordelaise le trafic est extrêmement dense et ce depuis l’aire de repos de Cestas.
- dans le sens Bayonne Bordeaux au niveau de la jonction avec l’A660 en provenance d’Arcachon. L’A63 est sur deux voies puis est rejointe par l’A660 avec ses 2 voies. Résultats le passage de 2 fois 2 voies à 1 fois 2 voies créée un goulot d’étranglement.
- dans le sens Bordeaux Bayonne à la sortie de la sortie de la rocade le passage se réduit de 3 à 2 voies alors que le flot de véhicules quittant la rocade bordelaise est très important. Il y a donc un goulot d’étranglement qui met plusieurs kilomètres à se résorber.
- dans le sens Bordeaux Bayonne au niveau de la jonction avec l’A660, la circulation se densifie car beaucoup de véhicules se dirigent vers l’A660 et se mettent sur la file de droite pour prendre cet axe. Cela sature la file de droite et les camions se déportent souvent sur la file de gauche pour dépasser les véhicules de la file de droite. Cela engendre un fort ralentissement bien en amont de la jonction.
A la vue de ces éléments, sur les projets présentés il ne peut être retenu que la mise à 2*3 voies depuis la rocade et jusqu’à l’échangeur 26 et ce dans les deux sens de circulation Bordeaux-Bayonne et Bayonne-Bordeaux.
Un autre point doit être mis en lumière autour du noeud de la sortie 22 également dans les deux sens de circulation.
Le passage à 2*3 voies entre l’échangeur 22 et 21 n’a pas d’intérêt à long terme.
Le projet 3 semble donc être le plus pertinent compte tenu de vos constats et d’une réalité économique des usagers quotidien et pour éviter un délestage de la circulation sur les axes Marcheprimes-Pessac et Le Barp-Gradignan, ce qui serait une aberration pour ces communes qui ont oeuvrées pour éviter cet afflux de poids lourds.
A cela je rajouterai qu’une attention particulière au niveau de la jonction entre l’A63 et l’A660 devra être portée dans un futur proche. Une extension du passage à 2*3 voies de l’A63 entre les échangeurs 26 et 22 sera à prévoir car le flot de poids lourds ne diminue pas….il faut travailler aussi sur le ferroutage.

LAURENT MORIN - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne veux pas de solution à péage entre Bordeaux et Arcachon, en tout cas, pas pour pour les "locaux".
1. Le tronçon A63 est saturé par les transits entre la péninsule ibérique (Espagne - Portugal) et le nord de la France et/ou de l’Europe. Et il faudrait que les locaux payent majoritairement avec leurs trajets quotidiens l’aménagement de voies majoritairement empruntées par les autres, notamment le trafic de fret (camions) ?
2. Si l’axe Bordeaux - Arcachon devient payant, il n’y a pratiquement pas d’alternative "viable" (et suffisamment sûr) pour éviter de payer. Les petites routes existantes qui pourraient être une alternative au trajet payant sont insuffisantes, trop étroites et pas assez bien entretenues. Sans compter les problèmes supplémentaires que pose la traversée des agglomérations sur ces routes. D’autant que ces routes devront absorber un surplus de trafic dû à ceux, notamment routier, qui ne voudront pas emprunter les axes payants
3. Les concessions, on sait quand ça commence, mais pas quand ça se termine : c’est sans fin. C’est une rente à vie pour les sociétés d’autoroute. C’est une privatisation d’un droit commun à pouvoir se déplacer en sécurité. Avec toutes ces sociétés d’autoroute en France qui ont été privatisées et qui vivent grassement des rentes prélevées sur le dos des automobilistes, alors que l’Etat - la collectivité - tire la langue et n’a pas les moyens de financer la santé, l’éducation, etc., on n’a toujours pas compris ? On continuera donc indéfiniment à reproduire les mêmes schémas perdants ? !
Bref : y en a marre des péages !
Cordialement,

ALAIN WEISHARD - 33650
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Hors mis les dimanches et jours fériés c’est l’intégralité de la file de droite qui est occupée par les poids lourds. Le contribuable paie déjà le besoin d’entretien des voies. Le problème de l’A 63 sont les camions en provenance du sud. Le trajet domicile travail ne pose pas problème. Ce qu’il faut c’est une solution spécifique aux camions. La solution à péage n’est pas la solution car le report de trafic sur les voies secondaires entrainera inéluctablement une augmentation de la dangerosité des villages traversés. Un financement par le péage d’une voie réservée aux poids lourds, auxquels les voies actuelles seraient interdites.
Salutations

JEAN DESPONTS - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Si l’autoroute devenait payante et effectuant ce trajet à sens inverse des perturbations, je me verrais contrainte d’emprunter les voies secondaires pour ne pas perdre d’argent car je n’y trouverai aucun avantage. De plus, pour la durée des travaux, cela aurait même un impact négatif.

NINON TROMPAT - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
La mise a 2 x 3 voies de l’A63, depuis la rocade jusqu’à Salles, ainsi que l’A660 jusqu’à La Teste, permettrait de fluidifier le trafic routier, notamment lors des périodes de vacances, et de limiter les risques d’accident liés aux nombreux poids lourds sur cet axe. Mais cet aménagement ne peut être financé par un nouveau péage vers le bassin d’Arcachon, comme cela a été évoqué. Cette solution serait fort dommageable pour l’activité économique et touristique du Bassin, en dehors de la période estivale. En revanche, un pourcentage du Chiffre d’Affaires de ces sociétés d’Autoroute pourrait être affecté pour financer ces travaux.

SONIA FRIGIER-LARROUDE - AMBARES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Absolument CONTRE ce projet !
Les gens qui l’utilise quotidiennement pour aller au travail n’ont pas besoin de cette dépense supplémentaire certains peine déjà entre le prix de l’essence et des de la nourriture à la fin du mois, rajouter ce péage pénalisera tout les habitants du territoire.
Surtout que tout les gens qui ne voudront pas payé vont embouteillés les petits villages aux alentours, ont le vois déjà sur les communes alentours quand il y a des accidents sur la l’A63 où des travaux, ils y a des bouchons dans tout les villages autour avec ces gens qui passe sur les communes avoisinantes.
Très mauvaise idée.

MAURINE DOS SANTOS - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis totalement pour le passage en 2 x 3 voies

RÉMY DUBOY - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Dans un contexte économique difficile notamment avec une inflation élevée, il ne me parait pas envisageable de passer de 2 à 3 voies en privatisant cette portion de route.
De plus, l’augmentation du nombre de voies n’a jamais véritablement amélioré le trafic routier.
Il serait donc préférable d’investir dans le développement des transports en commun et de garder cette portion de l’A63 gratuite.

MARIE JAMMET - PAU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le passage à 2 x 3 voies et la mise en place de barrières de péage sur l’A63 Nord.
Utilisateur quotidien de la rocade bordelaise entre Villenave d’Ornon et Mérignac, le fait d’avoir 3 voies ne désengorgera pas la rocade bordelaise.
Et les communes traversées par les routes nationales (Marcheprime, Cestas, le Barp, Biganos, …) déjà très chargées le seront encore plus car les Bordelais ne paierons pas pour aller sur le Bassin.
C’est donc pour ces raisons que je suis contre.

ARNAUD CAMPGUILHEM - VILLENAVE D ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je trouve inadmissible que l’on fasse payer un péage pour une autoroute qui a déjà été financée par les impôts des habitants du bassin d’Arcachon.
C’est encore taper au porte monnaie des gens qui travaillent et qui n’ont pas de moyens de transports en commun.
J’ose espère que l’intérêt général aura plus de poids que le lobby des concessionnaires d’autoroutes.
Cordialement.
Magali Breteau

MAGALI BRETEAU - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
J’espère qu’il n’y aura pas de péage car je trouve que c’est injuste, c’est trop cher ( coût global avec entretien).
Cordialement.
Clément Breteau

CLÉMENT BRETEAU - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
OPPOSEE A LA MISE EN CONCESSION
FAVORABLE AU STATU QUO : FACE AUX CONTRAINTES IMPOSEES AUX FRANCAIS SUR LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE IL SEMBLE INCONVENANT ET INCOMPREHENSIBLE DE PRENDRE DES MESURES QUI FAVORISENT LE TRAFIC ROUTIER QUE L EUROPE ET LE GOUVERNEMENT FRANCAIS VEULENT REDUIRE

JACQUELINE LAUNAY - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à la solution n°3 avec passage à 2x3 voies et financement public. Je suis opposé à un péage sur cette voie

DOMINIQUE GASTON - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Mon constat est que l’A63 est régulièrement engorgée, peu importe l’heure de circulation avec une file ininterrompue de camion sur la voie de droite. La circulation est anxiogène entre tous ces poids lourds et les VL agacés se retrouvant englués dans la circulation de cet axe.
Je suis favorable pour le scénario 2 à la mise en place complète en 2*3 voies par concession afin de fluidifier (c’est l’objectif) la circulation mais surtout de sécuriser cet axe. Pour les trajets domicile travail, il y a toujours possibilité de déduire le montant du péage des frais réels. Pourquoi ne pas mettre des portions à 2*4 voies sur certains tronçons, il y a de la place sur le terre-plein central !
En revanche, il est à noter que l’accroissement de la capacité de cet axe va favoriser de nouveau trajet, l’étalement urbain…Le même problème d’engorgement se reproduira dans les prochaines années. Dommage qu’il n’y ait pas eu une réflexion plus globale sur les déplacements et favoriser la baisse de la part de l’usage de la voiture. Peut-être que la mise en place de péages va dissuader les trajets « superflus » et ainsi diminuer l’usage de la voiture, ou avoir un report sur des axes secondaires…

JO LE - CENON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
.

I R - 33114
Réponse

Observation
Bonjour
Je serai d’accord pour une mise à 3 voies
En revanche si péage je ne prendrai plus l’autoroute ça serait trop de charge
Merci

NATHALIE RAMEIX - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le passage à 2x3 voies partiel (scénario 3). Les camions saturent totalement la voie de droite actuellement, ne laissant plus qu’une voie pour les voitures, qui sature très tôt dans la journée.
Un péage reste pour moi inenvisageable, cela pénaliserait toutes les zones d’activité le long de cet axe et enclaverait les communes.

MATHIEU GASTON - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Madame, Monsieur,
La Communauté de Communes du Val de l’Eyre (siège administratif 20 route de SUZON 33830 BELIN-BELIET) a adopté le 7 avril 2023 une motion jointe à la présente.
Cordialement
Le Président,
Bruno BUREAU

BRUNO BUREAU - BELIN-BÉLIET, LE BARP, LUGOS, SAINT-MAGNE ET SALLES

Observation
L’aménagement 2x3 vous est nécessaire. Cependant, rendre le trajet payant poussera les riverains et surtout les camions en transit entre l’Europe du Nord et la péninsule ibérique à contourner l’autoroute en passant par l’ancienne route, ce qui mettra en danger les résidents et usagers de la route des communes concernées. J’ose espérer que tout sera mis en œuvre pour que chacun ressorte plutôt satisfait et que la sécurité de tous se situe bien au cœur du projet.

SANDRINE KLEIN - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je travaille sur Biagnos et habite Ychoux depuis 2006. J’ai choisi ce lieu de résidence car mes trajets domicile travail étaient sécurisés et que le prix de l’immobilier sur le bassin d’arcachon ne me permettait pas d’y vivre. Depuis, un péage a été mis en place au nord des Landes ce qui me contraint à utiliser le réseau secondaire sur les premiers kms et donc à prendre plus de risques (état des routes, animaux….). Aujourd’hui, on parle d’un second péage côte sud Gironde pour améliorer la sécurité ? Pas la mienne en tout cas… au lieu de faire payer les gens qui veulent juste aller travailler, voyez plutôt à régler le problème des 30% de poids lourds qui utilisent ce réseau et qui eux, sont dangereux pour les usagers. Taxez les entreprises et non les salariés pour une fois svp… c’est à elles que vont profiter les 5 minutes en moins de trajet, pas à nous.

BRUNO DUCOUT - YCHOUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies répond à l’objectif d’amélioration de la sécurité routière. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Enfin, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Une concertation a lieu jusqu’au 30 avril 2023 organisée par l’état à propos de l’A63 avec trois scénarios :1.Scénario 1 : On ne change rien2.Scénario 2 : On réalise des travaux en 2 fois 3 voies sur 35 kilomètres financé par une concession et donc un péage autoroutier sur l’A63 et l’A660. Coût des travaux 290 millions d’euros.3.Scénario 3 : On aménage en 2 fois 3 voies sur 7 kilomètres par des crédits publics entre la rocade et Cestas pour 55 millions d’euros.Avant de rentrer dans le détail, il convient de poser la question de pourquoi 3 scénarios ? pourquoi pas 5 ou 12 ? voire 1 seul ? Un seul oui puisque le scénario qui a le droit à la majorité des points positifs de la présentation et des documents, au plus de place sur les documents est le scénario 2 et que les deux autres scénarios sont présentés comme des repoussoirs : Le scénario 1 « si on ne fait rien, c’est déjà la catastrophe, c’est déjà invivable alors imaginez ce qu’on vivra dans 10 ans » Le scénario 3 : on lui colle le slogan qui le tue directement « financement public » et par les collectivités locales, s’il vous plait !Le scénario 2 bénéficie lui d’un vieux truc commercial qui consiste à dire qu’il ne coûtera rien au finances publiques (cf page 69) alors qu’en réalité il sera financé précisément par le public ! Le prix du péage étant ramené à un tarif au kilomètre de 0.04 euros semblant presque dérisoire … alors qu’il ne l’est pas du tout en usage journalier. Ceci étant posé, rentrons dans le détail : Le scénario 1 implique pour survivre que le trafic routier soit décroissant or nous sommes sur une zone de plus en plus urbanisée à la fois sur l’axe intra bordeaux mais aussi sur les communes du bassin d’Arcachon. Cette hypothèse semble peu crédible mais elle est pourtant envisageable sous certaines conditions :- Diminuer le trafic camion sur cet axe en favorisant et obligeant le trafic par fret ferroviaire. - Améliorer considérablement la fréquence des TER entre Arcachon et Bordeaux- Travailler l’intermodalité à tous les changements pour rejoindre le centre-ville et les zones commerciales et d’activités.- Envisager des réseaux de bus qui desservent les villes extra agglomérations qui sont en croissance importante de population dont Marcheprime, Mios, Biganos, le Barp … et les faire accéder directement aux zones d’emplois, ce qui pourrait même être une excellente desserte.- Mettre les 9100 camions qui passent sur cet axe à l’arrivée sur Bordeaux sur des camions en ferroutage avec un départ depuis Bayonne.Le scénario 2 est inconcevable. Il consiste basiquement à faire payer les usagers pour financer les travaux de façon arbitraire et totalement injuste. C’est de plus l’assurance d’une artificialisation des sols considérables même en prenant en compte le fait d’utiliser le terreplein central comme cela est indiqué. (Ce n’est pas parce qu’on artificialise une zone centrale sur une autoroute qu’on n’artificialise pas les sols …. comme cela est présenté en page 69 de la concertation « consommation d’espace naturels seulement sur le terre plein ». )Le scénario avec un péage, c’est aussi augmenter le trafic sur les axes secondaires dont l’ancienne route d’Arcachon déjà saturés par le trafic quotidien et certainement pas adaptée à plus de trafic. Le trafic actuel extra rocade sur l’ancienne route d’Arcachon (D1250) est de 15 000 véhicules par jour (aller retour), en croissance continue et ce trafic sera aggravé en 2025 avec la livraison de chantiers qui vont ajouter plus de 600 logements sur la zone entre Cestas et la rocade de Bordeaux et donc l’addition de véhicules supplémentaires. C’est le même modèle de l’autre côté le long de la Départementale D1010.La page 69 indique une augmentation du trafic sur les axes secondaires de plus de 1 800 véhicules sur la route D 1010 Bordeaux – Belin Béliet et de plus de 1 800 véhicules sur la route Bordeaux - Arcachon. (c’est marrant cette symétrie de report …). 1800 véhicules de chaque côté .. pourquoi pas 2000 ou 1 500 ? Parce que la vérité c’est qu’on n’en sait rien, un tel report est lié à pas mal de facteurs à commencer par le prix du péage justement !Ces routes, anciennes départementales, sont aujourd’hui des axes en pleine ville avec des feux routiers, des écoles, des dessertes urbaines. Il n’est d’ailleurs plus raisonnable au point de vue sécuritaire de les utiliser comme axe de déport de l’autoroute À63 en cas de travaux comme c’est actuellement le cas entre la sortie Cestas Gazinet et la rocade de Bordeaux. Les transports de substances dangereuses au milieu de quartiers résidentiels doivent être réglementés ! Plusieurs déports intégraux avec du trafic de 33 tonnes ont eu lieu l’an dernier lors de travaux sur l’A63. Cette réglementation est à revoir, d’urgence. ¨Péage ou pas, élargissement de l’autoroute ou pas ! Et on ne peut pas attendre 10 ans sur ce point !Le scénario 2 est aussi l’assurance d’un cadeau aux sociétés privées de concessions autoroutières et à l’état. A 1.4 euros au départ pour les véhicules il s’agit de 70 euros par mois pour un travailleur. Et c’est une donnée au départ sur une base année 2020. Ce n’est pas ce qui sera appliqué en 2033 compte tenue de l’inflation. D’autant que les tarifs fixés par les concessionnaires augmentent chaque année. Alors que l’état vient juste de se faire épingler par un rapport qu’il a commandé lui-même sur l’analyse des tarifs des péages et qui préconise une baisse des tarifs autoroutier, alors que d’autres pays rendent leurs autoroutes gratuites, cette proposition de scénario 2 marche à l’encontre de tout ce qui semble raisonnable.Il reste à pointer ce que cette concertation ne dit pas … c’est que ce que ce scénario rapporte ! Car s’il y a bien une ligne « coût de construction » dans le dossier il n’y a nulle part de ligne qui concerne les recettes de l’autoroute et leur montant ; des recettes qui profiteront au concessionnaire et à l’Etat.De quelle somme parle t on ? A raison de 80 000 véhicules par jour dont 60 000 véhicules légers (1.4 euros par passage) et 20 000 camions (7 euros par passage), le péage va rapporter 80 millions d’euros par an.Lorsque vous payez 10 euros à la barrière, 3,80 euros reviennent à l’Etat sous forme d’impôts et de taxes, 2,60 euros financent la construction et l’entretien du réseau, 2,30 euros servent à rembourser les dettes et rémunérer les actionnaires. Le reste, 1,30 euro, permet de payer les salaires ou encore l’achat de fourgons d’intervention.Avec les chiffres ci-dessus L’état va toucher 31 millions d’euros par an de taxes et impôts.Le concessionnaire gagnera 18.8 millions d’euros de profits par an (hors charges). Le reste des 30.2 millions d’euros servira à entretenir le réseau et à payer les salaires. (un réseau aujourd’hui entretenu par nos impôts).En 15 ans la société concessionnaire aura donc remboursé sa dette de construction et pourra prendre 18 millions d’euros par an pour rémunérer les actionnaires.Tout ça pour 35 km d’autoroute saturée qu’on aura bétonnés un peu plus et qui auront une rentabilité taxe + profit de 1 425 000 euros de rentabilité nette par km.Pour le concessionnaire la rentabilité nette de 540 000 euros du kilomètre rendra cette portion d’autoroute l’une des plus rentables de France compte tenu d’un trafic assuré et en croissance.Qui ne voudrait pas être actionnaire du prochain concessionnaire ? Ce que dit le scénario 2 dans les documents :-Cela coutera zéro à l’état et les 290 millions d’euros ne seront pas payés par les finances publiques.-Cela va réduire les nuisances sonores par des écrans acoustiques -Cela va rapporter du trafic sur les voies adjacentes et nuire à la qualité de vie des habitants-Cela va améliorer l’intégration paysagère (alors là , comment donc ?)-Cela va réduire la congestion et le ralentissement pour améliorer la sécurité des passagers Ce que ne dit pas le scénario 2 :-Il n’est nul besoin d’élargir pour améliorer les qualités acoustiques de cette autoroute, on peut installer des panneaux sur l’existant ou installer des buttes, ce n’est donc pas un argument. -Les travaux seront intégralement payés par les contribuables par des taxes additionnelles et, ce, alors que les collectivités et l’état ont entretenu cet axe pendant des années.-Cela sera remboursé très vite et deviendra une manne financière pour l’état et le concessionnaire. -Cela se fera au détriment de la qualité de vie des riverains et des usagers de cet axe, d’autant que cette étude ne prend pas en compte deux choses oL’urbanisation dense, récente et prévue le long de ces axes les rendent déjà insupportableoCet axe sert déjà de délestage lors de travaux et n’est déjà plus adapté au passage des camions -La congestion ne sera pas réglée du tout mais étalée puisque la rocade sur laquelle débouche l’A63 est bouchée aux heures de pointes et qu’elle est déjà en 2*3 voies. C’est peut être là le point le plus important : cela ne changera rien !-Ce n’est pas en déplaçant le bouchon qu’on le résoudra : car il y a un endroit où les deux puis les trois files de l’A63 doivent rencontrer les 3 files de la rocade, c’est l’échangeur de la Crabette. Il faut résoudre 5 puis 6 files en trois files, les trois files de la rocade. Il ne peut donc y avoir qu’un bouchon sur ce goulot compte tenu de la densité du trafic aux heures de pointe.-Cela ne réduira pas le trafic camion en constante augmentation ; L’étude démontre que 9100 camions sur les 18 000 comptabilisés lors de l’enquête ne font que traverser ces axes car ils sont en transit international entre l’Espagne et le nord de l’Europe. Ce trafic étant voué à croitre.-La mécanique des fluides est une problématique de volume et non de nombre. Un camion prenant la place de 2.5 véhicules légers les camions représentent en réalité la moitié de la problématique de l’engorgement routier : le traitement de leur déplacement est donc LE point clef de la fluidification du trafic. C’est un problème volumétrique et non simplement un problème de nombre comme cela est uniquement traité dans le dossier de concertation.-Cela va artificialiser de 30% supplémentaires une zone autoroutière en supprimant la bande du milieu qui sert de tampon et permet de diminuer (un peu) la température de l’asphalte lors des périodes de canicule. Une artificialisation de plus de 35 hectares soit l’équivalent de 43 terrains de football … ce point est systématiquement minimisé lors des présentations mais il est important !-Cela augmentera le trafic routier car la construction de route favorise toujours son usage-Cela va à contrario de tous les scénarios d’avenir en termes de mobilité.En conclusion, le scénario 2 ne résoudra en aucuns cas les problèmes de la métropole et n’a qu’un seul intérêt qui n’est absolument pas écrit ni présenté dans la concertation : se faire financer par une taxe et rapporter immédiatement de l’argent à l’état au lieu d’en coûter en entretien de voiries.Pour ce qui concerne le scénario 3 comme pour le scénario 2 il ne résoudra pas le bouchon à l’arrivée sur la rocade. Il a pour lui de moins imperméabiliser le sol et de ne pas nécessiter de péage mais il n’est pas non plus la solution au problème.Alors quelle solution ? Que proposer ?1.Le premier axe prioritaire et la seule option viable et raisonnable avec une alternative qui est le développement le fret ferroviaire, et ce, quoi qu’il en coute !Ou en est le fret ferroviaire ? En France, il ne représente que 9% du transport de marchandise contre 18% chez nos voisins européens et 33% en Suisse ! Nous sommes en recul, et loin derrière nos voisins européens. Pourtant la géographie française est particulièrement concernée par le trafic routier avec des lignes sud-nord et des liaisons maritimes entre la Méditerranée et la mer du Nord. Nous sommes à la croisée des transports de marchandises ! il est temps de s’en préoccuper ! Alors pourquoi ne pas investir réellement sur la diminution du trafic camion plutôt que de tripler les voies ? Il faut plus d’ambition, un plan d’investissement sur le fret ferroviaire MASSIF. Quitte à faire des contrats de concessions privés pourquoi ne pas les faire sur le ferroviaire ? Réduire le trafic des camions c’est aussi directement améliorer la sécurité routière sur cet axe très fréquenté. C’est aussi améliorer les conditions de travail des chauffeurs routiers en leur évitant de traverser des axes surchargés dans des zones urbaines où ils ne devraient plus circuler puisqu’ils ne les desservent pas.Mettre les camions sur les trains à la frontière espagnole, c’est aussi directement diminuer le trafic sur la rocade de Bordeaux complémentent saturée et donc fluidifier aussi d’autres réseaux que l’A63.C’est améliorer la qualité de l’air et la qualité de vie de tous les habitants qui sont le long de ces axes.Ce sera long bien sur mais la concertation de l’A63 concerne des travaux en livraison pour 2033 !! C’est dans 10 ans. En dix ans de développement sur le ferroutage nous avons le temps de faire beaucoup de choses !2.Le second axe est de développer le transport collectif :a.Le RER Métropolitain est en cours d’amélioration. Si les allers retours supplémentaires prévus ne suffisent pas, prévoir d’en ajouter d’autres !b.Ajouter des dessertes de bus gratuites et régulières depuis les villes non desservies par le train pour les ramener sur cet axe ultra prioritaire qu’est le RER métropolitain.c.Développer des bus directs depuis les communes en forte croissance démographique comme Mios pour couvrir les horaires de pointes et leur faire profiter d’une voie prioritaire sur l’A63 (pourquoi pas le terre plein central si la seule option est de le bétonner)d.Encourager le covoiturage (au delà de deux personnes !). En dessous cela ne changera rien. Pour le moment d’ailleurs aucun axe dédié au covoiturage ne fonctionne (cf les 12 kms de voies dédiées sur l’axe Thales- Mérignac qui ne fonctionne pas et qui date de 2015 …)e.Travailler l’intermodalité partout et notamment sur les axes ferroviaires traversés.Il y a beaucoup d’autres options que ces trois scénarios.Nous n’avons plus le temps d’attendre, nous n’avons plus le droit d’artificialiser les zones par confort, par dépit ou par faiblesse, nous n’avons socialement pas le droit de faire payer une politique qui sera climaticide par le portemonnaie des plus faibles et sans aucun distinguo de revenus.Le fret ferroviaire, le ferroutage sont l’avenir du transport routier, ça doit devenir une priorité nationale.Et pas le triplement d’une autoroute en la privatisant de surcroit ! Il n’y a rien de social, d’écologique, de raisonnable dans cette décision qui impactera les populations sur les décennies à venir !Ps : l’étude du bilan carbone n’est pas claire et mérite par ailleurs une explication et des détails avec un partage de l’étude de déplacement sur laquelle elle s’appuie.

FLORENCE BOUGAULT - GUJAN MESTRAS

Observation
Extrait registre délibération conseil communautaire de la CC du Val de Leyre 7/4/23

PHILIPPE GAUBERT - GUJAN MESTRAS

Observation
Bonjour,
La mise à deux fois trois voies n’améliorera pas le problème majeur des bouchons qui est lié à la volumétrie des véhicules empruntant cet axe nord sans besoin particulier (transit nord sud France et Europe).
Il serait plus intéressant de réouvrir le dossier de la pénétrante Est qui éviterait la saturation de la rocade et des trente premiers kilomètres des axes routiers raccrochés à la rocade A10 / RN 10 / N89 / A89 / A62 et A63. Il est certain que ce projet est plus important que la mise à deux fois trois voies mais il répondra à la croissance de la ville de Bordeaux. Un axe routier parallèle à la rocade liant toutes ces infrastructures permettrait de réduire le débit sur la rocade et donc de fluidifier les arrivées sur celle-ci.
Donc ce n’est pas en augmentant le débit en amont que l’aval se désengorgera sauf vers le sud car pas de liaison.
Il faut des données précises pour évaluer un tel chantier et bien choisir les solutions. Je ne les ai pas mais la seule chose que je sais dire : il y a quelques années, je ne voyais des bouchons sur l’A63 qu’aux périodes des congés et particulièrement du printemps à l’automne. Aujourd’hui, c’est tous les jours… Le nombre de camion en transit est de plus en plus important, avons-nous réellement besoin de les faire rentrer sur un réseau urbain qui est saturé du fait de l’expansion de l’agglomération de Bordeaux ? Laissons la rocade au trafic urbain et créons des autoroutes de contournement en périphérie.
Cette vision est mienne avec ma pratique quotidienne de l’A63 et de la rocade, entre Bègles et Cestas.
Au plaisir de partager avec vous sur ce sujet.
Laurent VIGANO

LAURENT VIGANO - BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, votre suggestion de contournement de la périphérie pourrait s’apparenter au grand contournement de Bordeaux. Ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Enfin, la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Scénario 1 : l’absence d’aménagement de l’axe

GILLES ESTIER - 33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Nous souhaitons conserver cet axe tel qu’il est et tel que nous l’avons financé…

NATHALIE MANENQ - 33770
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 1 : l’absence d’aménagement de l’axe

SABINE ESTIER - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 1 : l’absence d’aménagement de l’axe

CHRISTIAN ESTIER - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 1 : l’absence d’aménagement de l’axe

MARIE JOSÉE CASTAING - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 1 : l’absence d’aménagement de l’axe

CÉLINE ESTIER - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage on paie assez d impôt.
Payer pour aller bosser ou pour le week-end et puis quoi encore

SOPHIE JOULIA - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je possède une résidence à Moliets et j’emprunte souvent l’A63 depuis plusieurs années.
La circulation sur la portion à 2 X 2 voies entre la rocade et Salles est devenue anxiogène compte tenu de la circulation de plus en plus dense et du nombre sans cesse croissant de poids lourds. Je pense qu’il est indispensable et plus que urgent de mettre cette portion à 2 X 3 voies.

JEAN MICHEL GARCIA - VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas que l’a63 nord devienne payante.

MARIE IRASTORZA - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis pour la mise à 2x3voies partielle sur fonds publics.
L’idée de restreindre l’utilisation de la 3ème voie aux vehicules à fort taux d’occupation me paraît intéressante mais cela concernera t-il les voitures familiales (2adultes et 2 enfants par exemple)?

PAULINE GASTON - PESSAC
Réponse

Observation
Travaillant aux urgences de cardiologies de Haut leveque et étant régulièrement d’astreinte, je ne peux me passer de l’autoroute pour me rendre à l’hôpital en 20minutes maximum.

LYSIANE RAMOS - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis opposé à cet élargissement à 3 voies.
IL faut abandonner le tout camion et rendre obligatoire le ferro- routage
La majeur partie des camions sont des transports de transit en provenance de pays étranger.
C es dernier ne font que profiter de nos routes à nos frais.
Un grand nombre ne font que traverser la France, encombrer nos routes pour rien.
Je pourrais ajouter à cela les incidences sur notre économie, les injustice en matière de traitement des comportement routier (Entre autre, réglementation non Harmonisé au sein de l’Europe… Permis à points pour le Français par exemple.)
Elargir cette autoroute ne peut part ailleurs que constituer une aberration écologique !…
De plus, l’augmentation du flot de véhicule arrivant sur la rocade ne pourrait que contribuer à une augmentation des blocages sur cette dernière.
Pour moi : C’est donc NON

ANDRÉ ROSIN - CARIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
De plus, ce projet permettrait de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63. Il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet

Observation

Utilisateur professionnel de l’A63 journalièrement, on constate que l’engorgement nord-sud est lié à la réduction des voies au niveau de l’échangeur de GRADIGNAN, donc la solution de sagesse économique, sociale et écologique me semblent être le scénario N°3 en déplaçant le problème quelques kilomètres plus bas ou la circulation aura subit un "écrémage" des périurbains de la CUB.
Les engagements de la CEE concernant la fin des moteurs thermiques pour 2035, et l’atteinte des objectifs de neutralité carbone pour la même période, l’état ne peut plus validé de construction routière tels que le projet N°2.
La puissance publique doit proposer et financé des projets de mobilités collectivistes pour les entreprises (Ferroutage, Merroutage..) et les particuliers.

PS PS - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis pour le scénario 3 : mise à 2x3 voies financés sur crédits publics, même si j’ai bien conscience que ce sont nos impôts qui vont financer ces travaux.
Un péage inciterait encore davantage à passer par les voies parallèles comme c’est déjà le cas sur ma commune, Canéjan, lorsque l’A63 est bouché pour cause d’accident ou lors des départs en vacances (merci Waze…). Et même avec une zone 30 que personne ne respecte, aux heures de pointe, il nous est parfois très difficile de sortir de notre impasse.
Je pense qu’il faudrait envisager d’autres solutions pour débarasser le flux circulatoire des poids-lourds en particulier. La plupart d’entre eux ne sont qu’en transit sur l’A63 et la rocade, roulent sans respecter les limitations, doublent alors que cela leur est interdit : mais que fait la police ?
Un grand contournement ? le ferroutage ? une rocade à 2 étages ? etc…

CELINE LEPAGNEY - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
la place prise par les poids lourds est présentée de façon erronée, avec un pourcentage en nombre de véhicule ! Un pourcentage en occupation réelle de la chaussée (1 camion représentant 4 ou 5 voitures) serait plus juste et ferait prendre conscience que le principal problème sur cette route est bien les poids lourd.
Les enlever de la route pour les mettre sur un train (ligne ferrovière existante) pour résoudre le problème.

GREEN JOHN - SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
La mise en place d’un péage sur l’A63 entre le bassin d’Arcachon et bordeaux serait un vrai frein pour aller travailler et une nouvelle perte d’argent sur un salaire déjà peu élevé.
Je suis contre la mise en place d’un péage. Je préfère ne pas passer à 3x2 voies et perdre un peu de temps dans les bouchons matin et soir

MÉLINA PAOLIN - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je pense qu’il n’est pas nécessaire de faire évoluer le réseau sur le secteur de l’A660 car le traffic n’est pas suffisant pour devoir faire un tel aménagement. Quant à l’A63 je pense qu’il est surtout nécessaire de réguler la circulation des poids lourd qui perturbe fortement le traffic à l’embauche le matin. A quand une aire de stationnement digne de ce nom pour stopper le flux de poids lourd aux heures de pointes autres solutions.
Par contre l’aménagement n’est pas nécessaire à mol sens car l’engorgement au niveau de la rocade ni changera rien et donc le coût des travaux plus le fait de rendre payant ne sera qu’un élément additionnel à l’insatisfaction générale…

ALEXANDRE FOURNIER - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
D’autre part, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
Enfin, le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet

Observation
Merci pour cette concertation.
A la retraite depuis 2 ans, j’ai pris le train et bus entre gujan-mestras et bordeaux plusieurs années pour travailler.
Pour l’avenir de la planète il faut impérativement chercher à réduire l’usage des véhicules quels qu’ils soient.
Le passage à 2x3 voies n’est pas raisonnable.
Mettons cet argent pour réduire le prix du train, pour l’ajout de bus rapides desservant les gares, pour créer des voies réservées aux bus à bordeaux afin de diminuer les temps de transport et mieux les faire coincider avec les horaires de train, augmenter le parc de véhicules en libre service (voiture électrique, vélo électrique), bref tout sauf la voiture.
Dans la cub ce qui manque ce sont des liaisons rapides et directes entre les gares, les boulevards et les zones de fortes activités. Liaisons avec peu d’arrêt pour compléter les actuelles lianes et tram (par ex : gare st jean - quiconces - bacalan / gare pessac - barrière pessac-victoire / gare pessac - merignac chemin long …), rėouvrir la gare de Talence.
Il faut répondre aux réels besoins et adapter les moyens (fréquence des transports , taille des bus, voies prioritaires ), plus de trains le week-end pour Arcachon, plus de place pour les vélos dans les trains, des trains sur lesquels on peut compter !.
Le montant colossal envisagė pour les travaux d’élargissement devrait bien permettre de faire évoluer et améliorer les solutions existantes.
Concernant la sécurité sur les tronçons existants, il faut réduire la vitesse.
Concernant les poids lourds, à quand une vraie solution ? Cet élargissement n’est qu’un pis aller.
Ferroutage? Grand contournement ? (Changement des habitudes de consommation ? mais c’est un autre débat…).
Si l’élargissement est décidé, que deviendront tous les véhicules à l’entrée d’arcachon? Il faudra ensuite raser la forêt pour créer des parkings ? Il faut stopper l’escalade.
Nous n’avons pas le choix il faut changer nos habitudes. Si ceci n’est que mon rêve… alors commencez par mettre un péage à l’A63 existante et rendez les trains fiables et gratuits. Peut-être que les 2x2 voies actuelles s’avėreront suffisantes.

ANNE-MARIE GESQUIERE - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je suis favorable au passage à trois voies mais reste très réservé sur la mise en place d’un péage.
Sur la portion traversant le département des Landes actuel a bénéficié d’un accord préalable pour éviter la mise en place de péages. C’est particulièrement justifié pour les usagers qui ne peuvent pas habiter sur bordeaux et sa périphérie directe et qui doivent prendre matin et soir cet axe de circulation.
J’utilise cet axe régulièrement à titre particulier et professionnel mais pas quotidiennement.
Sur la portion à péage, je vois des petits utilitaires de type camion porteur souvent immatriculés dans les pays de l’Est emprunter des axes secondaires bordant l’autoroute pour ne pas payer. il en sera de même avec le passage à " voies si il y a des péages…
Cordialement

FRANÇOIS LEBLEU-BATAILLEY - SAINT ANDRE DE CUBZAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pas de péage pour les véhicules sauf pour les poids lourds étrangers.

FRANÇOISE RECHER - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
L’hypothèse 3 me semble la plus efficace, dans le sens où la mise en place d’un péage est contre-productive car cela redirigera la circulation vers les villes alentours, surtout lorsque l’on parle de trajet quotidien.
L’objectif étant avant tout de décongestionner l’entrée et la sortie de Bordeaux ainsi que les bourgs alentours, c’est donc cette hypothèse qui semble la plus efficiente.

JULIEN LEVY - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Habitant de la Teste de Buch depuis plus de 20 ans et travaillant sur Bordeaux.
Nous avons déjà payé l’extension de l’A660 et beaucoup de personnes font le trajet domicile travail entre Bordeaux et le Bassin d’Arcachon.
Il est donc inadmissible de devoir payer une nouvelle fois une concession de surcroît qui ferait payer sur plusieurs dizaines d’années les habitants de la région et non tous les camions qui font la liaison avec l’Espagne ainsi que les touristes en été.
De plus, le trafic se reportera sur les axes secondaires qui ne sont absolument pas dimensionnés pour. Et cela engendra des accidents graves avec des camions sur des petites routes qui passent par des petits villages.
Cordialement

C D - LA TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
D’autre part, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, sachez que si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
L’autoroute doit rester gratuite car beaucoup comme moi, la prenons pour les trajets du domicile au travail ainsi que pour les loisirs et les courses qui ne sont pas à proximité (magasin de sport, vêtements…). La vie est déjà très cher, je ne veux pas d’un budget autoroute en plus. Sachant que les travaux en 2x3 voies est inutile et surtout des frais en plus.
Les personnes qui actuellement prennent l’autoroute ne la prendront plus, ce qui engendra des engorgements des routes départementales et secondaires, plus d’accidents, plus de nuisances sonores dans nos villes et villages.
Merci de bien prendre en compte ces paramètres et surtout les avis des gens des communes environnantes.

A. P. - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Élargissement de l’A3, il y aura encore plus de camions étrangers qui emprunteront nos autoroutes et en plus, en les dégradant……… ET… ce sera toujours le contribuable français qui devra mettre la main à la poche pour réparer et entretenir ces dites autoroutes "agréables" pour ces transporteurs.
A quand le ferroutage?.

CATHERINE MIGEON PIAU - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre ce projet de mise à 2x3 voies de l’A63 et aménagements de l’A660 assujettis à la mise en place d’une concession et d’un péage.
Usager quotidien dans le cadre de mes trajets domicile -travail de l’A660 et de l’A63, je n’accepte pas de devoir payer pour aller travailler et ainsi supporter le financement de ces travaux alors que cet axe draine l’ensemble du transport routier Européen fort générateur d’accident et de dégradation des infrastructures.
Une exonération pour les habitants de la région Bordelaise, Bassin d’Arcachon et Nord des Landes est à envisager puisqu’il n’existe à ce jour aucune alternative crédible permettant une mobilité quotidienne douce.

THIBAULT OFFANT - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Payer pour aller travailler, quelle drôle d’idée !!! Les particuliers n’ont pas à payer encore et toujours alors qu’ils se rendent tout simplement au travail.
Ok pour passer à 3 voies mais paiement du péage uniquement par les poids lourds et notamment européens qui génèrent des accidents et la majeure partie des dégradations des infrastructures.

BÉRÉNICE LEDAIN - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Concernant les PL, le fait de faire payer uniquement les camions européens n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite payer pour utiliser l a63 pour me rendre au travail 10 aller retour par semaine
Merci

ROMAIN MION - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Un passage à 2x3 voies est souhaitable, à la fois pour les usagers du quotidien et les usagers occasionnels comme moi. La zone est un goulot d’étranglement et est particulièrement dangereuse du fait que les 2 voies arrivants d’Arcachon et les 2 voies arrivants de Bayonne aboutissent sur une route commune à 2 voies seulement. Il faudrait même 4 voies sur quelques centaines de mètres et passage à 3 voies par la suite jusqu’à la rocade. Ce serait très agréable en période d’été ou il y a un fort trafic depuis Bordeaux vers Arcachon et les landes / pays basque, ce qui éviterai les bouchons et la concentration polluante.

ANDY BEZIADE - LE BOUSCAT
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Absolument contre !

SOPHIE PIMONT - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour la mise en place de la 2x3 voies cela permettrait une circulation plus fluide sur l’autoroute et aussi de désengorger les petites routes quand la63 est bouchée.

CLEMENT PERRON - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le péage on n est pas responsable de la montée du nombre de voitures et de camions et cela va envahir nos villages qui subissent aussi quand y a des accidents et embouteillages vacances
Tous les jours embouteillages
Depuis le début de la mise en place des 3 voies du côté salles il aurait fallu continuer vers Bordeaux ou bien une rocade reliant les deux autoroutes A63 à A10
J espère que cela va régler rapidement car y a urgence vu les embouteillages fréquents mais vu la durée des travaux de la rocade ça me laisse perplexe pour la suite ….

L PREV - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. D’autre part, votre suggestion de relier l’A63 et l’A10 pourrait s’apparenter au grand contournement de Bordeaux, projet qui a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Mettre l’autoroute payante constituerait à en faire patir les travailleurs, ceux qui n’ont pas les moyens de vivre dans une métropole bordelaise hors de prix, qui ont déjà fait le sacrifice des km pour aller au travail et maintenant vous voudriez rajouter l’autoroute payante. Et ceux qui ne pourront assumer cette taxe en plus, que se passera t til ? Changement de travail ? Déménagement dans une autre région ?

A L - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
L A63 doit rester gratuite la route secondaire est déjà saturée selon les heures (sortie des collèges de marcheprime et pessac)
Elle ne peut absorber une augmentation de don trafic sans gêner les riverains

CYRILLE QUINTIN - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis favorable à l’aménagement partiel de la 63 et pour la réduction du transport routier des camions au profit des alternatives comme le fret ferroviaire.
Rendre cette portion payante serait discriminatoire envers les usagers, qu’ils soient pour des trajets travail loisirs et même pour les touristes se rendant sur le Bassin d’Arcachon Biscarrosse et toute la zone desservie jusqu’à Bayonne ; ce qui impacte nécessairement l’économie locale et provoque un report du trafic sur des voies secondaires avec des passages de camions et voitures dans des villages aujourd’hui préservés grâce à l’autoroute et dont les routes ne sont pas forcément prévues pour accueillir ce type de passage.
Merci.

ELODIE LEJEUNE - LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
D’autre part, sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
De plus, si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je comprends le besoin d’élargir l’autoroute entre Salles et Bordeaux, notamment à cause des nombreux poids lourds qui empruntent cet axe.
Mais je suis contre la mise en place d’un péage, parce que cela aurait des conséquences au détriment des habitants du bassin d’Arcachon.
Le trafic sur l’ancienne route qui passe dans les communes serait en forte augmentation.
Par contre, cela ne me générait pas que la vitesse soit réduite à 110km/h sur l’ensemble du parcours gratuit.

WILFRIED KUSCHNER - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, sachez qu’à capacité constante, la réduction de la vitesse maximale autorisée ne va pas impacter la charge de trafic sur l’infrastructure aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la mise en concession de cette partie d’autoroute car hors période de vacances le traffic est fluide donc pas besoin de faire une 2x3 voies

ROMAIN ECUYER - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour !!! Marre de ces bouchons permanents entre Bordeaux et l’embranchement de l’A660 !

CÉLINE GUERAULT - ST LAURENT DE MURE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le projet des 2x3 voies sur les axes A63 et A660

MAUD AMEGADJE - SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.

Observation
Habitant Cestas Gazinet, à 4oom environ de l autoroute A63 nous souffrons du bruit occasionné par le trafic de plus en plus important des véhicules et plus particulièrement des camions ( 600 par heure aux heures de pointe). Nous nous demandons pourquoi il n y a jamais eu de murs anti bruit de part et d autre de l autoroute à hauteur de Cestas. Effectivement nous pensons qu il est nécessaire de passer à 2×3 voies au moins jusqu’à Cestas pour fluidifier le trafic mais notre question est : est ce que cela va s accompagner de murs anti bruit? je fais référence aux dernières mesures officielles cf courbes isophones en Lden de l A63 Dalle n 2, mesures effectuées en 2022.

CLODINE CANELLE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
L’équipe projet.

Observation
Je ne veux pas d’un péage payant.

FRANCK SIMON - 33114
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est impensable que les habitants de la Cobas, qui ont financé par leurs impôts locaux le doublement de l’A660 entre Gujan Mestras et La Teste et les deux échangeurs correspondants, financent en plus par un péage la troisième voie sur la partie nord de l’A63.
La construction et l’entretien des infrastructures est du ressort de l’état. Je suis favorable à l’élargissement des 7km les plus problématiques financés par l’état dans un premier temps, puis par tranches successibles par la suite. Pas de double peine pour les locaux !!!

MARIE LAURE PIERRE - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à l’élargissement…
Les bouchons engendrent l’énervement et les accidents

JESSICA LAFAGE - LE BUGUE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Favorable à l’aménagement total de l’itinéraire et à sa mise en concession afin d’éviter l’aberration actuelle de l’étranglement entre la rocade et Arcachon avec les interminables difficultés de transit que cela engendre

SS LASOSS - USSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Depuis des années je roule sur l’A 63 partant de facture jusqu’a Bordeaux. Je constate que l’autoroute est de plus en plus saturé par les camions.
Favorisons le ferroutage permettrais de désengorger cet autoroute. Je ne suis pas du tout favorable de faire payer les usagers en véhicule léger.
je suis favorable à la mise en place de portique pour les camions. Peut être que cela favoriserais une orientation vers un transport plus écologique.
Je suis pour une circulation 2 X 3 voies sans péage.

GÉRARD MARQUIS - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
La gratuité pour certains véhicules tels les VL n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Votre proposition de portiques s’apparente à l’éco-taxe PL dont la mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée, et qui n’est plus à l’ordre du jour.
Enfin, sachez que sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Les particuliers n’ont pas à payer. Les professionnels, eux, doivent payer au prorata du kilométrage emprunté, selon les modalités de l’écotaxe dont Mme Royal n’a pas voulu alors que tous les acteurs économiques avaient trouvé un accord.

GUILLAUME LEMAÎTRE - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer.
Pour la même raison, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, l’éco-taxe PL a effectivement été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je trouve que l’option de l’écotaxe n’est pas abordée alors qu’elle constitue une option crédible. Il faut taxer davantage les poids lourds en transit (80% d’entre eux sur la A 63). Les revenus issus de cette redevance doivent alimenter le ferroutage entre St André de cubzac et labouyhere (voire irun AR le ferroutage n’est rentable qu’entre 200 et 800km d’après certaines études).
En élargissant la A63, on va attirer de nouveaux trafics (étude prouvée du phénomène de la disparition des flux en supprimant une infrastructure). Et le trafic accru congestionnera une rocade qui ne peut déjà plus supporter de trafic supplémentaire. Aussi je propose que la mise à 2x3 voies ne se fasse que dans le sens nord-sud, de façon à évacuer plus rapidement les trafics de l’agglomération bordelaise, mais retarder leur arrivée (via le maintien des bouchons sur une 2x2 voies dans le sens sud nord).
Enfin je pense que ce projet doit faire l’objet d’un référendum régional. La démocratie doit parler. D’autant que d’autres enjeux qui ne sont pas évoqués dans le débat doivent l’être. Il s’agit de la pollution aux particules fines dues au roulement, au freinage et la combustion. On ne saurait parler d’économie avec la saturation des axes sans étudier le coût des 30000 morts français dus à la pollution automobile.

PIERRE VARIGAULT - JATXOU
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
Le fait de faire payer uniquement les camions en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
D’autre part, sachez que la mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je souhaite la mise en 2x3 voies sur la partie qui rejoint la rocade uniquement. Les péages lorsque l’on travaille tous les jours seraient un lourd poids financier au quotidien

MARINE COUREAU - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas avoir d’autoroute payante. Je suis favorable à la création d’un axe en parallèle pour poids lourds au moins pour dégager l’autoroute.
Bien cordialement

LAURE ISENBRANDT - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il n’est pas question qu’une fois de plus, automobilistes et motards se substituent aux devoirs de l’Etat en payant un droit de passage ; seuls, les TIR qui traversent sans cesse notre region souvent au mépris des dangers de la route, n’effectuent aucune livraison locale mais détruisent nos routes et autoroutes doivent payer une taxe. En attendant, j’opte totalement pour la 3eme solution

HÉLÈNE CHAFFARDON - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions internationaux n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pas de péages

FRANCOIS GOUBE - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis opposé à la mise en trois voies.
Toute construction, élargissement de route ou autoroute augmente la circulation donc la pollution.
À notre époque vous en êtes encore à travailler pour les voitures et les camions et non sur les transports en commun.
C’est désopilant.

ERIC LUQUET - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation. Concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je ne suis pas usager récurent de cette portion et je peux comprendre l’exaspération des usagers quotidiens.
Néanmoins, lancer de tels travaux durerait des années, comme nous l’avons vécu sur l’a63 ex N10 (un vrai scandale au passage), sur le bout de l’A660 ou encore sur la rocade. Peut-être qu’à terme, le trafic serait amélioré mais combien d’années de galère avant d’y être ?
Mettre en place un péage serait également scandaleux, à l’image de l’ex N10 !!
Enfin, un des gros problème est le trafic des camions, élargir ou refaire n’arrangera rien ou pire, leur permettra de rouler encore plus (avec dépassements hasardeux, etc.).
Bien cordialement,
Emmanuel

EMMANUEL DERRIEY - 33700
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet

Observation
Très favorable à la mise à 2X3 voies

JL BODIER - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Depuis de nombreuses années, nous constatons une augmentation constante du trafic de poids lourds traversants la france depuis le Portugal et l’Espagne vers le nord, la Belgique et les Pays Bas avec zéro valeur ajoutée pour le territoire français, sauf les accidents meurtriers. Plutôt que de mettre 55 ou 290M€ dans un élargissement à 3 voies, nous ferrions mieux de mettre cet argent, et plus, dans l’aménagement des voies ferrées et des outils nécessaires pour développer le ferroutage (et nous n’avons pas besoin d’annonce à la noix du gouvernement mais de vrais projets).

PAUL MAROLLEAU - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le projet

BRICE LAUTERBACH - BÈGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je pense que c’est une bonne idée.

ANTONIN FENNICHE - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage. Quitte à ne rien changer il ne faut pas mettre de péage surtout avec l’inflation déjà et le prix de l’essence on a pas d’argent supplémentaire à donner simplement pour se déplacer !!

MARINE PUYAU - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Merci de consulter le grand public sur cette question.
J’utilise cet axe au moins une fois par semaine pour des raisons professionnelle ou personnelle.
La mise à 2x3 voies du reste de l’ex nationale, n’a pas fluidifié le traffic, juste accéléré.
Préférant encourager un developpement de l’usage ferroviaire, et réduire les moyens de mobilité routier plutôt que d’encourager leur développement, je ne souhaite pas élargir cette portion.
C’est l’usage du fret routier qui pose problème sur cet axe.
Il devrait être réduit, déporté sur des rails et non encouragé.

ANTOINE HERIPRET - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Il est impensable de demander aux usagers de payer ce trajet, d’autant plus pour ceux qui doivent faire ce trajet régulièrement pour leur travail. Par ailleurs, un péage engorgera encore plus la circulation en entraînant des ralentissements.

LAURA GUB - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.

Observation
Je vote pour le scénario 3, sans péage, et uniquement du sud de l’échangeur 25 à la rocade.
Principalement parce que faire payer les usagers girondins ne me parait pas justifiable étant donné
1- que la portion à 2x2 voies et le large terre plein central actuels ont été payés par les contribuables voici déjà quelques dizaines d’années,
2- que cela induira un déplacement du trafic des usagers locaux sur la départementale avec les nuisances pour les riverains et une accidentologie accrues.

CLAUDE DEYTS - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’élargissement de cette autoroute en Gironde parce que je l’utilise fréquemment pour me rendre dans ma résidence secondaire et que je suis confrontée au trafic routier intense de cette voie A63 au sud deBordeaux jusque dans le sud des landes. Cette voie, autrefois nationale 10 financée par nos impôts est devenue A63, mise à 3 voies sur la partie landaise et payante le coût actuel est de 4,20€. Le danger de cette autoroute est dû au fait qu’il s’agisse de la voie nord/sud européenne, que des poids lourds de tous les pays se croisent, se doublent sur cette voie, et bien sûr arrivés en Gironde, seulement 2voies, aucun sens civique, la loi du marché fait qu’il faut avancer, résultat bloquage des 2 voies par des poids lourds à Cestas à l’entrée de Bordeaux. Alors pour éviter cet étranglement, à l’heure où tous prennent « conscience » des effets du changement climatique, des problèmes d’eau, on prends encore sur la forêt pour mettre encore plus de véhicules polluants, que les entreprises gagnent un peu plus d’argent et que les simples citoyens, enfin ceux qui payent les impôts, vont financer des travaux qui ne vont leur apporter aucun bien être au contraire. Qu’en est-il du transport par voies ferrées ? Qui sont les décideurs, comment défendent ils le bien commun ? Sommes nous en démocratie ? Où sont les hommes loyaux et courageux ? Voilà mon cri du coeur, je pense seulement à nos enfants et aux animaux ! J’espère juste que mon avis sera pris en considération, beaucoup de personnes qui ne s’expriment pas pensent de même. Merci de m’avoir lue.
Sincères salutations
Danièle Noëll

DANIELE NOELL - 33130BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne la question environnementale, l’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pas de péage pour les résidents mais passage en 2 X3 voies pour avoir moins d’embouteillage
Merci

SANDRINE HEUZEY - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
La première option avec développement des solutions alternatives aux véhicules personnels me paraît plus raisonnable et éco responsable. D’autant plus que l’élargissement du nombre de voies a déjà été démontré comme repoussant le problème. A terme cela créera plus d’usagers et donc de nouveaux des embouteillages.

MARIE VIGUIER - CANÉJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Afin de proposer une alternative aux véhicules personnels, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage. En faisant l’hypothèse d’un taux de remplissage moyen de deux personnes, le coût du carburant et le coût du péage seraient divisés par 2,5.
L’équipe projet.

Observation
J’ai pu lire des avis sur le passage à 2X3 voies de l’A63. On y lit en résumé que les camions devraient être interdit ou qu’il faut les mettre sur des trains. Le lobbying anti camion n’a pas sa place dans ce débat. Dans le monde entier, les pays ne disposant pas de réseau routier permettant de faire circuler des poids lourds, on constate malheureusement un sous-développement et une économie atone sans protection sociale assortie d’une grande pauvreté.
Les transporteurs Européen et locaux ne sont pas stupide, si de tel possibilité existait, il y a longtemps que cela serait fait. Malheureusement les infrastructures ferroviaires n’existent pas pour un tel report de trafic. De plus la loi du marché de la consommation ou le consommateur recherche toujours à consommer moins cher, il faut bien se rendre à l’évidence, le seul mode d’acheminement compétitif en termes de prix mais aussi de délai et de fiabilité reste la transport routier. J’ai bien peur que le souhait du ferroutage ne reste comme c’est le cas depuis plus de 40 ans un souhait idéologique car mettre les infrastructures ferroviaires à niveau ne peut pas être supporté par la collectivité sachant déjà que les infrastructures pour faire rouler les trains de voyageurs sont en mauvais état. Il me semble que ce n’est donc pas de ce côté que viendra la solution.
Compte tenu du pouvoir d’achat mis à mal ces derniers temps, passer l’ensemble du trajet sur un itinéraire payant va mettre à mal le pouvoir d’achat des usagers particuliers mais aussi des professionnels qui répercuterons ces coûts supplémentaires qui sont toujours payés par le consommateur final.
Suivant les études que j’ai pu lire, il semble que ce soit surtout le tronçon entre l’échangeur 25 et la rocade qui pose le plus de problème. Je pense que le scénario numéro 3 aménagement à 2X3 voies partiel financé sur crédit public serait la moins impactante et la plus adaptée. Car la rocade Bordelaise ne peut guère accueillir davantage de véhicule aux heures de pointe et passer l’ensemble du trajet de l’étude à 2X3 voies aurait pour conséquence à un bouchon sur 3 voies généré par la rocade. Cette solution ne provoquera pas de report de la circulation sur le réseau routier parallèle. Le flot de poids lourds semble être stable toute la journée, c’est surtout aux heures d’embauche le matin et de débauche le soir que l’on constate cette saturation y compris sur la rocade.

STÉPHANE LAINÉ - LE PIAN MÉDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Enfin, le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet

Observation
Je suis pour une 2x3 voix entre la rocade et l’autoroute dArcachon avec une concession mais à un prix très bas.

BENOIT RIBETTE - LATRESNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans le cas du scénario 2, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 0,04 € TTC/km sur A63. Dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,0032 € TTC/km).
L’équipe projet.

Observation
L’option numéro 3, pas de péage et élargissement sur 7km me semble correcte

SONIA GONZALEZ - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite la mise en 2 × 3 voies de cette section afin de fluidifier le trafic très dense dans ce secteur.

OLIVIER LACARRIEU - HENDAYE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Contre le projet de péage.

EMMANUEL HERENT - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’ai envoyé un fichier pdf.

FRÉDÉRÉIC CAMINO - PESSAC

Observation
Je suis contre la mise en place d’une autoroute gérer par du privée et la mise en place de péages qui nuiraient à de nombreux métropolitains de la région bordelaise
Le programme proposant l’aménagement des 7premiers kilomètres me paraît plus adapté à la situation

LAURA MARTIN - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
JE NE SOUHAITE AUCUN CHANGEMENT PAR RAPPORT A LA SITUATION ACTUELLE .

FRANCIS ERRECARRET - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non à la privatisation de la route après le vol de notre nationale 10 (je suis Landais) ; cdt

BERNARD LAGARDE - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, est il envisageable de couvrir l’autoroute de panneaux solaires (comme cela va être expérimenté dans le sud est)…? Les gains seraient importants (bruit et qualité de l’air) et vertueux.

TOM LOGA - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
NON AU PEAGE

LACANAU CRI - LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite une 2x3 voies

ANTOINE GYS - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.