Du 17 au 23 avril 2023

Observation
Bonjour,
à l’heure du changement climatique, de la raréfaction des ressources naturelles, de la pollution de l’air, du bruit et de l’obésité liée à la sédentarité, il est urgent de réduire drastiquement la ciirculation motorisée. Faciliter l’usage autoroutier de l’A63 ne peut faire qu’accroître ces problèmes.
Il convient donc :
1) de réduire le besoin de circulation (éviter d’acheter des produits en Espagne ou de partir à la mer juste pour une journée par exemple)
2) d’optimiser les besoins (covoiturage, transports en commun)
L’augmentation du prix du carburant ou la mise en place d’un péage sur l’A63 permettent de répondre à l’enjeu de sobriété ou un report sur des modes de transports plus écologiques.
Évidemment, les sociétés privées d’autoroute sont une aberration à éviter : pourquoi privatiser ce qui est rentable et confier la gestion des autoroutes à des sociétés dénuées de tout scrupule et qui escroquent le peuple français (cf le Canard Enchaîné, plusieurs articles par an sur le sujet).
La création d’une voie de circulation réservée aux tranports en commun et au covoiturage peut aussi être un bon levier d’action et il peut être mis en place sans créer de nouvelle voie.
Le passage à une 2X3 voies n’amènera que davantage de circulation et reportera donc logiquement les problèmes de bouchons et de stationnement un peu plus loin (ex. : périphérique de Bordeaux, Arcachon).
Pour résumer mon avis :
- hors de question de dépenser de l’argent pour faciliter la vie des automobilistes, cet argent sera bien mieux mis à profit pour proposer des solutions alternatives ou pour contrôler la circulation actuelle (de nombreux délits routiers graves constatés à chaque trajet que je fais sur cet axe)
- hors de question de privatiser la concession de gestion des autoroutes
- passage de la voie de gauche actuelle pour le transport en commun et le covoiturage
Je suis prêt à faire le trajet en train, dès que le train sera une solution viable pour moi (problèmes de fréquence et de fiabilité)

LAURENT HOLLÉCOU - TULLE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Enfin, afin d’encourager les modes de déplacements alternatifs, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
L’équipe projet.

Observation
1- Une information incomplète sur l’activité et impact des camions
LE TRANSPORT ROUTIER DE MARCHANDISES : UNE ACTIVITÉ NATIONALE QUI A QUASIMENT DÉCUPLÉ DEPUIS 1952
l’information sur le trafic des camions est la partie faible et incomplète de l’étude et son comparatif avec le trafic particulier.
La taille et le tonnage des camions a augmenté et à tendance à augmenter.
Quel est la part des camions étrangers en transit qui traverse la France?
Quel est le nombre d’accidents dans lequel un poids lourds est impliqué ?
Les camions roulent en grande majorité au diesel, leur impact environnemental de pollution est donc plus négatif que les voitures pour lesquelles des solutions alternatives au diesel sont mise en place (hybrides, électriques).
« En ce qui concerne le transport de marchandises, il y a peu de marge de manœuvre. »
Mais si la population augmente dans les années à venir le transport de marchandises à destination de cette population en augmentation va lui aussi augmenter.
En 2033, combien il y aura de pourcentage de camions sur cette autoroute dans vos prévisions ?
Sur A10 et A63 les camions mobilise une voie sur les deux existantes.
l’écotaxe pour les camions ? Il faut trouver une solution pour faire payer les camions et réduire leur trafic.
2- Impact sur la sécurité est partiel et incomplet
Le péage va entraîner un transfert de trafic sur les voies locales qui offre moins de sécurité.
Cet impact de perte de sécurité du trafic local n’est pas étudié.
On « sécurise » une autoroute pour gagner 10 mn au maximum pour transférer l’insécurité sur les routes nationales, départementales et locales.
Est-ce qu’on a estimé aussi la somme que ça induit en termes d’infrastructures abîmées par les camions qui vont traverser ces nationales et départementales ?
3-Société autoroutières
Les sociétés autoroutières font des profits exorbitants. Elles ont fait des superprofits à cause d’erreurs d’évaluation des anciennes concessions.
Que l’état récupère les superprofits auprès des sociétés d’autoroutes et finance les mises à 2X3 sur l’A63.
4- A660
Ce sont les collectivités locales qui ont financé la totalité l’autoroute A660. Donc il n’y a pas de péage à mettre sur cette autoroute. Sinon il faut rembourser les collectivités pour qu’elles remboursent les emprunts.
Mais en fait on veut nous mettre un péage et on n’a rien en contrepartie. Car A660 reste en 2X2 voies payées par les collectivités locales. On ne peut pas payer deux fois.
J’habite Gujan qui est coupé en deux par l’autoroute A660. J’utilise l’autoroute échangeur de La Hume et échangeur de Césarée pour aller faire mes courses à hyper U, aller à la ZA de Gujan, ou au centre de Gujan à la gare, au laboratoire à coté de la Mairie, à la poste. Si un péage est mis au niveau de chaque échangeur de la ville, c’est nous faire payer plusieurs fois pour pouvoir circuler dans notre ville sans aucune raison valable et nous priver de liberté de circuler en faisant payer un droit de passage. Et aussi pour circuler vers les autres commune du Bassin jusqu’à Bordeaux.
Il n’y a plus d’égalité de traitement des citoyens entre une commune avec péage et une commune sans péage. Un péage ne doit pas discriminer les habitants d’une commune. Il y a rupture du droit à l’égalité des citoyens, ce qui est anti-constitutionnel.
Vous parlez d’avoir à préserver une égalité de traitement entre VL et PL pour les péages pour ne pas faire payer uniquement les poids lourds, mais qu’elle est la contrepartie du service de péage pour les gujanais dont l’autoroute a été déjà payé. Aucune. Donc c’est un enrichissement sans cause de la concession.
Les routes sont un service public, donc c’est à l’état de payer pour résoudre le problème de l’A63.
Venir englober l’A660 dans ce dossier de A63 est du racket.
« Si on fait du Bordeaux-Arcachon c’est 1€ x 2 x 5 et sur le mois. Donc 4x5 ça fait 20€ et plus 56€ »
il y a erreur : 1€x2x5= 10 € par semaine x4 = 40 € par mois au lieu de 56 €.
On n’a pas a payer pour les camions étrangers qui ne font que transiter et pour enrichir un concessionnaire privé.
Les routes font partie des services publics que l’état doit à ses citoyens qui paient des impôts.
Nous payons déjà l’A660 avec nos impôts locaux.
5-autres :
C’est un projet de services publics qui doit rester public et ne pas être mis en concession.
Dépenser des millions pour gagner quatre minutes dans notre vie et ne pas résoudre le bouchon de la rocade et le problème des poids lourds "qui n’a pas de solution alternative" ; il y a surement d’autres solutions pour utiliser les fonds publics.
C’est faire le contournement de Bordeaux avec des fonds européens dans le cadre des infrastructures européennes pour faire des liaisons europe du Sud et europe du Nord, la ligne LGV (train) Bordeaux Toulouse va bien avoir des fonds européens.
La ligne LGV aura-t-elle un impact sur le trafic des camions traversant Bordeaux via A63? rien n’est dit dans les études faites.
Aucune des 3 solutions proposées n’est a retenir.
FM

FRANÇOISE MOREAU - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Il ne faut pas que cette future portion d’autoroute devienne payante car cela va engorger les petites routes alentour et fera l’effet contraire recherché pour la sécurité. Au regard de la fréquentation en journée de cette voie aux heures des embauches et débauches et de la constante augmentation de la population, la mise en 2 fois 3 voies s’avère nécessaire mais sans concession.
Et il faudrait accompagner cette démarche par le développement de l’utilisation de la voie ferrée : plus de trains entre Bordeaux et Arcachon (toutes les dix minutes en heure de pointe) et beaucoup moins de retard…

JÉRÔME JOUBERT - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
La mise à 2x3 voies de l’A63 est devenu obligatoire du fait de la non réalisation du grand contournement de Bordeaux et de la population grandissante qui vient travailler sur Bordeaux et CUB

FRÉDÉRIC GONZALEZ - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Aucun des deux projets proposés. En effet le 2×3 voies sur le reste de l’A63 est pénalisant financièrement pour les usagers du quotidien (je ne sais pas si il s’agit un péage classique mais si il s’agit d’un péage classique des bouchons vont forcément apparaître et dans ce cas annule l’avantage des 2x3 voies). Le 2x3 voie sur une partie qui est déjà chargé va accroître les bouchons.
Une des solutions est de créer un RER/TER entre Mont-De-Marsan et des petites villes jusqu’à Bordeaux afin de réduire l’usage de l’A63. Bordeaux et sa région n’est pas bien desservie contrairement à d’autres villes tel que Rouen, une plus petite ville mais mieux desservie tant dans le centre que sur les communes aux alentours et celles à 40km.

JULIE DRIEUX - BELHADE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Nous vous précisons également que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.

Observation
Ce projet va amputé un peu plus nos retraites que ce soit pour rejoindre le bassin pour rendre visite à nos aînés nombre de personnes ne prendront plus l autoroute et iront grossir les routes adjacentes donc augmentation de l insécurité de la pollution et du calme pour les riverains la D1250 va reprendre du service ce qui est une incohérence pour la sécurité.je suis absolument contre ce projet.

PATRICK PINTADE - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Une tout autre idée, pourquoi ne pas créer une autoroute périphérique qui permet aux camions et aux vacanciers d’éviter le périphérique de Bordeaux?
Par exemple, l’A63 peut se diviser au niveau de la sortie 20 pour couper à travers les bois vers l’A62 derrière Langon et rejoindre l’A10 en passant derrière Libourne.
Tout le monde serait gagnant (camions, vacanciers et locaux)
Cordialement
Guillaume Bougon

GUILLAUME BOUGON - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je pense que la solution avec péage sera une catastrophe pour les communes aux alentours.
Habitant à Marcheprime, nous voyons biens le problème car lorsque l’autoroute est bloquée ou bouchonnée, les véhicules passent par notre commune et notre ville est bloquée.
Nous avons aussi des bouchons pour les retours week-end et vacances mais aussi en semaine au heures de pointe et sur les horaires de sortie d’école.
Je suis plutôt pour l’aménagement de la solution 3 mais sans les péages.
Cordialement
Guillaume Bougon

GUILLAUME BOUGON - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour
Je suis contre un nombre de voies en plus. Les raisons principales sont : l’écologie, écosystème, le coût des travaux, et augmentation touristique, qui nécessitera plus d’infrastructures d’accueil, de loisirs, commerces, etc.
Préservons la nature et le bien vivre.

SARAH COHEN - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Aménagement partiel
La circulation est suffisamment fluide dans les Landes.
Refus de la mise en place d’un système de péage

MARION CHELLE - PONTENX-LES-FORGES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je favorise la 2x3 voies sans péages, sur un tronçon plus court

VALÉRIE ROBERT - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Il est honteux que les autoroutes soient laissées à des concessions autoroutières sur ce tronçon. En effet, l’un des scenarios consiste à laisser cette portion aux concessions autoroutières qui déjà nous augmentent chaque année leurs tarifs. Pourquoi l’état ne limite pas les hausses du prix du péage ? 6,5% d’augmentation en moyenne ! Quizz des personnes du Bassin qui viennent travailler à Bordeaux tous les jours. Je vous renvoi au rapport largement mis sous le tapis par le gouvernement => "Un rapport qui a été remis en février 2021 par l’’IGF mettait encore en avant les "surprofits" réalisés par les SCA et suggérait plusieurs mesures pour corriger le tir. La première était un abaissement des tarifs de péage de 60% dès 2022. La seconde proposait une fin anticipée des concessions en 2026 (les contrats courent jusqu’en 2031-2036). Enfin, la troisième option consistait à taxer à 63% l’excédent brut d’exploitation des sociétés en situation de surprofits." J’en ai marre d’être pris pour une vache à lait quand on voit la situation actuelle et la difficulté à finir les fins de mois dans le vert.
Pendant ce temps certaines entreprises "se gavent" sur notre dos. Et vous proposez de mettre ce tronçon sous concession.
J’ai une meilleure idée : vous taxez fortement les concessions autoroutières et vous financez la portion de 35 km avec cet argent pour réaliser le scénario 3. Je m’exprime mais je sais que cela ne sert à rien, il suffit de voir la politique de l’exécutif qui n’écoute pas à la population.
De plus, vous êtes vraiment sérieux quand vous proposez un scénario où l’on ne fait rien en se basant sur la baisse des déplacements ? Si l’on prend uniquement l’augmentation des mouvements pendulaires, les conséquences sur les routes secondaires seront dramatiques. Soyez sérieux 2 mn et relisez vous dans vos propositions quand vous faites une concertation préalable du public. On a l’impression d’être pris pour des idiots.
Cordialement

GUILLAUME MORELLET - 33130
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je souhaite que l’A63 soit mise en 2x3 voies mais sans concession au privé de facon a ce qu’il n’y ait pas de péage.
Faisant le trajet quotidiennement, le cout d’un péage ne serait pas négligeable pour moi.
En vous remerciant,
M.Priolet Brice.

BRICE PRIOLET - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Les autoroutes américaines ont un aménagement qui permet de garder une voie gratuite pour les véhicules légers en supplément des voies qui peuvent être à péage.
Etant donné que l’on va aménager le terre plein central afin de créer des voies supplémentaires, ne pourrait-on prévoir ce type de possibilité pour les habitants du territoire ?
Toutefois, cette dernière me semble acceptable uniquement pour la sortie de la rocade sur l’A63. L’A660 ayant déjà coûté aux administrés de la COBAS suite aux travaux réalisés, il n’est pas pensable de les faire payer une seconde fois.

SOPHIE BANOS - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume sur A660 ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
L’équipe projet.

Observation
Il serait très préjudiciable aux habitants du sud bassin d’Arcachon de rendre cet autoroute payante alors quelle est un élément essentiel d’équipement de transport dans le département de la Gironde . Même si d’autres moyens existent ( train, vélo, autobus ), il est un complément indispensable aux liaisons interurbaines du département.
Si il en est qui doivent payer, ce sont les transporteurs utilisant les poids-lourds par la mise en place d’un télépéage et faire en sorte que le prix les encourage à utiliser les chemins de fer pour le transit de la région Aquitaine . Il y a aujourd’hui trop de poids-lourds en transit vers le nord de la France et vers l’Espagne qui n’ont rien à faire sur cet autoroute .

YVES DEAL - ARACACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Si je comprends bien, des sommes d’argent importantes vont être dépensées augmenter la quantité de véhicules circulant sur l’A63. De nouvelles surfaces vont être imperméabilisées. Les vastes réserves paysagère laissées entre les voies de l’A63 vont de nouveau être bétonnées.
Je vous en prie, arrêter de détruire des espaces verts pour étendre les voies automobiles ! On manque d’eau, les incendies et les canicules se multiplient, les animaux disparaissent. On sait que les voies routières détruisent les habitats, dégagent du carbone tant à la construction qu’à l’utilisation, imperméabilise et assèche les espaces verts. Ca se déroule sous nos yeux et votre projet en sera une nouvelle illustration.
Que va-t-on y gagner ? Quelques minutes de trajets lorsqu’il y a des bouchons ?
Votre projet est incompréhensible !
Merci pour votre écoute, votre considération et, s’il vous plaît, votre réponse.

FRÉDÉRIC VINCENT - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
D’autre part, au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Voici mes retours et questions en pièce jointe après lecture des différents documents.
En synthèse je ne suis pas favorable au scénario 3 (efficacité discutable et coût important), je ne suis pas favorable au scénario 2 (interessant mais non envisageable avec péage et coût important). Dans le doute, vu les coûts des scénarios, je resterais sur le scénario 1 et j’emploierais l’argent sur d’autres axes dont la régulation de vitesse et des moyens alternatifs (voir propositions en pj)

SOPHIE LELEU - CESTAS

Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Non au passage à 2x3 voies. Merci

ADRIAN CASTAGNERA - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il ne serai ni logique ni juste que les riverains du bassin d’Arcachon paient pour le trafic de poids lourds de toutes nationalités entre l’Espagne et la France

PIERRE LOMBARD - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le projet de 2x3 voies afin de préserver l’environnement.
Il ne répond pas à l’urgence environnementale. De plus la surfréquentation de cet axe n’est pas constante et ne justifie pas un passage à 2x3 voies.

LINE BARGIARELLI - SADIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’emprunte régulièrement l’A63 entre Talence et la côte sud des Landes, une à deux fois par mois aller retour. Au fil des ans j’ai vu la situation se dégrader, entre autres par un apport massif de camions qui génèrent de forts ralentissements sur la partie à deux fois deux voies, dans les deux sens, aussi bien en semaine que le weekend. Je suis favorable à un élargissement sur la totalité du trajet concerné. Je suis favorable à un péage. N’est il pas possible d’imaginer un tarif réduit pour les personnes qui font ce trajet tous les jours pour raisons professionnelles (habitants du Bassin travaillant à Bordeaux et bordelais travaillant sur le Bassin entre autres)
Jacques Cousi

JACQUES COUSI - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pas de péage pour les véhicules legers, s’il vous plaît.
Par contre, remettez en marche les portails écotaxe, et faites payer les camions très cher aux horaires trop encombrés sur Bordeaux/rocade/A10/A63/A62/A66/A89, et gratuit aux horaires peu chargés.
Merci

MARTIAL JUNQUAS - NEAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur type de véhicules n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets.
D’autre part, l’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour. Enfin, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Agrandissement des voies jusqu à l embranchement vers arcachon suffit.on voit bien actuellement que passer cet embranchement la circulation se fluidifie

MICHEL GARBAY - CARBON BLANC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.

Observation
Contre tout péage

KARINE OSTER - 33260
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne vois pas l’utilité d’une mise à 2 fois 3 voies sur 35 km par mise en concession cad à nouveau un péage. Nous avons le privilège d’avoir une belle région et pouvoir se rendre vers le bassin d’Arcachon sans rajouter un péage est un bien précieux à conserver pour tous et mettre un peu plus de temps les jours d’affluence n’est pas dramatique.
D’autre part à l’ère de l’écologie alors qu’on ne parle que de réductions du parc automobile, d’économie d’énergie , j’ai l’impression qu’on irait à contre courant., soyons un peu visionnaire .
Je comprends que que les personnes qui utilisent leur véhicule pour se rendre à leur travail sont pénalisées, mais pourquoi ne pas multiplier les transports en commun, favoriser les zones de covoiturage, le transport ferroviaire. Cherchons à être plus inventif !

BRIGITTE FABRE - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Dans les 3 propositions, il n’est en aucune façon fait état de la possibilité de réduction du trafic poids lourd. D’ailleurs dans le taux d’accident élevé, les poids lourds sont impliqués dans combien d’entre eux?
Pour revenir aux propositions, les 2 premières sont inconcevables en l’état, 1 - parce que si rien ne change il y aura toujours le même problème car certes le RER va diminué le taux de personnes prenant leur voiture, mais comme la population augmente fortement dans les communes au sud de ces 2 autoroutes, le trafic devraient augmenter de façon inévitable !
2 - si péage il y a, ce sont les locaux qui seront impactés le plus qui sont obligés de prendre l’autoroute pour aller travailler !
Donc il manque une 4ème proposition : trouver une solution pour limiter le trafic des poids lourds !

ADELINE ET JÉRÔME PASQUIER - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Il est grand temps de faire ces travaux d’élargissement pour faire sauter tous ces bouchons au niveau du raccord d’ arrachons.

BRUNO WANEGUE - BENESSE MAREMNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis contre tout nouvel aménagement, surtout si cela doit amener à rendre ce trajet payant.
La solution pour atteindre vos objectifs est de mettre les camions sur un réseau ferré. De plus, cela aurait un impact positif sur le climat.

PATRICK LEFRANCOIS - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Mise de l’ A63 à 2X 3 voies de la rocade de Bordeaux jusqu’à l’A660 sur finances publiques.
Les gens du sud Bassin ont suffisamment payé pour l’A660.
Halte au racket

CHRISTIAN GABORIT - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Ma préférence va clairement au scenario 3 :
Scenario 1 : Statu quo non souhaitable vu votre argumentation
Scenario 2 :
- très peu de bouchons sur l’A660 notamment depuis la suppression des ronds points vers La Teste et le réaménagement de la circulation avec des ponts, donc pas d’utilité à tripler les voies sur l’A660
- la technologie des portiques en flux libre n’existe nulle part ailleurs en France jusqu’à présent (sauf erreur de ma part). Elle doit entraîner un coût de traitement des données, car si elle cette technologie n’avait que des avantages (pas de frais et augmentation de la fluidité du trafic) , elle serait déjà répandue. Si cette technologie échoue et qu’il faut des péages classiques , il y aura des embouteillages (monstres) en amont et le gain de temps au final sera soit discutable soit nul soit négatif
- pour ma part, à 0.04euros le km, j’envisage que cela me coûte de 300 euros/an ce qui ne me convient pas => je risque de prendre les axes secondaires.
Scenario 3 :
Embouteillages souvent importants à proximité de Bordeaux => intéressant d’augmenter la capacité à 2*3 voies MAIS :
- la rocade extérieure est souvent saturée jusqu’à l’A62 (en direction de Toulouse) voire jusqu’à l’A10. La mise à 3 voies des 7 km d’A63 en direction de Bordeaux va surtout permettre un accès plus facile à la rocade intérieure et non à la rocade extérieure qui est de toute manière bloquée.

FRENKKINO POLLINA - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet

Observation
Il est grand temps de passer à 3 voies cette route trop dangereuse : la voie de droite n’est globalement utilisée que par une file continue de poids lourds, et la voie de gauche par les voitures.
Le bassin est une extension de la métropole, mettre ce tronçon payant reviendrait à condamner les échanges professionnels entre les deux zones. Ou alors à congestionner la route nationale parallèle. Cela n’est pas souhaitable pour les habitants de ces communes.

MÉTHY SELLA - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Proposition supplémentaire,
totalité des travaux financés par l’état et les collectivités, installation de péages jusqu’au remboursement des travaux par les utilisateurs comme cela se fait dans d’autres pays, la concession au privé ça suffit et c’est d’un autre temps.
Cordialement

JEAN PIERRE LAUREUX - ANGLET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
La mise à 2x3 voies jusqu’à l’A660 est une bonne chose mais pitié pas payant. Quotidiennement c’est pas possible mêmeà tarif réduit.
Les camions ou plutôt les centaines de camions qui circulent prennent une voie entière de circulation. A défaut de contournement de Bordeaux ou ferroutage obligatoire des camions, il devient nécessaire d’ajouter une voie de circulation.
Un jour entre l’échangeir Cestas et Gazinet, j’ai compter 147 camions collés les uns aux autres.
Merci

CÉL SAR - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet

Observation
Envoi ce jour de la délibération de la Ville de GUJAN-MESTRAS pour insertion sur le site. Merci

MAIRE DE GUJAN-MESTRAS MARIE-HÉLÈNE DES ESGAULX - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre délibération est publiée sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
La mise en place d’une tarification sur l’A63 entrainera un déport d’une grande partie du trafic sur les axes secondaires parallèles des communes de Cestas, Pessac, Canéjan, Marcheprime,… Cette situation est déjà observée lors de travaux ou d’accident rendant extrêmement dangereux la circulation sur ces axes déjà chargés. De nombreux commerces et écoles se trouvent aux abords de ces axes.
De plus la mise en place d’une tarification avec péage ne garantie pas une maitrise du coût dans le temps. En effet nous pouvons constater une hausse constante des prix rendant les prix démesurément haut (A65, A63).
A la lecture des scénarios, le numéro 3 nous semble le meilleur compromis.

FLORIAN LABARRIERE - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Bonjour, il devient urgentissime de passer cet axe TRES emprunté par les camions venant et allant vers la côte Basque et l’Espagne. Chaque matinées et fins de journées en semaine, il y a un flux ininterrompu de semis remorques sur la voie de droite dans les 2 sens, ce qui du coup ne laisse qu’une voie pour circuler et aller au travail. Resultat, le matin des bouchons dans le sens Arcachon- Bordeaux, et le soir dans les 2 sens. Il est largement temps de rajouter 1 voie supplémentaire des 2 côtés, même si je pense que cela ne suffira pas à fluidifier le trafic déjà très dense. Mais au moins cela apportera déjà un mieux dans les temps de transports. Merci.

JEAN-LUC HERVE - 33800
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour votre complète information, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Il est absurde que le tronçon le plus emprunté soit le plus étroit.
Le passage à 3 voies est une évidence tant que le grand contournement de Bordeaux reste une chimère

OLIVIER RAMES - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Vous trouverez en pièce jointe la délibération du conseil municipal de la ville de CESTAS émettant un avis sur le projet.

MAIRIE DE CESTAS MAIRIE DE CESTAS - CESTAS

Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre délibération est publiée sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
La mise en place d’une section a peages sur ces 2 tronçons A63/A660 est injuste.il n’y a pas de route parallèle directe pour compenser cette mise en place. Je suis totalement opposé a ce projet

S L - CADILLAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite qu’elle passe à 2x3voix mais non payante . Compte tenu des prix du carburant et entretien du véhicule. Aucun transport en commun depuis mon lieu de résidence au lieu dit Lillet

VERONIQUE GUYON - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Faisant la route tous les jours puisque je travaille à Canéjan, il est facile de constater qu’hors périodes de vacances scolaires, la trafic est dense. Les poids-lourds se suivent sur la file de gauche, tous les jours à 8h30 l’embranchement qui s’effectue entre la partie "Arcachon-Bordeaux est bouché.
Cependant, la mise en place d’un péage me paraît complètement aberrant. Un grand nombre de citadins font le trajet du Bassin jusqu’à Bordeaux et inversement tous les jours. Entre le prix de l’essence qui ne cesse d’augmenter, rajouter à cela un péage… pensez que tous les métiers ne peuvent pas télétravailler. Comment faire dans ce cas? Déménager? Changer d’entreprise?
Je suis donc tout à fait contre ce projet de mise en place de la 2x3 voie.
Bien cordialement,
Chloé Perchelet

CHLOÉ PERCHELET - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet

Observation
J’utilise l’autoroute toute la semaine pour aller de Gradignan jusqu’a Le Barp, le matin en partant vers 8h je n’ai généralement aucun problème de circulation. J’en ai cependant en rentrant chez moi vers 17h00-17h30, les camions sont nombreux, ce qui a pour effet de faire une voie de droite pour les camions et une voie de gauche pour les voitures.
Un autre problème survient également à cause de l’insertion dans la rocade.
La mise à 2x3 voies pourrait régler le problème de circulation dans les portions éloignés de la rocade, mais il est possible qu’elle entraîne une accumulation de voiture pour s’insérer et donc d’autres bouchons.
Il serait intéressant de faire des simulations de traffics avec des données de circulation actuelles de l’A63 pour voir les avantages et inconvénients de la mise en 2x3 voies.

KAMEL DERGAMOUN - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Les bras m’en tombent…dans les deux cas d’aménagement de l’ A 63 péage ou pas péage gain de temps entre 5 et 10 mn maximum ! Nous en sommes là, à rechercher 10 mn ?? Si nous continuons sur ces mêmes schémas comment espérer résoudre les dérèglements climatiques qui sont la plus grande menace pesant sur le vivant…tous ces aménagements routiers sont d’un autre temps. Exemple de Lille avec contournement à 2 fois 4 voies et toujours saturé par les poids lourds qui roulent sur 2 voies !
Pourquoi ne pas chercher à modifier nos modes de déplacement = ferroutage pour les camions et déplacement en transport en commun. L’ Etat doit impulser ces
changements pour le bénéfice de tous les citoyens.
Auj nous tirons les leçons des mises en concessions autoroutières alors ne reproduisons pas ces erreurs. De plus , c’est une contradiction de promouvoir le RER Métropolitain et en parallèle de proposer ce chantier d’aménagement routier. Alors que les parking de covoiturage près des gares Sncf sont saturées la priorité devrait être là.
"garantir une meilleure intégration environnementale" pour moi, c’est typiquement du greenwashing.
" Des protections acoustiques pourraient être déployées" alors que cela devrait être impératif et non une possibilité.
Et si l’on réfléchissait à travailler moins pour produire moins? Soyons un peu audacieux pour proposer aux citoyens un avenir meilleur de notre Terre !

CHRISTIANE COULET - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite la mise en 2×3 voies sur l’ensemble du tronçon au départ de Bordeaux.

JEAN-LUC BONNEFEMNE - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
L engorgement du réseau est du en grande partie par un trafic de plus en plus important de camions espagnols et portugais et qui en plus ne respectent pas les consignes de sécurité.
Pourquoi ne pas les taxer au peage en entrant en France pour financer le triplement des voies et ainsi éviter de céder encore une fois la concession à une compagnie autoroutière qui augmente les tarifs tous les ans.
Cordialement

CHRISTINE LAPORTE - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Halte à la densification sur la bassin d’Arcachon qui est devenue le paradis des promoteurs, bitumeurs et autre bétoneurs !!!
La qualité de vie ne cesse de diminuer depuis 12 ans que j’habite le sud bassin, combien d’arbres abattus pour tous ces projets ???
Nos élus ne pensent qu’à leur match inter-communes pour qui aura le plus d’habitants/équipements au grand dam des habitants qui voient leur qualité de vie se détériorer année après année…
Une autoroute à 2x3 voies, puis dans 10 ans une autre à 2x4 voies sans doute….
On vient de subir la création de 2 échangeurs… mais il en faut encore et toujours plus !!!
Une simple négligence écologique ou des intérêts financiers pour un racketage institutionnel avec la mise en place d’un péage supplémentaire ???
Nul doute que ce genre de projet contribuera à attiser le mécontentement toujours croissant que nous autres, pauvres contribuables portons envers nos chèrs élus !!!

PASCAL ADAM - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Faire des aménagements pour mettre un péage,je dis non . Autant ne rien faire,ça roule bien et la sécurité est bonne.

DAVID RICHARD - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis commercial sur le sud ouest et aussi obligé de passer dans cette zone pour nos vacances ou amener mes enfants à mes parents qui sont dans le 44
La réduction de 3 voies a 2 génère énormément de problèmes de circulation dans les 2 sens bayonne Bordeaux ou Bordeaux bayonne
Ce we j’ai perdu près 2h dans la circulation
Qui je pense pourrait être fortement soulagé avec les voies supplémentaires
De plus je pense que la conception de l’autoroute a la base à été anticipé afin d’être agrandi au vue de la taille du terre plein central
Bordeaux est un point de passage de plus plus important suite à son développement démographique et les lignes tgv
Le réseau n’est plus adapté
Le sud ouest étant de plus en plus prisé aussi
Donc le développement de l a63 est une évidence
Mais aussi un éventuel contournement de la rocade pour les personnes qui le font que passer sans s’arrêter dans la métropole
Merci d’avance
Bien cordialement
Hugo Mahé

HUGO MAHE - CAMBO-LES-BAINS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au scénario 3 :
1) l’absence d’aménagement serait un choix coupable compte tenu des bouchons, de la forte pollution qui en découle et surtout de la très préoccupante accidentologie,
2) la concession provoquera un report accru sur les voies secondaires, d’où la pollution et les accidents. En outre l’expérience montre que les concessions sont très rentables pour les entreprises mais beaucoup trop coûteuses pour les usagers.
3) l’aménagement public me semble donc très souhaitable. Il conduirait entre autres avantages à une baisse du report sur les voies secondaires. Serait-il possible d’envisager un péage limité aux poids lourds, notamment ceux qui sont en transit depuis le Nord, vers l’Espagne et dont beaucoup ne paient pas d’impôts en France et par conséquent ne contribueraient pas au financement de l’équipement.
Bien cordialement et merci pour la concertation.

GÉRARD CAPLANNE - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Enfin, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Mesdames,
Je souhaite m’exprimer sur l’aménagement 2x3 voies de A63.
Je suis pour l’absence d’aménagement de l’axe.
Avec les expériences des grandes métropoles comme Los Angeles et Paris la construction de route n’a pas supprimé les embouteillages voir empirés.
Je pense qu’une campagne d’information sur le respect du code de la route : pas de changement de fil et respet des limitations de vitesse quand la circulation est très dense permet de diminuer de 20% les embouteillages et ceci à un effet immédiat et peu coûteux.
Il faudrait favoriser et développer a mobilité douce afin que les automobiles délaissent leur voiture.
Pour un proget à long terme, réaménager le territoire pour que les gens puissent avoir toutes les commodités à moins de 10 mn à pied ou à mobilité douce.
En sachant que 30% de la population active est au chômage par manque de moyens financiers pour acheter un voiture.
Cordialement.

CAROLINE CHEVILLOT - 33470 - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant vos propositions, à capacité constante, la réduction de la vitesse maximale autorisée ne va pas impacter la charge de trafic sur l’infrastructure aux heures de pointe.
L’équipe projet

Observation
Un péage va induire une recrudescence de la circulation sur les voies parallèles.
C’est déjà le cas lors de fort bouchon sur l’A63.

LAURENT LABROUSSE - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis pour le scénario 3. Passage à 2x3 voies entre échanger 25 et rocade. Prévoir un aménagement phonique pour atténuer les bruits autoroutiers.
Gratuité de A63 et A660 tel quelle est aujourd’hui.
Par contre :
Le trafic routier venant de l’étranger et ne faisant que transiter est en hausse permanente. Ce trafic dégrade les infrastructures et ne contribue pas à son entretient.
Faire payer une taxe supplémentaire à tous les poids lourd en remettant en fonction les portiques.
Cette taxe devra financer l’entretien de l’axe A63.

PATRICE TREMBLAY - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, l’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à la mise en 2x3 voies de cette partie de l’A63, en raison du nombre important d’accident et du rétrécissement au entre Bordeaux et la sortie pour Arcachon.

BRIGITTE LACARRIEU - HENDAYE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
C’est une bonne idée de nous consulter sur cette portion de route sur laquelle je circule tous les jours.
L’affluence des camions est la principale gène à la circulation et majore sa dangerosité.
Je serais favorable à la création d’un circuit dédié aux camions, voir une autoroute ne passant pas par la rocade de Bordeaux et/ou un ferroutage des camions par train ce qui diminuerait également la pollution.
Dans ces conditions, il ne serait pas indispensable de construire une voie supplémentaire.
Mettre un péage sur cette portion de route risque de majorer les embouteillages et donc la pollution et d’accroitre la densité des véhicules passant par des voies dérivées non payantes ce qui retentirait sur la circulation dans les villes et villages à proximité de l’autoroute. C’est personnellement ce que je ferait car je ne roule pas vite sur l’autoroute et je n’ai d’argent à dépenser dans les péages.
Il serait intéressant de voir comment favoriser le co-voiturage en augmentant les aires de parking.

NADINE MICHEL - BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation. En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, les scénarios 2 et 3 prévoient l’aménagement d’une voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation aux heures de pointe et à l’aménagement de parkings de covoiturage.
L’équipe projet.

Observation
Le tronçon entre l’A63 et Gujan est rarement bouché. En revanche, à partir de Gujan, il y a fréquemment des ralentissements en hiver et des blocages l’été.
Serait il possible d’améliorer l’accès à la voie express au niveau d’Arcachon, la Teste et de la sortie de Cazaux, avant d’envisager la création d’une 3 eme voie.

FCM DUNE - 78000
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
le scénario 3 (aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics) me semble la solution la plus adaptée car ne rien faire met en danger la sécurité des usagers et rendre payante l’autoroute n’est pas financièrement supportable pour les habitants et leurs familles.
Une participation financière des nombreux camions pourrait être une solution.
Cordialement

JEAN DURANT - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
je suis pour l’élargissement à 2x 3 voies . cela aurait du être fait depuis longtemps. tout au moins jusqu’à l’embranchement de l’autoroute A 660 (Arcachon). en effet, c’est très souvent encombré dans les 2 sens . on a bien fait 2x3 voies dans les landes alors que cela pouvait attendre ! en gironde, il faudra la gratuité des voies. et dès que on est déconnecté de l’ A660 on peut mettre des péages. cela évitera sur d’autres routes d’interminables bouchons et autres nuisances en gironde !!! je vais assez souvent sur le bassin . mais que de problèmes !!! dans un 2eme temps passer aussi l’A63 à 2x3 voies jusqu’à le jonction 3 voies existante dans les landes… en s’approchant de la rocade de bordeaux, alterner les sens vers paris soit par la rocade sud soit par le pont d’aquitaine dès que la rocade à 2x3 voies sera terminée en direction de bordeaux lac…(par ex 30 min d’un coté, 30 min de l’autre afin de ne pas bouchonner la rocade sud comme actuellement !! !

ALAIN LAMOTHE - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Double position Géograpique et télétravailleur régulier : LE TAILLAN MEDOC / HENDAYE

SEBASTIEN MACHU - LE TAILLAN MEDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Habitant en périphérie, je n’approuve pas ce projet qui ne fait que reporter le probleme sur les axes secondaires. la seule solution efficace serait de réguler la circulation des camions (aux heures de pointe notamment).

CHRISTOPHE B - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
Je ne comprends pas trop l’interet de cette concertation via ce formulaire peu intuitif , ou vous n’indiquez pas les 3 possibilités retenus en terme de choix ..
J’ai donc resaisi une 2eme fois cette enquete :
Double position Géograpique et télétravailleur régulier : LE TAILLAN MEDOC / HENDAYE, et vais également régulierement sur le Bassin d’Arcachon à titre privé ET EN TANT QUE BORDELAIS depuis 40 ans
Au vu des conditions de circulation d e la région Bordelaise ou nous avons au bas mot 10 ans de retard entre les besoins démographiques croissant, et son application, il faut évidement proposer des solutions afin d’endiguer ces bouchons réguliers , d’autant plus présent en période estivale
Cordialement
Selon vos trois propositions envisagées :
L’absence d’aménagement de l’axe : Non aceptable au vu de la circulation croissante
L’aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession : non acceptable - Encore des péages !! qui ne limiterons pas les accès et la circulation associée - Quelle facilité de scénario proposée par le Service Public ..
La mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics, sur 7 km entre le sud de l’échangeur 25 et la rocade. : semble etre le meilleur compromis des 3 solutions que vous proposez
Je tiens également à noter que la non solution du probleme du Grand Contournement de la rocade Bordelaise, ne fait qu’empirer les conditions de circulation Rocade Bordelaise vers l’A63, Axe totalement saturée par les camions ( rocade bordelaise + A63 ) qui passent - La Taxe Péage Poids-Lourds sur certaines portions critiques n’était peut etre pas une si mauvais idée …
Cordialement
Sebastien MACHU

SEBASTIEN MACHU - LE TAILLAN MEDOC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
D’autre part, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Enfin, l’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour. L’équipe projet.

Observation
Toute infrastructure routière entraîne l’augmentation du trafic routier. Je suis totalement opposée à l’aménagement d’une 2x3 voies, qui n’apporterait qu’une solution temporaire, puisqu’il y aurait plus de voitures.
L’argent prévu dans un tel budget pourrait servir à créer des liaisons douces, permettant de préserver ce magnifique patrimoine.
Bien cordialement.

LAURÈNE GERMON - FOUGÈRES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Totalement contre le péage.
En Île-de-France les axes autoroutiers ne sont payants qu’au delà de 40 kms, pourquoi en province n’aurait on pas les mêmes services.
Regardons la Bretagne…
Que les camions étrangers s’acquittent d’un droit de circuler sur les axes "gratuits" comme la Suisse…

ERICK PANCHAUD - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite la mise en 2x3 voies car trop de camions et toujours bouché à la sortie arcachon dans les 2 sens
Mervi

CATHERINE MONTANT - 33230
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La file continue de poids lourds est un frein et un danger. Le rétrécissement crée des ralentissements.

PHILIPPE MCGARRY - ORİST
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour L’aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession.

FRANÇOIS LORBER - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il a été montré à plusieurs reprises qu’augmenter le nombre de voie n’avait pas d’effet sur la fluidité du trafic, et que cela avait comme effet d’augmenter le nombre de personnes utilisant leur voiture personnelle. Quel intérêt, si c’est pour retrouver les mêmes embouteillages, avec encore davantage de voiture dedans, le tout en payant ? En ce contexte d’inflation et de réflexion autour de la décroissance, je n’arrive pas à comprendre le sens d’un tel projet. Quel que soit le tarif, il n’est pour moi pas normal que les gens travaillant à Bordeaux et habitant sur le bassin doivent payer pour s’y rendre. Arrêtant de systématiquement proposer une solution de ce style dès que le moindre embouteillage se présente et raisonnons à une échelle plus large, en multimodalité, par pitié…

MA R - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation. Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Mise à 3 voies
Gratuité pour ceux qui font ce trajet pour aller travailler

BER CEL - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Parmi les 3 scénarios proposés, le Scénario 3 "Aménagement à 2x3 voies partiel, financé sur crédits publics" est le plus raisonnable. Il permet d’améliorer la situation actuelle sans mettre en place un péage qui engendrerait un report du trafic sur les axes secondaires*.
Il conviendrait alors d’envisager rapidement une deuxième phase de mise à 2x3 voies entre l’échangeur 25 et l’échangeur 22 (A660) sur crédits publics (pouvant résultés de contributions d’usagers, cf. ci-après). Pour cette phase, une partie du coût pourrait être absorbé par un péage/écotaxe/contribution (perçu directement par l’exploitant PUBLIC, à l’image du péage devenu écotaxe de l’île de Ré directement perçu par le conseil départemental). Cette contribution serait payée d’abord par les poids-lourds qui participent quasi-intégralement à l’usure de la route et dont les flux de transit sont très polluants alors qu’une solution ferroviaire existe. Pour les véhicules légers, un système d’abonnement (passages gratuits illimités) pourrait être mise en place avec un tarif très attrayant ainsi qu’une contribution par passage pour les non abonnés à un tarif d’1€ entre l’échangeur 25 et l’A660.
Par ailleurs, nul besoin de faire rentrer l’A660 dans le périmètre d’étude. Un statut quo sans aménagements est suffisant pour cette autoroute.
Aussi, la poursuite du développement des offres de transports en commun parallèles doit être également prioritaire (train et cars).
* Un report de trafic sur les voies secondaires probablement supérieur à celui envisagé dans votre étude de trafic du fait d’une valeur du temps probablement moins forte que celle utilisée pour induire une telle hausse de trafic grâce au gain de temps et un si faible report (probablement surestimé lui aussi).

R. DUMONTIER - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Par ailleurs, la mise en place de l’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je favorise le scénarios d’aménagement à 2 x 3 voies uniquement sur 7 km entre la rocade bordelaise et le Sud et l’échangeur 22 sans péage.

CLAUDE SCHMITT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le scénario 3 semble être une bonne alternative pour fluidifier le trafic, j’emprunte l’autoroute quasiment tous les jours pour me rendre à mon travail de Mios vers la teste, si un péage devait exister, les nuisances sonores et l’augmentation du trafic s’etendraient sur les axes secondaires. Je pense qu’on déplacerait le problème mais qu’il ne serait pas solutionné. Ne rien faire avec le trafic aujourd’hui n’est pas une solution non plus. C’est pourquoi je suis pour le scénario 3.

CAROLINE CHARPENTIER - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaiterais que l axe A 63 A 660 reste tel quel. Le fait de le rendre payant , les gens prendront la départementale qui est déjà chargée pour éviter de payer jusqu’à Bordeaux. Du coup les villes comme biganos marcheprime toctoucau seront très impactées par un surplus de circulation

A V - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
J’emprunte l’A63 depuis plus de 10 ans. Le trafic change au cours des mois de l’année pour retrouver toujours le même cycle :
- quotidiennement, un flux de voiture et une importante présence de camion qui ne respecte rarement l’interdiction de dépassement sur la portion dans les deux sens, sans aucun contrôle et présence policière pour les en dissuader. L’interdiction est clairement précisée et la "non compréhension" des panneaux n’est pas recevable car les camions dépassant illégalement sont de toutes nationalités, y compris française.
- Dans le sens Sud→ Bordeaux : bouchons systématique matin et soir en direction de Paris avec une file extrêmement longue de camions sur la file de droite et plusieurs camion tentant de dépasser toute la file, forçant ensuite le passage pour se réinsérer.
- Dans le sens Bordeaux→Sud : bouchons moins fréquent mais systématique chaque soir et le matin tout l’été. Toujours beaucoup de camions.
Le traffic de camion est non supportable par cet axe. L’ajout d’une voie ne résoudra pas du tout le problème qui ne fera que le repousser la barrière de bouchon.
Il évitera cependant que les usager, excédés par la présence des camions, occupent continuellement la voie de gauche.
La seule solution reste d’imposer le ferroutage.
Je souhaite que les 220M d’euros soient investis dans :
- l’étude de l’impacte du ferroutage obligatoire
- l’amélioration du ferroutage pour les camions (et pour les particuliers entre les grandes villes)
- la promulgation d’une loi imposant le ferroutage pour tous les camions traversant le territoire sans s’y arrêter et entre les grandes villes sans livraison.
Je souhaite que soit vraiment mis en place la taxe carbone sur les camions et que les portiques soient finalement utilisés.
Merci
Cordialement
Sylvain

P SYLVAIN - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, sachez que la mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Enfin, la mise en place de l’éco-taxe PL a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
L’équipe projet.

Observation
Il est impensable que les habitants des communes de Salles, Mios, Lacanau de Mios et Marcheprime soient obligés de payer leur trajet domicile-travail alors qu’ils se sont éloignés de Bordeaux à cause du prix de l’immobilier. Beaucoup de professionnels installés dans ces communes travaillent sur Bordeaux mais aussi sur le Bassin, il faudrait donc payer le péage quelque soit le trajet. Hors de question !
Pour les résidents c’est la double peine, non seulement il faudra payer un péage mais nous aurons quand même des embouteillages l’été à cause du tourisme, et nos routes départementales seront encombrés par tout ceux qui refuseront de payer le péage. Les nuisances de toutes sortes seront subies de toute part.
De plus, nous subissons déjà très fortement les nuisances sonores de l’autoroute depuis 2-3 ans (ce n’était pas le cas il y a 10ans). Le bruit est constant est parfois tellement fort que nous l’entendons à l’intérieur de la maison, fenêtres et volets fermés alors que nous habitons quasiment à 2km à vol d’oiseau.
C’est un défilé de camions qui circulent jour et nuit sur la voie de droite, qui ne respectent pas les limitations, les distances de sécurités, les interdictions de dépasser et provoque une nuisance sonore continue. Il est donc obligatoire de fluidifier le trafic en limitant la circulation des poids lourds et leur vitesse.
La 2x3 voie depuis Salles est une option à réfléchir mais sans péage (hormis les poids lourds éventuellement) mais quelque soit l’option choisie, il faut déjà dans un premier temps protéger tous les riverains des communes avoisinantes du bruit.Il est impensable de vivre dans une commune "à la campagne" et d’avoir un bruit de fond continu. Il faut pour cela prévoir des murs anti bruit / merlons (à mon sens les 5km et 3km ne sont pas suffisants quand on voit le nombre de logements concernés). Mais leur efficacité n’étant plus prouvé au delà d’une certaine distance, il faut également mettre en place un enrobé phonique sur tout le tronçon. Pourquoi ne pas aussi envisager des zones d’ombrières solaires aux endroits les plus sensibles?
Limiter la vitesse des Poids lourds notamment la nuit, voir carrément interdire leur circulation pendant quelques heures (ce qui nous permettrait d’aérer nos maisons la nuit en période de fortes chaleurs ! des choses simples mais parfois impossible).
Je suis curieuse de savoir comment sont réalisées les mesures acoustiques, dans quelles conditions, à quel moment…
J’espère que le projet retenu sera réalisé en pensant aux utilisateurs et résidents, et pas seulement aux profits générés pas les péages.

CHARLINE LAPEGUE - LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Concernant les PL, votre proposition s’apparente à leur interdiction aux heures de pointe au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
L’élargissement de l’A63 en 2*3 ne règlera pas le problème majeur de cette axe qui est l’embranchement avec l’A660.
En effet la bretelle d’accès en deux voies A660 en provenance d’Arcachon et en direction de Bordeaux et souvent à la source de bouchons sur l’A63 quand le trafic en provenance d’Arcachon et de Bayonne est dense. Le bouchon occasionné peut descendre jusqu’à l’échangeur 21.
Il parait judicieux de se pencher sur ce point avant de se retrouver avec 3 voies bloquées par cette bretelle…

L N - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
- pourquoi englober l’autoroute A660 et son futur péage dans ce projet surtout après sa mise en 2x 2 voies financée localement ?
- habitant MIOS, tous mes déplacements seront soumis à un péage. Inacceptable
- Aucune alternative à l’utilisation de la voiture et à ses péages n’est proposée dans ce projet. -
- ce projet 3 ressemble grandement à une compensation financière offerte aux sociétés d’autoroutes suite à la non réalisation du grand contournement de Bordeaux
- un péage si proche de Bordeaux serait une première et inacceptable pour de nombreux habitants du Val de l’Eyre travaillant sur la métropole.

PASCAL GODARD - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Enfin, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
je pense que les scénarios 2 et 3 ne changeront rien à l’enclavement.
Le 2 vise à reporter le problème aux péages.
Le 3 vise à reporter le problème au 7ème kilomètre et ça bouchonne déjà à cet endroit.
Je pense qu’il est plus raisonnable de ne rien faire MAIS d’augmenter les fréquences de transports en commun (train) !
A bon entendeur

LOUISE CHOLLET - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas payer pour ce trajet quotidien. Même si la portion s’agrandit, je souhaite qu’elle reste gratuite.
Le mieux serait de développer les transports en commun et ne pas développer la voie rapide.

LILA GIRODO - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
L’autoroute ne changera pas le grand nombre de personnes qui s’engouffre dans une impasse.
Faire cette route payante empêchera les gens du bassin à circuler librement, les routes secondaires seront plus encombrés et les villes comme le Teich et Gujan ne sont pas faites pour cette circulation.
Mettre une autoroute payante va encore plus sélectionner la classe économique de la population.les personne native du bassin on déjà du mal à se loger au vue des loyers et vouloir rajouter encore cette taxe est inadmissible.

ANNE-LAURE RICHARD - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
J’emprunte plusieurs fois par jour le tronçon Bordeaux - A660, pour le travail (à Bègles) comme pour retrouver ma famille autour de Bordeaux. Il est pour moi hors de question de payer pour cela. Si cette autoroute venait à devenir payante, je ne la prendrais plus et passerais par les routes parallèles. Je tiens à souligner que les poids lourds en grand nombre sont actuellement dangereux, ils ne respectent pas l’interdiction de dépasser, ni les limitations de vitesse. Ils n’ont qu’à payer eux seul cette route, leur nombre est bien suffisant ! Il est urgent de développer des contrôles routiers sévères pour ces poids lourds. Le traffic et la sécurité seraient améliorées et la nécessité des 2x3 voies moindre.

R C - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
A l’heure d’une crise climatique qui appelle a une urgence dans la réduction de nos émissions de gaz à effet de serre, il n’est pas normalement d’envisager de dépenser plus de 300M€ pour renforcer des infrastructures routières.
Mettons cet argent pour mettre les camion sur des trains, accroitre l’offre de déplacements décarbonés comme le train, les transports en communs plus accessibles pour tous, économiques, plus fréquents, plus confortables. Accroitre le réseau de pistes cyclables sur les communes du bassin d’Arcachon
Il est urgent de sortir du tous voitures.

FRANCK COCHEZ - 33470
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis d’accord pour un passage à trois voix
Avec péage après 40 kms

FRANÇOIS B - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Aucun intérêt de passer en 3 voies , il n’y a des bouchons que l’été, cela va amener de nouveaux touriste sans réellement réglé le problème de circulation. De plus cela pénalise tout les gens travaillant sur cette axe si celui si devient payant

ALEXANDRE FAGET - LA TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre, le bassin est déjà surpeuplé et je ne veux pas devoir payer un péage pour aller à Bordeaux.

XAVIER FAGET - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je privilégie le scénario 3 : aménagement restreint sur 7 km au sud-ouest de Bordeaux financé sur fonds publics et par les contribuables. Je refuse la mise en concession et le péage (scénario 2).

PATRICK DESPOISSE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne trouve pas cet aménagement pertinent surtout dans un contexte de crise climatique

NIKITA MÖHLMANN - SAINT DENIS DE PILE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Je ne veux pas de péage sur cette partie et je suis d’accord sur l’agrandissement à 2x3 voies

SYLVIE RIPOCHE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Le Conseil de Lanton a voté une motion à l’unanimité en exprimant : -son opposition ferme à l’intégration de l’A660 dans le périmètre de la nouvelle concession de l’A63, -son opposition ferme à tout péage sur ces axes autoroutiers, -son opposition ferme au financement, par les Collectivités Territoriales ou par les contribuables de nos territoires, des différents scenarii actuels et futurs concernant l’A63 et l’A660. Vous trouverez en pièce-jointe la délibération correspondante. Cordialement, Marie LARRUE, Maire de Lanton Conseillère Départementale de la GirondePrésidente du SYBARVAL

MARIE LARRUE - LANTON

Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre délibération est publiée sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le scénario n° 3 = Aménagement à 2x3 voies sur 7 km entre la rocade bordelaise et le sud de l’échangeur 22.

FRANTZ ELIE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage

NATHALIE SEGONDS - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La saturation de l’A 63 est due au trop grand nombre de camions qui ensuite saturent la rocade bordelaise.
Il faut réduire le trafic poids lourds en mettant en place un ferroutage pour tous les camions étrangers qui traversent l’ Aquitaine de la Péninsule Ibérique vers les pays du nord et de l’est ( Pologne, Belgique, Lituanie , Bulgarie,…) .
La construction programmée de la LGV va libérée la ligne actuelle qui va pouvoir accueillir un plus plus grand de trains de fret.
J’espère que cette solution écologique et économique demandée par un grand nombre de riverains pourra être retenue.
Cordialement

MARC FOSSOUX - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas d accord par le projet de financement de l A63 par les automobilistes car J habite la commune de marcheprime, et celle-ci est déjà traversée par énormément de circulation, je n ai pas envie que le nombre augmente ,c est déjà le cas lorsqu il a un accident. Les personnes qui empruntent l autoroute quotidiennement n ajouteront pas des frais supplémentaires à leurs frais déjà
conséquent et donc prendront des routes parallèles, celle de marcheprime en autre.

D M - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Scénario 2*3 voies sur 7km financement par l’état.
Pas de péages !!!!!

ROMUALD PRUAL - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Mon épouse et moi, utilisons régulièrement les autoroutes A63 et A660 pour nous rendre à Gujan-Mestras et à Bordeaux, et nous voulons aucun péage.
Cordialement
Monsieur LAMOTTE

YVES LAMOTTE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
2x3 voies sans péage

NADIA LECLAIRE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je souhaite que l aménagement à 2×3 voies sur 7 kms soit financé avec des crédits publics.
Seule la section la plus congestionnee entre la Rocade bordelaise et le sud de l échangeur 22 passerait à 2×3 voués. Aucun péage ne serait alors mis en place.
G Cazeaux

GÉRALDINE CAZEAUX - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 3 : 2*3 voies sur 7 km sans péage

STEVEN SERDA - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je souhaite participer à la concertation et choisi le scénario numéro 3
Cordialement
Thierry Cazeaux

THIERRY CAZEAUX - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
J opte pour le scénario numéro 3
Pas de péage
Cordialement
Alexandre Cazeaux

ALEXANDRE CAZEAUX - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonsoir
Je participe à la concertation en choisissant le scénario 3
Merci
Madeleine Pauliat

MADELEINE PAULIAT - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il n’est pas admissible que les automobilistes soient pénalisés par un péage. C ’est profondément injuste :
- la croissance anarchique du transport routier de fret a conduit à monopoliser une file de circulations pour les camions au détriment des automobilistes ; c’est donc au transport routier de fret et exclusivement à lui qu’il revient de financer d’éventuels travaux ;
- mais dans le contexte énergétique actuel la solution est de réduire les besoins de transport et de transférer un maximum de trafic sur les voies ferrées, mode de transport beaucoup plus économe en énergie et beaucoup plus capable d’utiliser une énergie à faible dégagement de gaz à effet de serre ;
- en effet, il ne faut pas se bercer d’illusions sur le camion électrique propre, il nécessitera toujours de grandes quantités de matières rares (notamment cobalt et terres rares) ou extraites dans des conditions désastreuses du point de vue écologique (lithium par exemple).

XAVIER LAVAUD - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Je ne souhaite pas de péages sur cet axe !

COLLYN GALLO - « MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas un péage qui viendrai nous contraindre financièrement dans nos déplacements. Un scénario (3) dans lequel seulement la partie la plus embouteillée passerait en 3 voies avant l’échangeur 22 est suffisant

ESTELLE GAYON - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis d’accord pour ce projet de faire une 2x3 voies pour l’A63. En effet, cela permettra de désengorger les routes actuelles aux heures de pointe par exemple. De même, l’espace entre les voies actuelles est suffisamment large pour construire une 2x3 voie.
Les travaux seront bien évidemment une gêne, mais nous n’avons rien sans rien. Il faudra alors se munir d’un peu de patience pour que les conditions de circulation soient améliorées et la vie des conducteurs facilitée.
Respectueusement,
Chloé Perrier

CHLOÈ PERRIER - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Nous sommes très très opposés à tout élargissement de l’A63 car notre planète est en grand danger, notamment à cause de l’automobile, destructrice de l’environnement et de l’urbanité. Construire ou élargir des routes en 2023 est totalement impensable, criminel : voir nos arguments dans le fichier chargé "ConcertationA6320230416-EELV-Pessac-Gradignan.pdf"

DÉPOSÉ PAR FREDERIC DANJON GROUPE LOCAL EELV PESSAC-GRADIGNAN - PESSAC

Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est grand temps de ne pas continuer dans les mêmes modèles de développement non durable qui nous mènent à grande vitesse droit dans le mur .
Pas de mise à 2×3 voies de l’A 63.

T B - LA TESTE I
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Après avoir lu le dossier et quelques commentaires, j’en arrive à ce constat :
Les représentants de l’Etat préconisent d’élargir l’A63 avec remise aux normes en finançant l’opération avec un péage.
Les collectivités et les habitants sont plutôt contre, et un scénario compromis a été proposé : l’Etat paye mais ne finance plus que la portion la plus critique en 2x3 voies.
Au niveau environnemental, il est montré que lorsqu’une route est agrandie, cela encourage plus de véhicules à l’emprunter. A l’heure de la sobriété énergétique, on a envie de privilégier le scénario 1 (ne pas agrandir l’autoroute).
Mais ce serait au détriment de tous les habitants qui se sont installés dans les zones de Biganos/Mios/Marcheprime/Le Barp parce qu’ils n’ont pas les moyens d’habiter à Bordeaux ou Arcachon.
Une première question naïve me vient : et si nous dépensions les 55 millions (du scénario 3) pour relocaliser les emplois, les soins et la culture dans les zones où cela manque ? Il y aurait moins de monde sur la route et nous aurions un impact environnemental bien meilleur (moins de temps de trajet, moins de CO2). J’imagine que le coût serait plus important que les 55 millions, mais ça peut être intéressant d’étudier la question.
Autre point, le problème du péage. Je partage sur le principe l’idée que ce soient les usagers de la route qui paient et non les contribuables qui ne se déplacent pas. Et j’apprécie l’idée du péage sans barrière qui me paraît plus juste qu’un péage à barrière unique. Il faudra bien communiquer sur la route pour cette nouvelle modalité et bien gérer la fraude (fausses plaques, véhicules étrangers qui fraudent, etc.) mais c’est une problématique plus technique.
En revanche on voit bien à la lecture des commentaires qu’un nombre important de commentateurs (dont moi) craignent qu’un concessionnaire profite de la situation pour se faire des bénéfices plus que raisonnables. Une solution pour que le péage soit accepté (si solution péage choisie) serait d’avoir une structure dont les intérêts sont ceux des usagers (et non d’actionnaires privés opaques). Est-il envisageable qu’un acteur de type coopérative (ex : RailCoop, Citiz) puisse gérer la concession ? L’organisme serait composé d’usagers de l’autoroute, des collectivités et de l’Etat. Les tarifs des péages seraient donc plus facilement acceptés.
Toujours concernant le scénario du péage, par rapport à l’égalité des tarifs et au risque de débordement sur les voies secondaires, pourquoi ces dernières ne seraient pas mises en péage également ? Seuls seraient facturés les voitures qui franchissent au moins un portique de péage de l’A63 (pour éviter de faire payer une desserte locale au sein de la départementale), et elles dévieraient alors de l’autoroute uniquement pour les bouchons mais pas pour le prix. J’imagine que c’est plus compliqué à faire passer au niveau de la règle "tout le monde doit payer face à un péage" mais je trouve l’idée plus juste malgré tout. Les bénéfices seraient intelligemment répartis entre les collectivités/départements qui gèrent les départementales et l’Etat qui gère l’autoroute.
Autre point divers, l’étude montre les gains de temps pour un trajet type par rapport à l’absence d’aménagement, mais ne montre pas le temps perdu estimé si pas d’aménagement supplémentaire par rapport à aujourd’hui. Ça aurait d’ailleurs mieux vendu la mise à 2x3 voies.
Pour finir si je devais choisir entre les 3 scénarios aujourd’hui je choisirai le dernier (élargissement 2x3 sans péage mais limité de la rocade à la sortie Cestas).
Cordialement.

MAËL CALECA - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
J’ai transmis la trame de mon intervention lors de la réunion publique qui s’est déroulée à Salles le 04 avril 2023.
C’est un document établi par un logiciel de traitement de texte. Un document de 4 pages que j’ai téléchargé sur ce site. Vous le trouverez attaché à ce message.
J’y fais référence à d’autres documents dont je n’ai pu fournir les copies, l’actuel système informatique proposé ne le permettant pas.
Mon intervention tend à soutenir que la Constitution française, définissant "les règles du jeu" de notre pays, est bafouée par l’ensemble du monde de la politique et de la magistrature jusqu’au président de la République, ce dernier pourtant chargé de veiller à son respect.
En conséquence, il m’est permis de douter très sérieusement de nos dirigeants et de la présentation de ce projet sur le plan valeurs républicaines.
J’ai expliqué la règle constitutionnelle, rattachée à la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.
J’ai défini ce que j’ai nommé "républicanité" : Liberté, Égalité, Fraternité, Solidarité et Convivialité.
En conclusion, et rappelé comme telle, le choix doit être effectué par le peuple après débat et la reconnaissance de l’utilité publique, le tout débouchant sur un référendum.
Il s’agit d’adopter la stratégie du contribuable payeur et non celle de l’utilisateur payeur. A l’opposé de la position de Mme Le Bonnec, sous-préfet de Bordeaux, position tenue lors de la réunion publique qui s’est déroulée à Cestas le 23 février 2023.
L’analyse que j’y ai fournie de manière argumentée, m’amène à dégager l’obligation de requalification du besoin.
- Je fais valoir que le projet présenté l’a été de telle sorte que le choix du péage ressorte de manière évidente pour le préfet, dont il nous a été confirmé qu’il était celui prévu pour prendre la décision finale, contrairement aux valeurs républicaines ci-dessus rappelées.
- Il s’agit plus de mener une réflexion sur le déplacement des véhicules à l’intérieur du réseau routier interne à l’agglomération bordelaise et des voies s’y rattachant, de contrôler la démographie, l’urbanisme et supprimer les mesures décidées pour ralentir le véhicule, toutes basées sur la sécurité qui n’est pas un droit reconnu par la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.
- L’expérience du projet du "Grand Contournement Autoroutier de Bordeaux" présenté en 2003 vient confirmer que les camions utilisant l’A63 après avoir transité par la rocade, ne sont pas la raison de l’engorgement de la rocade ni de l’agglomération bordelaise. Il était bien spécifié en 2003 que ce "Grand Contournement Autoroutier de Bordeaux" n’aurait pas apporté de solution pérenne à ce problème qui était essentiellement lié aux trafics locaux. Par extension, et ceci après avoir fait ressortir que depuis 2003 le trafic en 2022 serait moins dense, analyse chiffrée à l’appui, le projet tel que présenté n’apportera pas plus de résultat que celui qui ressortait à l’époque et qui a fait conclure à l’inutilité de ce projet, outre l’aspect environnemental.
Ma conclusion est :
- Revoir le plan de circulation de la région bordelaise de fonds en combles
- Le résultat devra être approuvé par le peuple suite à l’organisation d’un référendum
J’en déduis que le problème de trafic des camions / de fret sur l’A3 actuelle, doit être considéré comme étant un problème séparé, hors sujet et du niveau national, indépendant, non abordé à ce stade dans le cadre de cette concertation.
Jean-Claude LALOUBÈRE
Le BARP
Candidat-Citoyen aux élections législatives des 12 et 19 juin 2022
dans la 9è circonscription de la Gironde

JEAN-CLAUDE LALOUBERE - LE BARP

Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je remarque sur l’A63, en affluant vers Bordeaux, qu’il y a souvent des embouteillages. On peut remarquer lors de ces embouteillages qu’une des deux voies (la voie de droite) est occupée principalement par des camions de marchandises. Il reste donc une voie uniquement pour les autres usagers qui subissent l’effet d’un goulot d’etranglement et qui ont du mal a s’insérer et sortir à cause principalement de camions à l’arrêt sur la voie de droite.
Je me pose toutefois la question de l’utilité de la mise en 2x3 voies qui serait un projet coûteux pour des usagers dont le pouvoir d’achat ne cesse de diminuer. La solution au long terme ne pourrait-elle pas être de diriger les transports de marchandises vers d’autres canaux de transport ? comme le train par exemple ?
Il semble qu’avec le réchauffement climatique qui est un problème mondial -et non plus seulement départemental comme l’engorgement de la voie A63-, les émissions de CO2 dues aux transports de marchandises pourraient être réduites en réhabilitant les transports ferroviaires à ce type d’activité et ne conserver les véhicules motorisés seulement pour de courts trajets de distribution. La vrai question est sans doute plus globale et pourrait être abordée de manière plus systémique pour contibuer, à la fois, à fluidifier le trafic autoroutier et à limiter les emissions de CO2.
Sommes-nous sûrs de prendre la bonne direction avec ce projet ?

N C - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Les travaux c’est bien mais il faut penser à une solution pour tous ceux qui travaillent sur la zone bordelaise et le Bassin et qui passent plusieurs fois par jour sur la future zone à péage. Un badge offert pour éviter de payer serait intéressant et seuls ceux qui sont touristes et qui ne vivent pas sur le Bassin devraient payer car sinon vous allez ruiner financièrement tous les usagers réguliers (déjà que la vie est très chère sur le Bassin et que le travaille ne se trouve que sur Bordeaux)

NATHALIE SUPIOT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Choix de l’aménagement en 2 x 3 voies complet
Afin d’apporter une solution au trafic de notre mégapole + trafic Nord Sud desservant Espagne, Portugal et Afrique avec un flot de camions trop importants

CATHERINE SEGURA - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Pour votre complète information, sachez que la congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Bien que je ne sois satisfait par aucune des solutions proposées, il faut choisir.
Le scénario 2 (aménagement 2x3 voies complet) est le "moins" pire lorsque l’on pèse le pour et le contre.
J’espère qu’un effort des employeurs de la région sera fait pour assumer tout ou partie de la charge de péages qui sera imputée aux salariés empruntant cet axe.
Sinon cet axe sera déserté car représentant un coût supplémentaire non négligeable. Les axes secondaires seront complètement bouchés. En somme l’aménagement n’aura servi à rien et le concessionnaire sera obligé d’augmenter ses tarifs. C’est une boucle infernale.
Le scénario 1 n’est pas une solution, puisque c’est fermé les yeux sur le problème actuel.
Le scénario 3, c’est un pansement sur une jambe de bois. Cet aménagement est ridicule et inutile. Ça décale le problème. Cela ne réglera en rien le taux d’accidents sur cet axe ni d’accélérer son passage.
Cest pourquoi, à contre coeur, le scénario 2 est ma réponse à cette concertation.

MATTHIEU LAFON - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au projet n°3, à savoir une prise en charge de l’état et des collectivités pour l’aménagement d’un tronçon limité en 2X3 voies.
Il est préjudiciable de faire peser des frais de circulation sur l’actuelle voie 660. Cela entrainera automatiquement une utilisation des voies périphériques par les usagers réguliers.

MYRIAM V - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2 dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63). La concession intégrerait en échange des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Madame, Monsieur,
Le Conseil municipal de Canéjan vous prie de bien vouloir trouver ci-joint sa contribution à la Concertation préalable actuellement menée sur le projet d’aménagement de l’A63. Cette motion sera proposée à l’adoption en séance du 11 mai 2023.
Nous vous prions de recevoir, Madame, Monsieur, l’expression de notre meilleure considération.

BERNARD GARRIGOU (MAIRE) ET LE CONSEIL MUNICIPAL COMMUNE DE CANEJAN - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Votre délibération est publiée sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
J’ai déjà vu cela avec l’autoroute langon /Pau qui est inutile, il n’y a jamais personne dessus. Elle est déficitaire, et en plus elle nous coûte cher en redevance et compensation.
Pour A63 que je prends régulièrement les embouteillages sont l’été ét au niveau de sa fin à la Teste exclusivement.

MICHEL BRETHOUS - ANDERNOS-LES-BAINS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
bonjour,
Je ne souhaite pas de mise à 2x3 voies.
Il existe d’autres solutions pour le transport de marchandises et limiter le nombre de camions sur ces tronçons. C’est aussi à chacun de consommer differemment.
De plus, en faisant payer ces zones de circulation, les PL sortiront pour passer par les petites communes.
Pour information, l’interdiction de circulation aux plus de 3.5T dans Lacanau de Mios n’est déjà pas respectée.
Sur les axes concernés par l’extension, les PL ne respectent ni la limitation, ni les intervalles de sécurité, ni l’interdiction de doubler. Une mise à 2x3voies ne résoudra pas ces comportements trop peu controlés et accidentogènes sur voies rapides et autoroutes. En transférant le trafic sur le réseau départemental, je m’interroge quant aux comportements que ces chauffeurs dans les petits villages, fréquentés par les cyclistes, les véhicules de moins de 50km/h, les tracteurs, et surtout, les piétons, enfants et adultes. Sans parler de la polution atmosphérique…
cordialement
Pascale Auzier

PASCALE AUZIER - 33114
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Cela va augmenter les bouchons sur la rocade bordelaise… car plus de véhicules vont y déboucher directement. Il est déjà prouvé qu’augmenter le nombre de voies ne résout pas le problème des bouchons. Il faut réguler la circulation en amont. Et créer un contournement de Bordeaux pour les camions ! En heure de pointe il y a déjà une voie entière remplie que de camions !! Solution plus rapide à mettre en œuvre : interdire la traversée de Bordeaux pour les camions entre 7h-10h et 16h-18h, en créant des aires d’attente avant l’arrivée sur la rocade. Il suffit juste d’un peu de volonté politique.

G S - VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
Concernant les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe. Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
Il est absolument impensable de rendre cet axe payant. C’est mon trajet quotidien pour aller travailler.
Il n’y a pas d’autre route utilisable.
Je met déjà 1h15 chaque jour. Il n’y a pas de transport en commun.
La circulation est importante mais le surcroît de temps est bien moins important que pour les usagers du pont d’Aquitaine.
C’est un faux problème, les bouchons, c’est pendant les Vacances d’été.

CHRISTOPHE GALHARRET - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis opposé à l’élargissement, même partiel, de l’A63/A660, en effet, je considère qu’en 2023, étant donné les enjeux qui pèsent sur nos sociétés en matière de lutte contre/anticipation le changement climatique, le niveau alarmant de dégradation des habitats naturels et des espèces associées, je pense pas que l’argent public doit être utilisé à d’autres fins qu’à la construction/élargissement d’une autoroute. Je souhaite, en termes d’aménagement du territoire, que cet argent soit plutôt investi sur des opération de mise en place/renfort des autres moyens de transport comme le ferroviaire. L’idée de financer ces travaux en rendant payante l’accès à ce/ces tronçons aménagé est choquante dans le mesure où elle pénaliseront essentiellement (en proportion de leurs revenus) les usagers qui dont déjà contraints de vivre hors de la métropole bordelaise. De plus il n’est, de mon point de vue, pas acceptable que l’argent public puis l’argent des automobilistes locaux qui n’ont pas d’autres choix (cf développement des autres modes de transport) que d’emprunter ces autoroutes paient pour permettre au gigantesque trafic de camions de transports de marchandises qui alimentent toute la France voire toute l’Europe.
C’est l’ensemble de ces raisons qui m’incline à rejeter fermement ces projets d’élargissement de l’A63/A660, qu’ils soient partiels ou plus importants, qui me semblent aller à rebours de ce qu’il convient de faire à l’échelle locale et globale en matière d’écologie, d’économie et de justice sociale.

HUGUES BLANCHET - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
D’autre part, concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
J’utilise l’A63 assez fréquemment pour me rendre à Bordeaux et vers l’A10.
Faire de nouveaux travaux va nous polluer la vie et coûter
encore de l’argent.
Je pense que pour sécuriser et fluidifier cette voie, la solution de limiter les Horaires d’accès aux camions serait la plus adéquate.

MANUEL LOPES - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Des réflexions récurrentes sont menées sur l’interdiction des PL en transit au droit de l’agglomération. Ce sujet est complexe car il implique des questions juridiques (impossibilité d’entraver la circulation sur un itinéraire de transit international, impossibilité de discriminer les PL en transit par rapport aux autres…) et techniques (où stocker les PL pendant les interdictions, comment faire respecter ces interdictions, comment remettre les PL dans la circulation sans risquer un « mur de camions »). Une telle interdiction est impossible à mettre en œuvre à ce jour.
L’équipe projet.

Observation
Il n’est pas acceptable que l’A660 devient payante pour financer un trafic de transport routier européen. De plus cela entamerai encore plus notre budget familial déjà très réduit en cause de l’inflation.

NICOLAS CASSAN - MIOS (33380)
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
D’autre part, sachez que les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Le gros des problèmes de circulation sur l’A63 sont en semaine aux heures de pointe et lors des départs en vacances.
En semaine, si vous voulez récupérer une voie supplémentaire, il suffit de limiter le nombre de camions ! Ce n’est pas possible ??? Alors dans ce cas faites payer uniquement les camions pour créer une 3ème voix car c’est à cause de ce "mur" incessant de camion qu’il y a des difficultés de circulation sur cet axe.
Pour limiter les bouchons lors des départs en vacances, il serait mal venu que ce soit les utilisateurs locaux qui paient cher une 3ème voie sur tous leurs déplacements pour éviter des bouchons estivaux de quelques heures sur les week-ends de départs en vacances.
Je suis contre la création d’un péage pour les voitures particulières sur cet axe qui est utilisé régulièrement par les habitants du sud bassin et par les bordelais que ce soit pour travailler ou pour leurs loisirs. Cela encombrerait de fait les itinéraires alternatifs qui ne sont pas prévus pour cela et rallongerait considérablement les temps de trajets.
Pour finir, je ne vois pas en quoi le passage en 2x3 voies garantirait une meilleure intégration environnementale d’une telle infrastructure…

SERGE LIMOUZI - FLOIRAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure, participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer.
Pour la même raison, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, l’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Pour le projet de mise à 2X3 voies de l’A63 à condition que la section à péage n’ intervienne qu’à partir de l’échangeur N°24.
Ceci devrait permettre de désengorger la traversée de Cestas et limiter le passage des camions de 40 T alors que la traversée est normalement limitée à 10T.
L’ entrée de la zone à péage à partir de Cestas Pierroton devrait permettre aux résidents des communes du Barp,de Saucats de Belin d’accéder aux zones industrielles de Pessac, Canéjan, Mérignac via la rocade sans péage.

GÉRARD FILLIN - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Cet axe doit absolument passer en 2x3 voies, chaque été c’est le même scénario insupportable qui se répète.
Compte tenu du nombre important de camion, l’axe est constamment saturé. On pourrait même passer directement à 2x4 voies compte tenu de l’accroissement de la population et de l’attractivité des départements des Landes et de la Gironde.

RÉMI DIESTRA - 75
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis favorable au scénario 3 (2x3 voies sans péage) mais jusqu’à la zone industrielle sortie 24 qui draine pas mal d’usagers au quotidien.
Utilisant cette portion au quotidien pour aller au travail, je ne suis pas sûre que le passage en 2x3 voies solutionne complètement le problème, le gros point noir à l’origine des ralentissements et bouchons quotidiens étant le passage de l’A63 à la rocade avec beaucoup de changements de voies pour les camions. Passage de 2 voies à 1 pour basculer sur rocade intérieure ou extérieure puis une fois sur l’embranchement pour la rocade extérieure, les camions doivent traverser toutes les voies pour s’insérer sur la rocade ce qui ralenti considérablement le trafic et occasionne pas mal d’accidents.
Il faudrait penser à un système de voie exclusive prioritaire pour l’insertion sur la rocade pour les poids lourds + éventuellement transports en commun (comme cela existe déjà en région parisienne sur l’A10 avec gare autoroutière)
https://www.cc-paysdelimours.fr/transport-gare-autoroutiere
Le goulot d’étranglement se situant plutôt à l’intersection A63-rocade, c’est plutôt cet axe qui est à optimiser avant de vouloir rajouter une voie supplémentaire je pense. Mais si je comprends bien cela ne fait pas partie du projet, si c’est le cas c’est bien dommage.
Merci pour votre prise en compte.
Cordialement,
Mme Anoge

PAULINE ANOGE - VILLENAVE D’ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite aucun aménagement.
Les conditions de circulation sont satisfaisantes.

SCHMIDT CINDY - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite aucun aménagement de l’axe.
Les conditions de circulation sont satisfaisantes.

DAMIEN PEBAUMAS - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le scénario 3 aménagement 2x3 voies sur 7km finance sur denier public sans péage.

PASCAL LOSSE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
oui au pasage 2*3 Voies.
Non au peage.
au lieu de faire payer les locaux, ils faut faire payer les transist routier qui occupent uen voies actuellement.

ERIC BERGER - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Le fait de faire payer uniquement les camions en transit n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le scénario 3

FRANCIS POULOT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je ne vois pas la nécessité d’augmenter l’autoroute A63 en 2x 3 voies. A
terme, cela ne réglerait pas les embouteillages. Si en plus, on met un
péage pour financer cet élargissement, les usagers se rabattront sur les
Départementales et cela créera des embouteillages sur les
Départementales tout en étant accidentogène et en apportant encore plus
de nuisances pour les riverains. Pourquoi ne pas développer le fret
ferroviaire ? C’est le trafic trop important des poids lourds qui
provoque les embouteillages. Il faudrait aussi baisser de manière
importante le prix des billets de train vers Bordeaux et augmenter les
lignes de tramway dans Bordeaux. Plus de personnes prendraient les TER
et les Tramways. Merci de prendre en compte les propositions des usagers.
Cordialement
Daisher José
18 rue anne frank mios

JOSÉ DAISHER - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je souhaiterais la mise en 2*3 voies sans péage ou alors pour les étrangers

AURELIEN GRUMETZ - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Contre.
Développons les transports en commun, le covoiturage, et préservons la biodiversité et les écosystèmes alentours

PHILIPPINE VIAUD - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise en 2x3 voies me paraît indispensable pour la partie A63
mais inutile pour la partie A660.
Les déplacements quotidiens sur Bordeaux représentent déjà un coût important. Il me semble difficile d’envisager de payer en plus un péage… qui provoquerait également de nombreux bouchons…
Donc gratuité même si j’ai bien conscience que cela représente un investissement très lourd…

FRED FRED AUCHE - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2X3 voies concernerait seulement l’A63, de la rocade bordelaise jusqu’à Salles dans le scénario 2, et de la rocade bordelaise jusqu’à Cestas dans le scénario 3. Concernant l’A660, le scénario 2 prévoit une mise aux normes environnementales et des aménagements plus légers d’amélioration de la sécurité et de mise à niveau de l’infrastructure.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, nous vous précisons que dans le scénario 2, il n’y a pas de mise en place d’une barrière de péage supplémentaire, la perception du péage étant prévue en « free flow », c’est à dire sans arrêt au moyen de portiques placés entre chacun des échangeurs.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, l’élargissement de cette partie me paraît contreproductive dans la mesure où cela incitera les usagers particuliers et professionnels à utiliser encore plus cet axe.
Ensuite il n’est pas envisageable de payer pour aller travailler dans un contexte de chute du pouvoir d’achat.
Par contre monter des murs anti bruit serait intéressant.
Enfin pourquoi ne pas envisager le contournement pour les poids lourds qui rejoignent le nord.
Cordialement

FRÉDÉRIC BRAU - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
Enfin, en ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour le passage à 2x3 voies sur toute l’A63

CHRISTELLE SOUBIRAN - BERSON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Prenant aux quotidiens cet routes pour les trajets domicile travail.
Les frais de carburant sont déjà très élevés si en plus je dois payer l’autoroute autant rester à la maison au chômage.
Donc je suis contre.
Respectueusement

CYPRIEN BON - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je prends au quotidien ce trajet pour rejoindre mon travail entre Gradignan et Talence j’ai donc plus de 100km par jour. Au vue déjà du prix du carburant pour se rendre au travail si en plus je rajoute un tarif autoroute je ne m’en sors plus. Autant ne pas travailler. De plus oui l’autoroute bouchonne mais simplement parce que les gens roulent mal voir très mal à coller les autres véhicules. L’autoroute n’a pas besoin d’être payante et passer en 3 voies. Le projet est uniquement pour les touristes du bassin c’est déplorable de ne pas penser au quotidien et au locaux.

ANNE-SOPHIE STRAPPAZON - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
J’habite à mios, et je travaille à l’aéroport de merignac. J’ai des horaires décalées et ne suis impacté que rarement par les embouteillages sur l’a63. Néanmoins, quand cela arrive, je sors pour prendre les axes secondaires. Chose que beaucoup de véhicules font. Sauf que le réseau secondaire n’est pas fait pour supporter plusieurs milliers de véhicules sur une période horaire restreinte.
Si on met un péage, énormément de monde passera par ce réseau secondaire pour ne pas payer, moi le premier…
Et on aura juste déplacer le problème.
La mise à 3 voies sur 7 kms au niveau de cestas peut déjà être une bonne solution .

DAVID PELLUAU - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
L’A63 aménagée en 2x3 voies serait idéal et sans péage !

D V - MIOS LA
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Comment pouvez vous réellement garantir l’impartialité de la procédure de concertation avec le ministère des transports?
Le PDG d’Atlandes (A63 sud) est un X-Ponts, anciennement au ministère des transports. Le patron des concessions autoroutières chez Vinci (A10, A62, A63, …) est un X-Ponts, anciennement au ministère des transports.
Je vous rassure, en tant que Polytechniciens, ils savent parfaitement comment contourner facilement toutes les commissions de déontologie (un petit tour de blanchiment en collectivité territoriale et le tour est joué).
Le choix des solutions sera fait au niveau du ministère des transports par des X-Ponts, collègues ou anciens amis des concessionnaires actuels.
Où est la réelle indépendance du choix qui sera pris?

CHRISTIAN BUROSSE - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
OUI il faut passer à 2x3 voies le bout de l’A63 qui ne l’est pas encore. Surtout que c’est aussi le lien entre la rocade et la route d’Arcachon : axe très emprunté !
OUI il faut que ce soit gratuit pour y rouler (car c’est déjà payé dans les impôts territoriaux et les autres péages de l’A63)
OUI c’est important car Bordeaux et la Gironde s’agrandissent en population.
OUI il faut garder la même largeur d’emprise. Donc utiliser l’entre-voies central pour créer la 3ème voie.
OUI pour des travaux rapides et efficaces avec zones de travaux courtes (qui ne s’étendent pas sur des km)

THIBAULT LAMBERT - ARTIGUES-PRÈS-BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sachez que sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Si le passage en 3*3 serait une excellente solution pour fluidifier la circulation quotidienne, l’annonce d’un page semble inappropriée

THOMAS RENAULT - LA TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour ,
On sait depuis longtemps que les entreprises qui obtiennent les concessions amassent beaucoup d’argent sur le dos des usagers et de l’Etat. Je note qu’en Bretagne aucune autoroute est payante alors qu’elles le sont partout dans le reste de la France. Si je ne vais qu’occasionnellement à Bordeaux de nombreuses personnes du Bassin d’Arcachon y vont chaque jour pour leur travail dont certaines ne peuvent disposer d’aucun autre moyen de transport. Il est évident que l’Etat doit améliorer le trafic en élargissant et en passant à 2x3 voies, mais cette amélioration doit se faire sur les crédits de l’état sans aucun péage. J’en ai personnellement assez de voir l’argent des contribuables ne pas aller où il doit aller, les autoroutes sont à la charge de l’état, il doit en assurer la construction et l’entretien pour la sécurité des usagers et cela doit se faire sans recourir au racket des péages.

ALAIN LANDRY - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Une mise à 2X3 voies est nécessaire.
Cependant, je préfère la troisième solution car mettre en place un péage sur ce tronçon reportera le traffic sur le réseau secondaire.

JULIEN HADMAR - MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je suis favorable à une mise à 2x3 voies partielle par financement public. Au moins aura t-on l’assurance qu’une partie de nos impôts ne sont pas dilapidés inconséquemment et que "service public" signifie encore quelque chose de nos jours.
Stop aux concessions qui ne rapportent qu’aux sociétés privées.

CHRISTIAN LEREVEREND - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre les 2 aménagements proposés : y en a marre de devoir toujours payer pour se déplacer et aller voir sa famille, ses amis.
Et mettre autant d argent pour 7km et créer un bouchon en suivant ça n a aucun intérêt. Bref il faut chercher d autres pistes.

MICHAEL ROUCHON - BEGLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre les 2 ers projets : ne rien faire et céder une partie à des concessionnaires d’autoroute qui entraînerait un péage pour les usagers qui ne peuvent se passer de leur véhicule. Hors le pouvoir d’ achat n arrête pas de diminuer et payer un péage me semble disproportionné : il serait judicieux de penser autrement en faisant payer par exemple les routiers étrangers. A la rigueur le 3ème projet me semble plus judicieux si et seulement si la facture est maitrisée et pas trop onéreuse.

F C - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Contre ce projet

FRANCIS SAINT-JEAN - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
A l’heure où l’on souhaite diminuer les gaz à effet de serre et tout se qui s’y rapporte, renforcer le covoiturage, les transports en commun, comment peut-on avoir de tels projets ? Encore une fois les lobbies autoroutiers sont là et font le forcing. Il faut s’aligner sur les propos du maire du Teich qui est dans la bonne logique. On paye le carburant de +en+ cher et en plus l’octroi !!?? C’est dément !?? Plantons des arbres sur le terre-plein qui fera de l’ombre, donc baissé la chaleur et la pollution, ce serait plus logique de nos jours. Faisons payer un péage aux camions étrangers qui rentrent et vont circuler en France, comme en Suisse. Les français sont suffisamment ponctionnés en impôts. Quoi encore !???

DAHBIA THALEN - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions étrangers n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Toute la rocade de la communauté bordelaise a été mise à 2x3 voies sans aucun coût supplémentaire pour les usagers. Pourquoi les usagers qui arrivent du bassin d’arcachon et qui sont nombreux devraient payer pour gagner plusieurs minutes et accéder à ce confort ? Cela pourrait saturer le réseau secondaire si la A63 est payante. Où est est le ferroutage, projet complètement abandonné il y’a quelques temps ?

DOMINIQUE THEIL - LA TESTE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Mise en 2x3 voie indispensable au vu du traffic dense et ce, en semaine comme les weekends.
2x2 voie surchargée par le transit PL et touristique, une multitude d’accident le prouve

PIERRE PROTOPOPOV - MÉRIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Nous choisissons pour le confort de notre famille le projet numéro 3.
Cordialement

XAVIER ANDRIEUX - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de péage
Plus de transports en commun
Moins de voitures

SOPHIE FOURNIER - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Plus de pistes cyclables
Pas de péage à arcachon
Plus de trains

BERTRAND FOURNIER - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Nous utilisons cette portion pour visiter ma belle famille dans les Landes. L’été et les week-end ensoleillés cela devient vite un cauchemar de circuler sur cette portion. Le temps de trajet peut être grandement augmenter avec les bouchons.
Je suis pour une mise en 2x3 voies sur tout le secteur sans péage si possible.
Merci

ADELINE LAPENDRIE - BONZAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour, je vous écris pour exprimer mon désaccord concernant le projet d’élargissement de l’autoroute A63 et la mise en place d’un tronçon autoroutier payant sur l’A63 nord et l’A660. Mon argument est très simple : ce projet ne répond pas au besoin de la population locale du sud bassin et banlieue bordelaise. C’est un projet visant à consolider le réseau routier européen entre la péninsule ibérique et l’est de l’Europe. Ce projet est a contre courant des préoccupations des citoyens français. D’autres alternatives sont possibles pour la circulation des poids-lourds, notamment le fret par rail obligatoire pour les transits en France ( de plus, cette alternative est tout à fait crédible pour répondre aux préoccupations climatiques). Concernant la mise en place d’un péage payant pour l’a660, ce point particulier est absolument scandaleux. Une majorité des investissements de la dernière décennie sur l’a660 a été financée par la Cobas ( et donc les impôts des habitants du sud bassin). Si un péage payant était mis en place sur ce tronçon, on ferait payer deux fois la population locale. Cette proposition est donc injuste. A titre personnel, je prends la route quotidiennement pour aller au travail ( de la Teste au Barp). Je n’ai aucun ralentissement sur la route. La mise en place d’un péage sur mon parcours se ferait sans aucun gain de temps ou de confort, cela correspondrait ni plus ni moins à une taxe pour aller au travail. Je vous remercie de l’attention de que vous porterez à mon message.

GUILLAUME BOUTOUX - LA-TESTE-DE-BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant l’A660, les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
Enfin, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Pas de changement s’il vous plaît !
Merci.

JEAN PIERRE POUY - 33610 - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pas de changement s’il vous plait.
Merci.

MYRIAM BENNOUR - 33610 - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Le scénario 2 est évidemment le plus intéressant et nécessaire. Trop de "bouchons".
Toutefois, la mise en place d’un péage n’est pas une bonne idée et a des impacts.
- Vous demandez au girondins de payer pour une infrastructure utilisée par près de 12000 poids lourds au quotidien (d’après vos chiffres) qui ne restent as en Gironde.
- Si on prend la base de 25 km (intersection A630 -Bordeaux) x 0,04 €TTC, un aller/retour coûte 2€ / jour pour aller travailler Pour une année (environ 200 j) => 400 €. Même avec un abonnement "réduit", cela représente une somme conséquente pour beaucoup de monde (encore plus pour les habitants de Salles et Belin-Béliet). D’autant plus que 0,04€TTC/km est un coût estimé de 2020, or on se doute bien que cela sera beaucoup plus élevé lors de la mise en place (.
- Cet impact budgétaire incitera les particuliers et poids lourds locaux a éviter l’autoroute pour se rabattre sur les anciennes nationales : D1250 et D1010. Et là encore, congestions possibles selon les endroits : feu tricolore du Barp, Cestas …
Le scénario 3 n’a d’intérêt que si la cible correspond au même kilométrage que le scénario 2. Au quel cas, il serait intéressant de présenter une roadmap du projet sachant que les 7 kms indiqués représenterait un lot 1.
LA A630 pour Arcachon n’a t’elle pas été réalisée en différents tronçons ? il n’y a pas de péage et pourtant selon vos chiffres, cela représente jusqu’à 30 000 véhicules.

ERIC TROUVAT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je fais le trajet depuis les Landes environ une fois par semaine, de préférence en dehors des heures de bouchons. Malgré cela, il m’est arrivé de passer une heure sur le tronçon Salles (échangeur 21)- entrée de la rocade.
La file de droite est entièrement occupée par un chapelet de poids-lourds, très souvent à l’arrêt , vu l’engorgement.
Je souhaite donc la mise à 2x3 voies intégrale avec péage.

SOLANGE CHANDEZON - POMAREZ
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis bien sûr pour la mise totale de l A63 à 2 x 3 fois
Il est étonnant que cela ne soit pas déjà réalisé
Tous les dimanches soir et été et gros week-end, au retour d arcachon sens retour bordeaux , l autouroute est complètement saturé avec des blocages certaines fois de 25 kms ce qui n est pas du tout écologique les voitures consommant beaucoup à l arrêt
En espérant que ce projet se réalise très rapidement sur un axe aussi important que Paris / Madrid
Bien cordialement
Francois PETGES

FRANÇOIS PETGES - 40260 LINXE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
- Je ne suis pas sure de l’intérêt d’une mise à 3 voies de l’autoroute car la rocade est déjà saturée donc cela ne va t’il pas faire que reporter le problème sur la rocade ?
- Concernant les camions, ne serait il pas possible de faire baisser le coût de l’autoroute Pau-Bordeaux pour que les camions l’utilisent plus ?
- Je suis contre la mise en place d’un péage comme proposé la solution 2. Travaillant au Barp, cela me couterait de l’argent en plus d’aller travailler.
- la solution 3 avec un passage à 3 voies près de Bordeaux et surtout une voie de co-voiturage me parait très interessante. Il est écrit que ce serait le contribuable qui paierait mais combien cela couterait concrétement aux habitants de Bordeaux Métropole ?

NATHALIE BLANCHOT - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le projet de mise à 2x3 voies de l’A63 permet de fluidifier le trafic, de fiabiliser les temps de parcours et de sécuriser l’A63, il n’a pas vocation à résoudre les problèmes d’écoulement du trafic sur la rocade de Bordeaux. Pour votre parfaite information, les travaux de mise à 2x3 voies de la rocade sont en cours d’achèvement, ils permettront un meilleur écoulement du trafic sur cet axe.
D’autre part, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je ne souhaite pas qu’il y ait un péage sur cet axe. Où, le cas échéant, la gratuité pour les habitants locaux.

TONY VAILLARD - GUJAN MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Le scénario ou l’on ne change rien.me semble le plus approprié en lienavec le développement d’alternative au transport autoroutier notamment des poids lourds

DANIEL MIGLIACCIO - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
scénario 1, aucun aménagement. Les usagers adaptent leur comportement

SANDRA MIGLIACCIO - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
scenario 3 :
favorable à un aménagement partiel à 2×3 voies sur une portion de 7km comprise entre la rocade bordelaise et le sud de l’échangeur 25 de l’A63, financé sur crédits publics, par l’État et les collectivités avec un refus majeur d’un péage.

C B - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas favorable au projet N°2 - Payer un droit d’accès à vie, pour se rendre à Bordeaux, mais aussi à l’hôpital Haut l’Evêque et aux cliniques alentours pour un "aménagement" qui fera gagner entre 5 à 10 minutes est totalement déraisonnable. Sauf à enrichir un peu plus les sociétés concessionnaires.
Le projet N°1 propose l’immobilisme et est une proposition fallacieuse destinée à nous faire choisir une des autres propositions.
Le projet N° 3 semble être la meilleure solution puisqu’elle aussi fera gagner du temps sur le trajet et permettra des aménagements anti bruits pour les riverains.
Je vote POUR LE PROJET N°3

CHANTAL SZATKOWSKI - HOSTENS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Scénario 3

AXELLE TALLEC - EYSINES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Nous sommes contre l’aménagement complet, sur 35 km de l’A63 par mise en concession. Mon mari et moi travaillons sur la périphérie de Bordeaux et sommes amenés à emprunter quotidiennement l’autoroute, à raison d’au moins 2 fois/jour. L’optimiser à 2x3 voies pourrait certes diminuer l’engorgement de l’axe routier mais la rendre payante déporterait la problématique sur les routes départementales, qui ne sont pas dimensionnées pour recevoir autant de véhicules. Nous ne sommes pas d’accord pour financer une entreprise privée pour utiliser la route d’accès à notre emploi et à nos commodités (alimentation, services médicaux, etc.).
Nous sommes favorable à la mise à 2x3 voies partielle financée sur crédits publics.
Cordialement,
Linda POUGET

LINDA POUGET - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Axe A660 :
Il n’y a pas de bouchon dans l’usage domicile/travail Bassin > Bordeaux, les bouchons sont uniquement présents en fin de parcours. Les aménagements récents avec des échangeurs ont amélioré les temps de parcours et la sécurité en supprimant les rond-points. Points négatifs : augmentation du volume sonore en périphérie du projet, non respect des vitesses de décélération (en particulier sur la portion à 70 km/h).
Habitant le Sud du Bassin, la circulation s’est amplifiée et déportée en période estivale et week-end depuis l’échangeur ex-N250/D652 dans la zone industrielle vers le secteur de la Dune / plages océanes (danger routier lorsque l’on veut traverser à pied ou à vélo, bruit routier supplémentaire).
Ce modèle de circulation étudié depuis 2008 ne tient pas compte des modifications environnementales qui vont profondément modifier le tourisme et la circulation sur le Sud Bassin : recul du trait de cote, modification du tracé la D218 (évoqué lors du dernier conseil municipal), disparition actuelle de la piste cyclable Vélodysée, interdiction de circulation dans le massif forestier en période de forte chaleur (risque d’incendie), campings où les pins ont brûlé (perte d’esthétique pour y passer ses vacances sous une toile de tente), attrait diminué pour les plages océanes du fait de leur disparition progressive (Petit Nice, La Lagune) ou de leur interdiction à cause des falaises de sable (interdiction d’accès aux plages par le Maire de la commune pour raisons de sécurité)…
Ces modifications de l’environnement vont impacter les choix touristiques à court et moyen termes : report sur d’autres plages Nord Gironde, sur les régions de Grands Lacs… Les changements s’accélèrent depuis cinq ans et les rapports du GIEC vont dans ce sens.
A un moment, il faut savoir renoncer et accepter la réalité (“C’est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain n’écoute pas” – Victor Hugo).
Les sites naturels sont de plus en plus soumis à des quotas quotidiens (par exemple calanques de Marseille) : il est fort probable d’envisager de telles restrictions pour le grand site de la Dune du Pilat. De ce fait, le volume de circulation de l’A660 ne devrait pas augmenter de manière significative.
Comme pour le projet 2x3 voies de l’A62, une route nationale disparaît au profit d’une concession autoroutière. Sur le principe du droit à la libre circulation, cela pose un problème éthique.
Sur le fond, le financement sera assuré par nos impôts et nous continuerons de payer une seconde fois avec les péages.
Les déplacements en train sont limités par la faible possibilité de transporter son vélo à bord au quotidien (emplacements de 2x3 places tête bêche au lieu des 6 places suspendues dans le matériel régional précédent + tous les autres emplacements).
Les gares ne permettent pas le stationnement en volume et de manière sécurisée et pratique (place réservée) des vélos.

Une solution pourrait être de rajouter un wagon intermédiaire uniquement dédiée aux vélos. 
Voici une image de ce qui serait possible : https://www.trainardeche.fr/wp-content/uploads/2020/01/TRAIN-ARDECHE-FOURGON-VELOS-2048x1152.jpg

Exemple de gare vélo aux Pays Bas où le garage des vélos est sécurisé, de grand volume et pratique dans cet article grand public : https://www.lindependant.fr/2022/11/10/politique-cyclable-aux-pays-bas-des-cyclistes-sans-casque-des-mega-parkings-et-la-fourriere-10795020.php
La politique de Bordeaux Métropole pour l’emprunt de vélos sans être abonné n’incite pas à lâcher la voiture : par exemple le lieu où je dois me rendre une semaine par mois en limite de VILLENAVE D’ORNON est à 50 minutes en voiture (1h10 maximum en cas de gros bouchons). Je dépense moins d’un plein de carburant (60€) et bénéficie d’un parking gratuit et surveillé à l’arrivée. 
Si je prends les transports en commun mon véhicule n’est pas surveillé au départ, je n’ai pas de place pour mettre mon vélo personnel à bord et je veux utiliser un vélo de prêt à l’arrivée à Bordeaux car le lieu final est mal desservi en bus et tram (plus de 20 minutes de marche dans une zone mal aménagée pour les piétons). Je souhaite emprunter un vélo V3 sans être abonné (1,70€ l’emprunt + 2€ par heure entamée, sur la base d’un emprunt de 11h (1h aller, 8h travail, 1h pause, 1h retour), cela me coute 23,70€ / jour soit un total de 118€ la semaine, sans parler de la perte de temps considérable (trajet quotidien aller de 15 min voiture perso + 5 min pour être en avance sur le quai + 50 minutes train + 10 min pour aller emprunter le vélo V3 + 40 minutes pour aller au lieu prévu = 2h aller, soit plus de 100% du temps voiture). Il y a un réel manque de coordination dans le schéma de transport régional.
Axe A63 :
Je suis un usager régulier mais non quotidien de cet axe depuis l’A660 jusqu’à la rocade. Les difficultés rencontrées au quotidien en heure de pointe viennent très souvent du non respect des restrictions de circulation des PL (interdiction de doubler). Ainsi pour exemple cette semaine, nous circulions à 80 km/h voire en deçà car des PL se doublaient entre eux, tant dans le sens Nord-Sud que Sud-Nord. A ce jour, les moyens ne sont pas donnés aux FDO pour assurer cette mission au quotidien (nombre de personnels de brigade autoroutières, zones de parking pour verbaliser…). 


Une solution pourrait être : de mettre en place de portiques (infrastructures légères) à intervalles réguliers avec de la surveillance humaine puis à moyen terme avec de l’IA pour mieux contenir la surveillance des PL. 


A long terme : 
Une solution idéale serait de développer un véritable schéma directeur de ferroutage européen avec les plateformes de chargement / déchargement en extrémités et dans les grandes métropoles. Pourquoi pas avec la création d’une voie supplémentaire le long de l’axe actuel qui ne comporte que 2 voies.
Le dossier évoque que « Le fret ferroviaire a des atouts, notamment environnementaux, mais ses contraintes de fonctionnement le rendent moins adapté à la demande ». Mais il n’est jamais remis en question que les moyens peuvent aussi être mis en place sur l’amélioration du fret (plus de plateformes, plus de personnel).
Tant que les conditions initiales ne prendront pas en compte le bilan carbone, le fret sera toujours dévalorisé dans la balance.
 A plus long terme, les constructeurs de PL travaillent actuellement sur la conduite autonome. Il pourrait être envisagé de contraindre les modèles de conduite en imposant des espacements entre PL pour faciliter les insertions / sorties de VL. Ce type de conduite à moyen terme va aussi permettre de commencer à circuler sur le même modèle que le ferroviaire avec la réservation de « sillons » (espace-temps, créneau où l’on a le droit de circuler sur une portion). Cela permettrait de limiter les investissements d’infrastructure (le « REFUSER » des gestes écologiques). Dans un autre sens, cela limitera aussi l’artificialisation des sols.
Les choix que nous faisons maintenant vont être mis en oeuvre dans 10 ans. Et vont impacter les évolutions de pollution localement pendant des centaines d’années. Les rapports du GIEC continuent de maintenir que nous devons limiter les émissions de gaz à effet de serre : ainsi élargir des infrastructures est contraire à cela. Le fait de continuer à perdre du temps sur le temps de parcours nous impose de modifier nos modes de vie. Nous prenons plus souvent le train, le vélo, essayons d’acheter localement (seconde main, réemploi) pour limiter les camions (Amazon, alimentation des grandes surfaces etc) sur les autoroutes. Ces changements de société dépassent largement le cadre de ce projet et de cette consultation. Mais pourtant ils impactent directement l’utilité de sa mise en oeuvre.
Il me semblait avoir compris que la construction de l’A65 il y a quelques années avait pour but de reporter le trafic PL. Quelles actions ont été mises en oeuvre par l’Etat pour cela? Y a-t-il assez d’aires de repos, surveillées, réservables qui ont été aménagées pour y inciter le report des PL qui traversent la façade Atlantique? Cette autoroute a la réputation d’être « vide » de jour comme de nuit. Très exceptionnellement, les jours de grands départs il y a « un peu de monde » dessus…
Une solution serait de contraindre les horaires d’accès à l’A63 pour reporter la circulation sur l’A65.
La mise à 2x3 voies partielle est illogique en sachant que la rocade est encore à 2x2 voies sur cette portion. Cela va créer des difficultés de circulation sur la nouvelle portion à 2x3 voies et rendre la circulation encore plus dangereux qu’elle ne l’est actuellement à 2x2 voies.
Le dossier évoque des flux de circulation de « 35 000 véhicules/jour (entre Salles et Mios) à 82000 véhicules/jour, à l’approche de la rocade ». Il faut ainsi en comprendre qu’il reste des marges d’action possibles pour modifier les déplacements des véhicules proches de la rocade (communes limitrophes à la métropole : Cestas, Saint Jean d’Illac voire Marcheprime). 
Une solution pourrait être de développer des voies cyclables autour de la métropole et pour l’accès à la métropole (ce qui est appelé parfois « autoroute pour vélo » dans les pays nordiques). Avec le développement de la circulation cycliste assistée (vélo à assistance électrique), les distances parcourues peuvent être allongées. Je vous joins un lien grand public traitant du sujet https://www.cyclable.com/blog/2017/11/15/lessor-des-autoroutes-pour-velo/ Ces aménagements seraient un bon compromis technique et économique puisqu’assez légers et plus faciles à intégrer dans l’environnement (bruit nul, infrastructure légère, aspect social, aspect environnemental…) en comparaison d’un aménagement routier PL. 
Le dossier évoque que « Au-delà de 8 km, la part modale du vélo tombe à moins de 2 %. À titre de comparaison, le trajet à vélo entre le centre de Cestas et la zone d’activité de Bersol est de 8,6 km. ». Une solution pourrait être de mieux considérer les aménagements autours du vélo : cadre de circulation mieux protégé / séparé des voitures, obligations de parkings et vestiaires d’entreprises…
Sur les deux portions :
« Le dossier de concertation permet au public de s’informer sur le projet à partir d’éléments objectifs. » Le coût du projet au quotidien impacte le public et il n’est pour l’instant question que de coûts conditionnels. Le projet n’impose aucun coût plafond. De ce fait, le public peut difficilement exprimer un avis sur l’aspect socio-économique. Si le coût de 0,04€ TTC /km, cela revient pour un parcours de bout en bout à presque 80€ par mois de frais supplémentaires. Soit entre 800 et 960 € / an pour un véhicule par ménage, soit près de 2000€ de plus pour un couple qui travaillerait en horaires décalés incompatibles avec le transport en commun. D’un point de vue socio-économique, cela est inacceptable et encore plus avec le taux d’inflation actuel.
 Une solution pourrait être de restreindre le coût du péage à certaines tranches horaires sans modifier le volume de l’infrastructure (péage urbain d’entrée dans la CUB). Indirectement cela modifierait les habitudes de circulation et les reports vers des modes multimodaux. Et cela permettrait le maintien de l’activité économique de nuit (santé, exploitations de réseaux, travaux…).
Les voies dédiées à fort taux d’occupation peuvent être contournées par des mannequins. Et d’un point de vue socio économique, les personnes ayant les moyens de circuler en taxi le feront pour aller plus vite sans pour autant améliorer le bilan carbone.
Le conseil d’orientation des infrastructures préconisait en 2018 de ne pas solliciter de financements publics. Pourquoi donc choisir un financement public partiel en 2021? Quid de la maîtrise des marges des concessions autoroutières pendant que l’inflation se poursuit sur les salaires des habitants qui paient deux fois le projet (impôts locaux + péage). Une solution pourrait être de limiter le financement de ce projet par les véhicules étrangers à la région (tourisme) et en transit européen.
Sur le processus de consultation du projet :
J’ai eu des difficultés à trouver les documents. Le lien A63 Nord ne donne que très peu d’informations. Les moteurs de recherche avec les mots clés « A63 + Nord » donnent comme résultat
https://www.nouvelle-aquitaine.developpement-durable.gouv.fr/le-projet-de-mise-a-2x3-voies-de-l-a63-en-gironde-a14183.html
il faut vraiment taper dans le moteur de recherche a63-nord.fr pour trouver la page.
J’ai trouvé que la communication pour les réunions publiques était peu visible et que les horaires proposés étaient peu faciles (sur ma commune : une réunion à 9h-13h et une réunion à 18h30). La volonté semble de cacher le projet plutôt que de consulter le public.

C B - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Nous vous remercions pour l’ensemble de vos suggestions qui seront étudiées.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
Concernant le scénario 2, la gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Pour la même raison, il n’est pas possible de faire payer uniquement les véhicules étrangers en transit. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, le péage de Salles à la rocade bordelaise serait de 1,40 € par trajet, soit 0,04 € TTC/km sur A63, soit 56,00 € par mois pour les déplacements domicile-travail. Dans le cas de l’A660, la perception du péage serait bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,0032 € TTC/km).
L’équipe projet.

Observation
Je souhaite un amenagement minimal, car la réponse à la sur-fréquentation des routes ne peut plus être une augmentation infinie de l’espace routier.
Cette réponse archaïque n’a plus aucun sens.Tant pis pour le confort des usagers, dont je fais partie, et tant pis pour la sécurité, tant pis pour le temps perdu. Ces critères ne sont plus prioritaires.
La priorité est la diminution des flux, à tout prix. Le densité de camions doit être réduite en premier. Aucune mesure faisant croire qu’on peut encore absorber dans notre région, dans notre pays, en Europe et sur Terre, une tel flot de matières commerciales ne doit être envisagée.
Il faut traiter le problème en amont, et notre region doit montrer l’exemple . Elle doit annoncer aujourd’hui : Nous ne ferons rien pour augmenter la taille des artères , c’est le débit qui devra s’adapter.
Pour le transport de personnes, une voie prioritaire aux vehicules supportant plusieurs passagers (co-voiturage…) doit être mise en place.
Le scenario 3 est celui qui a le plus de sens, accompagnée d’une interdiction aux camions d’accèder aux axes secondaires.

NICOLAS MOUNEYRAT - MIOS-LACANAU DE MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Sur les 3 scénarios proposés, le troisième semble le plus cohérent. Passer l’aménagement à 2x3 voies sur 7 km et le financer par l’etat et les collectivités me semble la meilleure solution. Hors de question d’y inclure un péage alors que de très nombreux habitants du bassin doivent se rendre sur Bordeaux pour leur travail.

EVELYNE LECLERCQ - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis Pour un Aménagement public partiel, sinon les routes départementales et communes en périphérie seront saturés en tant qu itineraire bis par les déplacements lors des vacances.

VALENTINE BERTRAND - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je ne souhaite pas de modification de l’autoroute à 63, ni même A660.

CHRISTELLE SORIANO - LE TEICH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Élargir cette autoroute reviendra à augmenter le trafic et la pollution. Cette autoroute est surtout fréquentée par des PL en liaison avec l’Espagne. La mise en concession avec péages accentuera le report des circulations sur des routes secondaires. Il conviendrait d’augmenter l’offre ferroviaire type ferroutage entre Bordeaux et Espagne.

PHILIPPE SABOT - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne les PL, sachez que la congestion n’est pas due qu’à eux seuls. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Par ailleurs, concernant le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Ma seule requête sur cette consultation est de choisir une des solutions sans péages pour plusieurs raisons :
- l’aspect discriminatoire. En effet, si un système à péage est mis en place, ce sera le seul axe desservant Bordeaux à avoir un péage aussi proche de la rocade. Que ce soit au nord vers Paris, à l’est vers Toulouse ou sur tous les autres axes, les sections à péages sont bien plus éloignées. Il n’est pas normal que nous soyons pénalisés.
- le risque de fuite des automobilistes réguliers sur les axes secondaires parallèles. Si l’autoroute est payante, je crains fort qu’avec les tensions sur le budget des familles, la solution retenue par une majorité des usagers ne soit de prendre la départementale ce qui va engorger les viles qui sont traversées (Marcheprime, Cestas, …), faire monter l’insécurité routière et l’accidentologie sur cet axe déjà très fréquenté.
Voilà mon point de vue.
Cordialement,
Jean-Paul

JEAN-PAUL BLAZQUEZ - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
Je choisi le scénario 3

BRICE RAGUIDEAU - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La solution 3 me semble la plus favorable et la plus logique car c’est souvent à cet endroit que les bouchons se forment

ISABELLE RAGUIDEAU - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Les 3 scenarios proposés n’auront aucun impact positif sur la sécurité, la fluidité ou encore l’environnement tant qu’il y aura autant de poids lourds sur cet axe et que rien ne sera fait pour réguler leur nombre.

PASCALE SAUVIGNON - SANGUINET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre un système à péage. C’est déjà le cas pour la traversée des Landes sans itinéraire bis digne de ce nom.
Le problème reste toujours le même, engraisser des sociétés privées sans tenir compte du délestage que se fera sur l’ancienne nationale reliant Bordeaux à Biganos. Les intérêts financiers des uns n’ont que faire de la vie des résidents du secteur.
Trop de circulation de poids lourds? Mettez en place le transport ferroviaire qui devait être imposé depuis des années mais quid de cette mise en place.

JEAN-LUC ADENIER - 33380 MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Scénario 3

CAROLINE BEAUNE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pour 2x3 voies toujours engorgée à la sortie de la Rocade de Bordeaux, très accidentogène car ralentissements aléatoires et très soudains.

KIKI CAT - DEUIL-LA-BARRE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
la régulation est suffisante.
Pas besoin de détruire de la nature pour des voitures

BEUNO BEAUDOIN - SAINTE MARIE DE RÉ
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
7km finances avec pret publique. Si bien
Idéalement ca serait de faire 35km finances publiquement.
Merci

JOSÉ CAVANILLAS - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Pour moi le projet n° 3 retient mon accord.

MICHEL GAUTHIER - MERIGNAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
je ne souhaite pas la mise à 2x3 voies.
Je ne veux pas de mise en concession.

HERVÉ ZANUSSO - 40990
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Si la A63 vers le nord passe sur 3 voies , les bouchons dans la jonction avec la Rocade ne seront ils pas encore plus grands?
En sortie de la Rocade vers le sud, décaler le radar, actuellement placé sur la station service, dégagerait pas mal le trafic, en plus il flashe en aléatoire et mets tout le monde sur les nerfs.
Pas de solution simple, bon courage !

LOURDES CAMBRA - AUDENGE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation. L’équipe projet.

Observation
Pas de concession du domaine public.
Je prends l’A63 toutes les semaines, certaines fois, plusieurs fois par semaine.
La principale cause des difficultés de circulation est la densitê de poids lourds.
Ne punissez pas les automobilistes pour des fautes qu’ils n’ont pas comises.
Imposez le ferroutage pour le trafic poids lourds qui n’interesse pas Bordeaux au lieux de taxer les locaux.

LB R - 40100
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Quelle est la cause principale des difficultés de circulation sur l’A63 ?
Réponse : le traffic des poids lourds.
Sans vouloir occulter l’absolue nécessité du transport de marchandises qui transitent par l’A63, tout ce traffic n’est pas destiné à la région Nouvelle Aquitaine.
Pour les marchandises qui sont ne sont pas à destination de la région, le ferroutage permettrait une substancielle réduction du trafic des camions, par conséquent, des bouchons et des accidents.
Nul besoin de mise à 2x3 voies, reportez les investissements sur le ferroutage.

LB R - 40100
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je prends cette 4 voies pour faire mes courses à Biganos. Je ne conçois pas de payer un péage pour cela.
Quand l’état se décidera t-il d’organiser un grand contournement pour évacuer les camions qui nous pourrissent la vie.
En faisant ainsi, il n’y aurait pas besoin de passer l’A63 à 2x3 voies.

PHILIPPE LEGOUIX - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Je suis en accord avec la 2x3 voie si bien sûr il n’y a pas de péages mais avant tout le pb sont les camions et les voitures qui ne savent pas que la voie de droite est aussi autorisée au voitures et non réservée aux camions
Cdt

MICHAEL GAUTHIER - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet

Observation
Je me prononce contre les péages

RENAUD MARCET - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
La mise en concession par péage est hors de question et je ne vois aucun intérêt de passer cette route en deux fois trois voies uniquement sur 7 kms.
Est-ce qu’un contournement de Bordeaux, pour ceux qui ne font que transiter (je pense en particulier au nombre insensé de poids lourd), ne serait-il pas plus pertinent ?

FRANCK CHAVAL - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à la création de 2*3 voies pour dynamiser l’activité économique de la région.

MATHIEU MAMERE - PERIGUEUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je tiens à vous exprimer mon opposition totale au financement de travaux sur l’A63 et l’A660 par la mise en oeuvre de péages.
L’axe de l’A660 doit rester sans péage pour permettre aux habitants de la COBAS et du Val de l’Eyre de communiquer, entres autres en permettant l’accès à l’hôpital d’Arcachon aux habitants du Val de l’Eyre.
La mise en oeuvre d’un péage augmentera considérablement le nombre de poids-lourds sur les axes D1250 et D1010 qui sont déjà saturés dès qu’un incident se produit. Les villages de Belin Beliet et du Barp subiront les poids lourds sur les trajets quotidiens, et ceux de Salles et de Lugos subiront les passages estivaux.
Le scénario 2, qui consiste à mettre un péage dès la sortie 21 de Salles et la sortie 5 de l’A660 est le moins équitable de tous. Les habitants de la COBAS seraient doublement pénalisés car ils ont déjà financé le passage en norme autoroutière de l’A660. Ceux du Val de l’Eyre qui effectuent le trajet le plus long, supporteraient le coût le plus important alors que vos chiffres montrent que le trafic des particuliers est multiplié par 2 entre les sorties 21 et 24, et augmente de 30% uniquement entre les sorties 24 et 26. La localisation du péage au niveau de la sortie 21 est donc une injustice flagrante pour les habitants du Val de l’Eyre.
De plus l’efficacité globale du dispositif n’est pas à la hauteur des montants en jeu, avec un gain uniquement de 5 à 10 minutes au maximum suivant vos propres évaluations pour un cout journalier de 3,20 aller-retour soit 64€ par mois (hypothèse de 20 jour travaillés par mois).
Le scénario 1, qui consiste à ne rien faire, identifie un impact négatif important au nord de l’échangeur 25, mais met en avant l’intérêt du RER Métropolitain pour les habitants de la COBAS et du Val de l’Eyre. C’est un scénario que je considère envisageable même s’il ne traite pas l’augmentation de trafic. Il a cependant l’avantage de mettre en avant la nécessité de traiter le fond de l’aménagement du territoire plutôt que ses effets visibles (augmentation de trafic).
Le scénario 3 ne détaille pas l’impact financier sur nos impôts. Il ne peut pas être comparé avec le scénario 2 qui permet des projections financières. La méthode de comparaison que vous avez choisi ne me semble donc pas pertinente. Je ne crois pas à l’efficacité d’une voie VR2+ qui sera régulièrement utilisée par les usagers de VL, voire de PL : actuellement le dépassement de PL est interdit entre les sorties 21 et la rocade et on constate quotidiennement que cette interdiction n’est pas respectée. Je ne vois pas dans votre argumentaire ce qui permettrait que ce soit différent pour la voie VR2+.
En synthèse le scénario 3 me semble le plus pertinent.

JEAN-PIERRE BERGEZ-CASALOU - LUGOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Concernant l’A660, les travaux des échangeurs de Cesarée et La Hume ont effectivement été financés par la COBAS. Dans le scénario 2, la concession intégrerait, en échange de la perception d’un péage, bien plus faible que sur l’A63 elle-même (0,32 centimes au km pour les VL, soit 12,5 fois moins que sur A63) des travaux supplémentaires de mise à niveau environnementale et technique de l’ensemble de l’axe A660.
D’autre part, si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, la mise à disposition d’une troisième voie réservée aux véhicules à fort taux d’occupation serait une incitation à l’usage des modes de déplacements alternatifs. La longueur de cette voie réservée et ses modalités d’ouverture (en permanence ou uniquement pendant les heures de pointe) ne sont pas encore définies à ce stade et feront l’objet d’études si les scénarios 2 ou 3 sont retenus.
L’équipe projet.

Observation
Contre tout péage ! Je vote pour le scénario 3 !

LAURENT CHASTRUSSE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
1) les problèmes de saturation de l’A63 et l’A660 sont essentiellement liés aux estivants et aux poids-lourds de transport international (A63 notamment). Les particuliers locaux n’ont donc pas à être pénalisés en payant quotidiennement pour circuler sur les axes dont ils ne sont pas responsables de la saturation.
2) rendre payant l’A660 entraînerait un délestage considérable sur les rares itinéraires secondaires qui seraient ainsi saturés.
3) de nombreux locaux ont l’obligation d’emprunter ces 2 axes pour travailler. Les rendre payants équivaudrait à une baisse de revenus dans un contexte d’inflation et de perte de pouvoir d’achat déjà très difficile.

K T - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis pour l’extension

CHRISTOPHE NAULLEAU - SEIGNOSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
C’est scandaleux de vouloir mettre un péage sur cet axe routier. J’habite sur le Val de l’Eyre car je n’ai pas les moyens d’habiter sur la CUB, et il faudrait en plus payer 3 euros par jour pour aller travailler !? ! En plus de l’augmentation du prix de l’essence, et de la ZFE qui va bientôt m’obliger à changer de voiture !? !
Les solutions mises en place pour fluidifier le trafic ne doivent pas pénaliser financièrement ceux qui ont besoin de se déplacer pour aller gagner leur vie.

JULIEN HIGUET - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Sans péage. Merci

ANTHONY FAURE - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Etant résident sur la ville de Cestas je suis usager quotidien de la section d’A63 faisant la jointure entre la rocade et la sortie 25, et régulier de la sortie 24.
Mes heures de passage régulières sont 8h et 19h30, sur lesquelles je ne subis pas les effets de traffic qui peuvent exister autour de 18h, mes trajets sont toujours fluides sur ce secteur.
Le scénario 2 envisagé, avec un paiement imposé à tous les véhicules, ne me donne donc que des désavantages :
- Je vais devoir payer pour mes trajets quotidiens
- Les axes secondaires que j’utilise (école, crèche, …) vont se retrouver surchargés et difficilement praticables - le secteur Pessac Bersol est déjà saturé, le déport du traffic sur cette zone sera catastrophique
- Ma ville va devenir un lieu de passage de poids lourds, augmentant le risque d’accident liés au traffic dans les villes (je suis venu vivre à Cestas pour que mes enfants puissent circuler facilement par eux-mêmes). On peut déjà observer un épiphénomène dans Cestas l’été (déport de traffic "Waze"), je ne me vois pas supporter ceci toute l’année.
- Enfin, je considère qu’un péage si près d’une sortie de rocade de grande ville, dans une zone résidentielle habitées par des personnes qui travaillent en grande partie sur Bordeaux, Mérignac et Pessac, n’a pas de sens d’un point de vue urbanistique. Je paie des impôts pour que justement les infrastructures puissent évoluer.
A mon sens, et au regard des conditions décrites dans le rapport, le scénario 3 répond au problème sans impacter négativement la vie des résidents. Et si le budget venait à manquer alors je préfère largement garder les conditions actuelles que je ne trouve pas invivables du tout.

GUILLAUME PARNIERE - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
Enfin, si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre la privatisation incéssante des réseaux routiers et le paiement de péage de plus en plus cher chaque année.
Je considère que les réseaux routiers devraient restés publics. Non au lobbying et aux grandes manœuvres politico-économiques qui n’apporte rien de plus que des coûts supplémentaires de transport aux citoyens lambdas. L’état français incapable de gérer ses réseaux routiers. Les profits de l’état bénéficie à des entreprises toutes très intéressées financièrement aux concessions autoroutières toutes plus avides les unes que les autres avec des actionnaires aux dividendes records qui augmentent tout les ans… On se demande vraiment comment l’état ne pourrait pas faire autant que ce que font les concessionnaires au vu des systèmes automatisés. Le service est minimum. Les aires de repos sont gérés en grande partie par des sociétés de station service qui doivent remplir un cahier des charges stricte… Bref, la route est une mine d’or. Ne nous voilons pas la face. Mon avis comptera pour du beurre mais je m’exprime car cela est encore possible contrairement à d’autre pays… Oui à l’amélioration du réseau routier entre arcachon et bordeaux mais que cela reste public et gratuit.

ALBERT ALBERT - SAINT-YVI
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Compte tenu de l’augmentation du trafic, la mise à 2x3 voies semble être une nécessité pour assurer une meilleure fluidité dans des conditions de sécurité accrues. La mise en place d’un péage poserait principalement un problème pour les usagers locaux, aussi pourquoi ne pas prévoir un tarif préférentiel voire la gratuité sur ce tronçon pour les résidants des départements de la Gironde et des Landes. Cette particularité devrait pouvoir être aisément gérée avec l’utilisation des badges de télépéage.
Par ailleurs, outre l’aménagement des infrastructures, il conviendrait de développer et d’imposer le ferroutage pour les transports routiers internationaux.

P SA - LATRESNE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
La part de notre budget dédié au transport est de plus en plus lourde sans que nos salaires augmentent.
Et si nous habitons aussi loin de bordeaux c’est que nous n’avions pas les finances pour acheter plus près.
Mettre un péage sera une charge de plus… ça devient un luxe d’aller travailler en voiture…
Si le peage se met en place, il serait pertinent de développer l’offre de transport en commun pour nous laisser une alternative moins honteuse et meilleure pour notre bilan carbone.

CELINE CHAGNAUD - 33830
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis défavorable à la mise sous concession de cette axe. Il est un axe majeur de circulation pour les Girondins pour se rendre sur le bassin.Ayant travaillé 10 ans sur le bassin je connais l’importance de cette axe et souhaite qu’il reste gratuit. Donc je suis favorable à la proposition 3 c.a.d la mise à 2fois 3 voies sur 7 km jusqu’à l’échangeur 25 afin de finaliser le travail entrepris et financer par le bassin.

L-VINCENT BOUCHACOURT - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour , il faut faire quelque chose pour cette portion mais non payante pour les habitants limitrophes ! Sinon les réseaux secondaires seront pris d’assault et ce sera l’enfer ! surtout sur Cestas , Canéjan, et Pessac ! La circulation est bien compliquée aux heures de travail ! Non payant notre argent public doit être utilisé de façon résonné merci

LAURENT MAURY - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet

Observation
A l heure du réchauffement climatique, l objectif n est pas d agrandir nos voies routières et faciliter le transport des véhicules individuels.
Avec l argent prévu pour cette agrandissement il serait possible d améliorer nos transports en commun avec comme point de départ les gares du bassin. Proposer plus de trains vers Bordeaux et mettre plus de bus depuis les gares du bassin vers les communes non desservies par les chemins de fer.
Il faut arrêter de penser voiture même électrique et réfléchir à des mobilités alternatives.

SONIA REYS - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Depuis CANEJAN je prends régulièrement l’A63 Allant régulièrement sur Arcachon une à deux fois semaine je pense que la mise à 2X3 voies aggraverait le problème. En effet la rocade bordelaise est déjà engorgée 12h sur 24 et si le flux de voiture qui l’alimente augmente les problèmes augmenteront.
La solution, et tout le monde le sait, est de mettre en route le grand contournement de Bordeaux pour évacuer les transports et les véhicules qui ne s’arrêtent pas à Bx

CATHERINE LAVIE - CANEJAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le grand contournement de Bordeaux, ce projet a été abandonné en 2008. Son impact environnemental et son coût le rendent aujourd’hui encore plus difficilement envisageable. L’équipe projet.

Observation
Le choix numéro 3 paraît le plus juste.

LAURENCE WEINACHTER - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
J’emprunte pour mon travail plusieurs jours par semaine le tronçon sur lequel la concertation est en cours.
Je ne vois pas l’intérêt de cette poursuite d’aménagement pour plusieurs raisons. Temps de trajet : cette portion n’est jamais celle qui bouchonne et fait perdre du temps, c’est lorsqu’on arrive au niveau de cestas /Pessac rocade de Bordeaux que l’on perd du temps. Sur un trajet bassin bordeaux aucun intérêt sur le temps de trajet global.
Sécurité : cette portion n’étant pas dense pas de difficulté de ce point de vue la les accidents sont bien plus souvent proche de Bordeaux.
Financier : au temps payer pour une autoroute peut évidemment avoir du sens dans certains cas de figure, au temps sur cette portion c’est de l’argent perdu au regard du retour sur investissement a mon sens nul. Cela entraînera un report sur les axes de route dpt et nationale qui sont des axes déjà denses.

JULIEN SIMON-MARTI - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Au delà des faibles gains de temps, le scénario 2 garantira à horizon 2030 une circulation fluide, améliorant la sécurité et fiabilisant les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Je suis contre l’aménagement en 2 x 3 voies.
L’investissement financier devrait aider à développer les transports en communs (plus de train avec des places supplémentaires pour les vélos, le bus, avec aussi des emplacements pour les vélos ainsi que le fret.)
Cet aménagement s’il est réalisé, incitera et confortera les usagers à utiliser la voiture sans changer leurs habitudes. L’avenir n’est pas à la duplication du modèle existant, il faut inciter au changement et les pouvoirs publics devraient être moteur dans ce domaine.
Le tout voiture avec des autoroutes de plus en plus grandes n’est pas l’avenir du 21ème siècle

LAURENCE PETIT - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation. L’équipe projet.

Observation
Bonne idée de désengorger cet axe , trop de poids lourds files interminables sur l axe bordeaux / pays basque

CARINE VIOLLEAU - BISCARROSSE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Le développement de voies supplémentaires sur cette autoroute ne répond pas aux enjeux sociaux et climatiques actuels. Il a été observé à plusieurs reprises que l’ajout de voies supplémentaires a tendance à attirer davantage de personnes sur les axes et donc ne résout pas le problème des bouchons voire même l’empire. L’exemple du périphérique de Paris permet de le confirmer. Idem aux États-Unis avec leur autoroute à 12 voies qui est toujours totalement bouchée. C’est à la fois un problème écologique mais aussi social : la perte de temps, le bruit émis par cette circulation à proximité d’habitations, le coût financier de sa création qui se répercutera sur ses usagers. La solution qui me semble être la plus judicieuse dans le cas présent est d’investir cet argent dans le développement de modes de déplacements durables (train notamment) pour permettre à chacun de se déplacer plus facilement, plus rapidement, sans bouchons et sans pollution. Il est pour moi essentiel de développer un réseau de transport qui puisse être performant afin de résoudre ces problématiques. J’irai même jusqu’à dire que la nationalisation de la SNCF est une priorité pour pouvoir répondre efficacement aux enjeux d’aujourd’hui et de demain sur la mobilité des personnes.

D N - BIGANOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
D’autre part, sachez que la mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Enfin, les scénarios 2 et 3 prévoient 5 km d’écrans acoustiques et 3 km de merlons (cf. pages 52 et 61 du dossier de concertation) afin de protéger les riverains des nuisances générées par l’axe.
L’équipe projet.

Observation
Bjr,
Toujours propriétaire de biens locatifs familiaux sur La Teste, et de famille testerine depuis le XVIIème siècle, j’ai reçu l’héritage culturel par transmission orale. Anciennement impliquée dans la vie politique de La Teste ainsi que professionnelle (salariée et chef d’entreprise) et associative du Bassin, j’ai vu les évolutions parfois heureuses et parfois malheureuses.
Le "tout béton" est une véritable catastrophe pour la Culture, spoliant l’Histoire locale, et détruisant des poumons naturels vitaux. La mentalité de ’l’océan nettoie tout" est encore trop présente dans les mentalités et les municipalités sacrifient l’air sain, la qualité de l’eau et l’art de vivre. L’identité du Bassin disparait. Le français aime bien s’extasier devant l’harmonie architecturale du Pays Basque ou les fonds marins de la Barrière de Corail et y accéder facilement… Pourquoi ne pas en faire autant avec le Bassin d’Arcachon ?
Un élargissement de l’A63 entrainerait une augmentation du trafic routier avec les conséquences suivantes :
- pollutions pendant l’agrandissement durant plusieurs années,
- pollution de l’air et des végétaux par les moteurs,
- augmentations des nuisances sonores,
- pollution par les constructions pour répondre à l’afflux de personnes désireuses d’un habitat,
- pollution des plages et des forêts,
- destruction de la qualité de l’eau- des animaux marins- du microcosme sous-marin par les activités touristiques,
- destruction d’espaces forestiers pour construire de l’habitat,
- destruction de maisons typiques (maisons de maitre, échoppes, ports ostréicoles, cabanes de résiniers…) pour construire de l’habitat,
- augmentation des incivilités et de la délinquance (routière et citadine).
Un élargissement de l’A63 et sa mise en autoroute payante entrainerait les conséquences suivantes :
- surcharge du trafic routier sur la nationale, la départementale,
- dangerosité lors de la traversée de tous les centres-villes,
- augmentation de la pollution atmosphérique directement dans les maisons, écoles, Ehpad, entreprises, etc… qui bordent la nationale, la départementale, et l’autoroute élargie,
- augmentation du coût du transport pour les personnes ou entreprises résidant sur Bassin et travaillant sur le Bassin ou sur la CUB (dont les contraintes professionnelles ne permettent pas de prendre les transports en commun),
- augmentation des impôts,
- augmentation des prix de vente des produits (les commerces répercutant les frais occasionnés par les coûts de transport).
Actuellement, même en été, période touristique haute, la circulation sur les axes existants répond aux besoins de la population locale et des touristes.
Donc NON à l’élargissement de l’A63, NON au péage.
La vitesse autorisée sur autoroute ne changera pas avec un élargissement, donc inutile d’agrandir une autoroute sur laquelle on mettra autant de temps qu’actuellement.
Il est inutile de faire pire que les dégâts déjà existants sur nos vies.
La route des plages (D218) reliant Arcachon - La Teste - Biscarrosse devra être décalée dans une dizaine d’années du fait de l’érosion dunaire. Elle représente un challenge bien plus stratégique qu’un élargissement d’une autoroute qui suffit déjà aux besoins de la population. Un report d’investissement sur l’axe primordial D218 est judicieux.
Il vaut mieux investir dans l’entretien et la sécurité de l’autoroute existante, que d’agrandir un ouvrage qui ne sera pas mieux entretenu que l’actuel.
La désaffection financière de l’Etat qui brade déjà les grandes industries françaises, se répercute aussi sur le réseau routier en le vendant à des sociétés privées ou d’économie mixte. Sous couvert d’un élargissement, l’Etat se sépare de son réseau routier. La mauvaise gestion de l’Etat ne doit pas être compensée par le contribuable.
SLT.

CHRISTINE BAYLE - CAPTIEUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Concernant la pollution, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
D’autre part, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
Enfin, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
L’axe le plus emprunté est ce barreau d’A63 à 2 voies qui provient d’un perif à 3-4 voies, et amène à une bifurcation vers Arcachon à 2 voies et l’Espagne à 3 voies. Ce morceau est toujours bouché dans les 2 sens. Il doit passer à 3 voies !

OLIVIER SAVORNIN - SAINT VINCENT DE PAUL
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Scénario 3 il n’est pas supportable pour mon budget d.avoir une dépense quotidienne supplémentaire pour aller travailler ! Il faut plutôt apporter des alternatives aux nombreux poids lourds utilisant cet axe comme le fret par exemple

ASTRID FRANÇOIS - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Il s’agit en fait d’un problème de mobilités. Je veux aller à l’aéroport le bouchon peut me faire perdre 40 minutes et c’est pire l’été. Très peu de bus depuis Dax, le train mène au centre ville de Bordeaux plus le bus on met une heure de plus qu’en voiture en subissant les horaires les grèves, … pour traverser Bordeaux nord sud ou sud nord le perif est la seule solution ce qui est aberrant. Aller à Bordeaux à 1 le train c’est OK mais à 4 ça coûte une fortune et la voiture est la solution la moins chère ce qui contribue à boucher cette portion d’autoroute. Bref pour fluidifier passer à 3 voies est la solution, mais les mobilités doivent être pensées plus grandes : pourquoi la voiture l’accès perif pour aller à l’aéroport en ville contourner la ville alors qu’il n’y a aucune alternative efficace quand on ne vient pas de Bordeaux

OLIVIER SAVORNIN - SAINT VINCENT DE PAUL
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable à la mise en 2x3 voies et interdiction au camions de dépasser. Trop de ralentissements dues à certains qui se comportent comme des voyous de la route.

TAHIAN RADA - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Aucune raison pertinente à rendre cette autoroute payante.
Le fort volume est uniquement dû aux camions et aux touristes. Pourquoi les locaux devraient payer pour cela ?

EMMANUEL TANDT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
La gratuité pour certains usagers au motif de leur lieu de résidence / origine géographique n’est pas possible car elle est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. En revanche, des abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour,
Je trouve qu’agrandir ou élargir des autoroutes est un projet d’un autre temps, celui où nous n’avions pas conscience de l’urgence écologique et de l’effondrement de la biodiversité.
Ajouter du goudron et du béton, raser la végétation, dans le but de faire rouler toujours plus de véhicules (qui même électriques restent polluants à produire etc…), ne correspond pas aux besoins du 21ème siècle.
L’argent devrait être attribué à développer les pistes cyclables, agrandir les plages horaires et fréquences des désertes en transports en commun sur les territoires, pas à tout bétonner !
Gagner quelques minutes dans nos voitures nous fera tellement de bien lorsque nous n’aurons plus de ressources naturelles…une hérésie !
(D’autant plus que le goulot d’étranglement arrivé sur Bordeaux existera toujours !)
Bref, passons à d’autres projets d’envergure climatiques et écologiques, laissons le peu de terres qu’il reste à la biodiversité et respectons d’avantage notre environnement.

ALEXANDRA MORTIER - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
L’aménagement de l’A63 et de l’A660 pourrait améliorer l’intégration environnementale, avec la mise en adéquation du réseau d’assainissement, l’amélioration des conduites écologiques et le renforcement de l’intégration paysagère. L’élargissement étant réalisé par l’intérieur, la consommation et les effets sur les espaces naturels seraient limités.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis favorable au scénario 2. Autoroute à 2 x 3 voies sur toute la longueur

PATRICK GRÜN - CAPBRETON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Autoroute deux fois trois voies en concession

REGINE PELLERIN - BORDEAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Bonjour, Il faut la passer la 2*3 le plus rapidement possible, cela aurait du être fait depuis longtemps.

GRÉGORY CARRERE - PESSAC
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Il est important de passer l’A63 à 2x3 voies car elle est très souvent saturée. Cela provoque des bouchons, la surconsommation de carburant et augmente la fatigue des conducteurs.
Je suis contre la mise en concession car je ne veut pas payer plus pour allé travailler et cela risque reporter le trafic sur les axes secondaires.
A mon sens la meilleure solution et la mise en 2x3 voies de l’axe complet sur crédit public ( je préfère payer plus d’impôts que de donner de l’argent a une société qui a pour but de dégager des bénéfices).
Cordialement,

PHILIPPE VEYRON - GAZINET CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
D’autre part, en ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, sachez que dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Mes parents et moi habitons Saugnacq-et-Muret depuis près de 25 ans, et depuis plus de 50 ans dans les villes et villages alentours (Moustey, Belin-Beliet, Pissos).
Je travaille à Bordeaux Centre, m’obligeant à faire l’aller retour 1 fois par jour, 5 fois par semaine. Je peux loger de temps à autres chez des proches habitants sur la ville de Pessac, mais je ne gagne certainement pas assez pour me permettre un logement en centre-ville. Doit-on, alors que depuis toujours nous ne payons rien que l’essence (et encore !), payer un péage en supplément ? Cela ferait que depuis mon domicile, que je veuille prendre l’A63 dans un sens où dans l’autre, je tombe nez-à-nez avec un péage où que j’aille !
Je pense qu’il faut laisser cette autoroute comme elle est, les bouchons ne sont pas très gênants et souvent pas très longs, et sont surtout causés par le péage entre la sortie 16 et la sortie 18.
Merci de nous entendre et de nous laisser survivre comme on le fait depuis des années, au lieu de nous achever.

NILS NOOY - SAUGNACQ-ET-MURET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Concernant le scénario 2, les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Ainsi, si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Favorable à la 3 voies

HENRI COUTON - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Les principaux bouchons se retrouvent sur le tronçon au sud de l’agglomération bordelaise, je suis en faveur d’un passage à 2x3 voies uniquement sur ce tronçon.
De nombreux particuliers locaux résidant entre le bassin d’Arcachon et le sud Bordeaux seraient sanctionnés par une tarification d’un trajet où les nuisances sont constituées (majoritairement) par le trafic de poids lourds de passage sur l’axe européen.

ANTONIN LAGOUGE - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Utilisant quotidiennement l’autoroute entre Belin-Béliet et Bordeaux, je souhaite que celle-ci ne devienne pas payante car cela serait un coût énorme pour ceux qui travaillent et l’utilise quotidiennement.
Bien à vous,
Ghislain Trotin

GHISLAIN TROTIN - BELIN-BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Faire payer le trajet mios Bordeaux tous les jours représente un budget trop important.
La meilleure formule semble les 7 kms en 2x3 voies.. Qui ne pénalisera pas les gens empruntant l a63 tous les jours.
Ne changez pas les règles à posteriori svp
Cordialement

ERIC PRENANT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
opposée au projet aménagement
pas envie de payer des taxes supplémentaires et des frais de péage
nous sommes assez ponctionner

MICHÈLE CURADO - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Inutile de faciliter les possibilité de déplacement automobile et de translation de milliers de camion, totalement en contradiction avec les tentatives trop modestes de pallier aux dérèglements climatiques. Investissons dans le rail et la fluidité des moyens de transports en commun (Et surtout pas dans les véhicules électriques)

ANDRÉ JUNCK - MIOS 33380
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour,
Il est evident qu’il faut passer cette A63 en 2x3 voies. En revanche, vous dites que les camions ne représentent que 18% du traffic, j’en doute fortement. En effet, j’ai eu l’occasion de compter plusieurs fois une soixantaine de camions qui se suivaient les uns derriere les autres. Il me semble tellement évident de copier ce que font nos voisins Suisses depuis tant de temps : mettre les camions sur des trains !
Quant aux solutions qui sont proposées, je suis contre la mise en place d’un péage car le traffic va irrémédiablement se reporter sur les axes secondaires pour éviter de payer le péage, moi le premier. De plus, l’autoroute est le moyen le plus sur pour se déplacer, il y aurait di facto une hausse de la mortalité routiere sur les routes nationales avoisinantes sans parler des nuisances pour les habitants.
OK pour la mise en 2x3 voies, mais pas de péage.
Cordialement,

PIERRE-EMMANUEL WOLFF - ARCACHON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent bien environ 18 % du trafic en moyenne, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
Enfin, sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Les poids lourds sont un vrai problème. Lorsque l’autoroute est bouchée, ils engorgent les petites routes des communes environnantes dont Cestas et n’hésitent pas à prendre des routes qui leurs sont interdites.
Mettre un péage ne fera qu’aggraver la circulation sur ces petites routes non adaptées !
En tant que résidant de cestas, nous en avons assez de ces nuisances de trafic !

ELODIE SCHMIDT - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Si le scénario 2 était retenu, des interdictions PL en transit pourraient être mises en place sur le réseau secondaire concerné. Les chiffres du report de trafic à horizon 2030 en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en pages 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Opposée aux 2 projets de mise à 2X3 voies. Risque d’engorgement des voies annexes notamment le centre du Barp.
Viser une réduction de la circulation par optimisation des transports publics est préférable.

ESTÈLE RIBOWSKY - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
Opposée aux 2 projets de mise à 2X3 voies. Risque d’engorgement des voies secondaires notamment du centre du Barp.
Viser une réduction de la circulation par une optimisation des transports publics est préférable.

ESTÈLE RIBOWSKY - LE BARP
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je soutiens le projet 3
Pas de péages

BRIGITTE MOUSSY-GARGAN - GUJAN-MESTRAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je ne suis pas d’accord pour l’installation d’un péage ni vers le bassin d’Arcachon ni vers le val de l’eyre. Je refuse de payer pour aller travailler chaque jour comme pour aller voir mes parents ou ma famille sur le bassin ou bordeaux !

LAETITIA HIGUET - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je suis très favorable au passage à 2 fois 3 voies.
Je ne vois pas d’inconvénient majeur à un péage.

FRANÇOIS LAMAIGNERE - SALLES
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Pourquoi ne pas mettre en place un péage exclusif aux poids lourds
18% du trafic = 50% de l’espace occupé. Un camion, c’est 5 fois la taille d’une voiture.
Ils ne respectent pas les distances de sécurité, ni la vitesse limitée à 80 pour eux… Cette autoroute est le passage des marchandises de la péninsule ibérique… Derrière, c’est tout gratuit, N10, N20…
Les portiques existent, nous ne sommes pas en Bretagne…. Faisons payer aussi ceux qui nous coûtent le plus…
Autre solution, probablement la meilleure pour tout et pour tous…
À la mode Suisse. Ferroutage =
4 fois moins de pollution, et je suis gentil. Chute drastique des accidents et de leur gravité. Pas plus de goudronnage…..
Volonté politique. Qui osera !
Et je passe le sujet du Dumping social en défaveur de notre agriculture entre autre… Consommer plus local.
Ma conclusion
Choix 1 : ferroutage
Choix 2 : péage autoroutier PL
…

BERTRAND HEUDE - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Le rapport entre un Véhicule Léger (VL) et un Poids Lourd (PL) se mesure à l’aide d’une Unité de Véhicule Particulier (UVP). Ainsi, 1 VL correspond à 1 UVP, et 1 PL à 2 UVP.
D’autre part, le fait de faire payer uniquement les camions n’est pas envisageable dans le cadre d’une concession car c’est contraire à l’égalité des usagers devant le péage. Toutefois, dans le scénario 2, afin que les PL qui occupent plus d’espace et « usent » plus l’infrastructure participent en proportion, le rapport « montant du péage PL » / « montant du péage VL » a été a été porté au maximum de ce qu’il est possible de proposer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Concernant l’éco-taxe PL, sa mise en place a un temps été envisagée, puis abandonnée. Elle n’est plus à l’ordre du jour.
Enfin, les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Merci de ne faire aucun aménagement (option 1).
Payer une 2X3 voies, ne fera qu’augmenter le trafic encore et encore et ne résoudra rien (voyez le rocade de Bordeaux). A chaque fois qu’il y a des voies supplémentaires, assez rapidement, il y a du trafic supplémentaire… donc des bouchons et de la pollution en plus !
Il est temps de penser et de passer à d’autres vraies solutions plutôt que de continuer avec les mêmes impasses.
Il me paraîtrait plus opportun de réfléchir sérieusement à la problématique environnementale et sécuritaire des camions (ferroutage et plateforme multi-modales par exemple).
Et aussi, comment améliorer l’offre et la fréquence de transports collectifs (bus, trains) pour les particuliers dans ce secteur ?
Et si vous voulez améliorer la sécurité, pourquoi ne pas baisser la vitesse des 2X2 voies à 110 maxi sur tout le trajet ? Ca fait moins de consommation, de pollution et, pour l’avoir tester moi-même volontairement, sur une telle distance, il n’y a que quelques minutes de différence.

ALBAN ROUSSEL - BELIN BELIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
J’opte pour l’option 1 : aucun aménagement.
Et après la 2X3 voies… la 2X4 voies et ensuite la 2X5 voies ? La rocade de Bordeaux s’est agrandie, et il y a encore plus d’embouteillages, magnifique ! En fait, ça se passe toujours comme ça (regardez aux Etats-Unis, c’est pire !).
On sent qu’il y a de la réflexion chez nos spécialistes des mobilités, à moins qu’ils n’aient encore 20 ans de retard.
Il faudrait une option 4 qui inclut une vraie solution pour la problématique camion : est-ce qu’on peut envisager le ferroutage ? C’est si compliqué que ça dans notre pays ?
Dans cette option 4, il faudrait aussi une vraie solution transports en commun pour les usagers qui n’ont pas toujours de voiture à disposition, afin que les déplacements ne se transforment en expéditions (peu de bus, peu d’horaires).
La sécurité ? Baisser la vitesse à 110 ! Ca ne coûtera pas grand chose aux usagers en terme de timing et ils feront même des économies d’énergie.

AYELÉN NAVARRO - BELIN BÉLIET
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
Concernant le bilan carbone et les gaz à effet de serre, des fiches thématiques « bilan carbone » et « bilan gaz à effet de serre-Fiche simplifiée » sont en ligne sur le site de la concertation.
L’équipe projet

Observation
Bonjour
Cette mise à 2x3 voies est très bien. Mais il faut que ce tronçon reste gratuit. J’utilise ce tronçon ponctuellement pour me déplacer vers le Bassin pour les loisirs.
Merci

SANDRINE HEBRAS-LECLERC - VILLENAVE D ORNON
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre une autoroute à péage car les prix vont s’envoler.
Le chantier sera, comme d’habitude confié à Vinci.
Agrandir l’autoroute sur 7 km ne sert à rien. Cela déplacera juste le bouchon dans le sens Bordeaux/Salles et ne désengorgera pas l’autoroute dans l’autre sens.
Je vote donc pour laisser l’autoroute telle qu’elle est.

ALAIN SAUDEMONT - SAINT-LOUBÈS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
Dans les nouvelles concessions, qui sont en outre attribuées après une procédure de mise en concurrence, des clauses de partage des éventuels trop perçus par rapport aux prévisions faites au moment de la passation du contrat sont prévues.
L’équipe projet.

Observation
Financement publics pour la création d’une 2x3 sans aucun péage.

ADELPHE PENNETAULT - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution, elle a bien été prise en compte.
Sans avoir recours à une concession pour l’aménagement à 2x3 voies, l’investissement total serait sensiblement identique et intégralement apporté par les acteurs publics à travers des financements annuels. Le planning de l’opération serait impacté de plusieurs années du fait des contraintes budgétaires annuelles. En effet, la réalisation de cette section intégralement à 2X3 voies sur crédits publics n’est pas compatible avec la trajectoire des crédits pouvant raisonnablement être mis en place par l’Etat. En outre un financement sur crédits publics implique nécessairement un cofinancement des collectivités territoriales. C’est pour tenir compte de la rareté de ces crédits publics que le scénario 3, plus réaliste, a été construit.
L’équipe projet.

Observation
Je suis contre le financement des travaux par concession et donc installation de péages. Je suis pour un renforcement du trafic ferroviaire des personnes et autres transports en commun (et serais pour qu’on taxe les voitures qui entrent sur le Bassin d’Arcachon et dans Bordeaux avec une seule personne à bord) et je souhaite ardemment que le trafic de fret par camions sur l’A63 soit transféré sur le rail, de manière à ce que les travaux d’élargissement des A63 et A660 ne soient pas nécessaires.
Je suis sûre que la facilitation de la circulation sur ces autoroutes entraînerait un étalement de l’urbanisation dans la zone et une augmentation du prix du foncier et de l’immobilier, qui sont déjà exorbitants. Ces deux phénomènes ne me paraissent pas souhaitables des points de vue de l’éthique et de l’écologie.
J’aimerais que la région soit exemplaire et novatrice dans la mise en place d’alternatives à la voiture et au camion et qu’une solution pour faire baisser les tarifs rédhibitoires des billets de TER soit trouvée.

ALICE VAYSSETTES - CAZAUX
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Bonjour
Je suis contre le projet 2 avec péage
Je travaille sur Mérignac et donc hors de question de payer en plus pour aller travailler
Le projet 3 me convient parfaitement
Cdlt
Mme Garreau Yaël

YAËL GARREAU - LA TESTE DE BUCH
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je m’oppose au passage à 3 voies. Cela ne résoudra rien. Le trafic va augmenter puisqu’il y a trois voies, et les bouchons ne disparaitront pas. Sans compter que le péage va envoyer tout un tas d’automobilistes sur les anciennes routes, qui finiront aussi par être engorgées et abimées. Je serai directement impacté car résidant sur une commune de l’ancienne route d’Arcachon, déjà bien saturée certaines journées d’été.
Je préfèrerai qu’on incite les gens à prendre le train, en investissant par exemple pour réouvrir les petites gares de la ligne Bordeaux Arcachon, plutôt que de dérouler le tapis rouge à un moyen de transport polluant juste pour se remplir les poches.

FABRICE MASSON - MARCHEPRIME
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La mise à 2x3 voies permettrait de circuler sans congestion à toutes heures et donc de fiabiliser les temps de parcours. Une fiche « trafic » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation. L’équipe projet

Observation
J’emprunte quotidiennement l’A63 pour mon trajet domicile travail (talence-la teste de Buch).
Le gros point noir c’est les poids lourds. Plutôt que d’envisager un passage à 2x3 voies avec concession qui impacterait des milliers de travailleurs, il serait urgent d’envisager de soulager l’A63 en développant MASSIVEMENT le ferroutage pour les poids lourds ou en détournant une partie vers l’A65 dont le trafic est moins dense (mais cela reste une option par defaut).
Mais je ne suis pas naif, je me doute bien que le feroutage n’est pas une option pour le concessionnaire de l’A63, qui tire une bonne partie de ses revenus sur le passage des poids lourds….
Je suis favorable à un statut quo ou alors, par defaut à un passage à 2x3 voies sur les 7 derniers kilometres.

JEROME THEMIS - TALENCE
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
La congestion n’est pas due qu’aux seuls PL. En effet, sur la section au nord de la bifurcation avec A660, les PL représentent en moyenne environ 18 % du trafic, le reste étant des véhicules légers, en particulier des usagers faisant du domicile-travail aux heures de pointe.
Les perspectives en termes de fret ferroviaire et de ferroutage sont présentées en pages 40 et 41 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
Je vote pour l’absence d’aménagement de l’axe

GA MA - CESTAS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.

Observation
Je souhaite faire part de mon opinion au sujet du projet de l’A63. A mon sens, le premier scénario (absence d’aménagement) est le plus sensé et cohérent au regard des enjeux environnementaux et societaux. Évidemment il suppose que le développement des alternatives à la route et à la voiture individuelle permette de compenser la croissance démographique du secteur : les lignes de train TER F41 et F41+ doivent faire l’objet d’un investissement fort en termes de rames disponibles et de dessertes aux heures de pointe.
La mise en place d’un péage sur l’A660 ne fera qu’engorger le réseau routier secondaire et les villes traversées. Il est inconcevable, habitante de Mios, de devoir payer à chaque utilisation de cette autoroute (hebdomadaire pour ne pas dire quotidienne).

ANAÏS BARNIER - MIOS
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte.
Les concessionnaires proposent habituellement des modalités d’abonnement permettant de diminuer l’impact financier du péage pour les usagers quotidiens, des tarifs préférentiels étant possibles en fonction de la fréquence des trajets. Si le scénario 2 était mis en œuvre, de tels abonnements pourraient être mis en place, avec le soutien éventuel des collectivités qui auraient, si elles le souhaitent, la possibilité de les financer. Une fiche « péage » précisant ces éléments est en ligne sur le site de la concertation.
En ce qui concerne le trafic sur l’axe et les reports sur les voiries secondaires parallèles, les éléments en fonction des différents scénarios proposés sont disponibles en p 68 et 69 du dossier de concertation.
L’équipe projet.

Observation
je pense que ce budget devrait être affecté au développement d’autre types de transports dans un but de respect des accords de Paris

PAUL MEGE - GRADIGNAN
Réponse
Bonjour, nous vous remercions pour votre contribution qui a bien été prise en compte. L’équipe projet.