Je consulte les avis déposés (suite)

Je m’oppose fermement à ce projet ubuesque en regard de notre époque. La voiture n’est pas l’avenir ! Gâcher 132 millions d’argent public pour aller à l’encontre des intérêts de la population en regard des impacts du projet, autant environnementaux pour les espèces protégées menacées, pollutions et terres arables condamnées, que social (coupure du village de Nieul en deux et nuisances de trafic augmenté) est une hérésie et ne dessert que les intérêts privés des entreprises de travaux publics et de transport de marchandises. Par ailleurs, ce projet favorise encore et toujours le trafic routier qui ne fera qu’augmenter en conséquence et ne sécurise aucunement la RN147 dans son ensemble. Ces 132 millions d’euros devraient plutôt servir à sécuriser cette route nationale par les autres moyens proposés par les ONG ayant analysé le projet, rénover et renforcer le réseau ferroviaire entre Poitiers et Limoges, voire y ajouter du ferroutage pour continuer de respirer dans nos chères campagnes et ne plus subir les conséquences d’intérêts privés. Ne déclarez pas ce projet raison impérative d’intérêt majeur car c’est exactement le contraire ! Merci de votre écoute.

Je m’oppose fermement à ce projet ubuesque en regard de notre époque. La voiture n’est pas l’avenir ! Gâcher 132 millions d’argent public pour aller à l’encontre des intérêts de la population en regard des impacts du projet, autant environnementaux pour les espèces protégées menacées, pollutions et terres arables condamnées, que social (coupure du village de Nieul en deux et nuisances de trafic augmenté) est une hérésie et ne dessert que les intérêts privés des entreprises de travaux publics et de transport de marchandises. Par ailleurs, ce projet favorise encore et toujours le trafic routier qui ne fera qu’augmenter en conséquence et ne sécurise aucunement la RN147 dans son ensemble. Ces 132 millions d’euros devraient plutôt servir à sécuriser cette route nationale par les autres moyens proposés par les ONG ayant analysé le projet, rénover et renforcer le réseau ferroviaire entre Poitiers et Limoges, voire y ajouter du ferroutage pour continuer de respirer dans nos chères campagnes et ne plus subir les conséquences d’intérêts privés. Ne déclarez pas ce projet raison impérative d’intérêt majeur car c’est exactement le contraire ! Merci de votre écoute.

Je m’oppose fermement à ce projet ubuesque en regard de notre époque. La voiture n’est pas l’avenir ! Gâcher 132 millions d’argent public pour aller à l’encontre des intérêts de la population en regard des impacts du projet, autant environnementaux pour les espèces protégées menacées, pollutions et terres arables condamnées, que social (coupure du village de Nieul en deux et nuisances de trafic augmenté) est une hérésie et ne dessert que les intérêts privés des entreprises de travaux publics et de transport de marchandises. Par ailleurs, ce projet favorise encore et toujours le trafic routier qui ne fera qu’augmenter en conséquence et ne sécurise aucunement la RN147 dans son ensemble. Ces 132 millions d’euros devraient plutôt servir à sécuriser cette route nationale par les autres moyens proposés par les ONG ayant analysé le projet, rénover et renforcer le réseau ferroviaire entre Poitiers et Limoges, voire y ajouter du ferroutage pour continuer de respirer dans nos chères campagnes et ne plus subir les conséquences d’intérêts privés. Ne déclarez pas ce projet raison impérative d’intérêt majeur car c’est exactement le contraire ! Merci de votre écoute.

Je m’oppose fermement à ce projet ubuesque en regard de notre époque. La voiture n’est pas l’avenir ! Gâcher 132 millions d’argent public pour aller à l’encontre des intérêts de la population en regard des impacts du projet, autant environnementaux pour les espèces protégées menacées, pollutions et terres arables condamnées, que social (coupure du village de Nieul en deux et nuisances de trafic augmenté) est une hérésie et ne dessert que les intérêts privés des entreprises de travaux publics et de transport de marchandises. Par ailleurs, ce projet favorise encore et toujours le trafic routier qui ne fera qu’augmenter en conséquence et ne sécurise aucunement la RN147 dans son ensemble. Ces 132 millions d’euros devraient plutôt servir à sécuriser cette route nationale par les autres moyens proposés par les ONG ayant analysé le projet, rénover et renforcer le réseau ferroviaire entre Poitiers et Limoges, voire y ajouter du ferroutage pour continuer de respirer dans nos chères campagnes et ne plus subir les conséquences d’intérêts privés. Ne déclarez pas ce projet raison impérative d’intérêt majeur car c’est exactement le contraire ! Merci de votre écoute.

En complément à mon dernier email, vous trouverez en PJ la pétition signée par les participants de la marche du 6 avril.

Nous ne voulons pas de nouvelles routes, nous voulons des trains, un réseau de transport en commun et un réseau cyclable qui fonctionnent. Merci

Pratiquant la N147 depuis plus de 50 ans pour des raisons familiales, je suis pour un aménagement de son tracé actuel qui offre les avantages de beaucoup moins de perturbations au niveau de l’environnement naturel et humain. Faire un tronçon entre Neuil et Couzeix n’a pas de sens alors que la D2000 offre déjà un raccordement satisfaisant, par ailleurs, les infrastructure de cette dernière sont déjà prévues pour des voies supplémentaires. De plus, il est évident que le rapport qualité/prix sera à l’avantageuxde l’aménagement de la N147. Par ailleurs faudra-t-il aménager la route actuelle qui se raccorde avec la N147 en une simple 2 voies digne de ce nom, et bien moins onéreux qu’une 2x2 voies.. Je suis donc contre ce projet.

Je m’oppose fermement à ce projet inepte et complètement ubuesque en regard de notre époque. La voiture n’est pas l’avenir ! Gâcher 132 millions d’argent public pour aller à l’encontre des intérêts de la population en regard des impacts du projet, autant environnementaux pour les espèces protégées menacées, pollutions et terres arables condamnées, que social (coupure du village de Nieul en deux et nuisances de trafic augmenté) est une hérésie et ne dessert que les intérêts privés des entreprises de travaux publics et de transport de marchandises. Par ailleurs, ce projet favorise encore et toujours le trafic routier qui ne fera qu’augmenter en conséquence et ne sécurise aucunement la RN147 dans son ensemble. Ces 132 millions d’euros devraient plutôt servir à sécuriser cette route nationale par les autres moyens proposés par les ONG ayant analysé le projet, rénover et renforcer le réseau ferroviaire entre Poitiers et Limoges, voire y ajouter du ferroutage pour continuer de respirer dans nos chères campagnes et ne plus subir les conséquences du favoristime d’intérêts privés. Ne déclarez pas ce projet d’intérêt public car il est exactement le contraire ! Merci de votre écoute des citoyens.

Nous sommes un jeune couple d’Italiens qui a décidé d’investir son avenir dans le Limousin, mais aujourd’hui le projet de la 2x2 met en péril notre entreprise. Nous sommes propriétaires d’un étang à Nieul (D612-D613-D614-D615-D1232) avec une activité de pêche à la carpe, nous avons un statut de Pisciculture à Valorisation Touristique (PVT) accordé par le préfet.

Nous sommes très inquiets sur l’avenir de notre activité à plusieurs égards :

- risque pour sources d’eau, eaux de surface, zones humides : une partie du nouveau tronçon routier se trouve exactement là où se trouvent les ressources en eau qui alimentent notre étang et tous les autres du système. Comment seront gérés les sédiments et les polluants qui atteindront les eaux pendant les travaux ? Après les travaux, qui s’assure que le même débit d’eau sera maintenu ? Un bassin de sédimentation en amont a-t-il été conçu pour éviter la contamination du système ?
En précisant qu’il s’agit d’un système d’eau classé dans la première catégorie.
Considérant que nous avons été obligés de réaliser des travaux d’aménagement afin d’assurer une débit d’eau constant en aval qui garantit la vie, la circulation et la reproduction des espèces, personne ne s’en soucie aujourd’hui ?

- risque biologique : notre source de revenus est le poisson, nous avons investi beaucoup d’argent pour acheter notre poisson, qui peut nous assurer qu’il n’y aura pas de contamination ? Que se passe-t-il si nos poissons meurent ? En plus du risque pour toutes les espèces du système.

- risque personnel : peut-être le moins important pour la communauté, mais important pour nous. L’étang est notre seule source de revenus.
Bien qu’il s’agisse d’une petite entreprise, nous accueillons des touristes étrangers 30 semaines par an à Nieul et dans la région.

En tant que nouveaux citoyens du Limousin, nous nous étonnons de ce projet inutile aux conséquences énormes pour la faune, la flore, le paysage et les habitants des zones concernées. Sans compter l’utilisation d’un budget inconsidéré qui pourrait être investi différemment pour contribuer au développement de la région.

Nous gardons l’espoir que le bon sens l’emportera sur l’économie et la politique.

Non non et non

Rien ne justifie un tel projet particulierement couteux et inutile en l’absence de projet d’autoroute entre LIMOGES et POITIERS
Absurdité totale au vu du trafic ; de plus kms non dangereux et circulation fluide
Atteinte au territoire alors que l’aménagement de la route actuelle est tout à fait possible-utiliser l’existant
Tracé préjudiciable à l’environnement
Les enquètes se suivent et se ressemblent. De plus, nombreuses contradictions entre les différentes études
menées au fil du temps aujourd’hui on minimise…..
Complexité des documents mis à la disposition du public -qualité des dossiers !!! données non actualisées !!
On nous annonce les expropriations sans rencontres physiques et sans notre propre avis. On se moque de qui??
Nouvelle mouture d’un projet remontant à près de 50 ans….
Avec conviction avis très défavorable à ce projet
Désastre annoncé
Pensons à ce qui se passe pour l’A69

Après la LGV Limoges-Poitiers, l’autoroute concédée Limoges-Poitiers, un nouveau tronçon 2x2 voies de 6,5km pour 132 Millions d’euros ? Il est temps d’abandonner les projets déraisonnables édifiés sur une vision passéiste et d’envisager les enjeux présents et à venir avec lucidité.

Nous avons perdu du et des financements (coût d’études dépassées) à poursuivre des projets inadéquats.

Au lieu de soutenir le POLT, d’éviter sa dégradation et l’abandon de liaisons régionales (avec notre nouvelle capitale régionale…), nos décideurs ont préféré un projet LGV Limoges-Poitiers.

Au lieu de finaliser la mise en 2x2 voies de la N520 (les emprises étant prévues) et la mise en 2x2 voies de la RN141 (toujours inachevée faute de financement ?), nos décideurs ont préféré se tourner vers un projet d’autoroute concédée entre Limoges et Poitiers.

Faute de parvenir à leurs fins, ils semblent déterminés à réaliser des petits bouts de 2x2 voies au lieu d’améliorer et de sécuriser ce qui peut et doit l’être sur l’actuel tracé de la N147. Mais à quel prix ?

Le coût financier et environnemental est exorbitant.
Il est temps de penser autrement les déplacements et de favoriser les modalités douces : les transports collectifs du quotidien, de profiter de la réfection de la voie ferrée Limoges-Poitiers pour assurer des liaisons répondant aux besoins des usagers ( scolaires, étudiants, actifs, seniors…), de réaliser un réseau TRAM-TRAIN, d’étendre et de sécuriser le réseau véloroutes.

La Coordination des Riverains et Impactés se prononce contre ce projet de création de 2x2 voies entre Couzeix et Nieul et espère qu’il n’aboutira pas.

Alors que depuis 50 ans, la RN147 n’a fait l’objet de quasiment aucun aménagement dans sa partie Haute Vienne, que cette route est particulièrement dangeureuse, et que le traffic, de poids lourds en particulier, s’accroit de façon exponentielle, on nous sort aujourd’hui du chapeau ce projet aberrant . 132 M d’euros pour 6, 5 km, c’est impensable. Je m’oppose à ce projet pour les raisons suivantes :
- d’ordre ècologique et paysager : il s’agit d’une zone sensible, du point de vue hydraulique, d’intérêt de la faune et de la flore.
- d’ordre agricole : des exploitations sont touchées, alors qu’il est essentiel de conserver des productions agricoles de proximité.
- au plan de la prospective en matière d’aménagement du territoire : on reste à la solution du tout voitures, que par ailleurs on combat, à juste titre, dans d’autres contextes. Aucune autre solution alternative n’est envisagée, il en existe pourtant, dont le ferroviare.

Pour emprunter assez régulièrement ce tronçon, je sais qu’il n’est pas le plus problématique. Il existe en particulier une courte portion à 3 voies favorable aux dépassements au niveau de La Croze ( commune de Nieul) . Pourquoi ne pas étudier cette possibilité sur d’autres tronçons de la route existante?

Enfin, ironie du sort, examinons le tronçon de Chamborêt , lui aussi destiné à faciliter et sécuriser les dépassements. Il devait être mis en service il y a plusieurs mois, il ne l’est toujours pas alors que tout est prêt pour le raccordement. Mais voilà, des mal façons concernant la signalétique obligent à refaire le bitume.Avec bien sûr un coup additionnel ! On félicite nos entreprises de travaux publics, et on s’interroge sur la fiabilité des ingénieurs en chage de ces travaux.
Pour toutes ces raisons, je demande l’abandon de ce projet et une étude fine et sérieuse des alternatives existantes .

Bonjour, je suis totalement contre l’aménagement de la RN147 en une voie 2x2. La consommation d’espaces naturels pour la faire bétonner est inacceptable, au vue de la destruction d’espèces et d’habitats. Aussi, l’agrandissement d’une route mène à plus de trafic, il est urgent aujourd’hui de trouver d’autres solutions aux problèmes que nous avons bien crées nous-mêmes. De même, l’impact sur les exploitations agricoles coupé par un tel tracé est déstructeur. Il est impératif de conserver un maximum de terrains agricoles et d’agriculteurs.

Je reprends ici les termes précis d’un précédent contributeur en souhaitant que ces propos seront entendus : "D’autres solutions existent ! le prix et les conséquences environnementales sont trop importantes en comparaison des perturbations produites et le peu d’avantages promis. Je suis donc opposé à ce tracé et demande l’étude d’autres solutions compatibles avec la crise climatique". Je suis opposée à ce projet, à ce tracé.

Je m’oppose catégoriquement à ce projet pour différentes raisons.

C’est un gâchi d’argent publique selon moi : ces dizaines de millions d’euros seraient bien mieux utilisés ailleurs : mobilités douces, santé, éducation et j’en passe.

Pour quelles finalités ?
Gagner 1 min de trajet en voiture ? Je suis un fervent usager du train et du vélo dès que c’est possible. Je préfère que nos impôts développent et sécurisent ces autres modes de transport.

Ce projet est anti-écologique même s’il cherche à minimiser son impact.
Au lieu d’appliquer le R de Réduire et le C de Compenser (choix du tracé et autres mesures liées aux enjeux sur les habitats, espèces, zones humides, etc…). N’oubliez pas le E de Eviter dans la doctrine "ERC".
Pour rappel "Eviter" = ne pas faire ce projet qui ne sert à rien.

Je suis catastrophé devant les justifications et la quantité astronomique de pages que comportent les études. Ce sont litéralement des milliers de pages qui composent cette enquête publique. On parle de 400Mo de données. Qui peut réellement prendre le temps de lire et d’analyser en détails ce dossier ?

S’il est sans cesse repoussé et reporté, c’est pour de bonnes raisons : il n’est pas selon moi d’utilité publique ni adapté aux enjeux actuels. Pourquoi le remettre sur la table sans cesse ?

Le projet prétend répondre aux objectifs de transition écologique et de réduction des émissions des gaz à effet de serre alors que vous détruisez des espaces naturels, coulez du béton et construisez un ouvrage qui ne fera que permettre davantage de traffic routier.

Le tracé retenu, même s’il est le moins pire selon les analyses effectués, n’est pas satisifaisant : il vient détruire ou déplacer des écosystèmes fragiles avec de forts enjeux sur l’eau et la qualité des nappes souterraines.

C’est ouvrage majeur n’est ni utilie, ni nécessaire, ni écologique, ni dans l’ère du temps. Nous avons besoin de préserver sérieusement nos milieux, de développer des alternatives à la voiture, de dépenser intelligemment l’argent publique.

NON à ce projet.

Usager régulier de la RN 147 pour me rendre, soit à Poitiers, soit bien loin au-delà, je ne comprends pas que cette route soit dite « accidentogène ». Il existe en effet une solution très simple qui ne coûte pas cent-trente-deux millions d’euros pour éviter les accidents. Il suffit de lever le pied. Peu soucieux de mourir dans ma voiture, sur plusieurs tronçons de la RN147, je roule, non pas à cinquante mais seulement à trente kilomètres/heure.

Tout va trop vite et nous ne prenons plus le temps, ni de vivre, ni même de mourir ! On ne réduira pas le suicide pied au plancher par la construction de nouvelles routes. Mettre quelques minutes de plus pour effectuer le trajet Limoges-Poitiers ne m’a jamais traumatisé outre mesure.

C’est, au moins dans sa partie haut-viennoise, une route magnifique qui permet de jouir toute l’année du spectacle changeant des saisons. Les diverses nuances de vert du printemps disputent le prix de beauté avec les couleurs d’automne. Je laisse bien volontiers la priorité, à droite comme à gauche, aux cervidés écervelés comme aux sangliers pas trop pressés qui traversent la route au gré de leur fantaisie.

On peut me qualifier de « vieux con » en raison de mon âge. Néanmoins une interlocutrice pas encore trentenaire me disait récemment qu’elle adopte la même conduite prudente car elle emprunte cette route, dans le cadre de son travail, plusieurs fois par semaine. Son employeur ne lui a encore jamais reproché de « gaspiller » quelques précieuses minutes salariées pour se rendre dans les communes du nord de notre département.

Poser des panneaux réduisant la limite vitesse autorisée, éventuellement assortis de gendarmes couchés, permettrait de réduire les accidents. Cette mesure simple serait un progrès dans le ralentissement général dont nous avons besoin.

Avec tout cet argent dépensé, le train est une solution d’avenir plutôt que la voiture et les camions qui polluent (en air et en déchets), créent des accidents et privilégient l’individualisme.

Mutualisons nos efforts pour la planète, nos enfants et notre santé !

Je suis opposé à cette initiative routière au nord de Limoges qui est déraisonnable tant sur le plan écologique que sur celui de la logistique. D’un côté, je m’oppose à la dégradation des terres naturelles et agricoles sur une étendue de 6.5 km. Effectivement, la présence d’espèces protégées et de corridors écologiques pour une multitude d’espèces fauniques et florales (comme l’Alouette lulu, le Faucon pèlerin, la Loutre, entre autres) fait du secteur un lieu à conserver plutôt qu’à traverser par une route. Je pencherais plutôt pour une option ferroviaire, étant donné que les études démontrent qu’accroître le nombre de routes n’allège pas la circulation, bien au contraire : c’est ce qu’on appelle l’effet de trafic induit. Le projet de seulement 6.5 km entraîne un coût excessif pour la communauté. Pour faire court, selon moi, il faut abandonner ce projet.

Si je peux comprendre que l’axe Limoges-Bellac est le sujet de travaux pour développer une 2x2 voies, comme c’est c’est le cas pour certaines parties de cette route, je souhaite témoigner ici :
- du fait que je n’ai jamais rencontré de circulation bloquée entre Couzeix et le croisement de Nieul ; cettte portion de route n’a pour moi pas été une zone d’embouteillage, au contraire de portion plus au nord (Nantiat, Conore) ;
- du fait que je sui sensible à la cause environnementale et à la contrainte économique ; dans ces deux cadres et en tant qu’habitant du département, je ne trouve pas pertinent de dépenser des millions d’euros pour une route qui améliorerait quelque peu la fluidité du trajet et qui par conséquent augmenterait sûrement les excès de vitesse, les dangers de conducteurs fous de vitesse, au détriment d’une autre utilisation de ces fonds pour le Département.

Je suis contre ce projet de route au nord de Limoges qui est aberrant tant du point de vue écologique que logistique. D’une part, je suis contre la destruction des terres naturelles et agricoles le long de l’emprise de 6.5 km. En effet, la présence d’espèces protégées et d’espaces de corridors écologiques pour de nombreuses espèces de faune et flore (Alouette lulu, Faucon pelerin, Loutre notamment) rend le secteur digne d’être préservé plutôt que traversé par une route. D’autre part je préfèrerais une alternative par la voie ferrée car il est prouvé que la création de plus de routes ne diminue pas le trafic, au contraire : c’est le phénomène de trafic induit. Le coût engendré par un projet de seulement 6.5 km est bien trop important pour la collectivité. En résumé selon mon avis, ce projet doit être abandonné.

Contribution des Amis de la Terre Limousin Enquête publique aménagement de la RN 147 entre Nieul et Couzeix

Les Amis de la Terre Limousin sont une association agréée protection de l’environnement, membre de la fédération des Amis de la Terre France eux-mêmes membres de la fédération des Amis de la Terre International, présente dans 70 pays.
Depuis plus de 50 ans en France et depuis près de 20 ans en Limousin, nous œuvrons à la construction de sociétés respectueuses de l’environnement et des droits humains. Nous sommes convaincus que ce que certains appellent la « crise écologique », caractérisée par les dérèglements climatiques, l’effondrement de la biodiversité, et la raréfaction des ressources, nécessite, et imposera, des modifications structurelles considérables dans notre approche des activités humaines, en particulier dans le cas qui nous occupe ici, la mobilité des personnes et le transport de marchandises.

Depuis le Grenelle de l’environnement, décliné en matière de transports dans le SNIT (schéma national des infrastructures de transport) en passant par les Accords de Paris sur le climat, la nécessité de report modal visant à diminuer l’impact des transports routiers a toujours été affirmée. Plusieurs lois ont depuis confirmé cette orientation. Elle est reprise dans des schémas régionaux tels que le PCAET ou le SRADDET.

Nous ne reviendrons pas ici en détail sur les nombreuses incohérences de ce projet qui ont été par ailleurs soulignées, démontrées, par de nombreux contributeurs :
Son coût évidemment, qui a étrangement explosé depuis les 1ers projets, et dépasse de loin au km, la moyenne nationale
Son impact environnemental, avec 300ha impactés dont 60ha de terres agricoles, 22ha d’espaces naturels dont 15ha de forêt, des espèces protégées menacées, et une modification du réseau des eaux, a minima de surface, dont l’impact est très mal évalué, alors que plus personne ne peut ignorer la fragilité de l’accès à l’eau dans les prochaines années du fait des perturbations liées aux changements climatiques.
Son impact sur le trafic routier : toutes les études de fréquentation des routes démontrent que le doublement des voies de circulation entraîne systématiquement une augmentation du nombre de véhicules qui empruntent ce trajet. C’est ce qu’on appelle le trafic induit.

Nous nous attacherons à 2 points juridiques
Tout d’abord le « saucissonnage » qui consiste à détourner le rejet d’un projet global (ici le projet avorté d’autoroute entre Limoges et Poitiers) pour le réaliser par petits bouts.
Ceci est clairement interdit par le code de l’environnement, article L122-1
Le président du Département, au mépris de la loi, a d’ailleurs publiquement annoncé cet objectif, à savoir procéder tronçon par tronçon et finalement les faire se rejoindre.
S’il devait en être ainsi, toutes les études préalables obligatoires, toutes les procédures, seraient entachées d’irrégularité, et conduiraient de facto à l’annulation du projet.

Le 2ème axe juridique qui nous paraît important est la Raison Impérative d’Intérêt Public Majeur (RIIPM) invoquée ici en raison de l’accidentologie de la RN147
La loi du 10 juillet 1976 introduit un régime de protection stricte des espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées. Par la suite des directives européennes allant dans le même sens ont été transposées dans le code de l’environnement à l’article L411-1. Néanmoins, des dérogations sont possibles, en particulier avec la Raison Impérative d’Intérêt Public Majeur (article L411-2) Il s’agit d’une autorisation qui ne peut être accordée qu’au regard de circonstances exceptionnelles.
De plus, après avoir démontré la RIIPM, la 2ème condition est de prouver qu’il n’y a aucune autre alternative satisfaisante, ce qui doit être apprécié en tenant compte de potentielles mesures de réduction et de compensation.
Pour démontrer la RIIPM, l’intérêt doit être public ET majeur. Le projet ne doit pas être seulement rattaché de manière théorique à des intérêts publics majeurs, il doit être INDISPENSABLE à la satisfaction de ces intérêts.
La loi adoptée très récemment, le 3 avril 2025, dite loi DDADUE, rajoute un alinéa supplémentaire à l’article L411-2, qui devient L411-2-1, alinéa qui introduit la présomption d’intérêt public majeur pour certains projets (EnR en particulier) ne change a priori rien à notre objet.
Ici c’est l’accidentologie qui est invoquée comme constituant une RIIPM. 
Il est donc nécessaire d’avoir la démonstration précise que les accidents se produisant sur ce tronçon, et sur ce tronçon uniquement, sont d’une part d’une fréquence au-delà de la moyenne, d’autre part liés à la configuration de la route, ET (2ème condition de la RIIPM) ne pourraient être évités avec des aménagements de la nationale actuelle.
De toute évidence, les études apportées à la justification de la RIIPM dans ce projet n’apportent pas les preuves strictes de son existence. Elle ne saurait donc être retenue.

Mais ceci nous amène à évoquer rapidement un dernier point : quelles alternatives à ce projet ?
Concernant le transport de marchandises, donc les camions : leur impact carbone est tel qu’on ne pourra pas, très vite, échapper à la nécessité de trouver d’autres modes de transport des marchandises, avec des solutions comme le ferroutage.
Concernant les voitures particulières : tout d’abord, on sait que cette route entre Limoges et Poitiers, est d’abord une route des trajets du quotidien, c’est à dire empruntée sur quelques km seulement pour des déplacements domicile travail. Ceci d’autant plus évidemment sur la portion Nieul Couzeix Limoges, les communes de Nieul et Couzeix étant en partie des « communes dortoirs »
Ne serait-il donc pas préférable de s’engager sur des alternatives au « tout voiture » ? avec des transports en commun en particulier les trains du quotidien très délaissés dans notre région, des pistes cyclables, le projet Tram-train, des incitations fortes au co-voiturage, etc
Au regard des nombreux inconvénients cités plus haut que présente ce projet, pourquoi n’y a t’il pas d’étude sérieuse et approfondie des possibilités d’aménagement de la nationale actuelle ?
L’argent des contribuables ne pourrait-il pas être mieux utilisé dans l’intérêt commun ?

Notre département, que certains disent « enclavé », a échappé aux destructions massives générées par le « toujours plus » des 19ème et 20ème siècle. Il a l’opportunité de servir de modèle au 21ème siècle, avec un aménagement raisonnable, alliant les impératifs écologiques, économiques et sociaux. Ne gâchons pas cette opportunité avec des projets du passé.
Vous l’aurez compris, les Amis de la Terre Limousin sont contre ce projet.

Dommage de dépenser autant d.argent !! Et de supprimer des captage d’eau…détruire des bois… un tel budget pourrait réparer toute les routes du département 87… !!! Honteux. N’oubliez pas c’est du 20000E le mètre !!! Franchement on marche sur la tête en FRANCE !!!

Nous ne sommes plus à une époque où l’on construit des routes : le réseau est suffisamment dense. Il existe nombre d’alternatives qui correspondent aux besoin actuels de la préservation de l’environnement et du réchauffement climatique. Des solutions existent alors pourquoi ne pas réhabiliter les lignes de chemin de fer laissées en déshérence ? Dans quelques années, la voiture n’aura plus la même importance qu’aujourd’hui. Il est urgent de réguler et de faire baisser le trafic. Ce n’est absolument pas une solution de détruire encore un peu plus les écosystèmes pour créer de nouvelles routes pour un coût financier qui plus est exorbitant.

Contribution de l’association ALDER Climat-Energie Le projet de doublement de la RN147 au nord de Couzeix, sur 6,5km, a pour objectif principal de réduire les risques d’accidents sur la portion de route entre Anglard et la Pivauderie. L’examen détaillé du projet montre qu’il est démesuré par son ampleur et ne répond ni à la raison impérative d’intérêt public majeur de sécurité routière (RIIPM), qui avait motivé une DUP en 2020, ni au « gain de temps » évalué sur les 5 km de la partie 2x2 voies à 110 km/h de ce doublement. « Ce projet entraîne une fragmentation majeure d’un paysage bocager et forestier de grande qualité écologique » (Conclusion de l’Avis du CNPN du 7 janvier 2025). L’enquête publique en 2019 se situait dans l’hypothèse d’ aménagements progressifs en 2x2 voies à 110 km/h entre Limoges et Poitiers, au moyen de contrats de plans Etat-Région successifs, voire d’une liaison par une autoroute qui aurait intégré ces 6,5km dans son tracé. Le débat public qui a suivi en 2022 a conclu sur l’abandon du projet d’autoroute concédée A147. Cette nouvelle enquête publique reprend donc les éléments de l’EP en 2019 pour examiner aussi comment réduire l’impact environnemental par une séquence « Eviter – Réduire - Compenser ». Cet « aménagement », pour reprendre le terme officiel qui désigne la création de cette nouvelle route, permettra-t-il de réduire l’accidentologie d’environ 3 fois par rapport à ce qui est actuellement observé sur cette portion de route, comme l’indique l’Avis du CNPN en date du 7 janvier 2025 ? Nous pouvons en douter !

Aberrant projet, coûteux et destructeur de l’environnement.

Je m’oppose au projet de construction d’une 2x2 voies entre Couzeix et Nieul.

Un bout de 6,5km de 2x2 voies qui est relié à des 2 voies au début et à la fin, crée plus de dangers qu’il n’en résout.
Un gain de temps de transport d’1 minute ne justifie pas la destruction de plusieurs bois, zone humides et prairies permanents riche en biodiversité (rapport du CNPN du 30/07/2024). En plus les mesures compensatoires sont tout à fait insuffisantes. .
Huit exploitations agricoles impactée (coupée en deux) sur un trajet de 6,5km, c’est détruire l’outil de travail d’autant de familles.
Le budget prévu pour la construction de la 2x2 voies est largement assez pour exécuter des améliorations sur la route existante, pour qu’elle soit plus sécure et la doter d’une piste cyclable.
La RN147 est dangereuse, mais ce n’est pas le tronçon contourné par le projet de 2x2 voies qui est explicitement responsable du nombre d’accidents élevé.
On peut demander à nos responsables politiques un peu plus d’imagination pour diminuer le trafic sur la RN147. La concertation des riverains est indispensable dans ce processus.
L’urgence climatique exige une diminution du trafic routier. Or, créer des routes en plus, génère du trafic routier en plus.
Notre écosystème demande d’autre solutions que d’artificialiser encore plus de sols vivants et de milieux naturels.
Arrêter ce projet sans réel utilité publique, avant que les bulldozers commencent leur travail destructif, reviendra moins cher que d’être obligé par les juges d’arrêter les travaux en cours de route (cf. A69).

Je suis opposé à ce projet qui me parait aberrant écolo et écono-miquement.

En période de restrictions budgétaires et d’urgence climatique, ne serait il pas plus opportun d’investir sur des infrastructures moins polluantes comme le train? Pourquoi continuer à bétonner et investir autant de millions dans des projets émetteur d’autant de CO2 ? A quoi servent les alertes des scientifiques du GIEC? N’y a-t-il pas consensus pour promouvoir d’autres moyens de transports que la route et la voiture individuelle ? La loi zéro artificialisation nette n’était donc fondée sur rien? Où est la vision à long terme, le changement de paradigme ? On continue jusqu’à passer à travers les glissières de sécurité ?

Ce projet est inutile et irresponsable. Inutile car il existe déjà une route nationale qui peut être aménagée pour faciliter et sécuriser la circulation. Irresponsable car en 2025 tout nouveau projet routier, qu’il soit autoroute ou 2 fois deux voies est parfaitement irresponsable : destruction des milieux naturels, dégradation de l’environnement et de la vie des riverains (qu’ils soient humains ou animaux), dégradation ou destruction des terres agricoles, pollution des eaux. On a dit qu’il fallait limiter les déplacements en voiture, pourquoi construire encore des routes ??? Il va falloir que tous les ingénieurs qui travaillent sur ce type de projets songent sérieusement à leur reconversion : dans l’aménagement de pistes cyclables et dans l’amélioration du réseau ferré ! Il y a également à n’en pas douter des enjeux financiers qui nous échappent : à quelle(s) entreprise(s) de travaux ce projet va-t-il rapporter ? (s’il se fait, car j’espère bien qu’il ne se fera pas) De l’argent public encore versé à des entreprises privées qui dégradent les milieux de vie des habitants. Non à ce projet ; Oui à la qualité de vie des habitants, et aux mobilités douces.

AVIS TRÈS DÉFAVORABLE

Tout d’abord, pourquoi ce titre "Mise à 2 x 2 voies", alors qu’il s’agit d’une voie nouvelle ? Le titre est trompeur.

À une époque où le mot écologie est mis à toutes les sauces, de façon fallacieuse, et où on nous fait la morale sur nos actes soi-disant peu citoyens et en nous taxant pour sauver la planète, il est surprenant de constater que nous avons ici un projet qui coche toutes les mauvaises cases de l’écologie.

Les précédents auteurs de messages ont parfaitement décrits les impacts majeurs de ce projet et je les approuve totalement.

Comment peut-on sereinement envisager de massacrer l’environnement de la commune de Nieul (faune, flore, eau, forêt, paysages, site protégé, etc) ? Cela ressemble fort au mot à la mode, inventé par nos technocrates, et qui, là, convient à merveille pour qualifier ce projet : ÉCOCIDE !

Et que dire de l’étude qui minimise l’impact visuel. Compte tenu du coût du projet, quelques photos montages auraient pu permettre de visualiser les impacts de ce projet.

Par ex, page 191, dans le secteur de la Poitevine, seul un trait blanc permet de visualiser le tracé. Et puisque nous sommes dans le secteur, pourquoi aucune analyse du paysage depuis la RN 147, au nord-ouest du carrefour ? Cette portion de route nous offre un magnifique point de vue sur le versant rive gauche de la Glane, versant pentu (60 mètres de dénivelé) et boisé et il n’y a même pas une photo pour montrer la grande qualité paysagère de ce secteur.

Parfois, on a l’impression que les auteurs de l’étude n’ont pas mis un pied sur le terrain. Un des seuls photos montages qui existent semblent prendre les habitants de cette commune (Nieul) pour des grands naïfs qui peuvent tout gober : comment croire qu’ils pourront construire les piles de ce viaduc sans abattre les arbres (plans architecturaux du viaduc, page 13) : feront-ils les travaux à la petite cuillère ? Et comment croire que ce projet est tellement "écolo" que les vaches peuvent se promener sur les bas-côtés de la route sans qu’aucune ne les dissuade d’aller se balader sur la route ?

Et que dire de leur pitoyable texte sur la magnifique allée de Valette : "l’infrastructure coupe un alignement de sapins pectinés remarquables. L’impact sur cet élément marqueur du paysage est à limiter." Là on prend les gens pour quoi ? 4 voies qui traversent cette allée + les coupes nécessaires par peur qu’un arbre (rendu fragile par la disparition de ses voisins) ne tombe sur la route : que restera t-il de cette "remarquable" allée ?

Un mot sur la qualité du dossier : il est exécrable ! Chercher une donnée ou chercher une analyse de qualité est un vrai parcours du combattant !

Je prends la RD 28 et la RN 147 quasiment tous les jours et, franchement, je ne vois pas où est l’urgence d’engager ces travaux pharaoniques. Par contre, que le paysage soit dévasté, et notamment par un monstre d’acier, est insupportable. Constater et imaginer, à chaque trajet, les dégâts irrémédiables sur l’environnement, est une véritable agression.

Saccage, dévastation, inutilité sont les maîtres mots de ce projet ! Que tous ces services ne nous parlent plus d’environnement ou d’écologie !!

Il y a bien d’autres alternatives à ce projet, rail, aménagement de la nationale existante. Opposition complète à ce projet coûteux tant économique qu’écologique.

Pour moi, toute nouvelle construction de route est désormais une aberration d’un point de vue environnementale, écologique et économique. Nous devons et pouvons trouver d’autres solutions pour fluidifier le trafic routier. Relancer le trafic ferroviaire et diminuer le trafic routier par exemple. Pour moi, il n’y a pas de routes accidentogenes mais des personnes au comportement dangereux. Je ne trouve pas de sens à gagner 10 minutes sur un trajet alors que notre société doit ralentir pour réduire nos activités polluantes et avoir une meilleure qualite de vie. La nature doit retrouver ses droits, sa place centrale dans toute decision humaine. Nous devons tout faire pour préserver les milieux naturels, les écosystèmes, la biodiversité. Nous devons préserver les paysages, les espaces où la nature regne, les terres agricoles, le cadre de vie et l’économie locale des villages. Chemins, marres, prairies, sous-bois…et toutes les espèces y habitant. Merci.

Je suis totalement contre ce projet délirant, hors de prix et écologiquement irresponsable au vu des enjeux actuels.

Cette route me semble pertinente dans la mesure où elle apporte des avantage comme un renouveau de la route actuelle ainsi qu’un gain de temps et de km (et donc de carburant). Je suis pour !

Nous sommes riverains de l’actuel tracé de la route et extrêmement proches du tracé en projet.

Le dossier soumis à consultation n’est pas précis sur les points suivants qui nécessitent une réelle prise en compte :

- La protection acoustique sur le tracé entre le viaduc de la Glane et le giratoire de la Pivauderie n’est pas adaptée à cette portion circulée en 2x1 voies qui sera très bruyante. Des plantations supplémentaires sont à prévoir a minima le long de la Glane, y compris en dehors du périmètre réservé, ainsi que sur la partie proche du giratoire. Sur cette partie, si le projet de parking est maintenu, la protection sera d’autant plus indispensable pour atténuer l’impact aussi l’impact visuel.

- La réalisation d’un partie du tracé en tranchée modifie le réseau des sources et donc la régularité de l’alimentation des zones humides, mais aucune mesure permettant de restituer un écoulement naturel de ces eaux n’est prévue au dossier.

Je dépose cet avis dans le cadre de l’enquête publique relative à la création d’un tronçon de 2x2 voies au nord de Limoges, entre Couzeix et Nieul, pour un montant estimé à 132 millions d’euros. Après lecture attentive du dossier d’enquête et au vu des éléments disponibles, je suis fermement opposé à ce projet, pour les raisons détaillées ci-dessous.

1. Un projet d’un autre temps, à rebours des urgences écologiques
Ce projet routier semble tout droit sorti du siècle dernier, d’une époque où le développement du réseau automobile primait sur toute autre considération. Dans un contexte d’urgence climatique et de nécessaire réduction des émissions de gaz à effet de serre, construire une nouvelle infrastructure destinée à la voiture individuelle (et au transport routier) paraît déconnecté des réalités.
Rien que la construction de cette route engendrerait l’émission de 145 000 tonnes de CO₂, soit l’équivalent de plus de 21 ans de circulation sur ce même tronçon, selon les chiffres mêmes du dossier. Ce seul chiffre devrait suffire à reconsidérer l’opportunité du projet.
2. Des bénéfices largement surestimés
Les promoteurs du projet avancent plusieurs justifications : amélioration de la desserte, confort de circulation, gain de temps, sécurité… Mais que gagne-t-on concrètement ?
Temps de parcours réduit : le gain annoncé est de 1 minute. Faut-il vraiment mobiliser 132 millions d’euros pour une minute ?
Confort de conduite : au prix d’une artificialisation massive des sols et d’une dégradation irréversible de l’environnement ?
Réduction des gaz à effet de serre : là encore, le dossier ose affirmer que le projet participe à la transition écologique. C’est un contresens manifeste : une infrastructure dédiée à la voiture ne peut être considérée comme un levier de décarbonation.
3. Un impact environnemental majeur, minimisé dans le dossier
Le projet traverse des zones naturelles abritant des espèces protégées. Pour passer outre, une déclaration d’utilité publique est mobilisée. Pourtant, cette artificialisation d’un corridor écologique à haute valeur est difficilement justifiable, surtout lorsque des alternatives existent mais n’ont pas été étudiées (cf. infra).
Le collectif Allouette, composé d’habitants et d’associations locales, a déjà alerté sur ces impacts. Le 6 avril dernier, une centaine de personnes ont marché sur le tracé prévu pour protester contre ce projet destructeur.
4. Un objectif de sécurité routière qui pourrait être atteint autrement
La RN147 est effectivement une route dangereuse, avec un taux d’accidents mortels deux fois supérieur à la moyenne nationale. Mais la seule réponse étudiée est la création d’une nouvelle route.
Pourtant, des solutions alternatives existent :
Aménagement ciblé de la RN147 : élargissement ponctuel en 3 voies, sécurisation des carrefours, limitation de la vitesse ;
Développement d’un réseau cyclable sécurisé entre Couzeix et Nieul, comme le propose l’association Véli-Vélo avec son projet REVEL (100M€ pour 162 km sur l’ensemble de la métropole, soit moins cher que les seuls 6,5 km de la 2x2 voies) ;
Réactivation et modernisation de la ligne ferroviaire existante entre Limoges et Poitiers, qui passe à proximité immédiate du tracé.
5. Le rail comme vraie alternative
La voie ferrée entre Limoges et Poitiers est actuellement en cours de régénération (67 km de rails pour 197,6 M€, soit 2,9M€/km contre 20,3M€/km pour la 2x2 voies). Elle pourrait accueillir un Tram-Train, tel que le propose l’association Tram Train Limousin, avec création de haltes à Couzeix et Nieul, pour une desserte efficace, économique et écologique.
Le rail est nettement plus sûr que la route avec 79 morts en 2023 contre 3302 pour la route. Même les Autoroutes pourtant moins mortelles le sont encore 3,4 fois plus que le train.
La question du fret ferroviaire est totalement absente du projet de 2x2 voies, alors qu’elle pourrait représenter une solution concrète à plusieurs des problèmes soulevés : saturation du trafic, insécurité routière, pollution, nuisances sonores. Aujourd’hui, une part importante des poids lourds circulant sur la RN147 ne sont que de passage, traversant le territoire sans y faire halte. Plutôt que de leur construire une voie rapide flambant neuve, pourquoi ne pas favoriser leur report sur le rail ? À proximité immédiate du tracé envisagé se trouve une voie ferrée reliant Limoges à Poitiers, actuellement en cours de régénération pour un coût bien inférieur à celui de la 2x2 voies. Il serait tout à fait envisageable d’y développer le fret ferroviaire, en investissant dans des installations logistiques comme des terminaux de chargement ou en favorisant les trains de marchandises traversant la région. Des initiatives similaires ont été mises en place ailleurs en France ou en Europe, permettant de faire circuler des camions sur les rails sur de longues distances. Cela permettrait non seulement de désengorger la RN147, mais aussi de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre et le risque d’accidents impliquant des poids lourds. Penser la mobilité de demain, c’est aussi penser les flux de marchandises autrement, et sortir du tout-routier.
6. Des besoins réels, mais de fausses solutions
Oui, il faut sécuriser la RN147. Oui, il faut améliorer les mobilités dans l’agglo de Limoges. Mais non, ce projet de route ne répond pas à ces enjeux. Il les aggrave, en misant encore une fois sur le tout-routier au lieu de proposer des politiques structurantes de mobilité durable.
Aucune étude sérieuse n’a été menée sur des alternatives réalistes : ni sur l’amélioration de l’existant, ni sur le ferroviaire, ni sur les mobilités douces. C’est une grave lacune du dossier d’enquête.
En conclusion
Je demande l’abandon du projet de 2x2 voies Couzeix–Nieul et l’ouverture d’une concertation publique sur les alternatives à mettre en œuvre pour répondre aux enjeux de sécurité, d’accessibilité et de mobilité au nord de Limoges. Le projet tel que présenté est coûteux, climaticide et inefficace. Il constitue une fuite en avant vers un modèle de mobilité dépassé, et un non-sens écologique.
Nous avons les moyens, les outils et les idées pour faire autrement. Encore faut-il en avoir la volonté politique.

Je souhaite exprimer mon désaccord face au projet de 2x2 voies Couzeix-Nieul.Dans un contexte de crise climatique forte, ce type d’aménagement routier ne me semble pas être une solution d’avenir et me semble même déraisonnable.Les nuisances qu’il générerait pour les riverains sont considérables : pollution sonore, dégradation de la qualité de l’air. (Certains habitants vivants actuellement au bord de la RN147 se plaignent déjà de ces nuisances, il me semble que cela ne ferait que déplacer le problème en impactant d’autres riverains).À cela s’ajoute la destruction de terres agricoles et d’espaces naturels qui abritent une faune locale riche, notamment des espèces protégées.Sur le plan économique, le coût du projet est exorbitant et semble difficilement justifiable dans un contexte de tensions budgétaires fortes. Dépenser des dizaines de millions d’euros pour gagner, au mieux, quelques minutes sur un trajet, semble dérisoire comparé aux dommages durables causés à notre territoire.Je circule sur ce tronçon quasi quotidiennement, aux heures de pointe et la circulation se fait aisément si on respecte les limitations de vitesse.Enfin, ce projet menace un espace de loisirs essentiel pour les habitants : un lieu de marche, de course, de sorties en VTT, qui participe à la qualité de vie locale et à la santé publique.Il me semble qu’il est important d’étudier d’autres alternatives.Plutôt que d’investir dans des infrastructures lourdes, nous pouvons choisir des solutions plus modernes et en phase avec les enjeux actuels :-Renforcer le réseau ferroviaire pour en faire une vraie alternative à la route et augmenter la fréquence des trains pour faciliter les déplacements du quotidien.-Développer des pistes cyclables sécurisées pour encourager ce type de mobilité.-Sécuriser l’axe existant en aménageant les carrefours et en ajoutant des voies de dépassement ciblées.

Comme de nombreux projets routier de ce type, les alternatives et le dévelopement de projets plus vertueux semblent avoir été ignorés ou sous estimés.

L’aménagement proposé n’est toujours pas une réponse appropriée aux besoins des usagers faisant Limoges-Poitiers régulièrement. Des contre propositions existent, avec le train notamment. Le coût au kilomètre financier est exorbitant alors que la voie de chemin de fer en cours de réhabilitation est parallèle au tracé. Il va falloir plus de 20 ans d’utilisation pour absorber le coût écologique d’un tel tracé, or dans 20 ans nous n’aurons plus le même rapport à la voiture et les régions ayant investi sur le train seront en avance. Préparons le désenclavement de nos territoires par le train et des alternatives écologiques, notre patrimoine vert est notre premier atout pour l’avenir !

Le 20 avril 2025 Objet : Enquête publique RN 147 avril 2025.

L’origine d’un projet reliant les capitales d’aquitaine Limoges-Poitiers date de 1993. Depuis de nombreux projets ont été étudiés comme l’autoroute et la LGV, tous prometteurs et vite abandonnés ; seul subsiste un tracé d’il y a 20 ans, de 6 km (2x2 sur 5 km) entre Nieul et Couzeix, parallèle à la N 147. Par le passé, il y a eu une autre enquête publique qui a démontré que le tracé le mieux adapté était celui situé de l’autre côté de la nationale (commune de Chaptelat) avec une arrivée au double rond-point d’Anglard afin de faire une jonction directe avec la N 520 et de desservir la zone artisanale d’Océalim. Les autorités persistent sur ce trajet de 6 km alors qu’il a été constaté que cette portion de route n’est pas la plus accidentogène et que les problèmes se situent au-delà.
Ce projet aurait un fort impact néfaste sur l’environnement : annihilation de forêts aux arbres bicentenaires, véritable poumon d’oxygène de ce vallon entre les deux communes, disparition d’espèces animales, tout un système de captage de sources détruit sur Couzeix, anéantissement d’un important réseau hydrique (ruisseaux et étangs), suppression de terres agricoles, l’ensemble serait de 300 hectares. L’impact serait également très important pour les habitants des villages comme Le Villageas, Arthugéras, Lavaud, Le Bost, Vallette, … Les nuisances sonores seront insupportables. Les villages ne seraient plus reliés par endroit, la suppression de routes obligerait les habitants à faire des détours, trajet plus long en durée et en kilomètres pour se rendre à leur travail, les chemins de randonnée et de VVT qui sillonnent cet ensemble boisé seraient également effacés. On ne peut qu’être accablé devant un tel projet qui détruirait tout un écosystème si précieux, alors que ce sont les mêmes politiques qui nous sensibilisent sur la protection de la nature et l’économie de l’eau qui va devenir un bien rare et précieux.
Dans le dossier, il est fait mention que ce projet doit améliorer les conditions de trafic actuel de la RN 147, amélioration de la déserte, des conditions de confort et de gain de temps de parcours de 1 mn, 1 mn sur un parcours de 6 km pour un coût de 132 M d’Euros, c’est un argument puéril qui est avancé, et c’est une minute qui coûte cher. Le Projet soutient l’objectif de transition énergétique et des émissions des gaz à effet de serre. Il faut savoir que la construction de cette route va émettre l’équivalent de 145 000 tonnes de co2, Il est annoncé 12920 véhicules /j, c’est-à-dire que la réalisation de ce projet pollue autant que la circulation actuelle de la N 147 pendant 21.8 années de trafic.
Ce rapport ne fait pas mention d’autres études alternatives qui auraient moins d’impacts environnementaux tout en améliorant les conditions de sécurité : déviation des villages, aménagement de portions à 3 voies, sécuriser les ronds-points et tout ceci à moindre coûts. A-t-on pensé au train ? puisque le réseau Limoges-Poitiers va subir des travaux. De plus, il faut avoir conscience que tous ces camions devraient arriver au rond-point du Villageas et amplifier le trafic de la N 520, déjà cruellement saturé, avec régulièrement des accidents mortels.
Ces 6 km destructeurs ne vont en aucun cas résoudre les problèmes récurrents en aval et en amont pour lesquels l’administration n’a pas de futures solutions chiffrées. On se trompe de priorité. L’urgence se situe dans l’aménagement en 2x2 voies de la N 520 et du rond-point de Family village.
Dans l’état actuel des finances publiques, il serait plus judicieux de faire un transfert de projet sur la N 520. En espérant que les décideurs politiques tiendront compte des observations développées sur ce projet établi il y a 20 ans et comme ils l’annoncent dans leurs rapports, ils seront en recherche de la meilleure pertinence socio-économique en annulant le projet 2x2 voies de la N 147.

Bonjour Je trouve que l’impact écologique, sur la biodiversité, sur les puits de carbone qje sont tous les arbres, rapportes au très faible gain de temps et le coût de cette construction sont complètement irresponsables pa rapport aux Générations futures et aj besoin aujourd’hui de limiter notre empreinte carbone. Limoges a besoin d’être désenclavé mais pas de cette manière ! Il faut investir l’argent oubli de manière plus juste et responsable par rapport au dérèglement environnemental ! Et investir sur le train en priorité !

Trop de dépense pour si peu de gain, et en plus ça artificialise des sols qui n’en ont pas besoin. Plutôt privilégier la réelle amélioration de la route existante plutôt que de créer d’autres problèmes. Contre la construction cette portion de RN147.

Contribution de la Confédération Paysanne de Haute-Vienne

La Confédération paysanne de Haute Vienne s’exprime au sujet de la construction de la 2x2 voies entre Couzeix et Nieul au nord de Limoges, pour laquelle une enquête publique est en cours. Il est question de construire 6 km de 4 voies en écrasant au passage bois, zones humides et prairies naturelles, en parallèle de la RN147 existante. Et cette 4 voies viendra se raccorder sur une 2 voies au nord et sur une 2 voies au sud, ce qui en soit est déjà une raison suffisante de questionner ce projet.
Dans la montagne de documents indigestes disponible sur le site internet de l’enquête publique, nous découvrons que pas moins de 8 exploitations agricoles (représentant environ 300 hectares de foncier) sont directement impactées par le tracé, un bel exploit pour 6 km de route. Il est intéressant de noter que la plupart des exploitations impactées se retrouvent littéralement coupées en deux, avec dans certains cas une partie des terres se retrouvant sinistrée, les agriculteurs en question se trouvant dans l’impossibilité de traverser la 4 voies dans l’hypothèse où elle serait construite, et donc d’exploiter une partie de leur ferme.
En outre, le projet fait l’objet d’une Raison Impérative d’Intérêt Publique Majeur, une condition exigée pour déroger au principe de protection des espèces et des habitats. L’impact environnemental est en effet désastreux, comme le souligne le rapport du CNPN du 30/07/2024, avec des mesures compensatoires tout à fait insuffisantes.
L’argument mis en avant pour justifier la destruction d’espèces et d’habitats est la baisse de la mortalité routière, la route RN147 étant connue pour être plus accidentogène que la moyenne nationale, fait que nous ne contestons pas. Mais lorsqu’on regarde ces chiffres dans le détail, le tronçon concerné par le projet de 4 voies n’est celui qui fait monter les statistiques d’accidentologie. Il est difficile de croire qu’avec un budget pharaonique de 130 millions d’euros des aménagements nécessaires ne puissent pas être réalisés sur le tracé actuel, sans avoir recours au bétonnage de toute une zone non artificialisée. A l’heure où la communauté scientifique mondiale tire la sonnette l’alarme sur l’urgence climatique, il est fondamental de préserver la terre comme bien commun, car elle assure des fonctions écosystémiques essentielles à la vie, dont la production alimentaire. 
Il est grand temps de mettre un terme aux stratégies de contournement de la régulation foncière. Rien ne justifie de bétonner 59 hectares (selon les informations officielles disponibles) et de dépenser 130 millions d’euros pour dégrader des terres agricoles et des espaces naturels, quand d’autre solutions sont possibles. A croire qu’aucune leçon n’aura été tirée du fiasco de l’A69.
Ainsi, la Confédération Paysanne de Haute Vienne s’oppose à ce projet d’un autre âge.

Ce projet est à contre-temps des enjeux à la fois nationaux - en termes environnementaux, climatiques, énergétiques - que locaux - en termes de mobilité et de sécurité des déplacements. Face aux études, rapports et orientations produits à la fois par l’administration centrale - le Secrétariat général à la Planification écologique (par les COP régionales) et la Direction générale de l’Énergie et du Climat (les PPE et SNBC) - et les administrations territoriales - feuille de route NeoTerra et SRADDET de la Région Nouvelle-Aquitaine. Ce nouveau tronçon 2x2 voies est extrêmement coûteux et dommageable - artificialisation des terres, destruction de la biodiversité. La dimension accidentogène de la RN147 est effectivement reconnue, mais d’autres solutions - plus adaptées aux enjeux du XXIe siècle - existent. En termes de mobilité et de transport de marchandises, d’autres propositions existent : le train, le fret, le vélo… Si la fin du véhicule individuel et le transport de marchandises par camions ne sont pas pour demain, ne plus tout miser sur ce mode de déplacement/transport et investir dans des solutions d’avenir, réellement durables, semblent plus raisonnables. De nombreuses alternatives crédibles sont proposées par le tissu associatif local, les services centralisés et déconcentrés de l’État seraient bien inspirés de s’appuyer dessus.

Ma contribution concernant la 2x2 voies Couzeix -Nieul :

Artificialisation importante de terres agricoles. Il semble que 350ha de terres agricoles soient directement ou indirectement concernées, ce qui entraînera immédiatement une augmentation de l impact carbone, sans compter les destructions de ruisseaux, et zones humides et de ce fait une disparition pure et simple de de la faune : insectes, batraciens ( crapeaux, salamandres…)
Aspiration du trafic. Création d’un phénomène d’aspiration augmentant la facilité d accès aux zones commerciales de Limoges.
Bouchons et augmentation de la pollution. Le franchissement de la Glane s effectuera sur une portion à 2 voies , une dans chaque sens, ce qui créera des ralentissements voir même des bouchons par une augmentation des poids lourds et des véhicules automobiles. Arrivée 1,5 km plus loin, sur un rond point, donc nouveau ralentissement et bouchons éventuels. Augmentation du CO2, et de l’impact carbone.
Abandon de la RN 147. La RN 147 déclassée en voie départementale va entraîner un manque d’entretien de la part du département, déjà en grande difficulté de moyens, et entraînera également une diminution de l’utilisation de cette RN 147, et justifiera par la suite le retour au projet de l’ A 147, contre laquelle nombre de citoyens se sont opposés et ont eu gain de cause.
Coût du projet. Enfin Le coût de ce projet 2x2 voies Couzeix -Nieul était déjà faramineux lors de la première enquête, mais a semble t il plus que doublé. À l’ heure où les collectivités territoriales et locales sont à la recherche de solutions budgétaires, et sont étranglées par le nouveau budget du gouvernement, un tel projet est encore plus aberrant.
Pour toutes ces raisons, je m’oppose à ce projet de 2x2 voies Couzeix -Nieul.

Impact sur l’environnemental et économique beaucoup trop lourd !!! Il faut privilégier la biodiversité qui est déjà bien mise à mal, éviter de fracturer les territoires et laisser la faune se développer. Bref foutre la paix au monde !!

Vous trouverez en fichier joint la contribution de l’association Terre de Liens Limousin. Compte tenu de ces nombreux impacts, nous émettons un avis défavorable à ce projet de nouvelle route 2x2 voies sur les communes de Nieul et Couzeix.

Je dépose cet avis dans le cadre de l’enquête publique relative à la création d’un tronçon de 2x2 voies au nord de Limoges, entre Couzeix et Nieul, pour un montant estimé à 132 millions d’euros. Après lecture attentive du dossier d’enquête et au vu des éléments disponibles, je suis fermement opposé à ce projet, pour les raisons détaillées ci-dessous. 1. Un projet d’un autre temps, à rebours des urgences écologiques Ce projet routier semble tout droit sorti du siècle dernier, d’une époque où le développement du réseau automobile primait sur toute autre considération. Dans un contexte d’urgence climatique et de nécessaire réduction des émissions de gaz à effet de serre, construire une nouvelle infrastructure destinée à la voiture individuelle (et au transport routier) paraît déconnecté des réalités. Rien que la construction de cette route engendrerait l’émission de 145 000 tonnes de CO₂, soit l’équivalent de plus de 21 ans de circulation sur ce même tronçon, selon les chiffres mêmes du dossier. Ce seul chiffre devrait suffire à reconsidérer l’opportunité du projet. 2. Des bénéfices largement surestimés Les promoteurs du projet avancent plusieurs justifications : amélioration de la desserte, confort de circulation, gain de temps, sécurité… Mais que gagne-t-on concrètement ? Temps de parcours réduit : le gain annoncé est de 1 minute. Faut-il vraiment mobiliser 132 millions d’euros pour une minute ? Confort de conduite : au prix d’une artificialisation massive des sols et d’une dégradation irréversible de l’environnement ? Réduction des gaz à effet de serre : là encore, le dossier ose affirmer que le projet participe à la transition écologique. C’est un contresens manifeste : une infrastructure dédiée à la voiture ne peut être considérée comme un levier de décarbonation. 3. Un impact environnemental majeur, minimisé dans le dossier Le projet traverse des zones naturelles abritant des espèces protégées. Pour passer outre, une déclaration d’utilité publique est mobilisée. Pourtant, cette artificialisation d’un corridor écologique à haute valeur est difficilement justifiable, surtout lorsque des alternatives existent mais n’ont pas été étudiées (cf. infra). Le collectif Allouette, composé d’habitants et d’associations locales, a déjà alerté sur ces impacts. Le 6 avril dernier, une centaine de personnes ont marché sur le tracé prévu pour protester contre ce projet destructeur. 4. Un objectif de sécurité routière qui pourrait être atteint autrement La RN147 est effectivement une route dangereuse, avec un taux d’accidents mortels deux fois supérieur à la moyenne nationale. Mais la seule réponse étudiée est la création d’une nouvelle route. Pourtant, des solutions alternatives existent : Aménagement ciblé de la RN147 : élargissement ponctuel en 3 voies, sécurisation des carrefours, limitation de la vitesse ; Développement d’un réseau cyclable sécurisé entre Couzeix et Nieul, comme le propose l’association Véli-Vélo avec son projet REVEL (100M€ pour 162 km sur l’ensemble de la métropole, soit moins cher que les seuls 6,5 km de la 2x2 voies) ; Réactivation et modernisation de la ligne ferroviaire existante entre Limoges et Poitiers, qui passe à proximité immédiate du tracé. 5. Le rail comme vraie alternative La voie ferrée entre Limoges et Poitiers est actuellement en cours de régénération (67 km de rails pour 197,6 M€, soit 2,9M€/km contre 20,3M€/km pour la 2x2 voies). Elle pourrait accueillir un Tram-Train, tel que le propose l’association Tram Train Limousin, avec création de haltes à Couzeix et Nieul, pour une desserte efficace, économique et écologique. Le rail est nettement plus sûr que la route avec 79 morts en 2023 contre 3302 pour la route. Même les Autoroutes pourtant moins mortelles le sont encore 3,4 fois plus que le train. La question du fret ferroviaire est totalement absente du projet de 2x2 voies, alors qu’elle pourrait représenter une solution concrète à plusieurs des problèmes soulevés : saturation du trafic, insécurité routière, pollution, nuisances sonores. Aujourd’hui, une part importante des poids lourds circulant sur la RN147 ne sont que de passage, traversant le territoire sans y faire halte. Plutôt que de leur construire une voie rapide flambant neuve, pourquoi ne pas favoriser leur report sur le rail ? À proximité immédiate du tracé envisagé se trouve une voie ferrée reliant Limoges à Poitiers, actuellement en cours de régénération pour un coût bien inférieur à celui de la 2x2 voies. Il serait tout à fait envisageable d’y développer le fret ferroviaire, en investissant dans des installations logistiques comme des terminaux de chargement ou en favorisant les trains de marchandises traversant la région. Des initiatives similaires ont été mises en place ailleurs en France ou en Europe, permettant de faire circuler des camions sur les rails sur de longues distances. Cela permettrait non seulement de désengorger la RN147, mais aussi de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre et le risque d’accidents impliquant des poids lourds. Penser la mobilité de demain, c’est aussi penser les flux de marchandises autrement, et sortir du tout-routier. 6. Des besoins réels, mais de fausses solutions Oui, il faut sécuriser la RN147. Oui, il faut améliorer les mobilités dans l’agglo de Limoges. Mais non, ce projet de route ne répond pas à ces enjeux. Il les aggrave, en misant encore une fois sur le tout-routier au lieu de proposer des politiques structurantes de mobilité durable. Aucune étude sérieuse n’a été menée sur des alternatives réalistes : ni sur l’amélioration de l’existant, ni sur le ferroviaire, ni sur les mobilités douces. C’est une grave lacune du dossier d’enquête. En conclusion, je demande l’abandon du projet de 2x2 voies Couzeix–Nieul et l’ouverture d’une concertation publique sur les alternatives à mettre en œuvre pour répondre aux enjeux de sécurité, d’accessibilité et de mobilité au nord de Limoges. Le projet tel que présenté est coûteux, climaticide et inefficace. Il constitue une fuite en avant vers un modèle de mobilité dépassé, et un non-sens écologique. Nous avons les moyens, les outils et les idées pour faire autrement. Encore faut-il en avoir la volonté politique.

La zone concernée est riche d’eaux et de plusieurs captages, elle est donc nécessaire, importante, fragile, et à respecter, donc sans travaux de bouleversements et de différentes pollutions qui nuiraient à son intégrité actuelle et à ses capacités naturelles.

L’aménagement en question traverserait des zones de plein champ, de même que des zones forestières.

Il est vital de conserver toutes ces zones naturelles pour en préserver les espèces qui y vivent, leurs bénéfices et potentialités de vie.
Il est également vital de conserver les zones boisées en tant qu’îlots de vie, de fraîcheur, d’absorbeurs de CO2, de producteurs d’oxygène, et d’espaces de paysages et de détente pour l’ensemble de la population.
Cette belle végétation est de plus l’emblème et le caractère spécifique de notre verte région, d’où son bien- être et son attrait touristique slow.

II est nécessaire, parce que vital, de respecter, donc de conserver les hectares de terres cultivables parce qu’elles sont un trésor potentiel de vie : installation d’agriculteurs- paysans, ceinture verte autour de notre capitale régionale, apport de nourriture locale pour tous, marchés, écoles … indépendance économique.
Dans notre actualité de dérèglement climatique qui s’amplifie, avec les difficultés que l’on constate dans le monde et déjà dans plusieurs de nos régions françaises, il est inconséquent, voire suicidaire ou assassin, de détruire ces terres de production sous une couche de goudron, et de priver, par une réflexion unilatérale, incomplète à l’aune de l’existant et des enjeux de demain, de nos ressources magnifiques !

Enfin, à l’heure où notre budget national se trouve dans un déficit pléthorique, cette énormissime dépense me semble une folie, surtout au su de ce qu’elle risquerait de dégrader.

Nous pouvons, avec une réflexion collective de tous les acteurs, avec moins de dépenses pharaoniques, améliorer le rail, l’électrifier, le nombre des arrêts en gare déjà en place sur Nieul et Couzeix.
Il faut donc se pencher sur ces aménagements, en cours, mais à parfaire car économiques, moins polluants, et accessibles au plus grand nombre.

Nous pouvons également, de façon mesurée, c’est à dire de bon sens, créer des espaces de dépassement sur la RN147, y améliorer les ronds- points pour influer sur la fluidité du trafic.

Enfin, nous pouvons créer des voies vertes qui délesteraient, avec le rail, une part de la fréquentation de cette route, car il faut envisager de nouvelles mobilités et les rendre possibles, si nous voulons créer le monde de demain meilleur que celui d’aujourd’hui.
Les solutions de résolution d’hier s’avèrent obsolètes pour le futur.

Pour terminer, ce projet est une nuisance forte et inacceptable en terme de production de CO2 ; la place manque ici pour vous apporter la preuve par les chiffres, mais je fais confiance à vos équipes pour les calculer, en terme de poids et d’années d’amortissement, surtout à l’heure où le gouvernement tente de nous imposer une vignette sur nos véhicules pour diminuer cette pollution délétère dans les agglomérations.
Doit- on alors polluer nos campagnes ?
Persister serait valider ce qui est appelé couramment le "deux poids, deux mesures", poison de la société.

Pour toutes les raisons que je vous ai citées précédemment, je suis contre ce projet, je vous en demande l’abandon pur et simple.

De même que je fais appel à votre responsabilité et votre raison pour impulser et engager la réflexion sur de nouvelles voies de solutions différenciées, diverses, et respectueuses de notre Patrimoine, la Terre, de notre société, et de nos finances mutuelles, telles que j’ai pu vous les avancer.

Respectueusement, et avec espoir.

Bien que de très nombreux avis aient été déposé, je reprend ceux ci en résumant :

Impact environnemental :
Destruction de zones humides, de terres agricoles, et d’espèces protégées.
Artificialisation des sols et atteinte aux continuités écologiques.
Projet contraire aux objectifs climatiques et environnementaux actuels.

Coût excessif :
130 à 132 millions d’euros pour seulement 6,5 km de route.
Gain de temps minimal (1 à 2 minutes évoquées).

Absence d’alternatives étudiées :
Besoin de ferroviaire (modernisation de la ligne Limoges-Poitiers, tram-train).
Pas de propositions de sécurisation de la RN147 existante (carrefours, créneaux de dépassement).

Développement des mobilités douces (vélo, covoiturage).
Modèle s’inscrivant dans le "tout-routier" :
Effet rebond à anticiper avec augmentation du trafic routier, notamment des poids lourds.

Problèmes juridiques et méthodologiques :
Prorogation de la DUP (Déclaration d’Utilité Publique) à questionner.
Découpage du projet questionnable pour minimiser l’impact environnemental global.
Peu d’études sur l’eau, la biodiversité et l’accidentologie.

La pertinence socio-économique du projet n’est pas démontrée. Aucun bilan carbone n’est proposé, ni d’évaluation de la perte des services écosystémiques, idem d’un point de vue social.

Nous sommes un collectif de riverains et d’associations mobilisés contre le projet de 2x2 voies de la RN147. Grâce à notre action, nous avons réussi à rendre public (cf articles de la presse locale) le démarrage d’une enquête qui serait passée complètement inaperçue.

En effet, nous déplorons la communication confidentielle qui a été faite sur le sujet, un aperçu des petits panneaux illisibles posés en bord de route en est la preuve. Et que dire de la montagne de documents indigestes disponible sur le site de la Préfecture : environ 3000 pages selon nos estimations ! On demande aux citoyens de donner leur avis mais comment donner un avis éclairé dans ces conditions ??

Sur le fond, nous soutenons fermement la réalisation de tout aménagement routier qui serait nécessaire pour réduire les causes d’accident sur l’actuelle RN147, la sécurité routière doit être une priorité absolue.

Néanmoins, présenter la réalisation de cette 4 voies comme la seule solution est une hérésie, comme l’ont souligné les élus locaux (maires de Couzeix et de Nieul, députée de la circonscription) qui eux-mêmes ne veulent pas de ce projet, catastrophique en termes d’urbanisme et d’environnement. De nombreux citoyens s’y opposent également, preuve en est un événement que nous avons organisé le 6 avril 2025 : 200 personnes ont marché ensemble sur les lieux du tracé pour constater la beauté de cette zone et son intérêt écologique. 130 d’entre eux ont signé une pétition demandant l’abandon total et définitif du projet. Nous avons également réuni de nombreux signataires d’une tribune donnant la parole aux acteurs économiques du territoire : nous devons sortir de ce mythe du désenclavement et réaliser que notre région compte de véritables atouts, parmi lesquels notre cadre de vie préservé.

La vidéo suivante, réalisée par le média indépendant « On est là », résume bien les enjeux tels que nous les défendons : https://www.youtube.com/watch?v=q_moL4CGp6c&feature=youtu.be

OUI à la sécurité, NON à ce projet de 4 voies. Nos paysages valent mieux que des routes inutiles.

Signataires de la tribune à ce jour :

Christian Bessy, Directeur de recherche à l’IDHES ENS-Paris-Saclay, Sarah-Laure Truong, pharmacienne ; Thomas Guinefolleau, Ingénieur (Kreon Technologies) ; Pierre Luc Jeaneau, urologue (retraite) ; Delphine Rochet, psychologue clinicienne et du travail ; Marie-Lan Truong, chef d’entreprise (BRIQUE studio) ; Nicolas Vigier, designer ; Caroline Joyeux, paysanne boulangère ; Laure Huitema, Enseignant-Chercheur (Université de Limoges) ; Nicolas Picard, consultant Energie / Climat / Biodiversité ; Anne-Sophie Bossé, designer ; Andréa Machizaud, ingénieur (Adobe) ; Céline Messina, co-fondatrice agence de design ; Thibault Lecointre, chef d’entreprise (Brique & Bois) ; Marie-Sandra Truong, étudiante en médecine ; Vincent Laroche, consultant en communication ; Cécile Chaput, artiste et régisseuse ; Yanal Zeaiter, monteur/régisseur ; Émilie Faby, coach ; Sylvain Le Roux, chef d’entreprise ; Dominique Henry, psychologue clinicienne (retraite) ; Yoann Joyeux, éleveur/coach professionnel ; Martine Laplante, consultante en sociologie (retraitée) ; Frédéric Roch, agent de la fonction publique territoriale (retraité), Suzanne Truong, assistante maternelle ; Auguste Truong, infirmier anesthésiste à la retraite
Pièces jointes :
- tracts
- photos de la marche
- articles du Populaire
- tribune
- pétition

Veuillez trouver, ci-joint, la contribution de FNE Limousin déposée sur le registre dématérialisé.

Je trouve préférable d’envisager des mobilités décarbonées ou collectives trains, bus, vélo pour désengorger la Rn 147 au lieu de construire un tronçon autoroutier.

Veuillez trouver, ci-joint, la contribution de FNE Limousin qui donne un avis négatif et demande à la commission d’enquête de donner un avis défavorable à cette demande d’autorisation environnementale, avec la suggestion d’abandonner le projet et de réorienter les financements sur des projets d’intérêt général et d’avenir comme la réfection de la ligne ferroviaire Limoges Poitiers, avec multiplication des points de desserte en milieu urbain et périurbain dans le sens du projet de RER métropolitain Tram-Train.

Quel beau projet "pompidolien" ! À l’époque il avait le financement, on ne se préoccupait guère des questions environnementales et du climat, et nous pensions (presque) tous que la voiture était l’avenir de l’homme … Sûr qu’il y a trente ans j’aurais applaudi des deux mains ! Les promoteurs de ce projet ont ils conscience que le monde a changé ? Ce projet est une caricature de ce (que tout les gens qui réfléchissent un peu savent) qu’il ne faut plus faire. Avis défavorable à ce projet grotesque.

Je dépose cet avis dans le cadre de l’enquête publique relative à la création d’un tronçon de 2x2 voies au nord de Limoges, entre Couzeix et Nieul, pour un montant estimé à 132 millions d’euros. Après lecture attentive du dossier d’enquête et au vu des éléments disponibles, je suis fermement opposé à ce projet, pour les raisons détaillées ci-dessous.1. Un projet d’un autre temps, à rebours des urgences écologiquesCe projet routier semble tout droit sorti du siècle dernier, d’une époque où le développement du réseau automobile primait sur toute autre considération. Dans un contexte d’urgence climatique et de nécessaire réduction des émissions de gaz à effet de serre, construire une nouvelle infrastructure destinée à la voiture individuelle (et au transport routier) paraît déconnecté des réalités et en contradiction avec les discours publics.Rien que la construction de cette route engendrerait l’émission de 145 000 tonnes de CO₂, soit l’équivalent de plus de 21 ans de circulation sur ce même tronçon, selon les chiffres mêmes du dossier. Ce seul chiffre devrait suffire à reconsidérer l’opportunité du projet.2. Des bénéfices largement surestimésLes promoteurs du projet avancent plusieurs justifications : amélioration de la desserte, confort de circulation, gain de temps, sécurité… Mais que gagne-t-on concrètement ?•Temps de parcours réduit : le gain annoncé est de 1 minute. Faut-il vraiment mobiliser 132 millions d’euros pour une minute, surtout dans le contexte actuel où il semble impératif de gérer les dépenses publiques utilement ?•Confort de conduite : au prix d’une artificialisation massive des sols et d’une dégradation irréversible de l’environnement ? Est-ce dans les priorités environnementales de l’époque ?•Réduction des gaz à effet de serre : là encore, le dossier ose affirmer que le projet participe à la transition écologique. C’est un contresens manifeste : une infrastructure dédiée à la voiture ne peut être considérée comme un levier de décarbonation.3. Un impact environnemental majeur, minimisé dans le dossierLe projet traverse des zones naturelles abritant des espèces protégées. Pour passer outre, une déclaration d’utilité publique est mobilisée. Pourtant, cette artificialisation d’un corridor écologique à haute valeur est difficilement justifiable, surtout lorsque des alternatives existent mais n’ont pas été étudiées (cf. infra).Le collectif Allouette, composé d’habitants et d’associations locales, a déjà alerté sur ces impacts multiples. Le 6 avril dernier, une centaine de personnes ont marché sur le tracé prévu pour protester contre ce projet destructeur.4. Un objectif de sécurité routière qui pourrait être atteint autrementLa RN147 est effectivement une route dangereuse, avec un taux d’accidents mortels deux fois supérieur à la moyenne nationale. Mais la seule réponse étudiée est la création d’une nouvelle route.Pourtant, des solutions alternatives existent :

•Aménagement ciblé de la RN147 : élargissement ponctuel en 3 voies, sécurisation des carrefours, limitation de la vitesse ;
•Développement d’un réseau cyclable sécurisé entre Couzeix et Nieul, comme le propose l’association Véli-Vélo avec son projet REVEL (100 M€ pour 162 km sur l’ensemble de la métropole, soit moins cher que les seuls 6,5 km de la 2x2 voies) ;
•Réactivation et modernisation de la ligne ferroviaire existante entre Limoges et Poitiers, qui passe à proximité immédiate du tracé.5.
Le rail comme vraie alternative
La voie ferrée entre Limoges et Poitiers est actuellement en cours de régénération (67 km de rails pour 197,6 M€, soit 2,9M€/km contre 20,3M€/km pour la 2x2 voies). Elle pourrait accueillir un Tram-Train, tel que le propose l’association Tram Train Limousin, avec création de haltes à Couzeix et Nieul, pour une desserte efficace, économique et écologique.Le rail est nettement plus sûr que la route, avec 79 morts en 2023 contre 3 302 pour la route. Même les Autoroutes, pourtant moins mortelles, le sont encore 3,4 fois plus que le train. Par ailleurs, la question du fret ferroviaire est totalement absente du projet de 2x2 voies, alors qu’elle pourrait représenter une solution concrète à plusieurs des problèmes soulevés : saturation du trafic, insécurité routière, pollution, nuisances sonores. Aujourd’hui, une part importante des poids lourds circulant sur la RN147 ne sont que de passage, traversant le territoire sans y faire halte. Plutôt que de leur construire une voie rapide flambant neuve, pourquoi ne pas favoriser leur report sur le rail ? À proximité immédiate du tracé envisagé se trouve une voie ferrée reliant Limoges à Poitiers, actuellement en cours de régénération pour un coût bien inférieur à celui de la 2x2 voies. Il serait tout à fait envisageable d’y développer le fret ferroviaire, en investissant dans des installations logistiques comme des terminaux de chargement ou en favorisant les trains de marchandises traversant la région. Des initiatives similaires ont été mises en place ailleurs en France ou en Europe, permettant de faire circuler des camions sur les rails, sur de longues distances. Cela permettrait non seulement de désengorger la RN147, mais aussi de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre et le risque d’accidents impliquant des poids lourds. Penser la mobilité de demain, c’est aussi penser les flux de marchandises autrement, et sortir du tout-routier.6. Des besoins réels, mais de fausses solutionsOui, bien sûr, il faut sécuriser la RN147. Oui, il faut améliorer les mobilités dans l’agglomération de Limoges. Mais non, ce projet de route ne répond pas à ces enjeux ; il les aggrave, en misant encore une fois sur le tout-routier au lieu de proposer des politiques structurantes de mobilité durable.Aucune étude sérieuse n’a été menée sur des alternatives réalistes : ni sur l’amélioration de l’existant, ni sur le ferroviaire, ni sur les mobilités douces. C’est une grave lacune du dossier d’enquête.En conclusionJe demande l’abandon du projet de 2x2 voies Couzeix–Nieul et l’ouverture d’une concertation publique sur les alternatives à mettre en œuvre pour répondre aux enjeux de sécurité, d’accessibilité et de mobilité au nord de Limoges. Le projet tel que présenté est coûteux, contraire aux enjeux environnementaux et inefficace. Il constitue une fuite en avant vers un modèle de mobilité dépassé, et un non-sens écologique.Les moyens, les outils et les idées pour faire autrement existent. Encore faut-il en avoir la volonté politique.

Résidant au Bourg de Couzeix, j’ai pris connaissance avec intérêt du dossier d’enquête publique concernant la RN147.

Je suis particulièrement préoccupé par le fait que tous les plans de gestion des sites compensatoires ne sont pas finalisés. Le dossier indique que "des diagnostics écologiques sur un cycle annuel sont en cours sur les autres sites afin d’établir leurs plans de gestion".

Comment pouvons-nous juger de l’efficacité de mesures compensatoires dont les modalités précises de gestion ne sont pas encore définies? Cette situation me semble problématique au regard du principe de compensation préalable aux impacts.

Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte cette observation.

Je suis résidente à Nieul et je souhaite vous faire part de mon inquiétude concernant la destruction prévue de 15,5 hectares de zones humides.

Ces milieux jouent un rôle fondamental dans la régulation de l’eau, l’épuration naturelle et la biodiversité locale. Les sécheresses récentes nous ont montré l’importance de ces zones humides qui sont de véritables éponges naturelles.

Les mesures compensatoires proposées ne pourront jamais recréer la complexité écologique de zones humides qui se sont formées naturellement au fil des siècles. La restauration de zones humides dégradées est une approche louable, mais elle ne remplace pas la préservation des zones existantes.

Je vous invite à demander au porteur du projet de revoir son tracé pour éviter au maximum ces zones précieuses.

En tant que résident de Grossereix et promeneur régulier dans les campagnes environnantes, je constate déjà l’impact des infrastructures existantes sur la faune sauvage.

Le projet de 2x2 voies va créer une nouvelle barrière infranchissable pour de nombreuses espèces, fragmentant davantage leurs habitats. Les passages à faune prévus me semblent insuffisants en nombre et en dimensions pour garantir des échanges biologiques efficaces.

J’ai particulièrement à cœur la préservation des populations de chevreuils et de blaireaux que j’observe régulièrement et qui seront directement impactés par cette fragmentation supplémentaire de notre territoire.

Je vous remercie de prendre en compte cette préoccupation.

Il existe certainement de bien meilleures façons d’utiliser l’argent public dans une période où on nous annonces de fortes restrictions budgétaires pour les services publics essentiels tels la santé,l’éducation et les transports publics. Après les megabassines, l’A69, ce budget de 132 millions pour 6,5kms de route et dont la réalisation ne semblent pas apporter de réelles améliorations du trafic routier ne me semble pas répondre aux attentes de la population locale .En parallele les impacts environnementaux (artificialisation des sols.abattage forestier, atteintes à la faune et la flore…) doivent être sérieusement pris en compte.Nous sommes redevables a l’égard des générations à venir .En ce sens il paraît plus judicieux d’entretenir et d’améliorer ce qui existe déjà et également le ferroviaire.

Je suis totalement pour l’abandon de ce projet. Ce projet de grande dimension à l’échelle locale (en terme financier, en terme environnemental) est certes réduit par rapport à notre territoire régional et national. Et pourtant, ne pourrait-il pas être utilisé comme un formidable levier de réflexion, pour l’ensemble des citoyens proches et moins proches, des élus locaux et d’autres territoires ?

Premier levier : Faire prendre conscience de l’impact destructeur du projet :
- sur la biodiversité en grand danger : il n’est plus soutenable de mettre en péril des espèces protégées et de continuer à détruire des habitats (destructions qui sont la cause principale de l’effondrement de la biodiversité).
- sur les milieux humides si importants pour la préservation de la ressource en eau : ces zones humides favorisent l’infiltration de l’eau et la recharge des nappes souterraines ainsi que l’alimentation de nos rivières , elles ont une capacité d’épuration de l’eau et elles accueillent une faune et une flore diversifiées et variées
- des terres agricoles vont être détruites et remplacées par de grandes surfaces imperméabilisées qui empêchent l’infiltration de l’eau.
- la destruction des paysages bocagers typiques de notre région dont le rôle social (randonnées, bien être …) est reconnu et environnemental (bois, haies chemins détruits …) sans compter le bouleversement du site accompagné d’une production considérable de gravats et déchets.
- toute cette zone naturelle contribue à absorber du CO2, un des gaz à effet de serre responsables de la hausse des températures et du changement climatique.
Deuxième levier : ce projet sur un petit espace de notre territoire peut être saisi par nos élus, nos responsables locaux, par les citoyens mobilisés pour expliquer à tous et à toutes qu’il doit être abandonné : il serait plus efficace de mettre en place d’autres alternatives.
- Pour la sécurité du tronçon de la RN 147 concerné et en particulier du carrefour avec la départementale D 28, un rond-point résoudrait bien des problèmes et éviterait la destruction d’une surface considérable d’espaces naturels.
- La réflexion participative et citoyenne qui s’est mise en place (collectif d’associations et de riverains, articles de presse, diffusion d’une vidéo très pédagogique, sortie organisée par le collectif le 5 Avril dernier) sur l’impact négatif sur le milieu naturel doit devenir une opportunité pour nos responsables locaux pour nous faire réfléchir, nous citoyens locaux sur la nécessité de préserver l’environnement et en pensant les mobilités autrement. Des solutions existent : elles attendent d’être mise en valeur :
Le Tram Train porté pas un collectif offre une option remarquable de transport en commun sur le territoire local alliant le réseau de transport en commun de la Métropole et le réseau étoilé SNCF existant, traversant la ville de Limoges.
La ligne SNCF Limoges Poitiers en cours de restauration doit bénéficier d’une connexion avec le réseau transport en commun de la métropole.
Ces dispositifs pourraient être couplés à un effort de développement des pistes cyclables sur Limoges Métropole avec les connexions adaptées.
Autrement dit, un projet de transfert modal est nécessaire et possible. Il peut bénéficier du report financier de l’abandon du projet de la 2x2 voies de la RN 147 sur les communes de Couzeix et Nieul.
Par exemple, une station de connexion au niveau de Couzeix permettrait de relier ces réseaux de transport. Un projet en complète adéquation avec le projet Movéo de Limoges métropole pour améliorer le transport en commun et avec la feuille de route régionale Néo Terra 2 : régénération des petites lignes SNCF locales, améliorer les services des infrastructures pour l’intermodalité.
Abandonner ce projet, c’est ouvrir des possibilités remarquables pour lutter contre le changement climatique à l’échelle locale et proposer une situation d’exemplarité à faire connaître.

Il faut en finir avec ces grands projets inutiles et dispendieux qui détruisent encore davantage la nature au profit de quelques bétonneurs et de la sacro-sainte voiture. Cette pseudo civilisation est mortifère.

Je suis opposée à ce projet coûteux qui me parait contraire au bon sens. Il est temps de s’attaquer à la racine des problèmes et d’arrêter d’imposer des solutions du siècle précédent. Arrêtons d’artificialiser et sols et consacrons l’argent public à améliorer le transport ferroviaire et les déplacements doux.

Pourquoi faire cher, autant financièrement (coût exorbitant au regard des efforts demandés aux collectivités et aux contribuables et des dépenses autrement nécessaires sur l’ensemble du réseau, voire dans d’autres domaines) qu’écologiquement ( en sacrifiant terres agricoles, espaces naturels, espèces animales… ) et qui plus est, contre-productif ( à l’envers des arguments avancés de sécurisation et de décarbonation) quand on peut faire raisonnable et intelligent, à court et à long terme : utilisation de l’emprise de la 147, zones de dépassement, protection des carrefours, desserte ferroviaire et voies vélo, fret ferroviaire plutôt que transport routier ? Comme vous l’aurez compris, je suis fermement opposée à ce projet qui me semble d’un autre temps, mais aussi je ne peux pas bien entrevoir les raisons de ceux qui le promeuvent.

Projet beaucoup trop onéreux, et surtout injustifié.. dégradation de l’environnement…

Il est urgent de sécuriser la RN147 tout en répondant aux enjeux de mobilités du XXIe siècle tels que définis par exemple dans la feuille de route de transition écologique de la Région Nouvelle Aquitaine lors de la COP régionale de 2024.

En période de contraintes budgétaires fortes, et d’arbitrages difficiles dans les contrats de plan Etat-Région, le coût et l’impact environnemental de ce projet semblent démesurés aux regards des bénéfices attendus.

Depuis cette année, toutes les collectivités de plus de 3 500 habitants doivent réaliser l’évaluation environnementale de leurs budgets à annexer à leur compte administratif. Si l’on suit les méthodologies d’évaluation sur l’axe Atténuation du Changement Climatique (telle que construite par l’Institut de l’Economie pour le Climat [I4CE] et des collectivités) et Biodiversité (telle que construite par la CDC Biodiversité et des collectivités), ce projet se classe dans les deux catégories en "Défavorable". Il est incompatible avec l’atteinte des objectifs de neutralité carbone sur le territoire, et à un impact négatif direct important sur la préservation de la biodiversité.

En outre, en consommation un nombre important de terres agricoles et forestières, ce projet compromet l’atteinte des objectifs de la loi Zéro Artificialisation Nette sur le territoire, alors que la Nouvelle-Aquitaine est une des régions qui s’est le plus artificialisée en France ces dernières années. De plus, le tracé de la future 2x2 voies entre en contradiction avec la nouvelle Stratégie Régionale de l’Eau : "Promouvoir un choix raisonné d’occupation en zone sensible (préservations des zones humides, des zones d’expansion de crues, de prise en compte des zones inondables…) – Prendre en compte les trames vertes et bleues, notamment en ville – Adopter une stratégie foncière comportant des objectifs et des actions de réduction de l’artificialisation et de l’imperméabilisation des sols aux abords des captages d’eau."

Aucun projet alternatif crédible n’a été proposé permettant de répondre à la fois aux enjeux de sécurité de la RN147, de réduction du trafic avec augmentation du report modal et de cohérence avec les objectifs de transition écologique du territoire.
Il y a urgence à développer l’offre ferroviaire sur l’axe Limoges-Poitiers, la multimodalité avec les mobilités douces tout en finançant des voies de dépassement et de sécurisation sur la RN147 actuelle.

Le projet de doublement de la RN147 au nord de Couzeix, censé réduire les risques d’accidents, apparait démesuré et inadapté par son coût financier et écologique.

Le coût affiché de 132M€ pour 6,5km, c’est-à-dire 20M€/km, apparait choquant alors qu’il ne réduirait les temps de parcours que de très peu. En période de crise financière, il faut d’autres solutions à ce problème de mobilité et de sécurité : travaux d’amélioration de la route en quelques endroits dangereux et pour des créneaux de dépassement, raccordement d’Océalim avec la RN520, amélioration de la desserte ferroviaire entre Poitiers et Limoges, etc.

Le terrassement massif envisagé chamboulerait 22ha d’espaces naturels (forêts, terres agricoles, cours d’eau), provoquant artificialisation des sols et réduction des zones humides, avec à la clé une perte de biodiversité et un accroissement des émissions carbone.

Le temps gagné serait très minime mais rallongerait le trajet pour les usagers venant de Limoges. Par contre le positionnement de la bretelle d’accès inciterait plus de poids lourds à emprunter cette route ce qui augmenterait le risque d’accidents dans les zones dangereuses de la route Limoges-Bellac.
Ne conviendrait-il pas mieux de privilégier le train ?

Le rapport qualité/coût est exorbitant pour 6,5 kms qui ne rapporteront que peu d’intérêts aux utilisateur.ices d’autres solutions existent (rajouter une voie à l’axe routier existant (si besoin , par intermittence pour fluidifier les flux, utiliser la voie ferrée existante pour du transport commercial …). L’intérêt environnemental est mauvais dans tous les domaines (emprunte carbone, respect de l’environnement touché …). D’autres solutions existent et entendre les associations qui se mobilisent dans ce domaine est essentiel pour avancer avec pertinence. Merci

Un projet très (très) couteux, mal pensé, qui ne résout aucun problème pour l’axe Poitiers - Limoges. Une abberation et un immense gaspillage d’argent public !

Nous sommes actuellement propriétaire d’une maison, qui se retrouve en bordure (150 m) du nouvel échangeur prévu pour relier la future rn147 à la n520. Ce nouveau tracé choisi en 2016 laisse perplexe, je dis nouveau car dans les années 2000, il n’était pas trop question de construire un viaduc pour enjamber la Glane, suivre l’ancien tracé n’engendrait pas plus de problème , les instances publiques ne s’accordant pas sur une autoroute. Ce choix va causer des dégats irrémédiables sur l’écosysthème des forets et cours d’eau de ces 6 petits kilomètres , il va couter un argent fou , à savoir : est ce que le viaduc prévu a été budgètisé correctement. Les terres nourricières, recouvertes par du bitume, perdues… Des étangs vidés… L’eau précieuse polluée…

Personnellement, nous sommes directement impactés par la création de cet échangeur :
- le bruit supplémentaire, occasionné par une augmentation de la circulation
- la vue des véhicules dévalant le pont pour se raccorder sur la rn 520
- l’odeur des hydrocarbures, des poussières
et une perte financière importante sur notre maison (30 à 50000 euro)
Surtout, je regrette ce manque de considération de la part des agent de la DREAL qui ne prennent pas en compte nos demandes, nous, habitants du Villageas, entre autre un mur anti bruit et brise vue.
Nous sommes des contribuables fortement sollicités et nous méritons aussi un peu d’empathie.
L’état nous garantit un droit au silence et à la tranquilité, c’est la loi.
C’est pourquoi, nous sommes opposés à ce tracé de la rn147.

Je suis soignante à Limoges, habitante de Couzeix. Le dossier mentionne la présence d’Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAP) dans tous les cours d’eau échantillonnés, ce qui est déjà inquiétant en soi. Pourtant, je ne trouve aucune analyse approfondie concernant le risque d’aggravation de cette pollution par les eaux de ruissellement de la nouvelle infrastructure routière. Les bassins de traitement prévus seront-ils réellement efficaces contre ces polluants spécifiques? Quelles garanties avons-nous que nos cours d’eau ne seront pas davantage dégradés?

Je ne suis pas du tout favorable au nouvel aménagement en 2*2 voies qui ne va pas du tout dans le sens des économies budgétaires. L’argument du nombre d’accident (entre 2014 – 2023 est de 3 mortels répertoriés sur le tronçon Haute-Vienne dont 1 seul pour la partie Couzeix – Nieul) pour améliorer la sécurité sur cette partie pose question… Surtout qu’on sait qu’il y aura encore plus de camion sur cette route entrainant encore plus de risque sur les portions restant à 2*1 voie. Il serait plus pertinent de s’occuper de l’état des routes existantes est en Haute-Vienne qui est hautement problématique. Vous remerciant de prendre en compte mes remarques.

Je ne suis pas favorable à ce projet. La raison de sécurité routière est ici plus de l’ordre du comportement de l’automobiliste que de la dangerosité de la voie de circulation existante. Aucun tronçon supplémentaire ne remplacera l’attitude du conducteur au volant. Par ailleurs, le coût de ce projet dans le contexte de réduction budgétaire n’est pas sérieux. Enfin à quel prix environnemental, de destruction d’espace agricole, naturel et forestier au moment où l’artificialisation des sols est un vrai sujet d’intérêt public. Sans compter les nuisances pour les riverains…

Ce projet est contraire à une politique environnementale vertueuse et indécent vis-à-vis des comptes publics fortement déficitaires.

Pour la sécurité routière, les accidents sont plus fréquents du côté de Saint-Bonnet-de-Bellac, où la route est sinueuse et étroite. Le mieux est de prendre le train ou de passer par Confolens puis Gençay, où la route est plus sereine, pour se rendre à Poitiers.

En revanche, il est urgent de terminer la mise en 2x2 voies en direction d’Angoulême pour désenclaver Limoges.

Je pense que cette deux fois deux voies n’est pas utile. Il faut que l’Etat investisse sur les petites lignes de trains et les alternatives cyclables en ville.

Je trouve regrettable d’investir autant d’argent pour favoriser la circulation automobile, alors même que notre territoire manque cruellement d’un maillage de transports en commun (et d’argent pour les réaliser). Face aux enjeux climatiques de notre société, il me semble prioritaire de réserver cet argent pour développer le train, les bus et autres modes de transports en commun entre Limoges et Poitiers et au sein de la Région.

Par ailleurs l’aménagement proposé a un coût démesuré par rapport au bénéfices proposés. Le gain de temps est minime. J’utilise cette portion de route quotidiennement et ne vois quel bénéfice cet aménagement apporterait, si ce n’est pour les habitants de Couzeix dont la commune serait contourner. Le coût de l’opération est démesuré pour ce seul objectif, d’autant plus que l’amélioration du réseau de transports en commun pourrait avoir le même effet. S’il s’agit de sécuriser la RN147, je suis convaincue que d’autres solutions peuvent être trouvées plutôt que cette solution couteuse et destructrice de nos ecosystèmes (sécuriser les carrefours, créer des voies de dépassement sécurisées, etc.).

Un investissement d’une telle ampleur pour si peu de km, si peu de temps gagné si tant est qu’il y en ait réellement. N’a-t-on pas besoin de réaliser des économies ou du moins des investissements viables sur le long terme? Investir peut être pour mieux sécuriser les portions accidentogènes de la RN 147. Le train comme beaucoup le cite, n’est-il pas un axe à revaloriser? Ou bien ce projet garantirait une charge fixe bien trop alléchante sur plusieurs années pour plusieurs acteurs du secteur? Un citoyen sûrement trop crédule qui croit aux évolutions majeures attendues pour limiter nos impacts, qui attend des faits.

Madame, Monsieur le Commissaire Je constate que le dossier n’étudie pas suffisamment l’impact de la pollution lumineuse qui sera générée par cette nouvelle infrastructure routière éclairée. Cette pollution affecte gravement non seulement notre capacité à observer le ciel étoilé, mais aussi et surtout les espèces nocturnes comme les chiroptères et les rapaces nocturnes. La trame noire, concept écologique essentiel pour préserver les cycles biologiques naturels, n’est pratiquement pas prise en compte dans ce projet. Quelles mesures concrètes seront mises en place pour limiter cette pollution? J’habite au Mas de l’Age à Couzeix.

Je suis totalement contre cette nouvelle 2X2 voie. Un projet bien trop coûteux alors que des alternatives n’ont pas été envisagées dans ce dossier.

Il me semble que ce projet n a pas retenue toutes les autres solutions qui seraient possible de mettre en place pour ameliorer ce tronçon. C est bien cher payé pour si peu de km avec beaucoup de degats environnemental,quand d autres solutions devraient etre à l etude.ont elles ete toutes etudiées avant de prendre cette decision d amenagement?ou peut etre est ce la plus facile?,,chacun veut gagner du temps,mais tant de degats pour un bout de route que nous alllons tous payer,va faire cher la minute gagnée.il est dommage de constater qu on en encore la quand le vivant recule tout les jours un peu plus,bientot nous ne pourrons plus respirer,alors a quoi sert de "gagner" quelques minutes sur…quoi d ailleurs,pour aller oû? J espere que ce projet sera reexaminé pour trouver d autres solutions moins onereuses et moins mortifere ,aller enfin vers le respect de ce qui nous fait vivre,l eau ,l air,la terre,le feu

Je vous écris en tant que citoyen concerné par la transition écologique et habitant à Verneuil. Dans le contexte actuel d’urgence climatique, je suis surpris et déçu de constater l’absence d’une évaluation carbone complète du projet de mise à 2x2 voies de la RN147. Une telle infrastructure génère pourtant un impact carbone considérable tant lors de sa construction (matériaux, travaux) que par son exploitation (entretien, trafic induit). Le gain annoncé de quelques minutes par trajet justifie-t-il réellement cet impact environnemental ? Avons-nous encore les moyens, en 2024, d’investir dans des infrastructures routières sans évaluer précisément leur compatibilité avec nos engagements climatiques ?

Je suis contre.

Tout d’abord, merci par le biais de l’enquête, de nous offrir à toutes et tous un espace d’échange.

Devenu Maraicher après plus de 2 décennies dans l’industrie, je m’interroge encore et toujours sur ces questions d’aménagement.
Je constate dans le rapport que pas moins de 8 exploitations agricoles (300 ha de fonciers) sont "coupés en deux" pour seulement 6 km de 4 voies.
Dans un avenir plus qu’incertain, quelles sont nos priorités ? le toujours plus vite ou répondre au besoin essentiel, se nourrir ?

Dans un monde qui s’enfonce doucement mais sûrement dans une grande "crise" généralisée, les importations ne nous sauverons pas.
Avant même de parler d’énergie, notre indépendance doit d’abord être alimentaire.

Pour ma part, pour arrêter l’hémorragie agricole et la bétonisation du pays, je m’oppose donc à ce projet de 4 voies.

Je ne suis pas au développement des infrastructures routières. Je pense qu’il faut penser à des solutions durables. Les politiques sont là pour montrer le chemin.

Je me permets de participer à cette enquête car j’ai emprunté cette route de façon régulière (1 fois par quinzaine) pendant deux ans de 2019 à 2021 et qu’il m’arrive encore de l’emprunter ponctuellement. Bien sûr c’est une route accidentogène et qui mérite d’être sécurisée. Mais quel gain de sécurité a long terme si davantage de camions viennent l’emprunter ? En effet la sécurité n’est pas juste ne pas risquer un accident sur la route, c’est aussi être protégé des nuisances sonores notamment, bénéficier d’un environnement sain non pollué par les particules de véhicules légers et poids lourds toujours plus nombreux . La création d’une portion en 2x2 va également générer une perte de sols agricoles, de haies, dont on sait qu’elles jouent un rôle dans la réduction des inondations.Nouvelle atteinte possible à la sécurité de la population.

Une sécurisation de cette portion de route pourrait par exemple passer par des tronçons à 3 voies avec zone de dépassement sécurisés en alternance.
Par ailleurs l’aspect financier , à l’heure où l’argent public doit être dépensé avec parcimonie pour garantir la sécurité financière des français, est un autre argument.
Voilà les raisons pour lesquelles, je suis opposée à ce projet d’aménagement en 2x2 voies de la RN 147.
En vous remerciant pour cette consultation.

Contribution de la CRI (Coordination des Riverains et Impactés) Cultivant l’équivoque, l’État ne semble pas avoir abandonné le projet de mise en concession autoroutière de la RN147 (malgré l’annonce faite par la Préfecture de la Région Nouvelle Aquitaine, pourtant représentante de l’État en Région). Les citoyens ne sont donc pas en mesure de décoder le véritable projet : s’agit-il de faire un tronçon à 2 fois 2 voies sur 6,5 Km, autonome de tout autre projet, ou bien un tronçon d’autoroute à utiliser pour contribuer à concrétiser un projet inavoué ? Dans ce dernier cas, l’enquête publique actuelle porte sur des travaux qui conditionneraient le tracé global d’un projet plus ambitieux … sans que les citoyens en soient informés. En cela, la présente enquête publique est déjà viciée. Son aboutissement éventuel sur une DUP renouvelée ne tient pas compte des effets cumulés des travaux ici envisagés avec un projet existant (en tant que projet) qui est celui d’une autoroute A 147. C’est illégal.La CRI a souvent dénoncé dans le passé le problème de chronologie illogique des travaux envisagés dans la présente enquête, par rapport aux travaux à réaliser d’une part sur la RN 520 (« dite D2000 ») et d’autre part sur la RN 145 :

•Si la 2x2 voies visée dans la présente enquête se réalisait rapidement, elle enverrait à grande vitesse son flot de véhicules sur la chaussée à une voie (x2) qui constitue la RN 520. Ce serait à la fois dangereux car les conducteurs seraient désorientés et à la fois facteur aggravant des embouteillages qui se produisent déjà aujourd’hui au « Carrefour Gordini » (qu’il faudrait rebaptiser « Carrefour l’escargot ! »)
•Pour diminuer le nombre de poids lourds et réduire ainsi significativement le bilan carbone de nos axes routiers, il convient de financer des travaux ambitieux sur la ligne ferroviaire TER afin que du fret y circule en quantité, ainsi que des voyageurs plus nombreux qu’actuellement.
La logique économique voudrait aussi que l’on mette à deux fois deux voies la RN 145 entre Bellac et la Croisière (ce que demandent depuis longtemps les élus creusois) : la traversée de la France (d’Ouest en Est et d’Est en Ouest) serait ainsi raccourcie pour les transporteurs internationaux et nationaux, ainsi que pour les touristes et leurs véhicules légers. L’environnement y gagnerait par réduction de la pollution atmosphérique.Les terres sacrifiées par les travaux envisagés dans la présente enquête publique sont riches de biodiversité. Celle-ci n’a pas été totalement évaluée et elle évolue rapidement. Par exemple, en prévision des travaux, l’Etang de Valette a été sacrifié et s’est transformé en un marais boisé. Il suffit d’entendre, même de loin, le concert de chant des batraciens, à la tombée de nuit, pour comprendre qu’une grande variété de grenouilles et crapauds (et tritons, insectes, chiroptères, oiseaux …) peuple aujourd’hui cet espace que la nouvelle route stériliserait définitivement. Cette biodiversité a-t-elle été évaluée ? Pour moi, cette fois à titre individuel, et aussi comme conseiller municipal de la Commune voisine de Peyrilhac, usager habituel de la RN 147, promeneur et piéton solitaire dans le vallon à sacrifier, c’est la conservation de ce marais et des terres alentour qui constitue une raison impérative d’intérêt public majeur. La CRI s’oppose à ce projet car l’empreinte globale semble mal calculée : empreinte économique, empreinte écologique, climatique, réduction irréversible de la biodiversité. La CRI s’oppose à ce projet car il ne garantit pas une réduction de l’accidentologie et risque même de l’aggraver par manque de bon sens dans la chronologie des aménagements qui pourraient être réalisés sur notre territoire.

L’objet du projet vise à réduire le nombre de morts sur cette route accidentogène. C’est d’ailleurs en ce sens que le projet bénéficie d’un statut d’Intérêt Public Majeur.
- Cependant, comme le mentionne le Conseil National de la Protection de la Nature, il n’est pas certain que le projet prévu permette de diminuer le nombre de morts.- De plus, l’étude du projet ne semble pas s’intéresser aux morts liés hors accidents de la route. Bien que le projet soit présenté comme participant favorablement à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et donc à la lutte contre le changement climatique la construction de cette nouvelle route va émettre 145 000 tCO2e, et son utilisation va permettre de faire rouler plus de camions, plus de voiture et plus vite ! Donc plus d’émissions de CO2 qu’actuellement (validé par les réponses de la concertation de la DUP), donc une accélération du changement climatique, plus d’évènements climatiques graves et donc plus de morts, plus de déstabilisations politiques mondiales et donc plus de morts…
- Au-delà des émissions de CO2, l’avis de l’ARS note une absence d’étude au niveau de la santé. Or, on sait que la qualité de l’air, notamment impactée par les véhicules roulants, entraine de nombreux morts chaque année. Ces réflexions nous amènent à interroger l’objectif de l’Intérêt Public Majeur, principalement focalisé sur les accidents de la route de la RN147. Il pourra être opposé que ce n’est plus l’objet de cette concertation mais cette dernière date de 2016-2018 et ce choix de. On peut s’interroger sur sa pérennité dans un contexte évolutif interrogeant sur le bien-fondé des grands projets routiers.Et nous ne parlions ici que de morts humains, mais qu’en est-il de la mort de la biodiversité ? L’avis de la Commission Locale de l’EAU du SAGE Vienne nous indique recenser 85 ha de zones humides sur l’aire d’étude rapprochée - donc de fait impactée – et ne tolérer, hors Déclaration d’Utilité Publique, aucune destruction, même partielle, de ces dernières. En effet, ces éco-systèmes ne peuvent être « remplacés » comme semble le présupposer la règle « Eviter-Réduire-Compenser ». Il semble nécessaire de s’interroger une fois encore, si la Déclaration d’utilité publique en compte l’impact important sur l’environnement Parlons à présent économie. 132 M€… pour 6,5 km… Ne peut-on pas mobiliser cet argent pour des projets bénéfiques pour l’environnement plutôt que destructeur pour ce dernier ? Nous pourrions :

•redévelopper le fret ce qui permettrait notamment de diminuer les camions et donc le nombre d’accidents qui y sont liés, cause qui semblent principale pour ce projet ;
•améliorer le réseau ferroviaire permettrait de contribuer au report modal des voitures vers le train ;
•accompagner le recours au covoiturage quotidien permettant de limiter le nombre de voitures sur les routes et donc le nombre d’accidents ;
•réduire les zones blanches permettant de faciliter le télétravail ;
•accompagner le développement de tiers lieux peut réduire les distances nécessaires à parcourir et
•favoriser le recours au vélo, ce qui nécessite de développer des pistes cyclables pour sécuriser les accès par vélo,
•accompagner le déplacement à pied sécurisé…Et non, ces projets, proposés par des collectivités, des associations, des citoyens locaux ne valent pas plus que 132 M€… pour 6,5 km… Il sera également possible d’aménager le tracé existant pour améliorer la sécurité de la R147, tout en prenant en compte les mobilités actives.
Par ailleurs, je n’ai pas trouvé le cout d’entretien de la route qui sera cédée au Conseil départemental. Ce surcout pour la collectivité territoriale et donc pour les habitants locaux a-t-il était considéré dans le projet ? Il faut noter que c’est ce même Conseil Départemental qui doit cette année s’endetter pour mener ses actions et qui réduit les aides aux associations… Il est dommageable que le budget soit mobilisé à entretenir des routes…Cependant, l’argent envisagé pour ce projet d’autoroute DOIT être réorienté vers des actions de sobriété et d’accompagnement à une mobilité autre plus collective, plus sécuritaire et moins émettrice de gaz à effet de serre, ou encore une « dé-mobilité ». Il ne le sera malheureusement pas car ces projets sont moins économiquement-productifs ; ce qui entrainera toujours autant de morts et donc, dans quelques années la renaissance d’un projet autoroutiers, ou 2x2 voix ou autre… CONSERVONS l’argent mobilisé pour le territoire et mobilisons le pour des projets d’avenir.

Bonjour,

Vous avez déjà coupé une route pour faire la d2000. Vous vous démerdez pour ne pas encore en couper une ou je ferai mon footing en coupant à travers la route après avoir réouverture le passage. Merci.

Des travaux sont nécessaires pour réduire les risques d’accidents sur la RN147. Par contre le projet en consultation apparait aberrant par son coût, sa localisation et ses dommages écologiques.

Le coût estimé à 132M€ pour 6,5km, soit plus de 20M€/km, est exorbitant alors qu’il ne réduirait que très faiblement les temps de parcours. Compte-tenu du changement climatique et à une époque de difficultés budgétaires, il y a certainement meilleur usage de ces fonds : travaux ponctuels d’amélioration de la route, liaison entre Océalim et RN520, et surtout l’amélioration de la desserte ferroviaire pour réduire le trafic routier.
Et pourquoi viser 110km/h sur 6km quand tant de portions de cette route sont limitées à 50 km/h ? Il semble que la priorité devait concerner ces dernières : une vitesse plus régulière des véhicules réduirait l’accroissement de leurs émissions de CO2.
Enfin le projet envisagé, avec un terrassement massif, détruirait sur une grande surface les forêts, terres agricoles et ruisseaux, provoquant artificialisation des sols, réduction des zones humides, et perte de biodiversité.

Mesdames et Messieurs les commissaires enquêteurs,

Je vis depuis plus de 30 ans à Puy Moulinier, sur la commune de Nieul, et je connais bien les terres agricoles et naturelles qui seront impactées par ce projet.

Le dossier mentionne que 100% des surfaces nécessaires à la compensation font l’objet "de courriers d’engagement signés ou sont déjà acquis". Cependant, en tant qu’ancien juriste, je m’interroge sur la valeur juridique exacte de ces "courriers d’engagement". S’agit-il de simples lettres d’intention ou d’engagements contraignants ?

Par ailleurs, aucune information n’est donnée sur la durée de ces engagements, leur caractère transférable en cas de vente des terrains, ou les sanctions prévues en cas de non-respect.

Ces questions me semblent essentielles pour garantir l’efficacité réelle des mesures compensatoires sur plusieurs décennies.

Madame, Monsieur,

En tant qu’ingénieure environnement résidant à La Lande du Pic (Limoges), je souhaite attirer votre attention sur une lacune importante du dossier : l’absence de prise en compte des changements climatiques.

Le projet et ses mesures compensatoires sont évalués dans le contexte climatique actuel, sans considération pour l’évolution probable des habitats et des populations d’espèces dans les décennies à venir. Or, les modèles climatiques prévoient pour notre région des modifications significatives (sécheresses plus fréquentes, événements extrêmes) qui affecteront inévitablement les écosystèmes.

Les mesures compensatoires prévues pour 50 à 60 ans risquent d’être inadaptées face à ces changements. A titre d’exemple, certaines zones humides compensatoires pourraient s’assécher, rendant les efforts de restauration vains.

Je vous remercie de bien vouloir interroger le maître d’ouvrage sur cette dimension essentielle.

Je m’exprime contre ce projet de 2*2 voies qui aura un impact négatif sur l’environnement et qui ne suit pas les consignes du GIEC qui préconise une limitation des transports en voiture. Je pense que l’effort devrait être mis sur des transports en commun (train) plutôt que sur de nouveaux aménagements pour la voiture.

Chèr·es collègues,

La Conf 87 s’oppose à la construction d’une 2x2 voies entre Couzeix et Nieul au nord de Limoges, projet pour lequel une enquête publique est en cours jusqu’à demain mercredi 23/04 17h30.

Pour participer à l’enquête publique, cliquez ici !

Il est question de construire 6 km de 4 voies en écrasant au passage bois, zones humides et prairies naturelles, en parallèle de la RN147 existante.

Et cette 4 voies viendra se raccorder sur une 2 voies au nord et sur une 2 voies au sud, ce qui en soit est déjà une raison suffisante de questionner ce projet.

Dans la montagne de documents indigestes disponible sur le site internet de l’enquête publique, nous découvrons que pas moins de 8 exploitations agricoles (représentant environ 300 hectares de foncier) sont directement impactées par le tracé, un bel exploit pour 6 km de route ! Il est intéressant de noter que la plupart des exploitations impactées se retrouvent littéralement coupées en deux, avec dans certains cas une partie des terres se retrouvant sinistrée, les agriculteurs en question se trouvant dans l’impossibilité de traverser la 4 voies dans l’hypothèse où elle serait construite, et donc d’exploiter une partie de leur ferme.
En outre, le projet fait l’objet d’une Raison Impérative d’Intérêt Publique Majeur, une condition exigée pour déroger au principe de protection des espèces et des habitats.

L’impact environnemental est en effet désastreux, comme le souligne le rapport du CNPN du 30/07/2024, avec des mesures compensatoires tout à fait insuffisantes.

L’argument mis en avant pour justifier la destruction d’espèces et d’habitats est la baisse de la mortalité routière, la route RN147 étant connue pour être plus accidentogène que la moyenne nationale, fait que nous ne contestons pas.

Mais lorsqu’on regarde ces chiffres dans le détail, le tronçon concerné par le projet de 4 voies n’est celui qui fait monter les statistiques d’accidentologie.

Il est difficile de croire qu’avec un budget pharaonique de 130 millions d’euros des aménagements nécessaires ne puissent pas être réalisés sur le tracé actuel, sans avoir recours au bétonnage de toute une zone non artificialisée. A l’heure où la communauté scientifique mondiale tire la sonnette l’alarme sur l’urgence climatique, il est fondamental de préserver la terre comme bien commun, car elle assure des fonctions écosystémiques essentielles à la vie, dont la production alimentaire.

Il est grand temps de mettre un terme aux stratégies de contournement de la régulation foncière.

La Confédération paysanne de Haute-Vienne s’oppose à bétonner 59 hectares (selon les informations officielles disponibles) et de dépenser 130 millions d’euros pour dégrader des terres agricoles et des espaces naturels, quand d’autre solutions sont possibles, comme le montre cette vidéo. A croire qu’aucune leçon n’aura été tirée du fiasco de l’A69.

Pour participer à l’enquête publique, cliquez ici !

Ce projet d’une infrastructure routière express nouvelle est un projet d’une autre époque. Il va notamment à l’encontre de la volonté affichée de préservation des ressources naturelles, des terres agricoles et forestières, des politiques publiques pour limiter pour lutter contre le réchauffement climatique et des besoins du territoire. Et ce, pour un gain de temps totalement négligeable (estimé à 1 minute) et un coût très conséquent dans un contexte budgétaire très contraint. Aucune comparaison de variantes n’a par ailleurs été présentée dans cette demande d’autorisation environnementale. D’autres solutions alternatives existent, à bien moindre coût et sont à étudier prioritairement.

Élargir une route : pourquoi pas, mais créer une route nouvelle en deux fois deux voies (donc très large) sur seulement 7 km, pour gagner 1 min sur le trajet, à un coût non négligeable (plus de 100 millions d’euros), parait complètement aberrant.

A l’heure où il y a un consensus scientifique sur l’urgence de réduire l’artificialisation des sols et les émissions de CO2 (c’est à dire réduire le trafic routier), je pense que ce projet est totalement inutile et à contre-courant de projets réellement durables qu’il faut à présent développer.

Je demande l’abandon du projet de 2x2 voies Couzeix–Nieul et l’ouverture d’une concertation publique sur les alternatives à mettre en œuvre pour répondre aux enjeux de sécurité, d’accessibilité et de mobilité au nord de Limoges. Le projet tel que présenté est coûteux, climaticide et inefficace. Il constitue une fuite en avant vers un modèle de mobilité dépassé, et un non-sens écologique. Il existe des alternatives !

Le projet de mise à 2x2 voies de la RN147 entre Couzeix et Nieul sur 6,5 km a été conçu il y a une trentaine d’années. Son opportunité peut être remise en question :
- prétendre que ce projet de 6,5 km désenclavera Limoges n’est pas crédible. S’il s’agit d’un maillon pour un projet d’autoroute Limoges Poitiers, qui apparaît compromis suite à la concertation publique, alors pourquoi dissocier les procédures de consultation et de concertation ?
- investir dans ce type de projet n’est plus compatible avec le contexte de réchauffement climatique : quel est le bilan carbone de ce projet ?
- quel est l’intérêt public majeur de ce tronçon ? Le gain de temps est négligeable (1 mn par rapport à la situation actuelle). L’argument de la sécurité routière a-t-il fait l’objet de recherche de solutions alternatives ?
- le projet est-il compatible avec la Loi climat et résilience qui fixe un objectif de réduction de moitié du rythme de consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers en 10 ans (2021 – 2031) et d’absence d’artificialisation nette à 2050 ?

Les impacts du projet, au regard des bénéfices attendus sont extrêmement lourds car il se situe dans un contexte écologique remarquable, au cœur d’un zonage dont l’intérêt faunistique et floristique est attesté par les zonages environnementaux et les inventaires conduits dans le cadre de l’étude d’impact. En particulier, les spécimens et les habitats de plus de 125 espèces protégées par la réglementation nationale seront détruites. Les mesures d’évitement, de réduction et de compensation ne permettront pas d’atteindre l’objectif de « zéro perte nette de biodiversité ». La destruction de ces espèces est elle justifiée par l’intérêt du projet ?

Le projet apportera des nuisances pour les riverains qui auront à subir plusieurs années de travaux avec son lot d’aléas puis les impacts des flux de camions en particulier. Les effets négatifs du projet sur la valeur des biens immobiliers situés dans sa zone d’influence ont ils été évaluées ? Quelles sont les solutions de compensation proposées ?

Le dossier présente des variantes pour le tracé mais pas d’alternative à ce nouveau tronçon routier : l’étude d’impact est donc incomplète : - il apparaît incontournable de faire du rail un axe prioritaire de l’amélioration de la liaison Limoges – Poitiers mais cette option n’est pas présentée, la sécurisation de l’axe actuel de la RN147 (radars, aménagement des carrefours, créneaux de dépassement) n’est pas présentée.

Le coût du projet évalué à 135 millions (21 millions / kilomètre) est totalement indécent au regard de la situation des comptes publics, des priorités pour garantir une transition écologique efficace. Ce budget est il consolidé (qui paye) ? Comment seront gérés les surcoûts systématiquement constatés sur ce type de projet ?

Je pense que ce projet est un désastre écologique. N’habitant plus Limoges mais y allant de temps à autre et SURTOUT utilisant cette route quand je rejoins de la famille. Il n’y a que peu d’intérêt de gain de temps à cette route. Nous ne sommes pas à quelques minutes de gagnés. Cette route va détruite la faune et la flore. Il faut arrêter de penser à l’être humain seulement. Nous ne sommes pas seul sur terre et ne sommes encore moins les personnes les plus importantes. Raisonnons avec discernement en ayons des pensées éclairés et objectives. Merci à vous.

Pourquoi aucuns documents (il y a 3000 pages et pleins de dossiers avec seulement des pages de garde), ne mentionnent les infos TRES importantes suivantes :
- Emprise totale du tracé pendant les travaux (qui s’étendront sur près de 300m pour les 30m de routes en 2x2 voies). Ex : piece H2 du dossier DREAL.
- Zones de remblais ? gestion des gravats ?
- L’utilisation de l’eau pendant le chantier ? (source ? ressource ? pollution ? maintien des zones de captage de l’eau potable ? Sources naturelles alimentant des habitations ? …)
- Les documents à disposition qui ne parle que d’une solution sans autres alternatives noient quiconque voudrait avoir une vision d’ensemble. Même ceux qui inclus des informations, celles-ci sont soit lacunaires, soit amenant a une difficulté de compréhension. Ex : plans d’une meme zone avec des orientations différentes.

La création de cette courte voie routière au coût exorbitant en euros et en perte de biodiversité est complètement aberrante à l’heure où l’impact des activités humaines menace la survie de notre espèce et toutes les autres espèces peuplant notre planète..D’autres alternatives existent : remettre en état la voie ferrée qui existe déjà et y développer le frêt qui supprimerait un nombre de camions considérable , sécuriser quelques endroits de la RN existante les plus dangereux. La construction de la nouvelle 2x2voies ne ferait gagner qu’une minute sur le trajet Limoges Poitiers, qu’ajouter de plus pour décrire une aussi grande aberration?

Je vis avec ma famille à Nieul, à proximité du futur tracé de la RN147. En consultant le dossier d’enquête publique, j’ai été surprise de constater l’insuffisance de l’analyse des impacts sanitaires du projet sur les riverains. L’augmentation du trafic va inévitablement générer davantage de pollution atmosphérique (particules fines, oxydes d’azote). En tant que mère de deux enfants asthmatiques, je m’inquiète des conséquences à long terme sur notre santé. Les recherches récentes montrent que l’exposition prolongée à ces pollutions, même à des niveaux réglementaires, peut avoir des effets néfastes sur la santé respiratoire et cardiovasculaire. Je souhaiterais que ces aspects sanitaires soient étudiés plus sérieusement.

À quel moment va t’on commencer à penser à l’air qui nous fait TOUS vivre et à l’avenir de nos enfants ?? Il y en a marre de se battre encore en 2025 pour protéger nos espèces vivantes. Arrêtons de regarder notre petit nombril : efficacité, rapidité de nos déplacements, désengorgement…. Nous ne vivrons pas mieux, mais vieillirons un peu plus vite en mettant en danger tout un écosystème.

Pourquoi continuer de dépenser Beaucoup d’Argent, en défonçant la nature, pour des raisons saugrenues ? Adaptons l’existant, et préservons le futur pour nos enfants. Arrêtons de bétonner et artificialiser à tout va. Il est possible d’aménager ce qui existe, et de réfléchir à de vrais solutions.

Étant moi-même usager, je trouve tout à fait dispendieux d’engager une telle somme publique d’une part, et bétonner tant d’espaces naturels ou agricoles d’autre part pour doubler la voie routière existante. Il existe suffisamment de zones qui permettrait de compléter d’une voie de doublement occasionnel certains tronçons pour réguler le trafic existant. Je suis sans réserve contre ce projet.

CONTRE ce projet qui sera responsable de 15ha de déforestation et d’une perte de terre agricole de plus de 50ha. Ce projet aura un effet néfaste sur la biodiversité avec 22 ha d’espace naturels sacrifiés pour ce derniers. Il y a d’autres solutions pour sécuriser la RN147 et pour décarboner nos mobilités :

1- Développer le train entre Poitiers et Limoges (des travaux de régénération sont en cours, mais avec un peu de moyens il serait possible d’électrifier la ligne !)
2- Créer une halte ferroviaire à Couzeix et mieux desservir la gare de Nieul pour les trajets du quotidien, tout comme développer les itinéraires vélo en complément
= moins de trafic sur la RN147
3- Sécuriser les carrefours dangereux sur l’actuelle RN147, mais surtout créer des voies de dépassement pour éviter l’agacement des automobilistes à l’arrière des camions.
4- Encourager le fret ferroviaire pour limiter les camions sur l’axe Poitiers-Limoges, … etc

La construction d’une 2x2 voies entre les communes de Nieul et Couzeix est une aberration en termes d’impact environnemental, de zones humides et d’habitat.

132 millions d’euros pour un 6,5 km, c’est un projet au coût exorbitant dans une ère d’économies budgétaires avec un impact écologique considérable qui ne pourra pas être compensé.

Cette construction va modifier le paysage en supprimant 22 ha de zones naturelles, humides et agricoles et ainsi impacter lourdement la biodiversité du secteur.

Ce projet ne résout aucun problème quant à la sécurité routière, ne concoure aucunement au désenclavement de notre région.

Je suis plutôt favorable à une sécurisation de la RN 147 entre Nieul et Couzeix pour un bien moindre coût, avec, par exemple, la création de zones de dépassement.
Je me positionne donc contre projet.

L’impact environnemental est en effet désastreux, comme le souligne le rapport du CNPN du 30/07/2024, avec des mesures compensatoires tout à fait insuffisantes. A l’heure où la communauté scientifique mondiale tire la sonnette l’alarme sur l’urgence climatique, il est fondamental de préserver la terre comme bien commun, car elle assure des fonctions écosystémiques essentielles à la vie, dont la production alimentaire. Il est grand temps de mettre un terme aux stratégies de contournement de la régulation foncière.

Pas moins de 8 exploitations agricoles (représentant environ 300 hectares de foncier) sont directement impactées par le tracé, un bel exploit pour 6 km de route ! Il est intéressant de noter que la plupart des exploitations impactées se retrouvent littéralement coupées en deux,
avec dans certains cas une partie des terres se retrouvant sinistrée, les agriculteurs en question se trouvant dans l’impossibilité de traverser la 4 voies dans l’hypothèse où elle serait construite, et donc d’exploiter une partie de leur ferme.

Je m’oppose donc fermement à la mise en place d’un tel projet sur ce territoire.

Mesdames,Messieurs,

Habitant une grande maison, située maintenant au bord de l’échangeur(150 m) prévu pour joindre la RN 147 à la N 520, nous allons être fortement IMPACTES par les nombreuses nuisances liées à l’exploitation de cette route.

LES NUISANCES SONORES fortement sous évaluées dans l’étude et mesurées à un endroit peu adéquat.
LA POUSSIÈRE, LES ODEURS DE CARBURANT, PNEUS.
LA VUE
et tout çà, sans qu’aucun mur anti bruit et brise vue et ne soit envisagé pour nous protéger ,habitants du VILLAGEAS en bout de course !!!
Nous ne sommes pas des contribuables de second ordre quand il faut payer nos différents impôts, mais nous le devenons quand nous demandons une protection à laquelle NOUS AVONS DROIT AU REGARD DE LA LOI.
Il ne faut pas oublier également le déclassement de nos maisons qui vont perdre de leur attractivité à la vente : moins 30 à 50000 euros.
Nous serons dans un cul-de-sac, plus de possibilité d’aller directement au village de Lavaud et d’Arthugéras.
Ce sont évidemment des considérations très personnelles, mais nous avons un droit à la tranquillité que nous avons payé au fil des ans

De plus ces 6 km de 2x2 voies défigurent une campagne tranquille et nourricière qui va perdre beaucoup de son potentiel alors qu’il existe d’autres possibilités moins couteuses et moins impactantes pour la faune, la flore et aussi nous , les humains !!!
Suivre au plus près l’ancien tracé, n’avait rien d’impossible..

Nous sommes donc opposés à ce tracé.

Nous suivons ce dossier aberrant depuis plusieurs années Déjà lors de la précédente enquête de nombreuses incohérences apparaissaient dont, je cite : « L’aménagement de cette liaison au nord de Limoges, au plus près de l’infrastructure existante, a été retenu au CPER 2015-2020 Limousin » : Le tracé magenta est le plus éloigné de l’infrastructure existante « projet facilitant les échanges Nord/Sud en reliant deux grands itinéraires que sont l’A10, desservant la façade atlantique, et l’A20 » : le tracé magenta est le plus éloigné de l’accès à l’A20 et de la zone de Family Village (zone commerciale inexistante en 2006). Le tracé ne prend nullement en considération les nouvelles habitudes prises par les usagers de la RN147 et la fréquentation de la zone de Family Village, et plus d’un kilomètre supplémentaire pour s’y rendre. De plus si initialement il s’agissait de permettre à la zone Océalim de se développer avec cette nouvelle voie, c’est encore raté puisque cette zone se développe de l’autre côté ! La LGV étant annulée, il serait souhaitable de revoir les études des tracés.

Ce tracé magenta a un impact sur le milieu naturel et un impact carbone plus importants que ne montre l’étude. Quant à l’impact humain, nous avons choisi le Puy d’Arthugéras en connaissant l’évolution potentielle de la RN520 en 2X2voies mais pas en envisageant une nouvelle 2X2voies nous prenant en étau. Ce tracé coupe plusieurs routes, nous obligeant à faire des kilomètres supplémentaires pour nous rendre à Couzeix.
Que dire de l’impact sonore et de la qualité de l’air ? La création de ce tronçon va générer un nombre très important de véhicules puisqu’il est sensé relier l’A10 et l’A20 ! Nous perdons ainsi le calme du Puy d’Arthugéras. Aucune isolation phonique ne pourra régler ces nuisances surtout à la belle saison et l’air pur ne sera qu’un souvenir…

Il n’est pas question de nier l’utilité de l’aménagement de la RN 147 mais le plus urgent serait de modifier la RN 520 qui est beaucoup plus accidentogène car plus fréquentée et améliorer les « lunettes d’Anglard » et l’échangeur de Grossereix pour l’accès à l’A20. Un tracé au plus proche de l’existant ayant moins d’emprise sur les espaces naturels serait préférable à la création d’une nouvelle voie qui n’apporterait que de grands désagréments aux riverains et aucun confort à l’usager. Argumenter avec un gain de temps d’une minute est parfaitement grotesque sachant que de 2 voies on passe à 1 voie sur la RN520 donc embouteillages prévisibles !

A l’heure des économies que doit faire le pays et des coupes budgétaires dans des domaines impactant les citoyens (éducation, santé, justice, sécurité…) il est parfaitement inconvenant de dépenser plus de 130 millions d’euros pour créer une nouvelle route, détruire des habitats, mettre en péril la faune, la flore et la biodiversité de la zone pour RIEN. De plus les bouleversements climatiques obligent à revoir la politique d’artificialisation des sols (ce qui est le cas contraire de ce projet !) et il vaut mieux éviter de toucher aux zones vertes existantes. Il faut donc arrêter ce projet qui, contrairement à ce qui est annoncé n’est pas un aménagement de la RN 147 mais la création d’une nouvelle voie qui ne résoudra aucun des problèmes qu’elle génère actuellement.
Il serait plus opportun de sécuriser l’actuelle 147, mettre en place une liaison ferroviaire correcte et fonctionnelle tant pour les déplacements humains que pour le fret.

Je ne souhaite pas les travaux 2x2 voies sur la commune de Nieul. Un trop gros impact environnemental est en jeu alors que nous nous accommodons parfaitement de la route en son état actuel.

J’ai déjà fait une contribution hier 21 avril, mais je souhaite apporter un autre élément qui conforte mon opposition à ce projet. Le coût prévu dans les documents de cette enquête a, me semble-t-il, plus que doublé. A l’heure où l’Etat et les collectivités territoriales et locales sont à la recherche de solutions budgétaires, un tel investissement, outre les arguments que j’ai développés dans ma précédente contribution du 21 avril, me détermine encore davantage dans mon opposition à ce projet aberrant.

L’impact environnemental est sera désastreux, comme le souligne le rapport du CNPN du 30/07/2024, avec des mesures compensatoires tout à fait insuffisantes.

Il est difficile de croire qu’avec un budget pharaonique de 130 millions d’euros des aménagements nécessaires ne puissent pas être réalisés sur le tracé actuel, sans avoir recours au bétonnage de toute une zone non artificialisée. A l’heure où la communauté scientifique mondiale tire la sonnette d’alarme sur l’urgence climatique, il est fondamental de préserver la terre comme bien commun, car elle assure des fonctions écosystémiques essentielles à la vie, dont la production alimentaire.

Dépenser 130 millions d’euros pour dégrader des terres agricoles, scinder des fermes et détruire des espaces naturels, quand d’autres solutions sont possibles, c’est à croire qu’aucune leçon n’aura été tirée du fiasco de l’A69.

L’impact environnemental de ce projet est désastreux, comme le souligne le rapport du CNPN du 30/07/2024, avec des mesures compensatoires tout à fait insuffisantes.

Je trouve vraiment dommage de bitumer encore la campagne limousin. Il me semble plus judicieux de conserver les près et les arbres ainsi quand il y a beaucoup de précipitations, les eaux peuvent être absorbées par la terre. Je suppose aussi que ces terres sont exploitées par des agriculteurs qui participent à nous nourrir alors pourquoi leur enlever leurs terres?
De plus, l’argument mis en avant pour justifier la destruction d’espèces et d’habitats est la baisse de la mortalité humaine,
comme la route RN147 est très accidentogène.
Mais lorsqu’on regarde les chiffres dans le détail, le tronçon concerné par le projet de 4 voies n’est pas celui qui fait monter les statistiques d’accidentologie.

Un projet démesuré pour un intérêt minime et qui va à l’encontre de toutes les bonnes résolutions admises de tous tant qu’elles ne concernent que les autres. Quelques minutes de gagnées à un prix pharaonique au détriment de l ’environnement,du réchauffement planétaire,de l’agriculture ,de la biodiversité , de solutions plus raisonnables mais politiquement moins rentables. Cette ineptie s’ ajoute à toutes les autres aberrations écologiques qui touchent en masse notre nord haute vienne. Oui à des aménagements raisonnés ,au strict nécessaire sécuritaire(qui ne doit pas servir de prétexte fallacieux au toujours plus) et non à l’escalade matérielle sans fin qui participe inexorablement à notre perte collective.

Projet obsolète en 2025 : 130 millions d’euros pour 6.5 km (soit 20 millions d’euros par km) pour un gain de temps d’1 minute ! dérisoire le gain pour une prévision de coût dont le montant devrait à justes raisons d’économie de projet, de biodiversité, de partage de l’eau et des autres éléments de vie de la terre, de qualité d’environnement, d’énergie et de climat, être reporté vers des projets ferroviaires ou de transports en commun en termes de consommation de ressources et donc d’émissions de CO2, de confort, de gain de temps, d’efficacité réelle.

Les scientifiques nous alertent sur les effets du changement climatique : raréfaction des ressources en eau douce, événements climatiques plus fréquents et plus forts, sécheresses, etc. Ces effets sont déjà perceptibles, dans le Limousin comme ailleurs. Pourtant, l’argent public continue de financer des projets du XXème siècle, totalement dépassés, plutôt que de financer des projets vertueux : développer la mobilité douce, soutenir les agriculteurs et agricultrices qui ont des pratiques vertueuses…

Ce projet menace 60 hectares de terres agricoles, 22 hectares d’espaces naturels… pour une modique somme de 132 millions d’euros.
Qui peut porter ce projet dans un tel contexte climatique et agricole ?

C’est une hérésie, d’autant plus que les alternatives sont bien connues : développer le train entre Poitiers et Limoges, créer une halte ferroviaire à Couzeix et desservir la gare de Nieul, encourager le fret ferroviaire pour limiter les camions sur l’axe Poitiers Limoges et j’en passe..

Il apparaît que ce projet induise l’artificialisation de terres agricoles, dont des prairies, habitats qu’il semble essentiel de préserver dans l’intérêt du maintien des espèces et de l’activité économique agricole du territoire. Je vous renvoie aux conclusions du rapport du CNPN qui met en avant l’insuffisante prise en compte des impacts sur les espèces sauvages du projet - ce projet est-il à ce point indispensable qu’il soit justifiable d’endommager les habitats? Par ailleurs, la Confédération Paysanne alerte sur le recensement par les services de 8 exploitations agricoles littéralement "coupées en deux" par le projet, ce qui ne favorise pas le travail sur les fermes ni la possible transmission de ces entreprises dans le futur. Mettons un terme aux projets routiers toujours plus gros, pour le toujours plus vite. Privilégions d’autres aménagements alternatifs permettant d’améliorer la sécurité, sans bétonisation à outrance.

Le projet de création de cette déviation de 6,5km me paraît complètement fou. Il n’apportera pas la solution escomptée qui sous-jacente est la mise à 2x2 voies de Poitiers Limoges. Mais avant de parler solution, peut-être faudrait il poser le problème et l’analyser avec un raisonnement d’aujourd’hui et surtout de demain et d’après demain. Le tout routier n’est plus LA solution. NON à ce projet d’un autre temps ! Nous voulons un avenir meilleur :
- aménager le territoire pour éviter les déplacements qui sont perte de temps, d’énergie et source de pollution
- privilégier les transports collectifs et doux en présentant une offre attractive

Ce projet hors d’âge n’a pas lieu d’être dans le contexte actuel de transition écologique, contexte dans lequel l’Etat répette à l’envie qu’il n’y a pas d’argent pour le ferroviaire et le vélo. Il est temps d’arrêter cette folie pour enfin mettre à l’agenda des programmes d’investissements alignés avec les aspirations des citoyens du 21e siècle.

Travaux coûteux pour l’utilisation réelle par les automobilistes…

Beaucoup d’argent pour peu de rentabilité.

Après l’examen du dossier et le visionnage de la vidéo réalisée sur le sujet, il m’apparait évident que ce projet ne présente aucun avantage et sa réalisation entraînerait de graves nuisances, alors que des solutions alternatives pourraient être mises en œuvre à moindre coût : sécurisation de la RN147, desserte ferroviaire de la zone concernée….

Je prends la RN147 tous les jours pour aller au travail. La création de cette 2 fois 2, voies entre Nieul et Couzeix est une aberration économique par son coût financier (surtout actuellement, plus d’argent public) et une aberration écologique.

Soyons raisonnables et trouvons des solutions en sécurisant les carrefours (radars, aménagements …) à moindre coût. C’est possible puisqu’au passage à niveau de Peyrilhac-St-Jouvent, le problème a été résolu.
Proposons des transports en communs à des heures correctes pour aller au travail.
Développons le fret pour réduire le nombre de camions.
Non à cette 2 fois 2 voies qui en plus aboutirait sur la D2000 déjà engorgée.
Arrêtons de détruire la nature et la faune qui sont une grande richesse de la Haute Vienne et que l’on nous envie.

Je suis contre la création d’une nouvelle infrastructure qui va à l’encontre de l’accord de Paris sur le climat. Un projet qui aura des dégâts importants sur l’eau et la biodiversité.

Une alternative "mobilité douce" a-t-elle été sérieusement étudiée (zone de covoiturage, bus / trains à améliorer?)

Aujourd’hui en 2025 on ne peut plus nier l’existence de l’urgence climatique, ce projet est d’un non sens ! Les conséquences sur la faune et la flore locale de plus seront fortement impactées. Alors qu’il y a déjà une route existante ! ! Il faut vraiment qu’on arrête de faire plus de routes et mieux entretenir celles déjà existantes.

Ce projet vise notamment à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à améliorer la sécurité routière. Il me semble que ce projet va à l’encontre de ces deux objectifs.

Sur les émissions de gaz à effet de serre, la construction du projet émettra autant qu’environ 20 années de circulation sur cette route. De plus, il n’est pas établi que ces émissions supplémentaires seront compensées par moins d’émissions sur le temps long. En effet, les projets qui favorisent le réseau routier, notamment à proximité des villes, tendent à augmenter l’étalement urbain et donc augmentent le trafic routier. En accroissant ce trafic, ce sont toutes les communes traversées par la RN147 qui vont en souffrir, et notamment le centre-ville de Couzeix. Ce projet va donc très probablement être facteur de fortes émissions de GES à la construction, et d’émissions plus fortes après sa construction que s’il n’avait pas été construit.

Sur la sécurité routière, des alternatives au projet pourraient être davantage bénéfiques, en réduisant le volume de trafic et la vitesse. Par exemple, le développement de la desserte du réseau ferré jouxtant le projet avec un tram-train permettrait de réduire le volume de trafic. Parallèlement, le développement d’un réseau de pistes cyclables sécurisées serait aussi une meilleure alternative.
Des aménagements routiers ponctuels et alternatifs pourraient aussi être mis en œuvre pour améliorer la sécurité sans avoir besoin de construire cette 2x2 voies.

Bonjour, je suis contre ce projet qui ne semble pas repondre aux obligations visées dans le cadre de la loi sur l’eau 2021 d’une part , et qui soustrait les decideurs à une véritable remise en question de la strategie des déplacements sur nos territoires : option fret pour limiter les poids lourds entre Poitiers et Limoges ? Halte ferroviaire à Couzeix? Développement du train entre Poitiers et Limoges?, sécurisation des carrefours et création de voies de dépassement sur la RN 147.Je vous remercie de bien vouloir prendre en considération cet avis.

Nécessité impérative d’une 2x2 voies.

Madame, Monsieur,

Je souhaite vous alerter sur un aspect préoccupant du projet : le risque de propagation d’espèces invasives.
Le dossier mentionne la présence de Renouée du Japon et de Robinier faux-acacia, deux espèces particulièrement problématiques. Cependant, les mesures prévues pour éviter leur dissémination lors des travaux me semblent insuffisantes face à l’ampleur du chantier.
Ces espèces sont extrêmement difficiles à éradiquer une fois installées et peuvent rapidement coloniser les milieux perturbés comme les bordures de route, menaçant la biodiversité locale.
J’aimerais que le maître d’ouvrage présente un protocole plus détaillé et contraignant pour la gestion de ces espèces pendant et après les travaux.

Madame, Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je fréquente régulièrement les cours d’eau qui seront impactés par le projet routier, notamment la Glane et le Frégefond.
Je constate que les franchissements prévus vont considérablement dégrader ces cours d’eau et leurs ripisylves, qui sont des habitats essentiels pour de nombreuses espèces, dont la Loutre que j’ai pu observer à plusieurs reprises.
Bien que le dossier mentionne des mesures pour limiter l’impact pendant les travaux, je m’interroge sur les conséquences à long terme de ces franchissements, notamment sur la continuité écologique des berges qui sont des corridors de déplacement vitaux pour la faune.

Au vu des principaux impacts du projet d’aménagement de la RN147 …

Impacts environnementaux :
• Fragmentation des habitats naturels :
• Atteinte aux zones humides cruciales pour la régulation hydrologique et la biodiversité.
• Augmentation des nuisances sonores et de la pollution atmosphérique par hausse du trafic.
• Impacts sur le paysage

Impacts socio-économiques :
• Consommation d’espaces agricoles
• Coût élevé et "rentabilité" incertaine au vu du budget prévisionnel (qui sera sûrement dépassé) qui permettrait largement

… il serait moins couteux d’améliorer et de sécuriser le tracé existant (non saturé), d’investir dans l’amélioration des transports ferroviaires (avec une incitation au transport de passagers et du fret) au lieu de persévérer dans ce projet d’un autre âge.

Pourquoi construire un segment de route au coût prohibitif sur 6.5 km au lieu d’aménager l’existant et de lutter contre la prolifération insupportable des camions (par une législation adaptée), et surtout de respecter la faune, la flore et les sols ? Je suis contre ce gaspillage d’argent public, contre ce projet de création de voie rapide, inadapté, ridicule et désolant.

Je suis opposé à ce type de projet qui correspondent à un autre temps, qui impacte fortement l’environnement sans résoudre véritablement de problème, qui consiste à construire de nouvelles infrastructures alors qu’on n’arrive pas à entretenir celles existantes, qui ne désenclave personne, qui favorise la mobilité par la voiture et le transport par camion, qui participe, pour des années, aux phénomènes de réchauffement climatique, et qui coute horriblement cher………………….

Est ce le futur que nous voulons ?

Bonjour, Résident du bourg de Nieul et utilisateur de la RN147, je ne comprend absolument pas l’enjeux de ce projet.

En effet, des efforts pourrais d’abord porter sur le train, plus de fréquences à des horaires adaptés au pendulaire du travail, un gare de plus en ZIN, comme est dotée chaque grande ville de ce pays. Et cela sans toucher à l’environnement. et surement à moindre coût.

Loi sur l’eau et aménagement des cours d’eau, le projet passe sur plusieurs sites majeurs de tête de bassin, étangs et ruisseaux, comment un tel projet peut garantir la continuité écologique des cours d’eau ?

En ce qui concerne la sécurité sur cette route nationale, il y a surement des aménagements de carrefours dangereux à faire, frégefond, la poitevine…et peu-être détourner les camions sur l’A20 ou sur la RN141 comme l’axe Bellac-La Rochefoucaud. Peut-être également rappeler les règles du code de la route aux usagers. Il y a bien trop d’incivilités, dépassements sur bandes blanches, vitesses excessives dans les "villages", ralentissements agaçants liés aux vitesses limités des poids-lourds en montés qui engendre des frustrations de la part des conducteurs.
Urbanisme, pourquoi le choix de créer un nouveau système de rond-points, voies de décélération, à côté de l’existant? quel sont les aménagement proposé pour les habitants de Nieul dont le patrimoine sera impacté? ( nuisances sonores, perte de valeur des biens immobiliers…) Quel est cet entêtement à vouloir relier Poitiers à Limoges? les choix ont été pris de faire de Bordeaux l’attraction régionale, allons vers Bordeaux…

Avant de proposer un projet routier (encore) qui vient abîmer notre belle nature Limousine, à l’heure ou l’on demande à faire des économies, pour une route qui n’est pas non plus l’axe prioritaire de notre région (A20, RN141, RN21) je propose que ce projet soit simplement abandonner et ainsi réfléchir à l’accès par d’autres mobilités pour les habitants du Nord Limoges qui délesteront le trafic et d’enlever la circulation des poids-lourds.
Merci d’avoir lu mes quelques lignes.
Un habitant qui est venu s’installer dans ce petit coin préserver qu’est Nieul et aux portes de Limoges.

Je ne pense pas que l’on ai besoin d’une seconde voie coûteuse à plus d’un titre (économique mais aussi environnemental) alors qu’il existe des alternatives plus vertueuses (développer le ferroviaire, créer des zones de dépassement sur la voie existante, sécuriser les carrefours dangereux sur l’actuelle RN147etc.).

Si on met dans la balance, d’une part, les nuisances pour les riverains et les agriculteurs, la suppression de 60 hectares de terres agricoles + 22 hectares d’espaces naturels (dont 15 hectares de bois rasés), avec d’autre part les 132 millions d’euros pour 6,5km de route seulement, soit plus de 20 000 € le mètre, les dépassements de budget… non franchement, je trouve cela incompréhensible.
Toutes les alternatives n’ont selon moi pas été étudiées, rendant le projet difficile à justifier.

Je suis contre ce projet pour une multitudes de raisons déjà exprimées et très bien étayées.

Tout le monde a compris maintenant que la poursuite de l’artificialisation des sols est une aberration. Que la centaine de millions d’euros soit assignée à la rénovation et à la modernisation de la ligne de train, et que quelques zones de dépassement des poids-lourds soient aménagées sur la RN147. Voilà les deux seules options intelligentes à mon sens.

La 2x2 voies va réduire des hectares agricoles. On ne peut pas envisager la construction de cette route, ( et ses nuisances) sans avoir étudié des alternatives : valorisation du train voyageurs et du ferroutage. Enfin, vu le contexte économique de la France, il serait bien de revoir nos projets à l’économie…..

Ce projet est un non sens absolu. Il comporte de plus un certain nombre de contrevérités sur sin réel impact sur l’environnement. Et il n’y a pas eu d’enquête sérieuse des pouvoirs publics sur d’autres solutions comme l’optimisation de la voie ferrée existante. Je m’exprime donc CONTRE le projet de section autoroutière à 2x2 voies.

Je me questionne sur la pertinence de cet aménagement. Est-il réellement nécessaire ? Permet-il une réelle amélioration du trafic routier ? Au vu des études qui ont été fourni, et le gain de temps gagné ne me semble pas être un bon argument. Le budget envisagé pour seulement 5km de voie me laisse également perplexe étant donné l’état des finances actuelles au niveau national et des coupes budgétaires annoncées.

De plus ,alors que le département de la Haute-Vienne annonce dans son dernier magazine n°191 -mars 2025, page 13, "une volonté d’accélérer la transition écologique […] visant à réduire les émissions de CO2 et la consommation d’énergie, décarboner les mobilités et les infrastructures, préserver la biodiversité et les ressources […]", il me semble que ce projet est contraire à tout cela. D’ d’autres secteurs de l’éco mobilité pourraient bénéficier de ce budget (voies cyclables, campagne de sensibilisation sur l’éco mobilité et les possibilités de se déplacer en Haute-Vienne avec autres choses que la voiture).

Annoncé comme "mise à 2x2 voies " , "aménagement de la RN 147"… le projet est, en fait, la création d’une nouvelle voie. Il est justifié par :
- la sécurité, alors que la portion concernée n’est pas la plus dangereuse. Les aménagements entrainent systématiquement plus de circulation, la vitesse plus d’accidents graves.
- le gain de temps est tellement insignifiant qu’il n’est pas recevable.
- le développement économique ; Il dépendrait de 1 à 3 minutes de gain de temps ?? Les compensations ne sont qu’illusions. La destruction de zones humides, d’arbres adultes, de riche biodiversité … ne se compense pas.

Il est étrange que malgré les avis défavorables existants, on continue à vouloir imposer ce projet.

Encore un projet anachronique et qui ne répond pas (ou que très partiellement, à hauteur de 7km sur 100…) au principal enjeu qui est censé le justifier : la sécurisation de l’itinéraire routier Poitiers-Limoges et la baisse de l’accidentologie.

La raison impérative d’intérêt public majeur (notion à la mode avec la récente décision du tribunal administratif de Toulouse sur le dossier A69) est-elle à la hauteur des dégâts irréversibles que causeraient ce projet à la biodiversité locale ? On peut en douter. D’autant plus que l’analyse est partielle car si la réponse à la sécurisation de l’itinéraire est la création d’une infrastructure neuve à 2x2 voies celle-ci serait à prolonger sur un linéaire beaucoup plus long (les 90km restants à quelques exceptions près) augmentant les surfaces et enjeux de biodiversité à détruire.

Comment peut-on encore investir, puisqu’il s’agit bien d’argent public, autant d’argent dans un projet routier qui ne solutionne que 7% de l’itinéraire ? Quel linéaire d’infrastructure existante pourrait être traité (y compris avec des travaux lourds de modification de la voirie localement) pour être sécurisé avec le même budget ?
En synthèse, c’est non au projet présenté.

Je suis opposée à ce projet très cher qui n’apporte qu’un gain de temps minime et entraine d’importants dégâts pour l’environnement, les écosystèmes et la biodiversité. Le dérèglement climatique est là avec ses premiers emballements qui préfigurent des impacts très chers. Les investissements publics doivent être alloués sur cette nouvelle priorité : gestion de l’eau, lutte contre les incendies, production de nourriture qui constituent des objectifs de sécurité de premier niveau.

Pour améliorer la sécurité routière, il existe des solutions plus efficaces pour le même investissement :
1- Développer le train entre Poitiers et Limoges (des travaux de régénération sont en cours, mais avec un peu de moyens il serait possible d’électrifier la ligne)
2- Créer une halte ferroviaire à Couzeix, augmenter la fréquence des trains pour les trajets du quotidien (Nieul puis Couzeix), tout comme développer les itinéraires vélo en complément pour diminuer le trafic routier sur la RN 147
3- Sécuriser les carrefours dangereux sur l’actuelle RN147 et créer des voies de dépassement
4- Encourager le fret ferroviaire pour limiter les camions sur l’axe Poitiers-Limoges
5- Créer des parking de covoiturage ( cf plateforme de covoiturage du quotidien Covoit Modalis lancée en début d’année)

Je suis spécialiste des questions de trafic routier et de mobilité. Le dossier indique comme objectif la fluidification du trafic et la réduction des accidents.

Comment peut-on encore parler de fluidifier le trafic alors que c’est une baisse du trafic qu’il faudrait mettre en œuvre ? Les émissions liées aux transports routiers représentent plus de 30% de nos GES, il serait temps de mettre en œuvre une politique qui permettent de les diminuer et non de les augmenter !
Fluidifier le trafic, c’est à long terme augmenter le trafic, cela s’appelle le trafic induit et c’est très bien documenté. D’ailleurs, le dossier le présente bien car il anticipe la mise à 2x2 voies de la RN520 (dont l’utilité publique n’est pas avérée). Après on viendra aussi nous expliquer qu’il faut élargir d’autres portions de la RN147 ou prévoir un nouveau projet de 2x2 voies. Au final, c’est l’autoroute A147 qui revient ! Non merci !
Fluidifier le trafic, c’est aussi permettre de rouler plus vite et on sait que le risques d’accident augmentent avec la vitesse. Les deux objectifs sont contradictoires !

Au contraire, pour diminuer les risques d’accidents, il faudrait :
réduire les vitesses : aménagements dans les bourgs, mise en place d’aménagements pour les cars, les vélos, traversées
inciter à un report modal vers le train, mise en place d’un réseau de cars performants, des infrastructures cyclables
diminuer le nombre de poids lourds : réflexion sur les chaînes logistiques, fret ferroviaire
Où sont ces réflexions ? Qu’en est-il de la ligne de train Limoges Poitiers ? Quel projet pour un réseau de cars performants ?
Au final, je suis contre ce projet qui est complètement à rebours de ce qu’il faudrait faire.

Je suis contre ce projet de création d’une route à 2x2 voies entre Couzeix et Nieul.

Le dossier montre des impacts importants sur les zones humides, la faune et la flore (tableau des impacts p 15 de la note de présentation non technique).
Je trouve étonnant que dans les études d’opportunités 2016-2017 l’analyse multicritères indique du « vert » sur les impacts sur le milieu naturel. Si on refaisait aujourd’hui cette analyse multicritères, est-ce que la variante magenta et les autres) seraient aussi favorables ?

Les zones humides sont très importantes dans notre département qui possède peu d’eaux souterraines. Avec le réchauffement climatique, les épisodes de sécheresse vont s’intensifier et se multiplier. Nous avons besoin des ruisseaux et des zones humides pour être plus résilient lors de ces épisodes (terres agricoles, survie de la faune et de la flore, atténuation de la chaleur).
Les populations d’oiseaux, de mammifères, d’insectes et d’amphibiens sont en train de s’effondrer (sixième extension de masse) du fait des activités humaines. Ce projet de création d’une 2x2 voies vient renforcer cet effet par l’artificialisation des surfaces naturelles, la fragmentation et la destruction des habitats, l’émission de nouvelles pollutions.

Sans nier les problématiques liées au trafic important sur la route existante, il convient de réfléchir à partir avec « ce qui est déjà là » afin de mieux préserver notre environnement (dont nous avons tant besoin pour affronter les impacts écologiques de nos propres activités) plutôt de créer un nouvel aménagement. Une étude sur le réaménagement de la RN147 existante a-t-elle été faite, présentée au public ? Si oui, je pense qu’elle manque dans le dossier aujourd’hui produit. Si non, il est urgent de la réaliser.

Nous devons protéger les espaces naturels et les zones agricoles. L’expansion du trafic routier doit être mieux étudié et trouver des solutions long termes qui respectent l’environnement.

Bjr je pense que ce projet ne répond pas aux attentes de la population et qu il entraînerait en plus une destruction inutile de site écologique. Nous sommes certainement plus en attente d un aménagement routier pour Poitiers.

Alors qu’il nous faut diminuer notre impact sur l’environnement que ce soit sur l’émission des gaz à effet de serre ou sur la destruction de la biodiversité, l’option proposée pour aménager et améliorer la sécurité et le confort des usagers sur cette voie n’envisage pas de diminution de la circulation.

Pour 6 km de 2 fois 2 voies, à un prix prohibitif, avec une émission de gaz à effet de serre énorme pour la construction, seraient détruites des terres agricoles indispensables à notre souveraineté alimentaire (et sans compensation), des espaces boisés (avec des compensations à préciser mais dont on sait qu’elles ne sont jamais à la hauteur…et on va jusqu’à proposer une mise en conformité avec le PLU de Couzeix en déclassant un EBC !!! La commune sera-t-elle d’accord ?), des espèces protégées diverses, sans parler de la biodiversité ordinaire indispensable par les services qu’elle nous rend…

Ne pas envisager des circulations douces pour cette zone à proximité de Limoges, de création ou d’amélioration de transports en commun (trains, bus), une politique visant à diminuer la circulation des poids lourds…juxtaposées à des aménagements ponctuels pour faciliter les dépassements ou sécuriser les carrefours semble parfaitement impensable aujourd’hui !! La création de ce tronçon très couteux semble au contraire être un encouragement à prendre encore plus la voiture, à utiliser toujours plus le transport de marchandises par la route.

Stop ! Faisons preuve d’imagination, de créativité et cessons d’appliquer des recettes obsolètes depuis plusieurs décennies.
Avis défavorable pour ce projet.

Je ne suis pas favorable à ce projet qui ne me semble pas indispensable pour rouler en toute sécurité si on respecte le code de la route. Au temps des réductions budgétaires, ce projet coûteux pour un tronçon de 6,5 kms n’est pas sérieux. Ce budget pourrait être affecté à un projet plus porteur pour les communes. Au temps de la nécessité de protection des terres agricoles et forestières, ce projet n’est toujours pas sérieux. Et comment ralentir l’artificialisation des sols si on promeut un tel projet plus destructeur que bénéfique ?

Je suis CONTRE ce projet qui fait prévaloir la recherche de sécurité routière (sur quelques kms) pour faire accepter un projet d’urbanisme coûteux, destructeur de terres agricoles, forestières et naturelles et augmenter encore la bétonisation des campagnes ! La sécurité routière dépend uniquement des automobilistes et de leur pédale de frein.

Les couts financiers, environnementaux, et de perte de qualité de vie ne sont pas dans une relations saine avec les bénéfices de cette route. Je vous prie d’utiliser l’argent pour une politique orienté vers le future, qui prend en compte les enjeux du changement climatique et investit plutot dans une qualité de vie supérieurs en lien avec notre environnement.

Je suis contre cet aménagement supplémentaire, il y a des solutions d’amélioration du réseau actuel routier, ferroviaire, beaucoup moins couteuses et sans contraintes nouvelles pour la terre et la faune, l’eau.